CC BY
56
УДК 359.858(091); 379.8(091)
Л.Н.Дорогова, А.С.Московкина
ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОГО КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА В СТРАНАХ ЕЭС
Низкая социокультурная конкурентноспособность России по сравнению с большинством стран Европы заставляют искать решения проблем на разных уровнях управления сложным государственным организмом. В связи с этим возникло такое теоретическое направление, которое предполагается сделать методологической основой новой культурной политики и связать с усилиями по формированию единого культурного пространства в нашей стране. В европейских странах понимание культуры превратилось из общетеоретических представлений в предмет специального международного регулирования, научного и правового знания (культурное право, в частности, в Европейское культурное право).
Ключевые слова: европейское культурное право, единое культурное пространство, «гуманизация» и «культуризация» экономики, культурное наследие.
L.N. Dorogova, A.S. Moskovkina process of formation of uniform cultural space in the eec
COUNTRIES
The low sociocultural competitive ability of Russia in comparison with the majority of the countries of Europe they force to search for the solutions ofproblems at the different levels of management of complex state organism. In connection with this arose such theoretical direction, which is intended to make by methodological basis of new cultural policy and to connect with the efforts on the formation of united cultural space in our country. The European countries understanding culture became from the general theoretical ideas into the object of special international regulation, scientific and lawful knowledge (cultural right, in particular, into the European cultural right).
Keywords: еuropean cultural right, united cultural space, “humanization” and “kulturizatsiya” of the economy, cultural heritage.
Из результатов анализа шести волн Всероссийского мониторинга «Ценности и интересы России» (1990, 1994, 1996, 2002, 2006, 2010), который проводился Центром изучения социокультурных измерений Института философии РАН, следуют неутешительные выводы. Они свидетельствуют о том, что «налицо низкая социокультурная конкурентоспособность России по сравнению с большинством стран Европы...» [1, с.3].
Этот вывод, как и многочисленные исследования, проводимые в разных регионах страны в последнее десятилетие, касающиеся и структуры свободного времени, и места культуры чтения и состояния книжного рынка, технической и методической оснащенности библиотек, содержания музейных фондов, клубной работы и другого, заставляют искать решения проблем на разных уровнях управления сложным государственным организмом. В связи с этим возникло такое теоретическое направление, которое предполагается сделать методологической основой новой культурной политики и связать с усилиями по формированию единого культурного пространства в нашей стране.
В этой связи определенный интерес вызывает деятельность европейских стран в области выработки единой культурной политики, которая осуществляется в рамках Европейского экономического сообщества. Евросоюз постоянно расширяет свои возможности в сфере общеевропейской культуры. И это расширение осуществляется в соответствии с п. 1 ст. 151 раздела XII «Культура» Договора о Европейском Союзе. В договоре сказано что ЕЭС «содействует расцвету культур государств-членов, уважая их национальное и региональное разнообразие и в то же время выдвигая на первый план общее культурное наследие». Все базовые юридические документы, директивы и программы в сфере культуры и искусства, которые вырабатываются органами Евросоюза, образуют блок Европейского культурного права, представляющего собой макроправовую нормативную систему культуры ЕС, состоящего из двух частей: Европейского публичного и частного культурного права. Таким образом, в европейских странах понимание культуры превратилось из общетеоретических представлений в предмет специального международного регулирования, научного и правового знания (культурное право, в частности, в Европейское культурное право).
На рубеже второго тысячелетия эти знания становятся неотъемлемой частью современной цивилизации и все сильнее приобретают качество императивов. Таким образом, в действующем сегодня законодательстве Евросоюза «культурный подход» нормативно закреплен как один из важнейших принципов интеграции. При этом даже при преследовании сугубо экономических целей Сообщество и входящие в него государства должны учитывать культурные особенности других государств в международных отношениях, их совокупное влияние и воздействие на общую культуру Евросоюза.
Несмотря на то, что на первых этапах развития ЕЭС политические деятели разных стран,
входящих в него, были в большей мере озабочены задачами создания общих основ экономического сотрудничества и структур, отвечающих за их функционирование, нежели развитием национальных культур. Однако культурная политика в итоге с каждым годом все больше обращалась ко все новым и новым сторонам культурной практики разных европейских стран. Основанием для деятельности государств-членов ЕЭС в этом направлении является принятая правительствами государств-членов Совета Европы в 1954 г. Европейской культурной конвенции, где настоятельно рекомендовалось «...принимать надлежащие меры для защиты культурного наследия Европы и обеспечивать разумный доступ к объектам культуры и искусства» (статья 5 Конвенции).
Противоречия, возникающие между рынком, коммерциализирующим культуру, и учреждениями культуры, привели к появлению в «законодательстве» ЕЭС норм, регулирующих эту сферу деятельности. В работе по выработке «законов» наряду с Советом Европы участвует и ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры). Начиная с 1969 г. общие культурные обязательства стали входить в повестки дня саммитов глав государств и правительств государств-членов. Ежегодные саммиты министров культуры стран ЕЭС стали проводиться в разных городах, имеющих значительные культурно-исторические традиции. С 1987 г. вопросы культурной политики Европейского Союза переместились с периферии интересов ЕС на первые позиции. В законодательстве ЕС стали все чаще использоваться понятия «гуманизации» и «культуризации» экономики. Это означало, что отныне все больше внимания стали уделять преобладанию качественных критериев и оценок культурного (гуманитарного, культурологического или культурно-ценностного) характера, в отличие от доминировавших ранее сугубо экономических (пространственно-энергетических и количественных) показателей. Так, в Маастрихтском договоре (1992 г.) вопросам культуры был посвящен специальный раздел (разд. 9). С этого момента культурная политика официально стала одним из направлений деятельности Союза и начала рассматриваться как фактор экономической и социальной интеграции Европы. В частности, было обращено внимание на подготовку кадров, качество обучения, культуру труда и другие показатели. В ст. 151 Договора о Европейском Союзе (ДЕС) говорится, что Евросоюз «содействует расцвету культур государств-членов, уважая их национальное и региональное разнообразие и в то же время выдвигая на первый план общее культурное наследие».
Страны-участницы все больше внимания стали уделять новым культурным программам, которые должны были действовать в рамках Европейского Союза. Это было направлено, в частности, против космополитизации (американизации) общественной жизни в Европе. В некоторых случаях слишком прямо понятое ограничение доступа американских фильмов на экраны европейских кинотеатров, приводило к введению квот на их демонстрацию. Публикация статей в местной прессе вызывали погромы Макдональдсов; запрет во Франции на английский язык в государственных учреждениях; повышение интереса населения стран Евросоюза к «своим» культурам и традициям; тревоги, вызванные угрозой исламской экспансии (в том числе культурно-языковой) на европейский континент.
В дальнейшем «Оговорка о совместимости культур» (пункт 4 статьи 151 ДЕС) потребовала принимать во внимание культурные аспекты в любой сфере деятельности Европейского сообщества. Таким образом, в действующем законодательстве Европейского Сообщества нормативно закреплен «культурный подход». Это означает, что, даже преследуя в своей деятельности сугубо экономические цели, члены Сообщества должны учитывать их культурные составляющие, их влияние и воздействие на культуру, общество в целом. Договоренности по поводу возможного вывоза культурных ценностей из той или другой страны на территории Евросоюза были достигнуты и сформулированы в принципе субсидиарности (ст. 5 ДЕС).
Развитие разных аспектов культурной жизни стран ЕЭС отражены в многочисленных программах. Среди них есть такие программы, как «Ариан», касающаяся политики работы библиотек и регулирующая книжное дело и процесс чтения. Программа «Калейдоскоп» призвана содействовать в развитии разных аспектов художественного творчества. Охране культурного наследия посвящена программа, названная «Рафаэль». Этими программами не исчерпывается практика культурных программ. Среди них есть и такие, которые направлены на: распространение знаний по культуре и истории народов Европы; помощь при культурных обменах; оказание содействия культурному диалогу; сотрудничество с третьими странами.
В результате исследований, проведенных социологами разных европейских стран, на основе обширных опросов государств-членов и представителей культурных организаций в 1998 г. было решено заменить ряд имеющихся частных программ на единую общую программу «Культура-2000». В связи с этим в январе 2000 г. было достигнуто соглашение по культуре между Еврокомиссией, Европейским парламентом и Советом ЕС, которое дало толчок развитию новых направлений деятельности.
В последние годы в связи с углублением и расширением культурной интеграции в Европе перед
странами-членами Евросоюза на первый план выдвинулся вопрос о роли аудиовизуального искусства (телевидение и кинематограф) в данном процессе, что привело к разработке и принятию двух важных программ «Медиа» и «Телевидение без границ».
Проведение подобных мероприятий, принятие законодательных актов в итоге было нацелено на то, чтобы культурная жизнь европейских стран в большей мере могла соответствовать статье 27 «Всеобщей декларации прав человека», а каждый житель западных стран имел бы доступ как к культурным и духовным ценностям, так и к основным видам деятельности в сфере досуга и рекреации.
Успешность создания единого культурного пространства политиками от ЕЭС ставится в зависимость от характера проводимой социальной политики. Такая политика в большей мере развита в Германии, Австрии, Франции, Швеции. Однако задача сообщества заключается в том, чтобы добиться ее внедрения во всем сообществе. Краеугольным камнем этой политики становится понятие «новой стратегии корпоративной социальной ответственности», которое принято Европейской комиссией. «Корпоративная социальная ответственность» имеет свои показатели. Их цель содействовать прозрачности деятельности всех структур, предприятий, общественных организаций, в том числе и тех, которые обеспечивают культурное развитие стран.
Насколько серьезно отношение к политике формирования «социальной ответственности», можно судить по тому, что соответствующими общественными, политическими, промышленными и другими организациями создан и реализуется первый международный стандарт «Социальная ответственность 8000». Компания или организация признается соответствующей данному стандарту только при выполнении установленных стандартом базовых требований. Комплексная проверка фактической ситуации в компании и вокруг нее при отсутствии положительного результата, необходимого для получения сертификата соответствия требованиям стандарта SA 8000, возлагает на экспертов обязанность подготовить рекомендации по улучшению дел в той или иной организации или на предприятии. Иными словами, стандарт служит не только средством оценки реального состояния социально-этических норм, но и инструментом оказания помощи проверяемой структуре.
Эволюция социальной и культурной политики ЕС происходит в направлении построения как социальной Европы, так и единого культурного пространства Европы. Эти понятия заключают в себе представление о постепенном создании однородного в социальном отношении пространства в рамках Евросоюза и предполагают формирование универсальной системы социально-культурного обеспечения и соблюдение единых социальных стандартов. Естественно, что провозглашенное стремление к гармонизации социальных и культурных отношений неизбежно наталкивается на те препятствия, которые вызваны значительным разрывом между социально-экономическим и культурным уровнем развития более развитых и менее развитых государств-членов ЕЭС.
Литература
1. Бельбелян С.С. Стандарт SA 8000. Сертификация на соответствие социально-этическим нормам // Сертификация 1998 - № 3.
2. Г азетов В.И. Социальная доктрина Европейского Союза и механизмы её реализации // Общество — вчера, сегодня, завтра: Межвуз. сб-к науч. трудов. - Вып. 1. - М., 2005.
3. Договоры об учреждении Европейских сообществ. - М., 1994.
4. Документы Европейского Союза. - Т.1. - V. - М., 1994-1999.
5. Европа: Вчера, сегодня, завтра / Под ред. Н.П.Шмелева. - М., 2002.
6. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной. - М., 2001.
7. Исаченко Т.М. Социальная политика Европейского Союза: опыт развития // Труд за рубежом . 1999. -№ 1 Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. Становление социальной политики Европейского Союза. - М., 1999.
8. Лапин Н.И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации // Социологические исследования - № 9 - 2011 - С. 3. Бельбелян С.С. Стандарт SA 8000. Сертификация на соответствие социально-этическим нормам // Сертификация 1998 - №3.
9. Г азетов В.И. Социальная доктрина Европейского Союза и механизмы её реализации // Общество — вчера, сегодня, завтра: Межвуз. сб-к науч. трудов. Вып. 1. - М., 2005.
10. Договоры об учреждении Европейских сообществ. - М., 1994.
11. Документы Европейского Союза. Т.1 - V. - М., 1994-1999.
12. Европа: Вчера, сегодня, завтра / Под ред. Н.П. Шмелева. - М., 2002.
13. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной. - М., 2001.
14. Исаченко Т.М. Социальная политика Европейского Союза: опыт развития // Труд за рубежом 1999. -№ 1 Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. Становление социальной политики Европейского Союза. - М., 1999.
15. Лапин Н.И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации // Социологические исследования - №9 - 2011 - С. 3.
