CC BY
337
6.2. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ В ПЕРСПЕКТИВЕ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО: ТРАДИЦИОННЫЙ И КРИТИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ
Звагельский Виктор Фридрихович, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
zvagelskiy_ V@mail. ru
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы защиты прав на интеллектуальную собственность в перспективе вступления России в ВТО. Нормы защиты прав интеллектуальной собственности в рамках ВТО обязывают страны с переходными экономиками ввести в течение пяти лет после вступления в ВТО жесткий национальный режим правовой охраны интеллектуальной собственности, соответствующий минимальным западным стандартам. В статье особое внимание уделено основным проблемам защиты прав на интеллектуальную собственность. Проблемы защиты прав на интеллектуальную собственность в России рассматриваются как с процедурного, так и с критического подходов.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, защита прав на интеллектуальную собственность, авторское право, интеллектуальные ресурсы, международное право.
PROBLEMS OF PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS IN THE FUTURE OF RUSSIA JOINING THE WTO: THE TRADITIONAL AND CRITICAL APPROACHES
Zvagelsky Victor Fridrikhovich, member of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation. St. Petersburg State Polytechnic University
zvagelskiy_ V@mail. ru
Annotation: the article deals with the protection of intellectual property rights in the future of Russia's accession to the WTO. Standards for the protection of intellectual property rights in the WTO commit countries with economies in transition to enter a period of five years after the entry into the WTO national treatment rigid legal protection of intellectual property, the minimum Western standards. The article focuses on the main problems of the protection of intellectual property rights. Problems of protection of intellectual property rights in Russia are treated as a procedural and a critical approach.
Keywords: intellectual property, protection of intellectual property, copyright, intellectual resources, international law.
В Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий одной из главных задач государства на ближайшие годы признан переход от сырьевой экономики к инновационной. Для этого требуется сформировать национальную инновационную систему с развитой инфраструктурой, развитым рынком технологий и правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности [11, C.37-40]. Заявленные приоритеты в области развития науки и технологий гармонизируют с нормами ВТО-ТРИПС, которые Россия
обязуется выполнять после вступления в ВТО. Тем не менее, существует ряд проблем, как процедурного, так и политического характера в связи с необходимостью соблюдения российским правительством стандартов ВТО-ТРИПС. В статье проблемы защиты прав на интеллектуальную собственность в России рассматриваются как с процедурного, так и с критического подходов.
В качестве введения следует обозначить, что основная проблема урегулирования прав на интеллектуальную собственность в России заключается в неэффективной правоприменительной практике, в то время как нормы ВТО-ТРИПС делают акцент именно на правоприменение. Россия классифицируется международными
организациями как страна с переходной экономикой. Для стран с переходными экономиками, вступающими в ВТО, первостепенную важность приобретает создание правовой базы по всем видам объектов международной торговли. Это требует совершенствования тарифной структуры, сертификации, а также принятия различных международных норм, среди которых значительное место занимает правовая защита интеллектуальной собственности.
ТРИПС определяет интеллектуальную собственность как универсальный критерий, без урегулирования прав на которую становится невозможным вступление стран в ВТО.
Согласно Стокгольмской конвенции (14.07.1967), учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), интеллектуальная собственность включает в себя:
- промышленную собственность;
- патенты на изобретения, полезные модели,
промышленные образцы, а также товарные знаки,
наименования мест происхождения товаров (НМПТ), фирменные наименования;
- все другие права, относящиеся к интеллектуальной
деятельности в производственной, научной и художественной областях (секреты производства,
производственные знания, специфические навыки, знания и опыт персонала, методы и приемы управления,
результаты и опыт рекламы);
- авторское право и смежные права;
- произведения науки, литературы и искусства,
программы для ЭВМ. [12]
Проблемы защиты прав на интеллектуальную
собственность можно рассматривать в нескольких ракурсах. С точки зрения международного права
проблема заключается в изучении уровня влияния международного публичного права на методы международной торговли и на позицию того или иного государства в системе международного разделения труда. Согласно критическому подходу, проблема заключается в изучении социально-экономических последствий
применения норм ВТО-ТРИПС на территории России;
С точки зрения международного права проблему защиты прав интеллектуальной собственности в России в перспективе вступления страны в ВТО рассматривают в традиционном процедурном ракурсе, фокусируя внимание на частных случаях совершенствования соответствующей правовой базы и последующего правоприменения.
Проблемы для России в плане урегулирования прав на интеллектуальную собственность заключаются в следующих положениях:
1. Несовершенству защиты прав на результаты интеллектуальной собственности способствуют пробелы в законодательства, допускающие оформление патентов
фактически любым лицам, независимо от причастности к их созданию, а так же обеспечивающее высокую вероятность выигрыша дел при предъявлении претензий по незаконному присвоению чужой интеллектуальной собственности.
2. Массовое нарушение авторских прав зарубежных производителей программного обеспечения и пиратство в сфере аудио и видео продукции.
3. Неурегулированность защиты авторских прав российских ученых, работающих в международных организациях и на совместных предприятиях, соответственно присоединение к ВТО приведет к дальнейшим потерям Россией интеллектуального капитала;
4. Одна из особенностей правоприменительной практики в России заключается в том, что положения международных договоров имеют преимущество над положениями национального законодательства (Ст.15 Конституции) [9]. Поэтому после присоединения России к Всемирной торговой организации правовые нормы ВТО войдут напрямую в правовую систему России. В случае расхождения национальной правовой нормы и нормы ВТО неизбежно появление своеобразной двухуровневой правовой системы в сфере внешней торговли товарами. В то же время в российское законодательство будет перенесен блок современного хозяйственного права, что обеспечит совершенствование правовой культуры в области народного хозяйства.
Расширение защиты прав интеллектуальной собственности сопровождает процессы дерегулирования торговли по стандартам ВТО [3, 0.38-55]. Это позволяет ТНК проникнуть на национальные рынки и закрепить свой контроль практически во всех национальных производственных отраслях, включая сельскохозяйственное производство и сферы услуг, а также государственно значимые сферы как, например, почтовое сообщение. Соглашение ТРИПС гарантирует этим концернам защиту их позиций.
Вступление в ВТО и, следовательно, подписание части договоров ВТО-ТРИПС, обернется для России следующими последствиями.
Во-первых, объективно уменьшится потребность в отечественных исследованиях, соответственно, уменьшится государственное финансирование инновационных проектов.
Во-вторых, произойдет коммерциализация и приватизация культурных и интеллектуальных ресурсов, которые до сих пор принадлежат всем гражданам России.
Например, во многих небольших организациях (речь не идет о брендах) используются знания и ноу-хау, которые не защищены до сих пор патентами. Однако обязательство выполнять запутанные правила ТРИПС-ВТО может обернуться тем, что ТНК оформят патенты на себя и фактически узурпируют знания и ноу-хау, накопленные на протяжении долгого времени. Фактически ВТО ограничивает доступ развивающихся стран к технологиям, потому что в рамках ТРИПС вводится норма защиты патентов на 20 лет [4]. Таким образом, трансфер технологий становится невозможным и закрепляется технологическое преимущество концернов промышленноразвитых стран и стран Запада в целом.
Для транснациональных корпораций проблема заключается в совершенствовании в России правоприменительной практики в отношении защиты прав интеллектуальной собственности. Масштабы нарушений прав интеллектуальной собственности в России приводят
к возрастающим убыткам для западных компаний. «Основными объектами интеллектуальной собственности, подвергающихся пиратству в России, является музыкальная аудио продукция (около 75%), видео продукция (около 85%), компьютерные программы (97%) и печатные издания (45%). В последние годы Россия превратилась в крупного дистрибутора контрафактной продукции, обслуживая при этом не только внутренний рынок, но и увеличивая экспорт контрафактной продукции в страны Восточной Европы, бывшего Советского Союза, Турцию, Израиль» [5].
Основной причиной проблем в правоприменительной практике в сфере защиты прав интеллектуальной собственности является культурно-психологическая.
Во-первых, российская следственно-розыскная система страдает от высокого уровня коррупции и от отсутствия высококвалифицированных кадров.
Во-вторых, кража интеллектуальной собственности в российской обществе не воспринимается в качестве уголовного преступления.
В процедурном плане следует различать два явления в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность. Во-первых, защита авторских прав отечественных ученых и разработчиков. Во-вторых, защита отечественных «объектов интеллектуальной собственности» от экспроприации их со стороны западных ТНК. Культурнопсихологические причины пренебрежительного отношения к авторским правам в России распространены в первую очередь потому, что права российских авторов недостаточно защищаются как на международном уровне, так и на внутреннем рынке. Необходимо понимать, что нормы ВТО-ТРИПС нацелены исключительно на защиту технологического преимущества промышленно-развитых стран Запада на максимальный период времени.
Тем не менее, присоединение к ВТО и реализация правоприменения в рамках ВТО однозначно повысит правовую культуру российских специалистов в области международного публичного права и будет способствовать разрушению культурно-психологических стереотипов в отношении объектов интеллектуальной собственности как таковых.
Во-первых, конкурентноспособные на российском и международном рынках отечественные производители высококачественных товаров и услуг обзаведутся юристами, специализирующихся на проблемах интеллектуальной собственности.
Во-вторых, в форсированном режиме произойдет повышение правовой культуры в экономической области. Например, Торгово-промышленная палата России подготовила вариант государственной стратегии интеллектуальной собственности, одним из главных тезисов которой является борьба с контрафактной продукцией. В связи с этим эффективное правоприменение в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность позволяет
гармонизировать интересы основных участников процесса, как со стороны государства, так и частных лиц.
В-третьих, государству придется активно поддерживать отечественные консалтинговые технологии и системы по оценке научных разработок компаний и физлиц.
На фоне этого борьба с производством и торговлей контрафактной продукцией является основной целью вступления России в вТо и подписание обязательств в рамках ТРИПС. С одной стороны, российские потребители из-за ужесточения конкурентных правил выиграют. Минимизируется количество контрафактной продукции на
парфюмерном, фармацевтическом и алкогольном рынке, а также на рынке продуктов питания. С другой стороны, необходимость следовать нормам ТРИПС приведет к обострению конфликтных ситуаций в сфере выпуска и реализации любой промышленной продукции, а также к судебным тяжбам и вытеснением российских производителей, выпускающих товар без лицензионного соглашения.
Используя наработанный в ВТО опыт правоприменительной практики по защите прав интеллектуальной собственности, западные компании будут действовать через патентный поиск неоформленных или спорных технологий и авторских прав. Вовлечение в судебные разбирательства приведет к оспариванию патентов и последующему обложению штрафами. «Практически все крупные российские предприятия, выпускающие перспективные изделия в сфере приборостроения, ядерных технологий,
электроники и электротехники, радиотехники, машиностроения, авиастроения, биотехнологий окажутся в зоне «повышенного внимания» со стороны ВТО» [7].
Положительный фактор заключается в том, что российские производители высококачественной и конкурентной продукции обязуются провести
инвентаризацию предприятий на патентную чистоту. Патенты, товарные знаки и другие средства защиты прав на интеллектуальную собственность являются важным элементом в рыночном позиционировании продукции. Своевременное и грамотное формирование портфеля объектов интеллектуальной собственности необходимо для роста конкурентоспособности российских предприятий в свете вступления в ВТО. Рост экономической активности и эволюция законодательства об интеллектуальной собственности во всем мире обусловили возникновение компаний, активы которых имеют исключительно нематериальный характер. Например, соотношение активов материальных и нематериальных в компании «Кока-Кола» составляет 4:97 [6, 0. 54-56].
В России недостаточно развиты процедуры коммерциализации интеллектуального потенциала предприятия. Востребованная на рынке, в том числе и на внутреннем, продукция, свидетельствует о том, что в нее были заложены интеллектуальные усилия работников в форме технологических, организационных и/или технических решений. Результаты интеллектуальной деятельности включают в себя различные сведения о специфике продукции, технологиях ее производства и продвижения на рынок. Для российской культуры хозяйствования характерно пренебрежительное
отношение к интеллектуальным активам. Технологические наработки того или иного предприятия не защищены от заимствований иностранными корпорациями. Тем не менее, действующая законодательно-нормативная база позволяет превратить интеллектуальные ресурсы предприятия в объекты интеллектуальной собственности для их последующей коммерциализации и извлечения дополнительного дохода.
Таким образом, вступление ВТО ставит перед
российскими предприятиями задачу проведения инвентаризации интеллектуальных ресурсов для определения коммерчески перспективных
интеллектуальных активов. Наиболее надежными
механизмами защиты прав на интеллектуальную собственность являются механизмы патентной охраны и засекречивания.
В связи с вступлением России в ВТО правовая охрана интеллектуальной собственности и их эффективная
коммерциализация и защита от заимствований становятся важным методом повышения конкурентоспособности российской экономики. В то время как иностранные компании активно используют механизм «зонтичных патентов»[2] для продвижения собственных товаров на мировой рынок, российские предприятия не всегда в состоянии зафиксировать свои товарные знаки даже на внутреннем рынке из-за высокой активности ТНК на российском патентном поле. Конкурентные риски для российских предприятий после вступления страны в ВТО заставит последних произвести инвентаризацию объектов интеллектуальной собственности предприятий, что, в свою очередь, повысит административную культуру ведения хозяйственной деятельности.
В рамках критического подхода проблему защиты прав интеллектуальной собственности рассматривают в социологическом ракурсе. Во-первых, следует обозначить не столько объекты интеллектуальной собственности, сколько агентов производства, коммерческой реализации и потребления «объектов интеллектуальной собственности». Гражданский Кодекс РФ определяет 16 видов объектов интеллектуальной собственности («охраняемые объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации»), в частности художественные и научные произведения; продукцию исполнительской деятельности и звукозаписи; различного рода изобретения во всех сферах деятельности; промышленные образцы; товарные знаки (фирменные наименования и коммерческие обозначения) [10]. Агентами производства являются, разумеется, сами авторы, изобретатели, ученые. Основными поборниками создания сложной международной системы защиты прав на интеллектуальную собственность являются в первую очередь агенты коммерческой реализации объектов ИС, представленные преимущественно в виде транснациональных компаний и медиаконцернов.
Уже даже при таком схематичном различении объектов и агентов становится очевидным, что проблема защиты прав на интеллектуальную собственность заключается в проблеме распределения доходов от продажи «объектов интеллектуальной собственности»: основную прибыль получают не авторы, а корпорации.
Обязательства, которые Россия принимает при вступлении в ВТО, фактически необратимы. Членство в ВТО обязывает страну соблюдать такие правила поведения в международно-экономических отношениях, которые не могут быть в одностороннем порядке пересмотрены. Вступление в ВТО обязывает Россию реализовывать неолиберальную модель
капиталистического развития. Нормы ВТО-ТРИПС на международном уровне институционализируют западную доктрину интеллектуальной собственности и соответствующую монополию индустриально-развитых стран на коммерческую реализацию технологий и инноваций.
Такое положение вещей замедляет социальноэкономическое развитие развивающихся стран и стран с переходными экономиками. Формат данной статьи не позволяет рассмотреть проблему защиты прав на интеллектуальную собственность на мировом фармацевтическом рынке, но именно западная доктрина интеллектуальной собственности приводит к тому, себестоимость отдельных лекарственных препаратов на 60-70% состоит из отчислений компаниям-разработчикам, что делает их недоступными для десятков тысяч нуждающихся в странах «третьего мира».
Список литературы:
1. Виговский Е.В. Защита прав интеллектуальной
собственности. Проблемы и пути решения // Административное право, 2009, № 2, С. 19-22.
2. Джермакян В.Ю. Спекулятивные заявки, зонтичные патенты и последствия обмана патентного ведомства. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.
3. Ждановская А. Что такое ВТО? В чьих интересах в ВТО
принимаются решения? Чем опасна ВТО?// «Левая
политика», 2009, № 9.
4. Ждановская А.А. Справочные материалы к вопросу о
присоединении России к ВТО//
www.orngp.ru/images/upload/ru/1925/Prilozhenie 1 .doc
5. Законы об интеллектуальной собственности РФ и ВТО// http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_3A107BD3-58BE-433A-A419-D4E0BA2729CF.html
6. Зорин Н.А. Интеллектуальная собственность - источник процветания компании. Патенты и лицензии. №1. 2005.
7. Зыкова Т. $шанел не пахнет. Российская газета//
http://www.rg.ru/printable/2012/03/30/license.html
8. Кагарлицкий Б. Пираты Балтийского моря. Взгляд//
http://vz.ni/columns/2009/4/28/280419.htrTil
9. Конституция Российской Федерации. Глава 1. Статья 15//
http://co nstitution.gara nt.ru/rf/cha pte r/1/
10. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и
средства индивидуализации (Статья 1225). Часть 4. «Интеллектуальная собственность». Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельноси и средства индивидуализации. Глава 69. Общие вопросы//
http://www.copyright.ru/ru/library/zakonodatelstvo/gk_rf_obschee _zakonodatel/grazhdanskii_kodeks_RF_4_chast/glava_69_obsc hie_pologeniy/1225_rezultati_intellektualnoi_deytelnosti/
11. Смирнов Ю. Г., Нарумова О. Ф., Орлова Н. С. Приоритетные направления и критические технологии. Патенты и лицензии. №1. 2005, стр. 37-40.
12. Халевинская Е. Д., Вавилова Е. В.Всемирная торговая организация и российские интересы. - Москва, Издательство «Магистр», 2009.
Reference list:
1. Vigovsky E.V. Protection of intellectual property rights. Problems and Solutions / / Administrative Law, 2009, № 2, pp. 19-22.
2. Dzhermakyan V.Y. Speculative application blocking patents and consequences of cheating Patent Office. M. INIC Rospatent, 2004.
3. Zhdanov A. What is the WTO? In whose interests in the WTO decision-making? The more dangerous the WTO? / / "Left politics", 2009, № 9.
4. A.A. Zhdanov Reference materials for the accession of
Russia to the WTO / /
www.orngp.ru/images/upload/ru/1925/Prilozhenie1 .doc
5. Intellectual property laws of the Russian Federation and the
WTO / /
http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_3A107BD 3-58BE-433A-A419-D4E0BA2729CF.html
6. Zorin N.A. Intellectual property - the source of prosperity. Patents and licenses. Number 1. 2005.
7. Zykova T. $ Chanel does not smell. Russian newspaper / / http://www.rg.ru/printable/2012/03/30/license.html
8. Kagarlitsky B. Pirates of the Baltic Sea. View / / http://vz.ru/columns/2009/4Z28/280419.html
9. The Constitution of the Russian Federation. Chapter 1. Article 15 / / http://constitution.garant.ru/rf/chapter/1/
10. Protected results of intellectual activity and means of individualization Institute (Article 1225). Part 4. "Intellectual Property". Section VII. Rights to intellectual and Activity of the means of identification. Chapter 69. General / /
11. G. Smirnov, Narumova O. Orlova N. Priorities and critical technologies. Patents and licenses. Number 1. 2005, pp. 37-40.
12. Khalevinski E.D., Vavilov E., V.Vsemirnaya Trade Organization and Russian interests. - Moscow, Publishing House "Master", 2009.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Звагельского В. Ф. «Проблемы защиты прав на интеллектуальную собственность в перспективе вступления России в ВТО: традиционный и критический подходы» Инновационное развитие отечественной экономики невозможно без соответствующего уровня правовой охраны интеллектуальной собственности. Кроме того, значение этого фактора существенно усиливается фактом вступления России в ВТО. В связи с этим, как утверждается в статье, несмотря на достаточно высокий уровень разработанности законодательства о защите прав на интеллектуальную собственность, во многом соответствий международным стандартам, проблемы сохраняются в сфере правоприменения указанных норм.
В связи с этим автор статьи вполне обоснованно формулирует существующие в России проблемы, связанные с регулированием прав на интеллектуальную собственность. К числу таких проблем, требующих скорейшего решения, несомненно, относятся: повышение уровня защиты авторских прав на изобретения, обеспечение защиты авторских прав зарубежных производителей программного обеспечения и борьба с пиратством в сфере аудио и видео продукции, немедленное урегулирование защиты авторских прав российских ученых, работающих в международных организациях и на совместных предприятиях и, наконец, установление приоритета отечественных правовых норм над требованиями нормы ВТО-ТРИПС.
Несомненно, следует согласиться с мнением автора о необходимо решения одновременно двух проблем в сфере защиты интеллектуальной собственности. Во-первых, это защита авторских прав отечественных ученых и разработчиков. Во-вторых, - защита отечественных объектов интеллектуальной собственности от посягательств на них со стороны заинтересованных западных транснациональных корпораций. При этом решение последней задачи, будет осуществляться в условиях действия норм ВТО-ТРИПС, нацеленных на защиту технологического преимущества промышленно-развитых стран Запада на максимальный период времени.
Тем не менее, автор приводит вполне убедительные аргументы, доказывающие положительные аспекты в части развития правоприменения российского законодательства об интеллектуальной собственности в условиях членства в ВТО. В частности, обращается внимание на возможность приобщения к международной практике защиты интеллектуальной собственности, обеспечение предпосылок повышения правовой культуры в экономической сфере. В то же время предстоит большая работа по систематизации правовых норм, направленных на усиление защиты прав на изобретения. Весьма остро ставится вопрос и о проведения инвентаризации интеллектуальных ресурсов для определения коммерчески перспективных интеллектуальных активов. Следующим шагом должна стать разработка правового механизма, обеспечивающего их использования в интересах нашего государства. Только в этом случае членство России в ВТО приведет не к эксплуатации интеллектуального потенциала, а к созданию новых возможностей его развития и защиты полученных результатов в интересах всего общества.
Давая общую оценку статье Звагельского В. Ф., следует отметить, что ее содержание изложено логично и методологически выверено, подтверждается соответствующими ссылками на использованные источники.
Статья в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть рекомендована к публикации в научных журналах, в том числе в журналах из перечня ВАК.
К.э.н., зав. кафедрой «Менеджмент»
НОУ ВПО Тульский институт управления и бизнеса им. Н. Д. Демидова
В. В. Яровова
