CC BY
76
DOI: 10.25702/KSC.2307-5252.2018.9.2.48-51 УДК 069.4:001.12
В. Д. Алёхин
ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧЕТА ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫХ ПАМЯТНИКОВ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Аннотация
Рассматриваются существующие на современном этапе проблемы выявления объектов культурного наследия, расположенных на территории Мурманской области, а также вопросы, связанные с постановкой памятников на государственную охрану и их учетом.
Ключевые слова:
историко-культурное наследие, памятники истории и культуры, Мурманская область. V. D. Alekhin
PROBLEMS OF IDENTIFICATION AND STATE REGISTRATION OF HISTORICAL AND CULTURAL MONUMENTS IN THE MURMANSK REGION
Abstract
The article examines existing at the present stage problems of identifying cultural heritage sites located on the territory of the Murmansk region and issues related to state protection and registration.
Key words:
historical and cultural heritage, monuments, Murmansk region.
В процессе сохранения объектов культурного наследия первичным и наиважнейшим этапом является выявление и государственный учет памятников истории и культуры. В Мурманской области реализация данного этапа возложена на региональный орган охраны памятников — Комитет по культуре и искусству Мурманской области.
В настоящее время в списках выявленных объектов культурного наследия числится 304 объекта. Из них 189 — памятники археологии, 104 — здания и сооружения, 5 — памятники монументального искусства, 5 — иные и 1 ансамбль.
За исключением археологических объектов, более 90 % памятников были выявлены и поставлены на государственную охрану по результатам региональной целевой программы «Инвентаризация объектов недвижимого имущества памятников истории и культуры, относящихся к государственной собственности Мурманской области, в 2006-2007 годах». По результатам данной программы в отношении большей части муниципальных образований были составлены списки объектов, обладающих историко-культурной ценностью. Однако территория Ловозерского района по тем или иным причинам не была охвачена работой комиссии по инвентаризации.
Анализ актов инвентаризации четко показывает, что большая часть объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия это памятники, связанные с военной историей, в частности, с событиями Великой Отечественной войны. Другая объемная группа — памятники архитектуры и градостроительства
в основном советского периода. Однако, в отношении большинства памятников, прошедших инвентаризацию, к сожалению, так и не была доведена до конца работа по постановке их на государственную охрану. Хотя, в настоящее время оправданной представляется постановка на охрану еще сохранившихся памятников деревянной архитектуры и культовых построек, в частности, в селах Кандалакшского и Терского берегов [Алёхин, Рябев, 2017]. Обилие же большего числа памятников советской архитектуры связано с желанием сохранить исторические центры городов. Так, к примеру, в одном только Мурманске находится более 40 жилых домов, расположенных в центре города и включенных в списки выявленных объектов. Однако за последние годы наблюдается тенденция к исключению памятников архитектуры и градостроительства из реестров. Так, по результатам историко-культурной экспертизы были исключены из списков жилые дома на улице Коминтерна, находящиеся в самом центре города [Распоряжение, ЭР]. В определенной степени, на наш взгляд, это связано с отсутствием в области местных аттестованных экспертов, знающих и понимающих специфику культурного наследия региона.
В целом же, в проведении экспертиз можно найти и положительный момент, ведь некоторые объекты в буквальном смысле «зависли» в статусе «выявленных» уже более 10 лет, хотя по закону решение по выявленному объекту должно приниматься в течении года, но зачастую попросту отсутствует финансирование на проведение данных мероприятий.
Чрезвычайно показателен и тот факт, что за последние 10 лет работа по выявлению новых объектов в регионе практически не велась. В общей сложности, список выявленных объектов пополнился не более чем на два десятка объектов. В первую очередь, это связано с отсутствием инициатив постановки на охрану тех или объектов со стороны общественности и отсутствия общественных организаций, как например, действовавшего в советские годы филиала Всероссийского общества охраны памятников, проводившего огромную работу по выявлению историко-культурного наследия в Мурманской области.
За последние несколько лет было подано не более десятка обращений в региональный госорган с просьбой включить объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, несмотря на то, что с 2015 года максимально упрощена процедура выявления, достаточно одного заявления, содержащего минимум сведений об объекте и его историко-культурной ценности.
С другой стороны, можно говорить и о нежелании госоргана порой ставить на охрану определенные памятники в связи с определенного рода сложностями в их дальнейшем сохранении. Так, например, на государственной охране состоит «Обелиск на братской могиле погибших катерников», находящийся в уже упраздненном посёлке Гранитный. У памятника нет собственника, содержать его попросту не кому, и даже чтобы добраться туда с целью обследования его состояния, необходимо организовать практически целую экспедицию.
Следует учитывать и слабую обследованность региона, связанную с отдаленностью и труднодоступностью отдельных его территорий даже в летний период и с наличием определенных закрытых районов на территории Мурманской области. Хотя, несмотря все эти преграды, в 2015 и 2016 годах сотрудниками, к сожалению уже упразднённого отдела Мурманского областного краеведческого музея, были организованы две небольшие экспедиции,
результатом которых стало выявление и постановка на госохрану двух уникальнейших памятников истории [Аникиева плита, ЭР]: «Екатерининский копец» - каменный пограничный знак Российской Империи 1826 года и «Аникиева плита» - своего рода реестр автографов сходивших на северный русский берег мореплавателей пяти столетий — с 1510 года до начала ХХ века.
Слабую работу по выявлению памятников можно связать и с отсутствием в регионе отдельного государственного органа, предусмотренного Ф3-73, а также с ликвидацией Центра по сохранению историко-культурного наследия в 2013 году и Отдела по изучению и популяризации историко-культурного наследия в Мурманском краеведческом музее в 2017 году, в значительной степени способствовавших изучению и сохранению памятников. В настоящее же время вопросы государственной охраны памятников, в том числе выявления и учёта, находятся в ведении сектора охраны культурного наследия, состоящего всего из 4 человек и созданного в 2016 г. общественного совета по вопросам сохранения объектов культурного наследия, деятельность которого, вопреки положению о совете, не является открытой и доступной [Положение, ЭР; Распоряжение, ЭР].
Несколько иной представляется картина, связанная с самой проблемной категорией памятников - археологическими объектами. Ежегодно на территории области работают специалисты Кольской археологической экспедиции ИИМК РАН. Однако стоит отметить, что если с выявлением новых памятников можно говорить о положительной динамике, то с их дальнейшим государственным учетом существуют определённого рода трудности. Так, в настоящее время в перечень выявленных объектов включено 189 памятников археологии. Эта цифра существенным образом отличается от данных самих археологов, согласно которым на территории региона зафиксировано около 600 объектов археологического наследия [Шумкин, 2017].
Хотя законодательные акты РФ и регламентируют порядок своевременной подачи информации о вновь выявленных объектах археологии в орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере охраны культурного наследия, по непонятным нам причинам эти данные до госоргана не доходят. Согласно ст. 16 ФЗ-73 «объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия» [73-Ф3, ЭР], в тоже же время археолог обязан в течение десяти рабочих дней со дня выявления данного объекта письменно проинформировать об этом региональный орган охраны объектов культурного наследия и направить в указанный орган описание обнаруженного объекта археологического наследия, текстовое и графическое описания местоположения границ указанного объекта, а также перечень географических координат характерных точек этих границ. Конечно же, соблюсти 10-дневный срок представляется возможным не всегда, хотя бы в силу того, что зачастую обнаружение археологических памятников осуществляется на местности крайне удаленной не только от центров административно-территориальных образований, но и мелких населенных пунктов. После же завершения полевых работ на местности археологам необходимо оформить всю научную документацию и таким образом период между фактическим выявлением памятника и его включением в списки государственного учета может вырасти от нескольких месяцев до нескольких лет.
Так, к примеру, обследование фундамента церкви Рождества Пресвятой Богородицы в г. Кандалакше проводилось в 2013 г., а необходимая документация попала в госорган лишь в 2015 г. В связи с чем, на наш взгляд, необходима разработка отдельной инструкции о порядке учета выявленных объектов археологического наследия Мурманской области, основной задачей которой станет конкретизация процедуры постановки на учет выявленных памятников археологии.
В заключение хотелось бы еще раз отметить крайнюю необходимость создания в регионе отдельного органа охраны памятников, в котором будет предусмотрена структура, занимающаяся исключительно вопросами изучения и выявления новых объектов и их государственного учета, что значительно улучшит сложившеюся на сегодняшний день ситуацию. А также следует отметить и необходимость активного привлечения гражданского общества и создания общественных структур, призванных способствовать сохранению историко-культурного наследия по примеру довольно успешно действовавшего в регионе в советские годы Всероссийского общества охраны памятников, и таких организаций как «Архнадзор», «Против лома», «Соварх», «Живой город» успешно действующих на благо сохранения наследия в различных регионах нашей страны.
Список литературы и источников
Алёхин В. Д., Рябев В. В. Специфика и проблемы изучения и сохранения памятников деревянного зодчества Мурманской области // Русский Север-2017: проблемы изучения и сохранения историко-культурного и природного наследия: сборник материалов межрегиональной научной конференции МБУК «Тотемское музейное объединение» / Вып. ред. А. М. Новоселов. Тотьма-Вологда: ООО ЦКИ «Пава», 2017. С. 10-13.
Аникиева плита и Екатерининский копец // Сайт «Хранители наследия». URL:http://hraniteli-nasledia.com/articles/neizvestnaya-rossiya/anikieva-plita-i-ekaterininskiy-kopets.
Положение о Комитете по культуре и искусству Мурманской области // Официальный сайт Комитета по культуре и искусству Мурманской области. URL:http://culture.gov-murman.ru/o_komitete/polozhenie/polozhenie.pdf.
Распоряжение Комитета по культуре и искусству Мурманской области № 6 от 09.06.2017 // Официальный сайт Комитета по культуре и искусству Мурманской области. URL: http://culture.gov-murman.ru/upload/iblock/8f4/6-ot-9.06.2017.pdf.
Распоряжение Комитета по культуре и искусству Мурманской области № 6 от 24.06.2016 // Официальный сайт Комитета по культуре и искусству Мурманской области. URL: http://culture.gov-murman.ru/upload/iblock/a73/rasporyazhenie-6.pdf.
Шумкин В. Я. Проблемы сохранения археологического наследия Северо-Запада Российской Арктики // Полярные чтения на ледоколе «Красин» - 2016. Культурное наследие в Арктике: вопросы изучения, сохранения и популяризации. Материалы научной конференции (Санкт-Петербург, 28-29 апреля 2016 г.). М., 2017. С. 275-293.
Сведения об авторе
Алёхин Виталий Дмитриевич,
Магистрант МАГУ
Aleokhin Vitalii Dmitrievich,
Undergraduate of Murmansk Arctic State University
