CC BY
188
7. Блауг М. Тревожные процессы в современной экономической теории. К вопросу о так называемом «кризисе» экономической науки: материалы теоретического семинара ИМЭМО. — 2002. (См. Худоркомов А. Современная экономическая теория Запада).
8. Там же.
9. Там же.
10. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршал: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. — 2001. — №2. — С.73-107. (См. Худоркомов А. Современная экономическая теория Запада).
11. Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма // Вопросы экономики. — 2006. — № 2. — С.75-98.
12. Там же.
13. Румянцев М. А. Холизм и рациональность в экономической теории // Проблемы современной экономики. — 2004. — № 4(12).
14. Там же.
15. Lawson T. Reorienting Economics. L. and NY.: Routledge, 2003. — P 30-35.
16. Румянцев М. А. Философия экономических ценностей в контексте отечественной духовной традиции // Проблемы современной экономики. — 2005. — № 1(13).
17. Полтерович В.М. Кризис экономической науки. Доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика». — С. 61.
18. Там же.
19. Богомолов О.Т. Экономика и общественная среда: взаимосвязь и взаимовлияние. Доклад на заседании Секции экономики ООН РАН. 19.12.2006.
20. Ведин Н.В. Гуманизация экономической теории как системообразующий принцип ее адекватности современным реалиям // Проблемы современной экономики. — 2007. — №1(21). — С.35.
21. Полтерович В.М. Кризис экономической науки. Доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика». — С. 53.
22. Смирнов И.К. К созданию национальной экономической доктрины России // Проблемы современной экономики. — 2002. — № 1(1).
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ИНТЕРЕСАМИ
В.Я. Окрушко,
соискатель кафедры экономической кибернетики и экономико-математических методов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,
кандидат экономических наук okr2010@rambler.ru
В статье исследуется сущность и содержание категории «экономические интересы». Рассмотрены основные направления интересов хозяйствующих субъектов. Предложены способы согласования интересов в социально-экономических системах
Ключевые слова: экономические интересы, согласование интересов, управление, общественное воспроизводство УДК 330.131.5 ББК 65.011
Анализ сущности категории «экономические интересы» приводит к необходимости определения ее как базисной и согласиться с наиболее адекватной трактовкой ее как объективной.
Разногласие во взглядах исследователей во многом обусловлены нерешенностью вопросов о соотношении категории «интерес» с категориями «потребность», «общественные отношения», «мотивы», «стимулы».
Базовость и объективность как сущностные характеристики категории «экономический интерес» существуют и проявляются в специфических формах.
во-первых, интерес отражает направленность субъекта на улучшение его социально-экономического положения, которое достигается путем получения требующегося результата оптимальным способом;
во-вторых, интерес отражает социальный статус его носителя.
В соответствии с приведенными критериями, можно дать следующее определение экономических интересов. Экономические интересы — это объективная характеристика социального статуса субъекта, которая показывает, что ему в силу данного статуса, выгодно или не выгодно и в какой степени, ка-
кие действия в данной системе общественно-экономических отношений или изменения этой системы способствуют сохранению (упорядочению) его социального статуса, а какие ведут к противоположному результату и в какой мере. При этом «выгодность» рассматривается как наилучший, оптимальный вариант действий для субъекта интересов.
Реализация интересов происходит в рамках социальноэкономических систем разных уровней управления при взаимодействии их носителей, т.е. субъектов интересов. Носители интересов могут быть персонифицированы, т.е. отдельные личности, как правило, это собственники, менеджеры и наемные работники. Носителями интересов могут быть также организации разных уровней управления. В статье рассматривается взаимодействие интересов организаций.
Взаимодействие интересов имеет несколько способов разрешения:
1. Реализация одних интересов способствует реализации других интересов. Такой вариант взаимодействия интересов назовем взаимореализацией.
2. Реализация одного интереса возможна за счет реализации другого. Назовем такой способ реализации интересов подчинением.
3. Исключение из взаимодействия какой-то организации. Такой способ назовем игнорированием.
4. Реализация одного интереса не влияет на реализацию другого (не наносит ущерб другой организации). Назовем такой вариант дифференциацией.
Ситуация взаимореализации интересов несет в себе наибольшие возможности развития и эффективного функционирования всех участников взаимодействия интересов.
Государственное регулирование экономики на любом уровне управления должно осуществляться на основе согласования интересов при их взаимореализации. По уровням управления можно выделить интересы Федерального Центра, субъектов Федерации, муниципальных образований и конкретных организаций. Уровень организаций не должен находиться в подчиненном состоянии, все законодательные и нормативные акты органов власти должны приниматься на основе согласования интересов организаций всех уровней.
Основной организационной формой кооперирования факторов производства, обеспечивающей развитие национальной экономики в целом, является организация. Организация — это подсистема социально-экономических систем более высокого уровня. При взаимодействии интересов внутри организации, надо исследовать в какой степени внутренние интересы организации согласуются с интересами Федерального центра, субъектов Федерации, муниципальных образований, а также с интересами поставщиков, кредиторов, потребителей. В качестве кредиторов, поставщиков финансовых ресурсов и потребителей могут выступать государственные структуры и муниципальные образования.
В этой связи охарактеризуем основные интересы взаимодействующих хозяйствующих субъектов разных уровней управления: организаций, муниципальных образований, регионов (субъектов Федерации) и Федерального Центра. Для этого будем отталкиваться от определения интересов. Экономические интересы — это такая характеристика положения субъектов, которая показывает, что им выгодно или невыгодно в рамках данной системы и в какой степени, какие хозяйственные решения и действия улучшают или ухудшают их экономическое положение.
В определении присутствуют два момента, характеризующие сущность экономических интересов: во-первых, сохранение статуса хозяйствующего субъекта, во-вторых, действия, направленные на улучшения положения хозяйствующего субъекта.
В соответствии с этим интересы организаций в условиях нестабильности развития национальной экономики можно укрупнённо свести к следующему:
- предотвращение банкротства;
- сохранение своего статуса как хозяйствующего субъекта;
- улучшение своего статуса путем применения стратегий роста: интегрированного роста, концентрированного, диверсификации.
Интересы муниципальных образований также укрупнённо можно свести в две группы: обеспечение социальных потребностей территории; упрочение и развитие муниципальной собственности как основы социально-экономического подъема территории.
Интересы регионов состоят: в обеспечении условий деятельности регионов путем упорядочения отношений собственности, находящейся на территории региона, на ресурсы; в проведении социальной и экономической политики; в обеспечении приоритетов развития территории регионов.
Интересы Федерального центра заключаются: в обеспечении национальной безопасности страны; в построении социально-ориентированного государства на основе подъема экономики.
Каждая из подсистем (субъектов интересов) реализуя свои интересы, должна вносить вклад в реализацию интересов подсистем других уровней управления на основе принципа согласования интересов.
Согласование интересов можно определить как принцип принятия управленческих решений, в соответствии с которым осуществляется постоянное взаимодействие между представителями государства, территориями и отдельными организациями для формирования целей разных уровней.
Согласовать интересы означает добиться такого состояния, при котором каждым участником взаимодействия достигается равновесное состояние по выбранным критериям.
Для науки и практики управления важным является выяснить, каким образом категория экономический интерес связана с категориями управления и тем самым оказывает влияние на управляющую и управляемую системы. Реализация интересов в социально-экономических системах — это процесс целенаправленной деятельности, в ходе которой субъект стремится упрочить или повысить свой социальный статус. Связующим звеном между механизмом реализации формы собственности и системой управления любого уровня является цель.
Для разработки технологий согласования интересов хозяйствующих субъектов нам важно уяснить, что экономические интересы реализуются путем постановки целей, а цели выражаются в показателях. Следовательно, при взаимодействии экономических интересов, возможно определить меру и степень их реализации для каждого из участников взаимодействия.
Следует отметить, что по многим вопросам имеется противоречивое расхождение интересов их носителей как внутри организации, так и при взаимодействия с внешней средой, например с инвесторами.
Основное столкновение экономических интересов в рамках всех организационно-правовых форм хозяйствования развертывается в трех основных областях, в сфере отношений собственности, в сфере управления, в сфере распределения доходов.
Реализация экономических интересов, складывающихся в сфере имущественных отношений, связана с получением конкретным субъектом тех или иных доходов от собственности.
Можно выделить следующие объективные социально-экономические черты акционерных организаций, в капитале которых доминируют внутренние акционеры, обеспечивающие увязку интересов в сфере распределения доходов акционерного общества (АО):
1. Дополнительные доходы, получаемые инсайдерами в форме дивидендов от владения акциями АО.
2. Связь положения владельцев средств производства по их статусу лишь с определенной организацией.
3. Потеря статуса владельца в случае долговременного неадекватного распределения прибыли.
4. Потеря не только дополнительного дохода от собственности, но и самой собственности, если речь идет о крахе организации.
5. И главное — потеря не только дополнительного, но и основного дохода, связанная с потерей рабочего места вследствие возможного краха организации.
Таким образом, наиболее дальновидные и серьезные внешние инвесторы, а также руководство организации, высококвалифицированные рабочие и служащие — противники неоправданного роста фонда заработной платы и выплат завышенных дивидендов предпочитают, чтобы дополнительные средства вкладывались в развитие производства.
Конфликт интересов в сфере распределения доходов АО связан с проявлением противоречия между их распределением по стоимости капитала и распределением по стоимости рабочей силы, которое воплощается в размерах и соотношении между фондами оплаты труда и выплаты дивидендов, следовательно, и здесь ставится задача оптимизации этого соотношения.
Преодоление негативных последствий, связанных с конфликтом в сфере управления АО, возможно посредством принятия большинством акционеров (прежде всего директоратом и крупными внешними инвесторами) такой модели управления, в основе которой будут лежать принципы «промышленной демократии» (термин предложен американцем Дж.О Шонесси): четкое разграничение оперативного управления, контрольных, представительских и «законодательных» функций в структуре административных органов АО; максимально возможная степень репрезентативности органов управления организации (в них по возможности должны быть представлены все группы акционеров), защита интересов мелких акционеров от «акул»
— держателей контрольного пакета акций; широкое участие в управлении текущими процессами в организации наемного персонала [4].
Исследованиями установлено, что ни одна из форм организаций изначально не обладает абсолютным и постоянным преимуществом перед другими в плане обеспечения взаимореализации экономических интересов. Многое в данном случае зависит от модели хозяйствования, используемой для организации производственного процесса в рамках того или иного
типа организации. В современном мире организация одной организационно-правовой формы хозяйствования, но с разным стилем менеджмента, построением системы внутрифирменных отношений, социальным климатом показывают различные результаты. Как правило, при прочих равных условиях выигрывают те организации, чья внутрифирменная социально-экономическая политика строится на принципах промышленной демократии, подразумевающих развитие самоуправление трудового коллектива, материальной и моральной заинтересованности персонала в результатах своего труда, установление в коллективе единого корпоративного духа социального партнерства и сотрудничества.
Поэтому, особого внимания заслуживает проблема нахождения способов и средств согласования интересов обособленных хозяйствующих субъектов в ходе разработки и реализации целевых программ, в частности на региональном уровне. Применение программно-целевого метода в условиях современной российской экономики отличается от его использования в прошлом. Ранее, как известно, организации, участвовавшие в реализации программ, получали директивные административные задания. В условиях рыночных отношений процесс доведения заданий до исполнителей программ стал объектом договорных отношений между организациями местного самоуправления и коммерческими организациями.
Конкретные социальные программы, финансируемые из бюджетных средств, должны отбираться на конкурсной основе. Специфика и сложность реализации районного и местного самоуправления определяются тем, что наряду с единством имеются различия и противоречия интересов хозяйствующих субъектов и населения. Результатом должны явиться стабилизация и улучшение условий жизни. В его достижении заинтересованы все субъекты производственных отношений. В системе местного самоуправления разрабатываются определенные средства, рычаги и стимулы, направленные на достижение социальной эффективности, повышающие заинтересованность хозяйствующих субъектов в решении социальных проблем территории в создании материально-технической базы социально-бытовой инфраструктуры в районе. Используя эти рычаги и стимулы, органы местного самоуправления смогут экономически воздействовать на социально-экономические процессы, протекающие на данной территории.
Проблемам согласования экономических интересов в управлении регионами посвящены ряд работ. При этом в них подробно рассмотрены подходы к согласованию экономических интересов по следующим направлениям: согласование интересов регионального центра и региональных хозяйствующих субъектов при размещении заказов на продукцию и услуги; регионального центра и региональных хозяйственных комплексов на рынке инвестиций; методы и модели согласования экономических рынке кредитов; роль ставки налога на прибыль в согласовании интересов между региональным центром и хозяйствующими субъектами; региональный трансферт в системе согласования интересов между уровнями управления экономикой региона. Однако в этих работах не проведен анализ социально-экономической сущности категории экономический интерес.
Анализ научной литературы показывает, что недостаточно разработаны методологические подходы к согласованию экономических интересов в социально-экономических системах, основанные на экономической теории и теории управления.
Согласование экономических интересов целесообразно осуществлять в рамках разработки технологий управления социально-экономическими системами. Развитие концепции технологий управления должно проводиться в теоретическом, историческом и прикладном аспектах. Теоретический аспект представляет собой интеграцию технологий управления с существующей системой знаний в области экономических отношений и отношений управления. Разработка технологий управления в социально-экономических системах требует углубленного структурного анализа экономических отношения, которые традиционно подразделяются на два вида: социальноэкономические и организационно-экономические. Социальноэкономические отношения предопределяют экономические интересы классов, социальных групп, коллективов, отдельных членов общества. Из организационно-экономических отношений вытекают экономические интересы, которые производны от общественной сущности производства. Здесь можно выделить
группы экономических интересов, связанных с разделением и кооперацией труда, организацией хозяйственной деятельности, управлением экономикой.
В качестве методологической основы разработки технологий согласования интересов в социально-экономических системах предлагается рассматривать организационно-технологический базис воспроизводства и управления и построение на этой основе модели организационной системы общественного воспроизводства, включающей научные основы разделения труда как внутри субъектов хозяйствования, так и в обществе в целом. Рассмотрим подробнее это теоретическое положение.
Исходя из установившихся определений, отметим, что любая воспроизводственная система представляет собой организационное единство управляемой и управляющей подсистемы. Управляемая подсистема представлена формой воспроизводства с определенной технико-технологической и организационной основой [5].
Специфика технико-технологических и организационных основ управления предопределяется сложившимся разделением труда. Специализация, кооперирование, концентрация, комбинирование, размещение производительных сил, т.е. все формы разделения и кооперации труда, порождают конкретные технологии управления в социально-экономических системах [1].
Находясь под непосредственным воздействием производительных сил, отражая технологический способ изготовления товаров и услуг, одна группа отношений разделения труда, включая и технологии управления, существует внутри организации (единичное разделение труда). Вместе с тем, отдельные организации находятся во взаимосвязи, обусловленной разделением труда внутри общества, как звенья единой системы отраслей, региональных комплексов, финансово-промышленных групп, национальной экономики в целом (частное и общее разделение труда). Следовательно, внутри самих отношений разделения труда объективно различаются отношения формы организации технологического базиса воспроизводства на отдельной организации и отношения организационной формы общественного воспроизводства в целом. Эти две группы отношений разделения труда составляют содержание категории организационнотехнологического базиса общественного воспроизводства.
Форма организации технологического базиса воспроизводства в организации (разделение труда внутри организации
— единичное) и форма организации технологического базиса управления в организации (разделение управленческого труда внутри организации единичное) образуют блок технико-технологических отношений, непосредственно определяемых уровнем и состоянием техники воспроизводства.
Блок технико-технологических отношений определяет блок организационно-технологических отношений, включающих в себя организационную форму общественного воспроизводства в целом и управления им.
Каждой ступени в становлении определенных производительных сил соответствует определенная форма их организации (форма воспроизводства), воплощающаяся в тех или иных формах кооперации и разделения труда [3]. Вместе с тем, если форма воспроизводства понимается как совокупность производительных сил в единстве их непосредственного и общего организационного состояния (единичное, частное и общее разделение труда), то понятие организационно-технологического базиса воспроизводства представляет собой структурное единство организационной формы общественного воспроизводства в целом (общее и частное разделение труда) и формы организации его технологического базиса (единичное разделение труда), т.е. только общее организационное состояние производительных сил. Вычленение организационно-технологического базиса в составе формы воспроизводства обусловлено необходимостью раздельного и вместе с тем совместного исследования, анализа и синтеза развития производительных сил и организационных отношений как на уровне организации, так и на уровне общественного производства и его составных частей (отраслей, региональных комплексов, финансово-промышленных групп, национальной экономики в целом и пр.)
Кроме того, поскольку каждой совокупности организационных отношений общественного воспроизводства соответствует своя совокупность отношений управления, то согласно закономерностям развития систем управления, она изменяется в связи с изменением объекта управления, т.е. формы воспро-
изводства. Вследствие этого каждой форме воспроизводства должна соответствовать обусловленная ею форма управления. Процесс достижения такого соответствия составляет содержание деятельности по совершенствованию управления воспроизводством. Изложенное представление о соотношении формы
воспроизводства и формы управления, а также механизм их взаимодействия, поясняет рисунок.
В статье рассматривается категория «технология управления социально-экономическими процессами». В результате определения первичной категории формируются сложные категории,
ФОРМА ХОЗЯЙСТВА (управляемая система общественного воспроизводства)
Производительные силы, их непосредственное состояние в организации (технический уровень средств производства, квалификация кадров)
Производительные силы общественного воспроизводства в целом, их непосредственное состояние (технический уровень средств производства, квалификация кадров)
Форма организации технологического базиса воспроизводства в организации (разделение труда внутри организации — единичное)
Организационная форма общественного воспроизводства в целом — организационная форма национальной экономики: отраслевая, территориальная, финансово-промышленные группы (разделение труда внутри общества — общее и частное)
Организационно-технологический базис воспроизводства (ОТБВ)
Организационно-технологический базис управления воспроизводством (ОТБУВ)
Форма организации технологического базиса управления в организации (разделение управленческого труда внутри организации — единичное)
Организационная форма управления общественным воспроизводством в целом — управление отраслевое, территориальное, финансово-промышленные группы (разделение управленческого труда внутри общества — общее и частное)
Производительные силы управления, их непосредственное состояние (технический уровень средств управленческого труда, квалификация кадров управления)
Производительные силы управления общественным воспроизводством в целом, их непосредственное состояние (технический уровень средств управленческого труда, квалификация кадров управления)
ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ (управляющая подсистема общественного воспроизводства)
Рис. Организационная система общественного воспроизводства
выражающие вторичные, третичные, вообще производные, перенесенные, непервичные отношения. Так, понятия формы организации технологического базиса воспроизводства (ОТБВ) и формы организации технологического базиса управления воспроизводством (ОТБУВ) в организации являются категориями, выражающими единичное разделение непосредственно производственного и управленческого труда, с одной стороны, технологию производства и управления производством — с другой, организацию производства и управления им, — с третьей.
Эти относительно простые для данного уровня познания категории, анализируемые простые целостности, образовав в совокупности сложные понятия, сложные синтезируемые целостности, констатируют наличие в производстве и управлении им нового качества.
Конкретные технологии управления, содержание и последовательность исполнения, зависят, во-первых, от технологического базиса воспроизводства, во-вторых, от формы его организации. Действительно, та или иная специализация работников и их кооперирование в процессе труда, та или иная форма комбинирования трудовых функций и операций, вплоть до размещения работников по рабочим местам, предопределяются технологическим базисом воспроизводства.
Следует иметь в виду, что технологический способ воспроизводства — это не просто технология в общепринятом смысле слова, а технология, привязанная к условиям конкретной организации, ее структурного подразделения, рабочего места. В свою очередь, форму организации технологического базиса воспроизводства в организации определяют три фактора:
- технология создания данного вида товара, оказания услуги;
- уровень единичного разделения труда (организации в целом или ее подразделения);
- конкретные материальные условия деятельности внутри звена единичного разделения труда (организации в целом или
ее подразделений). Конкретные материальные условия деятельности на нескольких организациях одного и того же профиля или в их подразделениях одного и того же уровня объективно не могут быть одинаковыми. Они обязательно различаются по обеспеченности основными фондами, налаженными в процессе кооперации связями, квалификационному составу работников, условиям обеспечения предметами труда, размещению рабочих мест и пр.
Форма организации технологического базиса воспроизводства в организации -это технологический процесс воспроизводства, организационно оформленный применительно к конкретным материальным условиям организации или ее подразделения, среди которых ведущая роль принадлежит применяемым средствам производства.
Форма организации технологического базиса воспроизводства различна даже при условии единой технологии на одинаковых уровнях разделения труда. Поэтому возникает необходимость достижения наиболее рациональной формы организации технологического базиса воспроизводства.
Вместе с тем труд по управлению хозяйственной деятельностью сам нуждается в материальном, технологическом, информационном и организационном обеспечении.
Форму организации технологического базиса управления воспроизводством определяют, прежде всего, три фактора: технология управления данного вида управленческого труда — получения управленческой информации, принятия управленческого решения; уровень и характер единичного разделения управленческого труда (хозяйствующего субъекта); конкретные материальные условия управленческого труда внутри звена его единичного разделения (хозяйствующего субъекта).
Понятия организационно-технологических базисов воспроизводства и управления раскрываются только в связи с понятиями социально-экономических интересов субъектов деятельности, целей и задач, методов и функций управления.
Понятие цели деятельности хозяйствующего субъекта вытекает из осознания социально-экономических интересов субъектов деятельности. В процессе реализации интересов цели расщепляются на «подцели» и «задачи», что обусловлено состоянием техники и технологии воспроизводства и управления. Цель не указывает на возможные пути и способы достижения результата. Иначе говоря, если цель отвечает на вопрос «что делать?», то тем самым она одновременно ставит вопрос «как делать?» и порождает задачи деятельности. Следовательно, необходимым элементом системы управления выступает задача, которая представляет собой систематизированный комплекс вопросов и путей их решения.
Сколь бы правильно ни были определены интересы, цели и задачи, они не реализуются вне самого процесса деятельности, методов и функций управления.
Методы управления, как способы воздействия субъекта управления на его объект для достижения поставленных целей и задач, в соответствии с наиболее распространенной трактовкой, отражающей их содержание, включают в себя четыре группы:
- организационно-распорядительные методы (состоят в построении и изменении структуры управления, установлении круга полномочий, прав, обязанностей и ответственности работников, в разработке и доведении до исполнителей административных распоряжений, инструкций, документов),
- экономические методы, основанные на социально-экономических интересах субъектов деятельности (экономический расчет, экономическое стимулирование и др., представленные такими экономическими инструментами, как цена, финансы, кредит, ссуда, заём, и пр.);
- социально-психологические методы, основанные на создании определенной ментальности трудового коллектива;
- политико-правовые методы (следование законодательным актам государственных и местных органов власти, участие в избирательных компаниях, лоббирование определенных проектов)
Сущность и содержание труда по управлению выражается в его функциях. Они представляют собой не только основные направления деятельности, но имеют трудовое содержание. Оно заключается в выполнении отдельных видов управленческого труда — прогнозировании и планировании, организации, координации и регулировании, руководстве (мотивации, лидерстве, коммуникации и принятии решений) и контроле.
Функции управления не являются орудием только субъекта управления, они также обусловлены объектом управления.
Характеризуя роль методов в управлении воспроизводственными процессами, можно согласиться с тем, что «именно интенсивное развитие методов менеджмента и их эффективное применение в практике управления компаниями и в сфере государственного управления привели к достижению столь высоких результатов странами лидерами мировой экономики
— США, Германией, Канадой, Великобританией, Францией, а также рядом стран Южной Азии» [2].
По отношению к объекту исследования можно сделать вывод о необходимости согласования интересов путем разработки управленческих технологий, в которые закладываются цели,
задачи, функции субъектов хозяйствования, а также методы их согласования.
Согласование интересов должно вестись в тесной связи с местными условиями. Учет разницы в структуре муниципальных хозяйств и шкале ценностей местного населения, в национальной культуре народов, населяющих Россию, и степени развития хозяйства, истории регионов серьезно влияет на успех в данном деле.
В современных условиях в России фактически происходит слияние бизнеса и органов государственной и местной власти. Слияние политики и экономики способно породить острые конфликты и противоречия. Победа определенного представителя, поддержанного одной частью организаций, приводит к тому, что политика начинает определять экономику, делаются попытки передать заказы, изменить финансовые потоки в пользу победившей стороны. Образование муниципальных банков могло бы привести к разделению политических и предпринимательских структур и тем самым повысить стабильность в обществе, политике и экономике.
Выполнение Федеральных и региональных целевых программ и обеспечение поставок продукции для государственных и региональных нужд происходит в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативно-правовыми актами.
Органом, осуществляющим организацию работ по вышеназванным программам, является государственный заказчик в лице государственных административных органов. Государственные заказчики заключают государственные контракты, им выделяются финансовые ресурсы из бюджетов, они несут ответственность за выполнение соответствующих программ и заказов. Размещение заказов на поставку продукции для федеральных и государственных нужд государственным заказчиком обеспечивается путем проведения торгов, открытых или закрытых конкурсов, двухэтапных конкурсов, аукционов.
Государственный заказчик является организатором конкурса, он назначает конкурсную комиссию. На условиях договора государственный заказчик может передать функции по организации и проведению конкурса другому юридическому лицу. На практике таких организаций, которым передоверяется проведение конкурсов необоснованно много. Целесообразным является объединение конкурсов и проведение их одним или ограниченным числом организаций, что обеспечит экономию бюджетных средств за счет возможности объединения нескольких конкурсов в один. Здесь проявляется эффект синергии.
Участниками конкурса являются организации разных форм собственности. В условиях рыночной экономики каждая хозяйственная единица является самостоятельной при принятии решений по своей деятельности (режим обязательного заключения контрактов для федеральных нужд вводится только для некоторых государственных казенных организаций и в случае, если поставщики занимают доминирующее положение на рынке соответствующей продукции), следовательно, одним из принципов размещения государственных заказов должен быть принцип согласования экономических интересов всех участников этого процесса.
Литература
1. Акофф Р Планирование в больших экономических системах. — М., 1972.
2. Бандурин В.В., Рацич Б.Г., Чатич М.Г. Глобализация мировой экономики — М.: Буквица, 1999.
3. Кунц Г. О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческий функций. — М.: Прогресс, 1991.
4. О’Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. — М.: ПРОГРЕСС, 1979.
5. Файоль Г. Общее и промышленное управление. М. — Л., 1924.
6. Хозяйственный механизм общественных формаций / Под общ. ред. Л. И. Абалкина. — М.: «Мысль», 1986. — 269 с.
