CC BY
810
«Sfe*®
•foe
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ (8.00.00)
Проблемы трактовки и исследования экономической преступности в России
DOI: http://dx.doi.Org/10.14420/ru.2015.2.10
Реутов Виктор Евгеньевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой международной экономики Высшей школы экономики и бизнеса ФГАОУ Во «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», e-mail:reutovkneu@mail.ru Зиновьев Игорь Феликсович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры международной экономики Высшей школы экономики и бизнеса ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», e-mail: izinovjev@gmail.com
Аннотация. В статье рассмотрены существующие подходы к определению
структуры и понятия экономической преступности. Раскрыты несоответствия в трактовках структуры и содержания экономической преступности со стороны законодателей и практиков. Обоснованы принципиальные отличия в отечественной и зарубежных криминологических школах, применительно к контексту исследования. Рассмотрены существующие в российской криминологии научные взгляды на экономические преступления. Представлен первичный анализ специфики и степени достоверности информационных источников по экономической преступности в России. Отмечены причины и основные направления искажений в статистической отчетности субъектов учета экономических преступлений. Обобщены проблемы использования статистических данных для анализа экономической преступности в Российской Федерации. Предложены классификационные признаки группировки экономических преступлений и обоснованы причины недостаточной достоверности статистических данных по ним. Ключевые слова: экономическая преступность, причины и специфика экономической преступности, учет экономических преступлений, экономические преступления, практики, криминологический анализ, терминологический аппарат криминологии.
В нашей стране и за рубежом само понятие экономической преступности (а также ее субъекты, объекты и даже структурные составляющие) трактуются по-разному. Характерной особенностью исследований западных криминологов следует считать отсутствие операционализационного (то есть отвечающего критерию научности теоретических и эмпирических суждений) определения экономической преступности. Допустимо констатировать,
Право и современные государства
что начиная с Э. Сатерленда, (который ввел в научный оборот понятие беловоротничковой преступности), «никто из последующих европейских криминологов (включая Г Кайзера и Б. Свенссона) не смог создать определение, способное придать изучаемому ими явлению более или менее четкие очертания»1.
Отечественные криминологические исследования также не отличаются сформировавшейся доктриной, и практически каждый автор стремится предложить собственную трактовку термина «экономическая преступность», зачастую отождествляя его с собственной версией исследования тех противоправных деяний, которые находятся в сфере его научных интересов. Не является редкостью и смешения или подмена одного другим понятий «преступления экономической направленности», «преступления в сфере экономики» и «экономические преступления».
С.Х. Нафиев и Г.Р Хамидуллина предлагают рассматривать экономическую преступность как «совокупность групп преступлений, основанных на причинении вреда охраняемым законом экономическим интересам всего общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений»2. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, под экономической преступностью следует понимать «совокупность преступных посягательств, причиняющих вред охраняемым законом экономическим интересам общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений»3. А.Г Корчагин предлагает определять экономические преступления как «общественно опасное деяние, посягающее на экономику как совокупность производственных (экономических) отношений и причиняющее ей материальный ущерб»4.
А.И. Алексеев утверждает, что «при криминологическом анализе к преступлениям в сфере экономической деятельности относятся преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями в главах 21, 23, 28 и 30 УК РФ. Именно как преступления экономической направленности называются они в официальных статистических сборниках»5. Попытки авторских коллективов сформулировать универсальное определение экономической преступности, как правило, ведут к более развернутым и обобщенным толкованиям (например, как «совокупность преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности и в связи с этой деятельностью посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов, государства, а
1 Дмитриев О.В. Понятие экономической преступности в современной криминологии // URL: http://www.blog.servitutis.ru/?p=368.
2 Нафиев С.Х., Хамидуллина Г.Р. Экономические преступления. Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности. - М., 2003. - С. 7.
3 Криминология / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М., 2001. - С. 78.
4 Корчагин А.Г. Экономическая преступность. Украинский деловой информационный каталог // URL: http://udik.com.ua/books/book-1669/chapter-62935/.
5 Алексеев А.И. URL: http://studopedia.net/9_87907_alekseev-ai.html.
также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства»1). Однако и такие дефиниции экономической преступности нельзя считать достаточно корректными, так как в них сам объект преступных посягательств фиксируется расплывчато.
Наиболее комплексным и оправданным, на наш взгляд, следует считать подход О.В. Дмитриева, согласно которому «экономическая преступность - это совокупность (система) общественно опасных посягательств на экономическую безопасность государства, общества и личности»2. Опираясь на такую трактовку, на момент исследования допустимо формализовать существование, по меньшей мере, трех подходов к определению феномена экономической преступности: законодательного, практического и доктринального.
В Уголовном кодексе Российской Федерации такого понятия, как «экономическая преступность», не содержится вообще. Присутствуют лишь понятия преступлений в сфере экономики (раздел VIII) и преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22). В Особенной части выделяется специальный раздел - преступления в сфере экономики, объединяющий «преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»3.
В российской правоприменительной практике содержание понятия «экономическая преступность» трактуется более широко и далеко не всегда совпадает с мнением законодателей. Например, в распоряжении МВД России «О порядке определения экономической направленности выявляемых преступлений» от 28 января 1997 года № 1/1157 в перечне преступлений экономической направленности «в числе 67 статей УК РФ выделяются три группы таких деяний: безусловно экономические, условно экономические и попутно-экономические»4. К первой группе относят преступления: в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях (за исключением ст. 202 УК РФ), против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (за исключением ст.288 и 293 УК РФ) и преступления, предусмотренные статьями 146, 147 и 304 УК РФ5.
Преступления против собственности, в сфере компьютерной информации, хищения оружия и наркотиков «рассматриваются как имеющие
1 Дмитриев О.В. Понятие экономической преступности в современной криминологии // URL: http://www.blog.servitutis.ru/?p=368.
2 Там же
3 Комментарии к Особенной части УК РФ » Комментарии к Разделу 8 УК РФ. Уголовный кодекс РФ по состоянию на 10.04.2015. // URL: http://www.ugolkod.ru/kommentarii-k-glave-22-uk-rf.
4 Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. -СПб.,2002. - С. 247.
5 Чупрова А.Ю. Понятие экономической преступности в законе и на практике: сравнительно-правовой аспект. // Вестник Нижегородской академии МВД России. Серия: юридическая наука и практика. - 2013 - № 21. - С. 163-// URL: http://www.namvd.ru/download/vestnik/2010/21.pdf.
Право и современные государства
экономическую направленность при условии, что они совершаются в процессе осуществлении производственно-хозяйственной деятельности либо должностными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции на предприятиях независимо от формы собственности, или лицами, имеющими доступ к предмету посягательства, а также выполняющими обязанности по охране имущества»1.
С точки зрения практиков, спектр преступлений экономического характера еще более широк и в кратких ежегодных статистических отчетах МВД «Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений по России»2, к преступлениям экономической направленности, выявляемым подразделениями правоохранительных органов, отнесены экологические преступления (связанные с незаконным оборотом биологических ресурсов в сфере лесопользования), а также отдельные преступления против порядка управления (ч. 2 ст. 237. 1 УК РФ).
Согласно результатам исследований А.Ю. Чупровой, «правоохранительные органы относят к экономической преступности не только криминальные посягательства, отражённые в разделе «Преступления в сфере экономики», но и иные деяния, способные поставить под угрозу основные принципы осуществления экономической деятельности (должностные преступления) или отдельные области российской экономики (отдельные виды экологических преступлений)»3.
Проведенный терминологический анализ, позволяет констатировать, что в современной российской криминологии допустимо вычленение трех взглядов на экономические преступления: узкого (базирующегося на действующих нормах уголовного кодекса), широкого (относящего к экономическим преступлениям те, при совершении которых их субъект получает материальную выгоду) и комбинированного (использующего авторскую группировку преступлений по соответствию со статьями уголовного кодекса).
На наш взгляд, именно к первому подходу следует отнести отдельные попытки отечественных исследователей предлагаемого пересмотра правовых основ систематизации экономических преступлений и обоснования востребованных признаков их квалификации по новой структуре (и исходя из действующих законодательных норм), предпринимавшиеся и в 90-е годы
1 Баранов В.М., Чупров А.Ю. Транснациональная экономическая преступность: сущность и основные направления противодействия // Труды Академии управления МВД России. -2007. - №
2 // URL: http://jurnal.amvd.ru/indviewst.php?SID=&stt=152.
2 Состояние преступности в России. Ежегодные информационные сборники МВД РФ за 20092014 гг. // URL: https://mvd.ru/folder/101762.
3 Чупрова А.Ю. Понятие экономической преступности в законе и на практике: сравнительно-правовой аспект. // Вестник Нижегородской академии МВД России. Серия: юридическая наука и практика. - 2013. - № 21. - С. 163 // URL: http://www.namvd.ru/download/vestnik/2010/21.pdf.
прошлого века1 и в 2000-х годах2; и в последние годы3 (табл. 1).
Жизнеспособность второго подхода, наиболее четко сформулировал Л.Л. Кругликов, констатировав, что «в науке уголовного права так и не сложилось единого мнения относительно научного определения понятия экономических преступлений, так как границы такого понятия вообще очень трудно четко определить (в строго уголовно-правовом смысле) ввиду его известной условности»4. Н.А. Лопашенко обосновывает данное утверждение тем, что «если считать материальную выгоду обязательным и сущностным признаком экономического преступления, то почти любое преступление может быть сведено к категории экономического, то есть такого, от которого его субъект получает прямую или опосредованную материальную выгоду»5.
Третий подход обосновывает необходимость пересмотра структуризации экономических преступлений в нормах УК, с учетом авторского видения. Так, например, О.Г. Соловьев и А.С. Грибов отмечают, что «нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1) и нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2) -преступления, включенные законодателем в гл. 30, поскольку их основной объект определен как государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Однако эти деяния имеют дополнительным объектом бюджетные отношения и весьма тесно смыкаются соответствующей группой преступлений в сфере экономической деятельности. Экономические отношения затрагивает и деяние, описанное в ст. 289 «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», которое также вправе «претендовать» на место в гл. 22 УК РФ6.
Считаем необходимым отметить, что большинство статей УК РФ (причем не только те, которые по своей трактовке преступлений было бы целесообразно использовать при анализе структуры и динамики экономической преступности, но и напрямую характеризующих преступления в сфере экономической деятельности) «носят бланкетный характер, т.е.
1 Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания // URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=61873.
2 Чупрова А.Ю. Экономические преступления: понятия и классификация // URL:http://law.edu. ru/doc/document.asp?docID=1225788; Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г., Грибов А.С. Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности. - Ярославль. - 232 с.
3 Волжанин В.А. Понятие экономического преступления // URL: http://center-yf.ru/data/Yuristu/ Ekonomicheskie-prestupleniya.php.
4 Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г., Грибов А.С. Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности. - Ярославль, 2008. - С. 3.
5 Лопашенко Н.А. Экономическая преступность международного характера: состояние и проблемы борьбы // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции (г. Сочи, 9 - 12 октября 2000 г.). -Краснодар, 2000. - С. 134.
6 Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г., Грибов А.С. Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности. - Ярославль. - С. 5.
Право и современные государства
для правильного понимания их смысла необходимо обратиться к иным нормативным актам»1. Кроме того, противоправные экономические деяния (наказуемые в гражданском, административном и уголовном порядке) зачастую имеют трудноразличимые границы. Соглашаясь с мнением ГА. Матусовского, считаем оправданной и востребованной разработку «отраслевых юридических характеристик экономических правонарушений в целях их правильной дифференциации и квалификации»2. Такой подход позволит согласовать разновекторные позиции законодателей, правоприменителей и практиков в отношении квалификационных признаков и структуры экономических преступлений.
До настоящего момента экономическая преступность в целом, ее отдельные группы и виды, продолжают оставаться объектами разнонаправленных исследований системы правовых наук, включая криминалистику, криминологию, теорию оперативно-розыскной деятельности, уголовное право и уголовный процесс. При этом криминалистика осуществляет лишь фрагментарные связи с различными отраслями экономической науки, информационных технологий, статистики, а, следовательно, сужает существующие возможности по разработке и совершенствованию методик профилактики, выявления и расследования экономических преступлений.
Информационную базу отечественной статистики об экономической преступности (включая степень детализации данных, их объем, глубину и сопоставимость) допустимо позиционировать как достаточно валидную, однако она «практически не используется при изменении уголовного законодательства, выявлении и устранении социальных причин преступности. Причина этого в том, что первичная регистрация преступлений, их характеристик, юридических фактов, возникающих в процессе расследования, происходит внутри правоохранительных ведомств, которые одновременно и оцениваются по показателям, сформированным на основе собираемой ими статистики»3.
Закономерный приоритет учета ведомственной работы над сбором объективной криминологической информации привел к тому, что «статистика о состоянии преступности искажена и уже давно не выступает основой формирования уголовной политики государства, а лишь служит для оценки работы ведомств, участвующих в борьбе с преступностью. Отсутствие государственного спроса на достоверные данные о состоянии преступности и их качественный анализ привело к кризису криминологии в России - ее практически не изучают юристы, теряя тем самым взгляд на преступность как
1 Комментарии к Особенной части УК РФ » Комментарии к Разделу 8 УК РФ. Уголовный кодекс РФ по состоянию на 10.04.2015. // URL: http://www.ugolkod.ru/kommentarii-k-glave-22-uk-rf.
2 Матусовский Г.А. Экономические преступления: криминалистический анализ. — Харьков, 1999. - С. 9.
3 Презентация исследовательского отчета «Криминальная статистика: механизмы формирования, причины искажения, пути реформирования». Институт проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге // URL: http://enforce.spb.ru/products/books/6499-2015-mar-18-12-24-21.
сложное социальное явление, которое не поддается прямому воздействию законов»1.
Согласно исследованиям М.С. Шклярука, «даже сами правоохранительные органы используют не более 5-10 % от собираемой информации, а аналитики со стороны не получают к ней доступа»2. При этом «проблемы недостоверности официальной правовой статистики имеют разные механизмы возникновения: латентность преступности, селекция правоохранителей и фальсификация в зарегистрированных данных»3.
В работе авторского коллектива НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ под руководством С.М. Иншакова «общее число преступлений оценивается примерно в 26 млн., из которых регистрируется чуть больше 2 млн.»4. По мнению экспертов-криминологов, выявляется 1520% преступлений совершаемые в экономической сфере, следовательно, «реальное положение дел в этой области как минимум в 5-6 раз хуже регистрируемого уголовной статистикой» . По оценкам А.К. Бекряшева, «латентность мошенничества оценивается равной 65, должностных хищений - 925, взяточничества - 2935, вымогательства - 17500 (то есть, если зарегистрированные преступления принять за единицу, то латентность отдельных видов преступлений составит приведенные цифры)»5.
Из почти 25 млн. обращений в правоохранительные органы, только чуть меньше 12 млн. становятся официальными сообщениями о преступлениях, из которых только 2,2 млн. становятся уголовными делами. Допустимо констатировать, что самой типичной траекторией сообщения о преступлении «становится отказ в возбуждении уголовного дела, то есть официальным решением государственного органа о том, что преступления не было»6. «От момента регистрации сообщения до момента возбуждения уголовного дела отсеивается 92% всех обращений»7.
Считаем необходимым отметить, что такой подход стал «нормой»
1 Криминальная статистика: механизмы формирования, причины искажения, пути реформирования. Исследовательский отчет / М. Шклярук, Д. Скугаревский, А. Дмитриева, И. Скифский, И. Бегтин. - М., 2015. - С. 5.
2 Шклярук М.С. Траектория уголовного дела в официальной статистике: на примере обобщенных данных правоохранительных органов / под ред. К. Д. Титаева, Э. Л. Панеях. - СПб, , 2014. - С. 9.
3 Презентация исследовательского отчета «Криминальная статистика: механизмы формирования, причины искажения, пути реформирования". Институт проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге» // URL: http://enforce.spb.ru/products/books/6499-2015-mar-18-12-24-21 - С. 48.
4 Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография /ред.: С.М. Иншаков. - М., 2012. - С. 839.
5 Бекряшев А. К. Теневая экономика и экономическая преступность. Электронный учебник // URL: http://newasp.omskreg.ru/bekryash/ch7p1.htm#top.
6 Шклярук М.С. Траектория уголовного дела в официальной статистике: на примере обобщенных данных правоохранительных органов / под ред. К. Д. Титаева, Э. Л. Панеях. СПб: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. - М., 2014. -С.15.
7 Криминальная статистика: механизмы формирования, причины искажения, пути реформирования. Исследовательский отчет / М. Шклярук, Д. Скугаревский, А. Дмитриева, И. Скифский, И. Бегтин. - М., 2015. - С.15.
Право и современные государства
при рассмотрении не только внутринациональных, но и международных источников информации о совершенных и/или потенциальных правонарушениях в экономической сфере. В ходе информационного обмена между правоохранительными органами, в Национальный центр бюро Интерпола при МВД России регулярно поступают уведомления о возможной причастности россиян к отмыванию денег через личные и корпоративные банковские счета путем приобретения недвижимости и акций. Однако, «в подавляющем большинстве случаев органы дознания не осуществляют ни оперативную, ни процессуальную проверку такой информации. В результате источники доходов, участвующих в трансграничных банковских транзакциях, а также лица, причастные к ним, не устанавливаются, виновные к уголовной ответственности не привлекаются, арест обнаруженных за рубежом активов, их конфискация и репатриация не обеспечиваются»1.
Закономерным результатом такого информационного подхода, стала ситуация, при которой «государство опирается на настолько искаженные данные, что не только не имеет представления о действительном состоянии преступности, но и, оценивая работу правоохранительных органов, видит лишь искусственно сформированную картину»2.
Происходит и «простая» фальсификация, поскольку «стимулы к формированию хороших показателей сильнее рисков обнаружения фальсификаций»3. «В январе - декабре 2014 г. зарегистрировано 107 314 преступлений экономической направленности, удельный вес которых в общем числе зарегистрированных преступлений составил 5%.»4. В этом же документе, доля преступлений экономической направленности приравнивается к «4,92% от общего числа зарегистрированных»5. Не является редкостью и «разброс» в числовой оценке по экономическим преступлениям конкретной направленности. Так, например, по данным Генеральной прокуратуры в 2014 г. было выявлено 32 060 преступлений коррупционной направленности6, из которых 31 327 предварительно раскрыто7. Министерство внутренних дел приводит (за этот же год) статистические данные о 29 9788 и 29 0729 преступлениях коррупционной направленности, соответственно.
1 Сухаренко А.Н. Транснациональные аспекты организованной экономической преступности. // Право и безопасность. - 2013. № 1-2 (44). - С. 77.
2 Криминальная статистика: механизмы формирования, причины искажения, пути реформирования. Исследовательский отчет / М. Шклярук, Д. Скугаревский, А. Дмитриева, И. Скифский, И. Бегтин. - М., 2015. - С.7.
3 Там же - С.63.
4 Состояние преступности в России (за январь-декабрь 2014 г.). Сборник Управления правовой статистики Главного организационно-аналитического управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации (на основании форм федерального статистического наблюдения №4-ЕГС). - М., - 2014. - С. 7.
5 Там же - С. 23.
6 Там же - С. 34.
7 Там же - С. 36.
8 Состояние преступности в России (за январь-декабрь 2014 г.). ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» Министерства внутренних дел Российской Федерации. - М., 2014. - С. 27.
9 Там же - С. 28
При этом МВД РФ, показывая «итоговые» данные по стране, оставляет за рамками рассмотрения преступления коррупционной направленности на транспорте, содержащиеся в этом же документе и составляющие 2 199 по зарегистрированным и 2 127 по предварительно расследованным1.
Суммирование этих показателей с преступлениями коррупционной направленности, отраженными в учете по территориальным подразделениям отделов внутренних дел показывает итоговые данные близкие к данным Генеральной прокуратуры страны, но все же, отличающиеся от них. Допустимо было бы предположить, что такие расхождения обусловлены различными ведомственными методиками учета, но и показатели базы данных Федеральной службы государственной статистики по преступлениям, совершенным в сфере экономики2, за этот период, фрагментарны и не позволяют проводить сколь-либо обоснованный и системный структурный анализ экономической преступности.
Представленный анализ специфики и степени достоверности информационных источников по экономической преступности в нашей стране, позволяет утверждать, что опираться только на них и не использовать дополнительные источники информации не представляется возможным, ввиду их недостаточной информативности. Дополнительной проблемой следует считать спорный характер действующей трактовки экономической преступности, опирающейся на законодательные нормы и/или практику правоприменителей.
Библиографический список
1. Баранов В.М., Чупров А.Ю. Транснациональная преступность: сущность и основные направления противодействия. Труды Академии управления МВД России. - 2007. - № 2 // URL: http://jumal.amvd.ru/indviewst. php?SID=&stt=152.
2. Бекряшев А.К. Теневая экономика и экономическая преступность. Электронный учебник // URL: http://newasp.omskreg.ru/bekryash/ch7p1. htm#top
3. Волжанин В.А. Понятие экономического преступления // URL: http:// center-yf.ru/data/Yuristu/Ekonomicheskie-prestupleniya.php.
4. Дмитриев О.В. Понятие экономической преступности в современной криминологии. Blog - Sevitutis.ru // URL: http://www.blog.servitutis. ru/?p=368.
5. Информационная база данных Федеральной службы государственной статистики РФ // URL: //http://cbsd.gks.ru/
6. Комментарии к Особенной части УК РФ Комментарии к Разделу 8 УК РФ. Уголовный кодекс РФ по состоянию на 10.04.2015 г. //URL: http://www.
1 Там же - С. 33
2 Информационная база данных Федеральной службы государственной статистики РФ. // URL:: http://cbsd.gks.ru/
Право и современные государства
ugolkod.ru/kommentarii-k-glave-22-uk-rf 9. Корчагин А.Г. Экономическая преступность. Украинский деловой информационный каталог // URL: http://udik.com.ua/books/book-1669/chapter-62935/
7. Криминальная статистика: механизмы формирования, причины искажения, пути реформирования. Исследовательский отчет / М. Шклярук, Д. Скугаревский, А. Дмитриева, И. Скифский, И. Бегтин. - М., 2015.
8. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания // URL: http://law. edu.ru/book/book.asp?bookID=61873
9. Матусовский Г.А. Экономические преступления: криминалистический анализ. - Харьков, 1999.
10. Презентация исследовательского отчета «Криминальная статистика: механизмы формирования, причины искажения, пути реформирования». Институт проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге. // URL: http://enforce.spb.ru/products/books/6499-2015-mar-18-12-24-21
11. Состояние преступности в России. Ежегодные информационные сборники МВД РФ за 2009-2014 гг. // URL: https://mvd.ru/folder/101762
12. Состояние преступности в России (за январь-декабрь 2014 г). Сборник Управления правовой статистики Главного организационно-аналитического управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации (на основании форм федерального статистического наблюдения №4-ЕГС). - М., 2014.
13. Состояние преступности в России (за январь-декабрь 2014 г). ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» Министерства внутренних дел Российской Федерации. - М., 2014.
14. Сухаренко А.Н. Транснациональные аспекты организованной экономической преступности. // Право и безопасность. - 2013. - № 1-2 (44).
15. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / ред.: С. М. Иншаков. - М., 2012 .
16. Чупрова А.Ю. Понятие экономической преступности в законе и на практике: сравнительно-правовой аспект. Вестник Нижегородской академии МВД России. Серия: юридическая наука и практика. - 2013. -№ 2 // URL: http://www.namvd.ru/download/vestnik/2010/21.pdf1
17. Шклярук М.С. Траектория уголовного дела в официальной статистике : на примере обобщенных данных правоохранительных органов / Под ред. К. Д. Титаева, Э. Л. Панеях. - М., 2014
