Проблемы страхования сельскохозяйственных рисков Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

консалтинговыми фирмами либо прогнозами, публикуемыми в специальных изданиях (отраслевые журналы и т.п.). В любом случае необходимо учитывать, что точность прогноза, а, следовательно, и оценка риска, будет тем выше, чем меньше горизонт планирования.

Во-вторых, в случае опроса конечных потребителей мы получаем розничную цену готового изделия, в то время как производителю необходимо знать его оптовую цену. Для устранения данного недостатка, цену, полученную в результате опроса респондентов - розничных покупателей, необходимо скорректировать на поправочные коэффициенты, которые показывают, какую долю в розничной цене готового изделия составляет оптовая цена. Так, например, если оптовая цена женской пары туфель составляет 70% от розничной цены, то для того чтобы найти максимальную, минимальную и ожидаемую цены изделия необходимо умножить полученную методом PSM розничную цену на 0,7. Применительно к рассматриваемому нами примеру максимальная оптовая цена женской пары туфель составит 2821руб. (4030 руб. • 0,7), минимальная и ожидаемая цены - соответственно 2660 руб. (3800 руб. • 0,7) и 2737 руб. (3910 руб. • 0,7).

Таким образом, для формирования гибкой ценовой политики и установления лимита цены, обеспечивающей конкурентоспособность, целесообразно использовать метод анализа чувствительности покупателя к цене, основанного на концепции ощущаемой полезности товара. Список использованной литературы.

1. Структурный анализ рисков предпринимательской деятельности предприятий легкой промышленности. Научный журнал «Дизайн и технологии» выпуск № 21 (63) МГУДТ / Москва, 2011

2. Журнал «Маркетинг в России и за рубежом» № 5, Москва, 2011

3. Е.П. Голубков «Основы маркетинга». Учебник. М.: Издательство «Финпресс»

4. http://www.businessanalytica.ru/

© Гусарова А.С., 2015

УДК 368.5

Ю.Е. Дурникина

студентка 4 курса Факультет математики, экономики и информатики Балашовский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского

ПРОБЛЕМЫ СТРАХОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РИСКОВ

Аннотация

В данной статье рассматриваются особенности страхования сельскохозяйственных рисков в современных условиях хозяйствования.

Ключевые слова

Сельское хозяйство, страхование, сельскохозяйственные риски, малое предпринимательство.

Любая предпринимательская деятельность неизбежно связана с возникновением множества рисков. В сельском хозяйстве риски можно отнести к категории рисков, которые представляют собой опасность нанесения ущерба сельскохозяйственному предприятию, обусловленные неблагоприятными природно-климатическими условиями. Одним из основных методов управления рисками является страхование. Возникшая необходимость повышения эффективности данного инструмента управления сельскохозяйственными рисками в современных условиях определяет необходимость развития системы государственной поддержки сельхозпроизводителей.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11/2015 ISSN 2410-6070

В настоящее время в целях обеспечения финансовой устойчивости товаропроизводителей агропромышленного комплекса (АПК) и создания благоприятной среды для развития предпринимательства реализуется государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» [5].

В рамках данной государственной программы были выделены следующие сельскохозяйственные риски:

1. Макроэкономические риски (процессы кредитования, налогообложения, рост цен на энергоресурсы и другие материально-технические средства);

2. Внешнеторговые риски (колебание обменных курсов валют, экспортных и импортных цен, изменение условий реализации произведенной продукции);

3. Природные риски (воздействие погодных условий, вредителей растений, технологические изменения, экологические - изменения климата, загрязнение окружающей среды).

Важным направлением государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом является развитие системы страхования сельскохозяйственных рисков. На основании закона от 22 декабря 2014 года № 424-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"" [7] основными нововведениями являются: снижение порога гибели урожая с 30% до 25% и ограничение уровня франшизы до 30% (ранее допускалось 40%). Также в перечень рисков, подлежащих страхованию, добавлено четыре новых опасных явления: наводнение, подтопление, паводок, оползень.

Размер страховой премии зависит от выбранного товаропроизводителем сельскохозяйственной продукции варианта программ страхования и размера выплаты страхового возмещения, которую страховщик выплатит ему при наступлении страхового случая. Исходя из данных Федеральной службы государственной статистики выплаты по договорам страхования, осуществленные страховщиками в 2012 году составили 6712,8 млн. рублей, в 2013 году- 4872,4 млн. рублей (что на 1840,4 млн. рублей меньше по сравнению с предыдущим годом), в 2014 году- 4866,7 млн. рублей (на 5,7 млн. рублей меньше, чем в 2013 году) [6].

На основании данных рынка агрострахования по итогам I квартала 2014 года прослеживается положительная динамика развития рынка страхования сельскохозяйственных рисков. Российский рынок страхования рисков малого агробизнеса в первом квартале 2014 года увеличился на 65,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 1,24 млрд. рублей.

В общем объеме сборов по стране 88,5% пришлось на четыре федеральных округа: Центральный (объем рынка 494,9 млн. рублей, доля 40%), Южный (116,4 млн. рублей, доля 9,4%), Приволжский (объем рынка 457,4 млн. рублей, доля 37%), и Северо-Кавказский (объем сборов 73,4 млн. рублей, доля 5,9%).

Наиболее активная положительная динамика развития рынка сельхозстрахования отмечена в Центральном федеральном округе: сумма сборов здесь выросла на 153,8%. Объем рынка увеличился также в Приволжском федеральном округе (ПФО) - рост на 48,5%, Южном федеральном округе - рост на 0,62%, Северо-Кавказском федеральном округе - рост на 188,7%, Уральском федеральном округе - рост на 8,4%, сумма сборов которого составила 41,9 млн. рублей. Наибольшее сокращение рынка зафиксировано в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах.

В общероссийском рейтинге в первой двадцатке по объему сборов за I квартал 2014 года находятся пять субъектов Центрального федерального округа (ЦФО), из них три субъекта входят в первую пятерку по объему сборов. Это Московская (180,8 млн. рублей, доля 14,6%), Воронежская (163,8 млн. рублей, 13,3%) и Белгородская области (70,6 млн. рублей, доля 5,7%). Также в первой двадцатке рейтинга присутствуют девять субъектов ПФО, из них два субъекта - Республика Татарстан (129,9 млн. рублей, доля 10,5%) и Самарская область (82,8 млн. рублей, доля 6,7%) [1].

Правительством Саратовской области от 27 марта 2014 года №183-П было утверждено Положение о предоставлении в 2014 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства [4]. Целью программы является обеспечение защиты экономических интересов производителей сельскохозяйственной продукции в Саратовской области и от неблагоприятного воздействия чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По состоянию на 2014 год в Саратовской области было застраховано 438,9 тысяч гектар (12 % от общей площади посевов) с размером страховой премии 435 млн. рублей, в 2015 году площадь застрахованных посевов не превышает 18 тысяч гектаров. По предварительным данным, в области от засухи пострадало около 600 тысяч гектар посевов, а объем убытков составит 5,9 млрд. рублей. При этом фактические затраты на выращивание культур до момента гибели посевов составили 2,4 млрд. рублей [2, с.147 -149]. По прогнозам урожай зерновых в 2015 году составил 2,5 млн. тонн. С учетом того, что компенсация в случае наступления страхового случая с учетом государственной поддержки составляет 50%, общая сумма страховой премии по Саратовской области составила 630 млн. рублей, при средней страховой ставке 3-6%. Этого достаточно, чтобы покрыть убытки сельхозпроизводителей в размере 10-20 млрд. рублей [3].

Тем не менее, несмотря на рост числа страхователей в сельском хозяйстве, страхование как инструмент управления сельскохозяйственными рисками используется недостаточно хорошо, а сама система сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой не выполняет возложенных на нее функций и имеет множество недостатков. Основными сдерживающими факторами развития системы страхования сельскохозяйственных рисков являются: неплатежеспособность потенциальных страхователей, территориальная дифференциация страховых тарифов, низкий уровень информированности сельхозпроизводителей о возможностях страховой защиты, отсутствие единых подходов осуществления страхования сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой, несоответствие ставок субсидирования страховым тарифам, несвоевременные выплаты страхового возмещения сельхозпроизводителям по наступлению страхового случая и др.

Развитие агробизнеса имеет важное стратегическое значение для реализации высоких потенциальных возможностей страны на внутреннем и мировом рынках. С целью выравнивания возникших диспропорций в агропродовольственном секторе политика государства должна включать в себя следующие мероприятия:

- информационное обеспечение сельхозпроизводителей и консультативная помощь;

- обеспечение финансирования программ поддержки начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм;

- субсидирование экономически значимых отраслей сельского хозяйства;

- поддержание внутренних цен;

- регулирование пошлин и квот;

- субсидирование части затрат на уплату процентов по кредиту и страховых взносов и др.

Таким образом, назревшая необходимость повышения эффективности страхования сельскохозяйственных рисков требует более пристального внимания со стороны государства. Разработка и реализация предложенных мероприятий будет способствовать дальнейшему становлению сельскохозяйственного страхования как одного из структурных элементов в мировой системе страхования, повышению инвестиционной привлекательности отдельных отраслей сельского хозяйства, эффективности сельскохозяйственного производства, что в свою очередь обеспечит повышение конкурентоспособности отечественной продукции, как на внутреннем, так и внешнем рынках.

Список использованной литературы:

1. Евпланов А. Фермеры созрели // Российская газета №958.-2014. - 22 июля. - 14 с.

2. Емелина Т.А. "Экономическая эффективность АПК Саратовской области" // Развитие экономики и менеджмента в современном мире: материалы Международной научной конференции. - 2014.- с.147-149.

3. Куликов А. Одни в поле // Российская газета - Экономика Поволжья № 6741.- 2015. - 4 августа. - 11 с.

4. Министерство сельского хозяйства Саратовской области [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://minagro.saratov.gov.ru/ (дата обращения 22.09.2015).

5. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы"// Интернет-портал "Российской газеты". - 7.08.2012 г.

6. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 22.09.2015).

7. Федеральный закон от 22.12.2014 N 424-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"// Российская газета. - 26.12.2014. - № 6568.

© Ю.Е. Дурникина, 2015

УДК 338.3.01

А.А. Ефремова

к.э.н., доцент кафедры Экономика предприятия В. Наземцева - студентка «КФУ имени В.И. Вернадского», г. Симферополь, Республика Крым, РФ

АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА» С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ УЧЕНЫХ

Аннотация

В статье рассмотрена ретроспектива понятия эффективность производства, Приведены различные подходы к рассмотрению данного понятия современными исследователями, предложено свое видение данного понятия.

Ключевые слова

Производство, эффективность производства, промышленное предприятие.

Целью деятельности любого промышленного предприятия является выпуск определенной продукции (выполнения работ, оказания услуг) установленного объема и качества, в определенный срок. Но при установлении масштабов производства следует исходить не только из народнохозяйственных и индивидуальных потребностей в данной продукции, но и в необходимости учитывать достижение максимального уровня ее эффективности. Поэтому оценивать качество работы промышленного предприятия следует, прежде всего, посредством определения экономической эффективности производимой продукции.

Высокая эффективность производства является и решающей предпосылкой систематического расширенного воспроизводства. Эффективность производства относится к числу ключевых категорий рыночной экономики, которая непосредственно связана с достижением конечной цели развития производства в целом и каждого предприятия в отдельности [7].

Экономическая теория определяет категорию эффективности как результативность производственного процесса, производственной системы или конкретной формы хозяйствования. В наиболее общем виде экономическая эффективность производства представляет собой количественное соотношение двух величин - результатов хозяйственной деятельности и произведенных расходов (в любой пропорции). Исторически при всех способах производства безотносительно к формам собственности производителя интересует соотношение между затратами и результатами своей деятельности.

Широкий круг вопросов, связанных с исследованиями эффективности функционирования предприятий нашли отражение в работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, таких как Выборнов В.И., Ковалев В.В., Маршал В., Орлов П.А., Падерин И.Д., Шеремет А.Д. и др.

Эффект (в переводе с лат. - исполнение, действие) - результат, следствие каких-либо действий. Эффект от функционирования предприятия трактуется как показатель, характеризующий результат