CC BY
151
и муниципального права Воронежского государственного университета доктор юридических наук, профессор Ю. Н. Старилов с докладом «Законодательная деятельность в сфере публичного управления: итоги модернизации административного права, современные достижения и стратегическое планирование»; директор Юридического института Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых доктор юридических наук, доцент О. Д. Третьякова с выступлением на тему «Техника юридической конвергенции в стратегии и тактике правотворчества»; начальник кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России доктор юридических наук, профессор В. А. Толстик с выступлением на тему «Правовой тоталитаризм: стратегия правотворчества или движение по инерции»; профессор кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России доктор юридических наук, профессор, кан-
дидат культурологии М. В. Баранова с докладом «Стратегия, тактика, техника правовой регламентации рекламного бизнеса» и др.
Завершилось пленарное заседание презентацией новой юридической литературы. Профессор Р. Б. Головкин представил общественности научный журнал «Вестник Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых. Серия: Юридические науки», профессор В. Б. Исаков представил свой учебник и методическое пособие «Электронная библиотека. Современные подходы к преподаванию основ права», профессор Н. А. Власенко — монографию «Разумность и определенность в правовом регулировании».
По итогам научной конференции были приняты рекомендации, направленные на совершенствование законотворческого процесса в современной России.
К. П. Ермакова, научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук
Проблемы социологии права
20 октября 2014 г. в Центральном доме ученых Российской академии наук состоялось заседание секции права на тему «Проблемы социологии права». В системе юридической науки социология права занимает особое место, поскольку способствует выявлению актуальных задач и перспектив развития правовой системы, а также является необходимым условием повышения качества принимаемых нормативных правовых актов и предпосылкой их эффективности.
Председатель секции права, доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров отметил, что в 1925 г. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (далее — ИЗиСП) носил
название Государственного института по изучению проблем преступности и преступника, и благодаря этой отраслевой направленности вопросы социологии уголовного права поднимались довольно часто. В 30—60-е гг. XX в. исследования по данной теме оказались за рамками советской идеологии, а потому — невостребованными и непопулярными. Интерес к социологии права возобновился лишь в конце 1960-гг., чему в немалой степени содействовало установление научных контактов с французскими коллегами, в том числе с известным ученым-юристом Марком Анселем и его коллегами. Появились работы В. А. Глазырина, В. Н. Кудрявцева, Р. А. Сафарова и др. Однако с распадом СССР социология права как на-
правление исследования, как мировоззренческий блок снова отошла на задний план. Позже были изданы работы В. М. Сырых, В. В. Лапаевой, Ю. И. Гревцова и др.
В настоящее время, к сожалению, приходится констатировать, что социология права является не самой популярной областью исследований.
Кандидат юридических наук Ю. В. Соболевская в свою очередь отметила сложность рассматриваемой тематики, обусловленной многогранностью социологии права, которая является и системой знаний, и учебной дисциплиной, и инструментом решения социальных, экономических и политических задач. Сегодня социология права — всего лишь формирующаяся дисциплина, и, несмотря на длительный период времени с момента основания, ее ценность подвергается сомнению. Были выделены следующие этапы развития социологии права.
Первый этап — социально-философский. Еще в конце XIX в. ученые-правоведы из разных стран предпринимали попытки применения социологических разработок к праву с точки зрения роли в общественном механизме, но, несмотря на наличие инновационных идей, они не привели к созданию новой дисциплины и остались на уровне социально-философских экскурсов. Кроме того, представления о праве развивали и классики социологической мысли К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Н. С. Тимашев в рамках общесоциологических теорий.
Официальной датой рождения социологии права является 1913 г., когда вышла работа О. Эрлиха под названием «Основоположения социологии права». Его подход заключался именно в утверждении статуса новой дисциплины, ее обособлении от других правовых наук. Основополагающая идея ученого — это правовой плюрализм: наряду с официальным правом существует «живое право», эмпирические исследования которого направлены на установление его соотноше-
ния с государственным правом. Тем не менее, как отметила Ю. В. Соболевская, О. Эрлиху не удалось шагнуть за рамки своего времени и социология права осталась на уровне социально-философских представлений.
Спустя полвека после основания социологии права, уже в 1960-х гг., ученые констатируют, что эта отрасль науки является молодой и остается слабо разработанной. Такой вывод актуален и по сей день: юристы, как правило, редко проводят социологические исследования с помощью оправдавших себя социологических методик, а социологи мало прибегают к юриспруденции, чтобы заинтересовать юридическое сообщество и органы власти.
Второй этап развития социологии права условно начинается в 1960-х гг. как на Западе, так и в России. Взамен рассуждений о природе права, о связи с обществом задаются конкретные вопросы: как устроены, как работают правовые институты, как суды применяют законы, как законы соотносятся с интересами граждан. Второй этап прежде всего является этапом эмпирических исследований и теоретических выводов на основе этих исследований. В СССР эмпирические исследования проводились юристами, и за неполные 30 лет (с 60-х по 80-е гг.) достигнуты определенные успехи в разработке и применении конкретных социологических методов в праве.
В этот период изданы работы, посвященные изучению причин преступности, личности преступника, эффективности наказания и др. Проводились исследования депутатского корпуса, региональных и местных советов, организации их деятельности, эффективности реализации их полномочий, связи с избирателями, исследования судейского корпуса, общественного мнения, правосознания населения, должностных лиц; в области гражданского процессуального, семейного, трудового права; в сфере правомочий профсоюзов, гарантий прав на труд, эффективности
регулирования правовой дисциплины и др. Причем исследования проводились на всей территории СССР. Во Всесоюзном научно-исследовательском институте советского законодательства Министерства юстиции СССР действовала лаборатория по изучению эффективности законодательства, проводились эмпирические социологические исследования по заказу Министерства юстиции СССР. Серия оригинальных социологических исследований под руководством Ю. А. Тихомирова была проведена Институтом государства и права АН СССР. Эти исследования демонстрировали достаточно высокий уровень владения юристами методиками социологических исследований: выдвигались гипотезы, составлялись программы, осуществлялась выборка. Указанные исследования задали высокую планку и ориентир для дальнейшей деятельности. В результате в 1973 г. вышла книга «Право и социология», посвященная теории и практике социально-правовых исследований1. Кроме того, в 60—80-е гг. выпущены монографии ученых-правоведов, которые были не просто полезными, но и новаторскими, опередив свое время2.
В сложные 1990-е гг. заказ властных структур на конкретные социологические исследования в праве минимизируется. И с этого времени масштабные социологические исследования в правовой практике становятся редкостью. Первенство в проведении конкретно-социологических исследований в праве перехватили социологи. Этот факт может быть недостаточно оценен в юридическом сообществе. Особого внимания заслуживают масштабные исследования известного социоло-
1 См.: Право и социология / отв. ред. В. П. Казимирчук, Ю. А. Тихомиров. М., 1973.
2 См.: Эффективность правовых норм / отв. ред. В. И. Никитский, В. В. Глазырин. М.,
1980; Личность и уважение к закону. Социологический аспект / отв. ред. Н. А. Антонова, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев. М., 1979.
га Франца Шереги, проведенные в 1990—2000-х гг. по широкому спектру прикладных проблем становления правовых отношений в России3. Ученый проанализировал следующие вопросы: место права в системе ценностных ориентаций населения; правовые установки и правовое поведение россиян; механизм формирования правосознания различных социальных групп; правовое просвещение населения; проблемы правовой реформы, деятельность общественных организаций, опыт подготовки юридических кадров в вузах и др. По итогам проведенного исследования автором было обнаружено следующее: первостепенное значение граждане Российской Федерации (более 80% респондентов) придают уголовной, социально-защитной и контрольной функциям закона, т. е. приоритет имеют патронажные функции права в ущерб таким функциям, как регулирование и механизм отношений работодателей и работников, защита прав потребителей, защита частной собственности. Это свидетельствует о недооценке обществом функций права.
Кроме того, следует отметить проект Института социологии РАН «20 лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров)», где анализируется отношение населения к органам государственной власти, к правовой политике государства, к закону как ведущему регулятору, исследуется российская модель законопослушания и т. д. И вот спустя 10 лет после исследования Ф. Э. Шереги сотрудники Института пришли к аналогичным выводам, демонстрирующим, как медленно трансформируется правосознание российских граждан.
Социально-правовые исследования проводятся и в регионах. Например, предметом внимания новосибирских социологов стало формирование в нашей стране законода-
3 См.: Шереги Ф. Э. Социология права. Прикладные исследования. СПб., 2002.
тельства о молодежи и молодежной политике за последние 20 лет. Исследование проводилось на базе Сибирской академии государственной службы. Были обоснованы пути совершенствования регионального законодательства в области поддержки государством подрастающего поколения. В Тюмени социологи провели мониторинг регионального законодательства. Так, в течение девяти лет собиралась информация с использованием совокупности социологических методов: пакетных опросов, анализа документов. Эта информация была использована при подготовке ряда областных законов4.
Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге проводит исследования в области деятельности судебной власти, в сфере отношения граждан к налоговому законодательству, правового поведения собственников. Несомненно, особого внимания заслуживает проект об институциализации неформальных отношений в Хабаровском крае. Предметом анализа стали альтернативные правовые системы, сложившиеся в субъектах Федерации, на примере дальневосточного региона со второй половины 1990-х до конца 2010-х гг. В результате исследования авторы пришли к выводу, что новейшая история России дает уникальные примеры, когда правоприменение выступало результатом конкуренции правовых систем различной природы. Легальное право было лишь одной из конкурирующих систем, причем не всегда лидирующей. Данные тенденции не ограничиваются 1990-ми гг., в 2000-х гг. изменились условия функционирования местных правовых систем, что привело к усложнению их работы, но не к отмене.
4 См., например, Закон Тюменской области от 28 декабря 2004 г. № 295 «О поддержке отдельных видов промышленной деятельности в Тюменской области».
Было отмечено увеличение числа публикаций, что свидетельствует о возрастающей роли социологии права, о признании этой формирующейся дисциплины. Благодаря социально-правовым взглядам и оценкам общество приходит к пониманию, что право — это не только законы, но и реальная общественная система, действующими лицами которой являются люди со своим правосознанием, поведением. Социологически ориентированный подход является частью правовых исследований, тем не менее значительное число исследований в области социологии права фрагментарны. Серьезным тормозом являются развернувшиеся в научных и учебных изданиях дискуссии о статусе социологии права, об объекте и предмете, о дисциплинарных границах. Несомненно, эти вопросы имеют немалое значение, однако, по мнению Ю. В. Соболевской , уводят от главного — от роли и назначения социологии права, которые определяют ее вес в системе научного знания.
Докладчик выделила следующие внутридисциплинарные и внешние проблемы социологии права:
неразработанность общего языка профессиональных коммуникаций юристов и социологов. Конечно, это не означает, что юристы должны в совершенстве владеть социологическим методом или что социологи должны хорошо разбираться в юриспруденции, но необходимо иметь хотя бы базовое представление;
состояние законодательства и правоприменения: постоянно расширяющиеся масштабы правотворчества, резкое увеличение объема нормативного правового массива как федерального, так и регионального уровней. По данным исследования Института проблем правоприменения в 2010 г., Россия относится к группе постсоветских стран самой высокой изменяемости законодательства. Все это свидетельствует о дефиците экспертно-прогнозных оценок действия принимаемых законов, о недостаточности информационной базы.
Были названы задачи, связанные с принятием Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Так, среди полномочий государства значатся и методическое обеспечение стратегического планирования, и общественные обсуждения документов, и информационное обеспечение стратегического планирования. В связи с этим необходимо выявлять мнение отдельных групп населения, вести разъяснительную работу, что может послужить фактором повышения спроса на конкретно-социологические исследования. Поэтому задача социологии права — актуализация тематики социально-правовых исследований, повышение внимания к информационной базе социально-правовых исследований. Чтобы решить весь этот комплекс задач, требуются научно-организационные меры: создание лабораторий социологии права, научных учреждений, рубрики социологии права в ведущих социологических и юридических журналах, включение социологов в научные советы.
В заключение была приведена цитата известного философа права Лона Льюиса Фуллера, который выразил надежду на то, что «со временем они перестанут заниматься, главным образом, выстраиванием концептуальных моделей для представления правовых феноменов, оставят свои бесконечные споры о дефинициях и вернутся к анализу социальных процессов, которые и составляют правовую реальность».
По итогам доклада состоялась научная дискуссия, в ходе которой был поднят вопрос о полной закрытости органов государственной власти для социологических исследований, в том числе социологических опросов.
Также обсуждались проблемы устойчивых мифов в праве как «продукта деформированного правосознания». Ю. А. Тихомиров отметил существующую закономерность: чем больше нарастает неисполни-
мость законодательства, вызванная отчуждением граждан от права, тем интенсивнее власть пытается путем детальной регламентации и возрастающего количества санкций привести к исполнимости законов. Однако в данном случае имеет место обратный эффект: чем больше жестких санкций, тем больше отторжение. Граждане все чаще используют неформальные регуляторы.
Доктор юридических наук, профессор А. В. Корнев обратил внимание на излишнюю категоричность обсуждаемого доклада в части указания на конкретно-социологические исследования в качестве основного назначения социологии права. По его мнению, это приводит к упрощению предмета данной дисциплины, где есть и теоретическая, и практическая части. Поэтому оставление за ней только исследований, лишение ее академичности может стать серьезным препятствием на пути осмысления исследуемых социальных процессов. Ю. А. Тихомиров в свою очередь отметил, что в постановке вопроса о социологии права как об академической и прикладной дисциплине существует опасность: в последние годы все больше внимания получает такая отрасль знаний, как философия права, которая в настоящее время в определенной степени замещает теоретическую часть социологии права.
Кандидат юридических наук, доцент В. И. Руднев обратил внимание на недооценку направления социологии в разработке законов, которая могла бы быть преодолена путем принятия федерального закона «О нормативных правовых актах».
В рамках дискуссии кандидатом юридических наук Н. В. Кичигиным был поднят вопрос о стадии, на которой с точки зрения эффективности регулирования более целесообразно проводить социологические исследования: на стадии разработки законопроекта или на стадии его реализации. Ю. В. Соболевская пояснила, что исследования должны проводиться на обеих стадиях.
Доктор юридических наук, профессор В. Н. Синюков согласился с позицией докладчика в части угасания социологии права в России. При этом было отмечено следующее: следование совету, заключенному в приведенной Ю. В. Соболевской цитате философа права Л. Фул-лера, о прекращении выстраивания концептуальных моделей и обращении к анализу конкретных социальных процессов неизбежно приведет к полному упадку социологии права. Социология права — это элемент
фундаментального правоведения, и если в ее рамках отсутствуют идеи, концепции, теории, то приходится констатировать отсутствие элемента фундаментальности.
Ю. А. Тихомиров подвел итоги заседания секции права, отметив, что сегодня необходимо уделять особое внимание данной теме, в связи с чем высказал предложения по проведению проблемного семинара по социологии права.
Д. Р. Пайгина, младший научный сотрудник ИЗиСП
Проблемы гармонизации российского законодательства с международными стандартами (обзор 99-й пленарной сессии Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии))
13—14 июня 2014 г. в Венеции состоялась 99-я пленарная сессия Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии). В связи с рассмотрением российских законов в пленарной сессии приняла участие расширенная делегация Российской Федерации. Под общим руководством директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, представителя Российской Федерации в Венецианской комиссии, академика и вице-президента РАН Т. Я. Хабриевой в состав делегации вошли заместитель члена Венецианской комиссии В. И. Лафитский, заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы РФ Д. Ф. Вяткин, начальник управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генпрокуратуры РФ Ю. П. Хохлов, руководитель департамента по рабо-
те с НКО Минюста России Т. В. Вагина, начальник отдела по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественными объединениями МИД России С. А. Попов, а также руководитель секретариата делегации РФ в Венецианской комиссии Р. А. Курбанов.
Традиционно в рамках утвержденной повестки дня в первую очередь доклад о своей деятельности за период, прошедший с 98-й пленарной сессии, представил председатель Венецианской комиссии Джанни Букиккио.
С докладом о деятельности Секретариата Комиссии выступил Томас Маркерт, который проинформировал членов Комиссии о подготовке к подписанию меморандума о сотрудничестве между Венецианской комиссией и Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Данное предложение было инициировано Научным советом Комиссии в целях популяризации деятельности Венецианской комиссии в России и, несомненно, станет важным шагом в
