CC BY
51
Б. С. Павлов, Г. Л. Зверева
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ГОРОДСКИХ ПОДРОСТКОВ В УСЛОВИЯХ ДЕВИАНТНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ МОЛОДЁЖИ
В статье раскрывается специфика социальной реабилитации подростков в процессе социализации в российских городах. Особое внимание уделено анализу восприятия ими норм девиантной субкультуры молодежи. На основе эмпирических данных, полученных авторами, показана роль социальных институтов, способствующих социальной реабилитации городских подростков в современных условиях.
В современных условиях не могут не вызывать особого беспокойства непрекращающиеся процессы сращивания криминальной субкультуры с субкультурой молодежи. На фоне социальной аномии широчайшее распространение приобретает преступность среди российской молодежи. С 1990 по 2000 год число лиц, совершивших преступления, увеличилось почти в два раза (с 897,3 тыс. до 1741,4 тыс. человек), а в возрастной группе 18-24-летних в 2,5 раз (с 189,5 тыс. до 465,4 тыс. человек). В 2000 году к лицам, совершившим преступления, были отнесены 932,8 тыс. молодых россиян (14-29 лет) - более половины (53,6 %) всех преступников1. Что это означает для современного состояния молодежной среды в России? Расчет показывает, что число молодых россиян, хотя бы раз совершивших преступление (по установленным фактам), в данный момент составляет примерно 6 млн. человек, или одну пятую часть молодежи в возрасте 14-30 лет.
К числу фундаментальных психологических атрибутов молодежной субкультуры помимо ценностных ориентаций, традиций, поведенческих стереотипов, экспектации и прочих, может быть отнесена особая укорененность в настоящем. Современность переживается подростком с психологической точки зрения принципиально иначе, чем взрослым. Тенденции настоящего молодым человеком воспринимаются как нечто абсолютное. Взрослый же с позиции своего опыта придерживается более относительного взгляда и более взвешенных оценок. В этой связи в подростковой субкультуре наркотики воспринимаются как особый атрибут современности. Субъективное своеобразие этого восприятия состоит в том, что знание о тысячелетней истории использования наркотиков человечеством сочетаются с ощущением нового к ним отношения2.
При описании асоциальных (криминальных, девиантных, деликвентных) отклонений в молодёжной среде можно использовать ряд понятий, в частности: а) «девиантная субкультура молодёжи»; б) «девиантная молодёжная субкультура» и в) «молодёжная девиантная субкультура». Есть ли различия в предмете и объекте их употребления? Нам представляется, что принципиальных различий в обозначенных трёх понятиях нет. Вместе с тем, исходя из цели и задач нашего исследования, более точным, по нашему мнению, будет первое понятие -«девиантная субкультура молодёжи». В нём больший акцент делается на девиантность субкультуры. Молодёжь здесь выступает в качестве носителя такого вида субкультуры. В силу сказанного, предпочтительным в нашей работе выступает употребление именно этого понятия, хотя мы допускаем в качестве
синонимов применять и другие два. Нельзя отрицать и того, что различные группы молодёжи могут принадлежать к различным видам девиантных проявлений, правомерным будет говорить и о «девиантных субкультурах молодёжи».
Современная молодежь проходит свое становление в очень сложных условиях ломки старых ценностей и формирования новых социальных отношений. Отсюда растерянность, пессимизм, неверие в будущее. Растут агрессивность и экстремизм, шовинизм и криминальность. Поэтому такие аспекты социологии молодежи, как молодежный экстремизм и молодежная субкультура, весьма актуальны. Этим объясняется необходимость социологического исследования, проведенного Институтом экономики УрО РАН и Уральской академией госслужбы, степени включенности городских подростков в криминальную субкультуру3.
Обратиться к плодотворной во многом теории отклоняющегося поведения Р. Мертона, которая, с одной стороны, была связана с исследованиями по преступности, но, с другой, являлась продолжением метатеории - учения Парсонса о социальном равновесии. Эмпирические данные приводили Мертона к парадоксальному выводу, что любое поведение действительных индивидов является отклоняющимся. По Парсонсу равновесие системы не является заранее заданным режимом ее функционирования, оно актуально достигается лишь в ходе уравновешивания в процессе действительного социального взаимодействия. При этом субъективные ориентации выливаются в функциональные и дисфункциональные последствия для социальной системы.
У общества, пишет Е. С. Баразгова, исследующая теоретическое наследие выдающегося американского социолога, всегда существуют две альтернативы развития - равновесие и аномия, представляющие собой такое состояние общества, при котором обнаруживается массовое отклонение в поведении его членов. Информация, полученная в ходе изучения мотивов противоправного поведения, убедила Мертона в том, что базовой причиной его является именно господствующая в системе культура. Например, в США в процессах интериоризации и социализации у большинства американцев формируется единая жизненная ориентация - стремление к жизненному успеху. В структурированном цивилизованном обществе средства достижения такого успеха сравнительно ограничены; степень ограничения впрямую зависит от социального происхождения и социального статуса гражданина; «отклоняющееся от
официальных норм поведение в этой ситуации становится закономерным»4.
Нам представляется, что обозначенные нами термины «асоциальное» и «отклоняющееся» могут выступать синонимами далеко не всегда, хотя и часто употребляются в качестве таковых. В словарях русского языка слово «отклонение» толкуется как некоторая ненормальность, странность в поведении. С этих позиций любой выход деятельности индивида из ряда усреднённости, общепринятого стандарта поведения, привычного для обыденного сознания, проявления его задатков, способностей, умений может нами быть расценен как отклонение от нормы поведения или, другими словами, отклоняющееся, девиантное поведение. Но разве мы можем во всех таких случаях отклонения от нормы классифицировать поведение индивида как асоциальное? Учитывая сказанное выше, попытаемся дать определение понятию «девиантная субкультура молодёжи» (сокращённо - ДСМ). Анализируемую нами ДСМ можно представить как один из основных видов молодёжных субкультур, цели и поведение субъектов
которой (как отдельных индивидов, так и групп), лежат в сфере криминально девиантного (асоциального, антиобщественного) поведения, наносящего ущерб самому индивиду, группе, окружающему социуму, обществу в целом.
Процесс социализации, развёртывания и функционирования культуры в целом, отдельных её субкультур (включая девиантные) связан с понятием «социальное пространство». В социально-философском смысле существование и взаимодействие различных сторон и моментов общественного бытия обозначается категорией «социальное пространство». Социальное пространство молодёжных групп в сфере девиантной молодёжной субкультуры характеризуется своеобразной «урезанностью» сферы и форм взаимодействия с окружающим социумом. Например, резко возрастает роль надзора и опеки со стороны правоохранительных органов, школьных воспитателей и наставников в жизнедеятельности девиантных подростков. При этом такое повышенное внимание воспринимается молодыми людьми как «ненужное», враждебное, «мешающее нормально жить» девиантной группе.
В исследовании мы стремились выяснить мнение трёх групп наших респондентов по поводу причин широкого распространения беспризорности детей в России, о первоочередных мерах по профилактике этого явления. В частности, один из вопросов анкеты формулировался так: Как Вы думаете, почему многие дети уходят из семьи, теряют связь с родителями, становятся беспризорными? (Укажите по 3-4 пункта в каждой группе причин). Ответы респондентов помещены в таблицу (% от общего числа ответов по каждой группе):
Причины ухода детей из родительской семьи Группы
Эксперты в целом Родители в целом Подростки
ПХор ПНеуд
Группа I. «Виноваты» родители, семья:
Жестокое обращение родителей 12 11 12 11
Сложная обстановка в семье 12 12 12 12
Их не понимают родители 8 7 8 8
Потеря родителей (смерть или заключение) 6 7 8 8
Появление в семье мачехи, отчима 5 5 7 6
«Заставляет» нехватка денег в семье 4 6 3 4
Группа II. «Виноваты» улица, школа, сами подростки:
Влияние уличных приятелей 11 9 8 9
Приобщение к наркотикам, алкоголю 10 10 11 10
Проблемы с учебой, с учителями 7 7 4 5
Безволие подростков 5 6 6 5
Влияние преступных группировок 5 5 6 7
Желание подражать «крутым» ребятам» 4 5 5 5
Желание пожить «на свободе» 6 6 7 6
Другие причины 6 5 3 3
Семья как основополагающий социальный институт общества была и остаётся основным социальнодержащим фактором процесса воспроизводства общества. В родительской семье молодой человек (естественно, до определённого возраста) находит не только источники для своего физического существования и развития. В ней он приобщается к истокам духовного развития, средствам социализации, получает гарантию к реализации своих жизненных планов и «страховку» от деструкции возможных жизненных катаклизмов. Достижение
этого связано с характером отношений и сотрудничества родителей и их взрослеющих детей. Наше исследование зафиксировало несколько «подводных камней», которые снижают педагогический потенциал родителей. Вот один из них. Определённую оценочную эйфорию мы зафиксировали в ответах отцов и матерей на вопрос: Как бы Вы оценили свои отношения (доверия,
взаимопонимания, сотрудничества) с Вашим сыном (дочерью)? - 85 % родителей подчеркнули, что отношения отца с сыном (дочерью) можно квалифицировать как «хорошие» или «очень хорошие», и 94 % - соответственно - матери с сыном (дочерью). Так ли уж «безоблачны» отношения родителей и их детей?» Подросткам и их родителям в анкетах предлагалось ответить на вопрос: С каким чувством, настроением Вы (он, она) чаще всего идёт (е) к себе домой? Вот какие были получены ответы (% от общего числа респондентов в каждой группе):________
Оценка настроения Группы
Родители в целом Подростков
ПХор ПНеуд
С удовольствием, охотой 69 25 24
Идут по необходимости 2 8 42
Идут как в наказание 0,3 20 30
По-разному 29 26 25
Приведённые в таблице данные свидетельствуют, прежде всего, о существенных расхождениях в оценках родителей, одной стороны, и, с другой, в оценках их детей-подростков. Подавляющее большинство родителей (около 70 %) подчеркнули вариант ответа «С удовольствием, радостью, охотно» и лишь менее 3 % - варианты «Идут по необходимости - ведь надо есть, спать, переодеться» и «Идут как в наказание, так как некуда больше деться». Оценки же подростков кардинально отличаются от этих двух оценок своих отцов и матерей -соответственно у подростков групп «ПХор» - 25 и 28 %; у группы «ПНеуд» - 24 и 72 % (!). Самоуспокоенность многих родителей в «благополучности» своих отношений со взрослеющими детьми, по нашему мнению, одна из корневых причин формирования девиантности в поведении подростков, их отклоняющегося поведения, прежде всего, вне семьи.
Кстати, опрос показал, что лишь для 15 % подростков примером в жизни, на который следует им ориентироваться, является отец и для 25 % - мать. Кто же сегодня является для подростков примером, ориентиром в жизни (% голосов от общего числа опрошенных подростков):
Субъекты примордиальных институтов (семья, родство), %
Мать 25
Отец 15
Старшие брат, сестра 10
Дедушка, бабушка 5
Кто-либо из других родственников 5
Кто-либо из друзей, товарищей Ваших родителей 3
Субъекты общественных формирований, %
Один из Ваших друзей, товарищей 4
Один из ваших друзей, товарищей 4
Герой фильма 4
Учитель, преподаватель, дирекция школы 2
Кто-либо из политиков, руководителей 1
Литературный герой 1 чел. (0,2 %)
Такого человека пока нет 31
Для заинтересованного читателя данные таблицы могут стать предметом более углублённого анализа и размышлений. Здесь же мы дадим лишь одну краткую ремарку. Итак, мать, отец, братья, сёстры забирают «пальму первенства» в общем ряду авторитетных для молодых людей образчиков поведения, ориентиров в ответе на важнейший для них вопрос: «С кого делать жизнь?». Однако, эта «пальма» во многом иллюзорна. Действительно, если мать является образчиком для детей 25 % семей, то для остальных 75 % - соответственно нет. Ещё слабее педагогические позиции у отца: 15 %. Лишь в каждой двадцатой семье (5 %) к числу активных субъектов воспитания можно причислить бабушку или дедушку.
От кого ждать помощи. «Как вы считаете, если с Вами случится («не дай бог») большая неприятность, произойдёт несчастный случай, то кто в первую очередь придёт вам на помощь, на чью помощь вы рассчитываете в первую очередь? (Можно отметить несколько вариантов)». На этот вопрос были получены следующие ответы (% от общего числа опрошенных подростков):
Субъекты примордиальных институтов (семья, родство) - 82 % всех ответов
Мать 86
Отец 65
Дедушка, бабушка 28
Старшие брат, сестра 22
Кто-либо из других родственников 14
Кто-либо из друзей, товарищей Ваших родителей 11
Субъекты общественных формирований - 18 % всех ответов
Один из Ваших друзей, товарищей 31
Милиция, суд 8
Учитель, преподаватель, дирекция школы 6
Кто-то из соседей по дому, двору 3
Г ородские, районные власти 0,7
Кто-то другой (напишите) 2
На особую помощь и участие кого-либо в моей судьбе, в решении моих проблем НЕ РАССЧИТЫВАЮ 3
Приведённые выше данные позволят сделать один из основополагающих для нашего исследования выводов: семья как институт социализации молодого поколения россиян (в нашем случае, уральцев) держит несомненный приоритет среди других факторов и институтов. Важно то обстоятельство, что в настоящее время мы имеем дело с поколением 14-17-летних молодых людей в России (в частности, на Урале), которые (в отличие, от так называемых «потерянных поколений» Европы) не столь пессимистичны во взгляде на жизнь. Они верят и надеются, что в случае деформации их жизненных планов и возникновения острых жизненных проблем) они не останутся в одиночестве. Подавляющее число из них рассчитывают на помощь, поддержку соотечественников-россиян.
Мы являемся свидетелями беспрецендентного снижения роли и места системы образования (его отдельных институтов) в процессе воспроизводства новых поколений. Нетрудно видеть, что лишь каждый двадцатый молодой респондент (6 %) возлагает какие-то надежды на помощь со стороны школы (своего учителя) в случае своей неблагоприятной жизненной ситуации. Пример школьного учителя, его поведение, образ жизни, профессиональная деятельность притягательны лишь для 2 % подростков. Примерно такой же процент
респондентов в качестве своей будущей профессии выбрали ответ -«преподаватель, учитель». Наши исследования показывают, что за последние 1520 лет значимость школьного учителя в глазах учеников «скатился» с 6-8 % до 2-
3 %. Мы связываем это, в первую очередь, с недооценкой в школьной учебнопедагогической деятельности её второй составляющей, как на уровне школьного класса, так и на уровне школьного коллектива (учащихся и преподавателей в целом). В качестве подтверждения этого приведём мнение родителей и подростков относительно важности педагогической деятельности школы в рамках молодёжных организаций по образу пионерской и комсомольской. «Должна ли в школе (вучилище) быть какая-то детская, подростковая организация?» - на этот вопрос отвечали родители и эксперты. Вот их мнение (% от общего числа опрошенных родителей - 390 чел. и экспертов - 130 чел.):
Нужна ли детская, подростковая, организация в школе Группы
Родители Эксперты
Да, нужна обязательно 47 73
Должна, но не обязательно 45 26
Они в школе не нужны 8 1 чел. - 0,8 %
В развитие этого вопроса мы попросили наших респондентов ответить еще на один открытый вопрос, сформулированный следующим образом: «Если Вы ответили да, то какая это должна быть организация? чем должна заниматься? (Напишите)». После контент-анализа в таблицу помещены наиболее часто встречающиеся мнения, предложения (% от общего числа ответивших по каждой группе):
Желательный характер детской или подростковой организации в школе Группы
Родители - 218 ответов Эксперты - 258 ответов
«Тимуровцы», «пионерская» 19,7 20
Кружки по интересам 16 12
Организовывать отдых, свободное время 10 12
Любая, молодёжная 9 6
Спортивная, «скауты» 8 7
Культурно-просветительская 7 6
Прививающая добро, милосердие 5 -
С воспитанием патриотизма 5 11
Психологическая помощь 5 -
Учебно-производственный кооператив 4 -
Дополнительные занятия 4 3
Учить дружить 3 -
Помогать детям из неблагополучных семей 3 2
Другие 8 15
«Влияние личности воспитателя на молодую душу составляет ту воспитательную силу, - неоднократно подчёркивал в своих трудах
К. Д. Ушинский, - которую нельзя заменить ни учебниками, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений»5.
Постоянные всплески инновационной политики в российских школах за последние 30-40 лет вольно или невольно «вытеснили из общеобразовательных школ трудовое воспитание. Подоплёка такой политики оправдывалась тем, что в реальном общественном производстве идёт активное вытеснение тяжёлого
физического труда. Дескать, профессиональная ориентация на рабочие места, попытки освоения какой-либо одной профессии малоэффективны, и лишь отнимают учебное время у других более серьёзных наук. Новые социальноэкономические реформы в России окончательно подорвали школьный производительный труд, заодно развалили базу для занятий массовой физической культурой и спортивными занятиями. Как говорится, «вместе с водой выплеснули ребёночка».
«Самое воспитание, - подчёркивал К. Д. Ушинский, - если оно желает счастья человеку, должно воспитывать его не для счастья, а приготовлять к труду жизни... Воспитание должно развить в человеке привычку и любовь к труду; оно должно дать ему возможность отыскать для себя труд в жизни... ещё дать ему и привычку к труду, потому что дельный, серьёзный труд всегда тяжёл... » . В исследовании мы попытались выяснить отношение родительского корпуса и экспертов к производительному труду в рамках школьных программ. Двум категориям респондентов задавался вопрос: «Как Вы считаете, с какого класса могли бы зарабатывать на созданном специально для школьников предприятии учащиеся вашей школы? Отметьте наиболее ранний возраст - один вариант». Вот их вполне квалифицированное и заинтересованное мнение (% от общего числа опрошенных по каждой группе):
Возрастной ценз детей и подростков для привлечения их к производительному труду Группы
Родители Эксперты
Начинать работать и зарабатывать собственные деньги школьники могли бы начинать, обучаясь: в 3-5 классе 2 -
в 6-7 классе 12 14
в 8-9 классе 30 35
в 10 классе 19 21
в 11 классе 7 7
В школе (в училище) дети (подростки) должны хорошо учиться, а работать и зарабатывать деньги они «успеют» после окончания учёбы 30 24
Нетрудно увидеть, что 70 % родителей и около 75 % экспертов голосуют за создание в школах (при школах) условий производственного (производительного) труда учащихся, дать им возможность почувствовать серьёзность, ответственность и трудовую напряжённость. Труд и заработанные им деньги -важнейший фактор социального созревания молодых людей, фактор их профессионального и в целом жизненного самоопределения. И опять обратимся к К. Д. Ушинскому. Он писал: «Чтобы человек искренне полюбил серьёзный труд, прежде всего, должно внушить ему серьёзный взгляд на жизнь...» . Вряд ли можно оспаривать эту мысль замечательного русского педагога.
Для подростков адаптация - естественное состояние, они чаще всего постоянно вынуждены адаптироваться сами, либо на них оказывается внешнее воздействие с целью приобщить (адаптировать) к новым социальным реальностям. При этом адаптация молодежи, как правило, является наиболее динамичной, охватывающей все основные сферы, уровни, аспекты, функции адаптационного процесса и деятельности и осуществляющейся в виде огромного множества конкретных форм. Молодежь входит в общественную жизнь, учитывая опыт прошлого, предшествующих поколений, вырабатывая собственный взгляд на мир, стиль его осмысления и восприятия, корректируя свои убеждения с требованиями времени и той социальной среды, в которой ей приходиться жить.
На вопрос анкеты: «Есть ли среди детей, подростков, окружающих Вас те, кто принимает наркотики, психотропные средства?» ответ «ДА» подчеркнули 13 % опрошенных подростков из группы «ПХор» и 9 % - «ПНеуд». По отношению приобщённости знакомых взрослых ответы в двух группах подростков распределились соответственно: 3 и 5 %. Интересовал нас и такой вопрос: «А знают ли подростки адреса и места, обычно достают их сверстники наркотические вещества?» Ответы подростков на этот вопрос распределились следующим образом (% от общего числа опрошенных):__________________________
на квартирах (в домах), где ими торгуют 55
на дискотеке 44
в своих дворах, по соседству 20
в аптеках, больницах 16
в школе, училище 5
в других местах 4
Прежде всего, следует отметить, что подавляющее большинство подростков в уральских городах осведомлены о местах и адресах, где можно приобрести наркотические вещества, «травку». В большинстве своём это специальные квартиры, дома, хозяева которых снабжают своих земляков смертоносным зельем. Второе место по доступности приобретения наркотиков -это молодёжные дискотеки. Исследование показало, что в разных городах соотносительность источников зелья разнится существенно. Ниже в таблице представлены ответы подростков в разных городах (% от общего числа ответов по каждому городу; Екатеринбург - сокращённо - «Екат»; Нижний Тагил - «Таг»; Челябинск - «Чел»; Магнитогорск - «Маг» и Копейск - «Коп»):
Адреса приобретения наркотиков Г орода
Екат Таг Чел Маг Коп
На квартирах (в домах), где ими торгуют 32 32 31 39 40
На дискотеке 26 23 26 41 20
В своих дворах, по соседству 16 22 13 7 11
В аптеках, больницах 14 8 20 2 11
В школе, училище 1 1 1 6 3
В других местах, каких, напишите 2 1 4 2 4
Не знают 10 14 6 5 11
Мы видим, например, что в Челябинске легче достать наркотики в больницах и аптеках (20 %), в Магнитогорске - на дискотеках (42 %), в Копейске - на специальных квартирах (40 %). Нельзя не видеть и другого непонятного для здравого смысла обстоятельства. Наркобизнес, как известно, противозаконен. При этом 60-80 % городских подростков осведомлены об адресах и конкретных местах распространения этого зелья. Казалось бы, для наведения порядка у правоохранительных органов есть все права, условия и средства. Однако в настоящее время декларируемая борьба с асоциальными и противоправными проявления перманентно «буксует». «Зри в корень», - призывал небезызвестный Козьма Прутков... Нам представляется, что в значительной степени корни этого зла необходимо искать в коррумпированности какой-то части правоохранительных органов, в сращивании их с наркобизнесом. Не осознавать этого сродни ситуации со страусом, который от страха засовывает голову в песок.
Наряду с психофизиологическими особенностями подросткового возраста есть и другое объективное обстоятельство, провоцирующее отклоняющееся
поведение сегодняшних городских подростков. Речь идёт о деформации в российском обществе «социалистической» морали и нравственности. Такая рассогласованность в нашем обществе должного с допустимым и возможным ставит значительную часть несовершеннолетних в своеобразный нравственноповеденческий тупик. Взять хотя бы отношение населения (в нашем случае, подростков и их родителей) к процессу криминализации городского социума. «Как Вы относитесь к возможной перспективе «работы» в криминальных группировках?» - на этот вопрос отвечали подростки-юноши. Родителям задавался этот же вопрос, только в несколько иной редакции: «Как Вы относитесь к возможной перспективе “работы” Вашего сына (дочери) в криминальных группировках?» Вот какие были получены ответы (% от общего числа ответивших на вопрос в каждой группе):
Отношение к участию в криминальных группировках Группы
Подростки-юноши - 223 чел. Родители -390 чел.
Это для меня неприемлемо 71 72
Если жизнь прижмет, то можно этим заняться 23 3
Сегодня это вполне нормальный способ зарабатывать деньги 6 2
Не ответили на вопрос - 13
Не приходится удивляться после этих признаний (особенно подростков), сколь обширна социальная база для экстенсивного расширения криминалитета. Представим только, что сегодня каждый третий-четвёртый выпускник общеобразовательной школы не исключает возможности участия в криминальных группировках. Кстати, всё больше криминализация молодежных сообществ осуществляется в настоящее время структурами организованной преступности на планомерной основе - как подготовка своего кадрового резерва. Летом 2001 года, например, действовали десятки палаточных лагерей для подростков, созданные преступными группировками в разных регионах России под видом легальных форм юношеского отдыха. Известны факты, когда преступные группировки с той же целью берут шефство над детскими домами8.
Социальная работа (особенно в сфере реабилитации девиантного поведения молодёжи) несовместима с бюрократическими руководящими надстройками. Это означает, что создание таких социальных служб должно осуществляться, как правило, не на федеральном уровне, а преимущественно на уровне субъектов Российской Федерации и в особенности на уровне органов местного самоуправления. В связи с этим существует мнение, что для решения проблем преодоления антиобщественного поведения подростков вполне достаточно возрождения работы комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних. Данное мнение не учитывает изменения всей ситуации в стране. Указанные институты опираются на методы административного принуждения воспитателей и воспитываемых к выполнению определенного набора действий, формально свидетельствующих о том, что несовершеннолетние правонарушители вовлечены в процесс их перевоспитания.
Необходим не эпизодический формализованный контроль, а постоянная профессиональная реабилитационная работа с несовершеннолетними правонарушителями. Это означает, что нужны компактные профессиональные ассоциации воспитателей, по возможности не унифицированные организационно.
Качество работы таких социальных служб должно обеспечиваться разработкой стандартов и лицензированием их деятельности, а также государственным контролем их работы. Этот контроль не должен превращаться в непосредственное руководство их работой. И, конечно, такая работа должна обеспечиваться достаточными экономическими средствами.
Примечания
1 См.: Российский статистический ежегодник : 2001. - М., 2001. - C. 273.
2 См.: Сорокин, В. М. Наркотики и подростковая субкультура [Электронный ресурс] / В. М. Сорокин. - Режим доступа : http://www.youth-non-
smoking.ru/Conf/ Materials/Material_0023.htm.
В марте-апреле 2007 года в рамках договора о творческом содружестве социологами Института экономики УрО РАН и Уральской академии государственной службы было проведено комплексное социологическое исследование по проблемам девиантного поведения городских подростков на Урале. В шести уральских городах (Екатеринбурге, Еткуле, Копейске, Магнитогорске, Нижнем Тагиле и Челябинске) по специальным анкетам были опрошены три группы населения: а) подростки 8-11 классов
общеобразовательных школ - 550 человек; б) 390 родителей этих учеников, в) 130 экспертов, имеющих прямое отношение к организации жизнедеятельности городских подростков. В число последних были включены руководители школ, ведущие специалисты учреждений культуры и правоохранительных органов, представители властных структур городов. Выборкой предусматривалась дифференциация учащихся не только по классам (учащиеся 6-7 классов - 33 %; 8-9 классов - 36 %; 10-11 классов - 31 %) и по полу (юношей - 41 %, девушек - 59 %). По предварительным экспертным заключениям классных руководителей для опроса в каждом классе выделялись две полярные по поведению и прилежанию группы учащихся-подростков («прилежные» - 49 %, условно - «ПХор» и «неприлежные» -51 %, «ПНеуд»). Вполне понятно, что такая дифференциация была строго конфиденциальной: о ней не знали ни сами учащиеся, ни их родители.
4 Баразгова, Е. С. Американская социология : (традиции и современность) : курс лекций / Е. С. Баразгова. - Екатеринбург ; Бишкек, 1997. - C. 125.
5 Ушинский, К. Д. Избранные педагогические произведения / К. Д. Ушинский. - М., 1968. - C. 242.
6 Там же. C. 157.
7 Там же. C. 156.
8 См.: Луков В. А. Особенности молодежных субкультур в России
[Электронный ресурс] / В. А. Луков. - Режим доступа : http://
newgalaxy.itkm.ru/statii % 20- %20Anton %20- %20subkultura.htm.
