CC BY
769
Государство и бизнес
Проблемы социальной ответственности бизнеса в современной России
А.В. Капкина
Проблема социальной ответственности в разных ее аспектах уже давно является предметом исследования российских политологов и экономистов, в частности Р.С. Гринберга, С.П. Перегудова, Г.Л. Тульчинского, А.И. Чириковой и многих других.
Так в работе С.П. Перегудова «Треугольник взаимовыгодной имитации»1 рассмотрена институциональная оставляющая исследуемого вопроса, а именно — структура взаимодействия органов государственной власти, бизнеса и общественных организаций, нацеленных на осуществление проектов социальной ответственности, а также регулирующих их деятельность законодательных актов.
Монография А.Е. Чириковой, Н.Ю. Лапиной, Л.С. Шиловой «Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер?»2 посвящена анализу социальной политики, проводимой российскими компаниями для работников своих предприятий и для населения на территории своей деятельности на примере Свердловской области. В работе освещены причины, по которым бизнес занимается социальной политикой, а также практики, принципы, формальные и неформальные правила проведения социальной политики.
В работе А.Е. Чириковой «Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция»3 на примере трех российских регионов (Пермский край, Ивановская и Свердловская области) проанализированы сложившиеся модели взаимодействия региональной власти и бизнеса в ходе реализации социальной политики.
Однако данный предмет исследования характеризуется чрезвычайно динамичным характером изменений в свете серьезных трансформаций, происходящих в стране, и поэтому нуждается в постоянной теоретической разработке и обновлении эмпирических данных. Существует необходимость осветить предмет исследования комплексно, т. е. с учетом всех влияющих на него факторов:
1 Перегудов С.П. Треугольник взаимовыгодной имитации. «Независимая газета» от 20.03.2007 г. / http://www. unionstoday.ru/news/columns/2007/04/06/527/.
2 Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю., ШиловаЛ.С., Шишкин С.В. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
3 Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. М.: Независимый институт социальной политики, 2007. 152 с.
причин взаимного интереса бизнеса и власти к реализации социальных проектов; эффективности социальной деятельности бизнеса; институционализации социальной ответственности и т. д. Таким образом, в настоящей статье будет произведен анализ комплекса взаимозависимых элементов социальной политики, формирующих социальную ответственность бизнеса в том виде, в котором она существует в современной России. В работе будет произведено исследование социальной ответственности бизнеса как части государственной социальной политики, а также нормативно-правовых и институциональных аспектов взаимодействия бизнеса, общества и власти в процессе реализации концепций социальной политики.
В конце 1990-х гг. в России начала распространяться так называемая три-партистская система, созданная на Западе еще в 1950-1960-х гг. Сущность этой системы заключается в создании трехсторонних комиссий на разных уровнях власти — федеральном, региональном и муниципальном. В состав комиссий входят представители власти, профсоюзов и бизнеса, которые ежегодно заключают соглашения о взаимных обязательствах сторон4. Результатом создания трехсторонних комиссий стал своего рода «общественный договор», который служит инструментом для определения поведенческих правил субъектов социальной ответственности и отражает озабоченность государства развитием общества.
Необходимость создания такой системы контроля и взаимодействия продиктована увеличением количества крупномасштабных проблем, большинство из которых унаследованы от индустриального периода развития общества, а именно: устойчиво высокий уровень безработицы, неблагоприятные перспективы, связанные со старением населения, ухудшающаяся экология и многие другие. Кроме того, серьезной проблемой становится возрастающее социальное неравенство, обусловленное концентрацией финансов и власти в руках ограниченного круга лиц — так называемых олигархов.
В тех случаях, когда государство оказывается не в состоянии эффективно справляться с этими вызовами, встает вопрос о необходимости привлечения дополнительных ресурсов. В качестве такого ресурса может выступать бизнес.
Примером успешной деятельности в рамках корпоративной социальной ответственности служит компания ОАО «РЖД», ежегодно реализующая ряд социальных проектов. В частности, в результате осуществления проекта «Технологическое жилье» (2010 г.), направленного на обеспечение производственно-технологической потребности, сохранение и привлечение кадрового потенциала, компании удалось увеличить специализированный жилищный фонд на 69,9 тыс. кв. м. В рамках реализации Экологической стратегии ОАО «РЖД» в 2010 г. удалось сократить выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников на 31%, а образование отходов — на 29% по сравнению с 2007 г. Ежегодно компания повышает объем расходуемых на социальные проекты средств: в 2010 г. бюджет ОАО «РЖД» по разделу «Проекты социального развития» составил 6,3 млрд руб., что на 0,6 млрд руб. больше, чем в 2009 г.5
4 Перегудов С.П. Треугольник взаимовыгодной имитации. «Независимая газета» от 20.03.2007 г. / http://www. unionstoday.ru/news/columns/2007/04/06/527).
5 Отчет о Корпоративной социальной ответствености ОАО «РЖД» за 2010 г.
Таким образом, в результате создания трехсторонних комиссий бизнес, общество и власть стали партнерами в преодолении социально-политических проблем. Кроме того, возникла возможность построения совместной социально-политической концепции, основанной на трехстороннем партнерстве.
В свою очередь, разработка социальной политики требует создания надежной нормативно-правовой базы, для регулирования деятельности бизнеса, общества и власти в поле социальной политики. Стоит отметить, что законодательства в области социальной ответственности бизнеса в России пока не существует, однако в последние годы появились первые разработки по созданию нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность бизнеса в сфере социальной ответственности.
В конце 1990-х гг. большое распространение получила концепция корпоративного гражданства, которая не ограничивается благотворительностью, а включает систему построения конструктивного взаимодействия с так называемыми стейкхолдерами6. В число стейкхолдеров принято включать персонал компании, акционеров, различные сообщества, НКО, органы власти, с которыми корпорация сталкивается в ходе своей деятельности. Исходя из этой концепции, стейкхолдеры играют ведущую роль в построении гражданского общества. Таким образом, действия компании по любому направлению, будь то производство, взаимодействие с властью, персоналом и т. д., должны сочетаться с интересами всего общества, а не ориентироваться исключительно на прибыль. Корпоративное гражданство предполагает взаимную ответственность бизнеса, властей и общества и не предполагает принуждения. Концепция основана на исключительном уровне самосознания представителей бизнеса, власти и общества.
В соответствии с данной концепцией в России был разработан ряд документов по регулированию социальной ответственности бизнеса, в том числе первый Национальный доклад о социальных инвестициях в России «Роль бизнеса в общественном развитии» (2004 г.) Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) была одобрена «Социальная хартия российского бизнеса» (2004 г.), которая утверждает, что социальная ответственность — это «не альтруизм и не выкуп “социальной лицензии” на коммерческую деятельность, (...) социальная ответственность может и обязана быть полезна для долгосрочного успеха самих компаний в той же мере, как и полезна для общества в целом»7.
В связи с этим стоит уточнить различие в понятиях «социальная ответственность» и «добровольческая деятельность» бизнеса. Если социальная ответственность в большой степени регулируется соглашениями, заключенными между бизнесом, властью и обществом, и содержит ряд неотъемлемых обязательств бизнеса по отношению к обществу, то добровольчество в полной мере представляет собой инициативу бизнеса по реализации благотворительных социальных проектов. Здесь возникает вопрос, насколько бизнес готов быть вовлечен в добровольную социальную деятельность. В 2012 г. В.В. Путин в одной
6 Стейкхолдеры — stakeholders — граждане, сообщества и организации, причастные к деятельности корпораций и крупных бизнес-групп.
7 «Социальная хартия российского бизнеса» от 16 ноября 2004 г., XIV съезд РСПП / http://www. csr-rspp.ru/social/hartiya. html/.
из своих статей отметил: «За общими фразами о согласии и пользе благотворительности открываются недостаточный уровень доверия людей друг к другу, нежелание заниматься общественными делами, заботиться о других, неумение подняться над частными интересами — это серьезный и застарелый недуг нашего общества»8. Принимая во внимание растущий эффект атомизации общества, все большего осознания общественной несправедливости и утверждающейся культуры неучастия9, становится очевидна необходимость разработки механизмов, способных побудить бизнес к социальной ответственности и благотворительности.
Таким образом, российское законодательство в сфере регулирования социальной ответственности находится на этапе своего становления. По-прежнему нет четких норм, регламентирующих структуру, цели и задачи деятельности, связанной с социальной ответственностью и благотворительностью. Между тем разработка таких норм могла бы стать важным стимулирующим фактором, побуждающим бизнес участвовать в реализации задач социальной политики.
Ассоциация менеджеров России в 2008 г. провела опрос, который выявил, что 92% российских компаний считают, что государство должно стимулировать социальную ответственность бизнеса, в том числе в форме ликвидации налогообложения благотворительной деятельности10.
В 2009 г. правительством была одобрена Концепция содействию благотворительной деятельности и добровольчества. В Послании Президента Федеральному Собранию РФ (2009 г.) была обещана поддержка и льготы организациям, занимающимся благотворительной деятельностью11. В 2010 г. Президент РФ Д.А. Медведев подписал федеральный закон, определяющий правовые основания регулирования добровольной благотворительной деятельности и предоставляющий государственным и муниципальным органам власти право поддерживать благотворительность и добровольчество12.
Задачи социальной политики охватывают стимулирование экономического роста и подчинение производства интересам населения страны, усиление трудовой мотивации и деловой предприимчивости, обеспечение должного уровня жизни и социальной защиты населения, сохранение культурного и природного наследия. Для эффективного осуществления своих регулирующих функций государство располагает такими мощными рычагами воздействия, как законодательство, национальный бюджет, налоговая система. Помимо этого, государство может использовать ресурсы и потенциал бизнеса для реализации задач социальной политики.
8 Путин В.В. Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить. Газета «Известия» / http://www. izvestia.ru/news/511884. Дата обращения 19.01.2012 г.
9 Якунин В.И. Диалог цивилизаций» во времена глобальных трансформаций / http://www.ng.ru/ ideas/2011-12-28/6_dialog. html. Дата обращения 28.12.2011 г.
10 Официальный сайт Ассоциации менеджеров России, раздел статистики / www. arm.ru. Дата обращения: 15.04.2011.
11 Послание Федеральному Собранию РФ Президента Д. Медведева от 12.11.2009 г. / http://www. kremlin.ru/transcripts/5979. Дата обращения 12.03.2011 г.
12 «Медведев подписал закон по развитию благотворительной деятельности», статья Д. Рудакова, портал РБК Daily от 26.12.2010 г. / http://www. rbcdaily.ru/2010/12/26/focus/562949979468376. Дата обращения 12.03.2011 г.
Для бизнеса существует ряд факторов, связанных с внутренней политикой компаний, направленной на максимальное извлечение прибыли из реализации проектов социальной ответственности. Сегодня социально ответственные компании более конкурентоспособны. Преимущества, которые дает компаниям социальная ответственность, включают в себя возрастающее удовлетворение персонала, сокращение текучести кадров, а также улучшение имиджа компании на рынке. Внедрение и осуществление проектов социальной ответственности позволяют контролировать воздействие производства на общество и экологическую ситуацию, кроме того, максимально эффективно реализовать свой экономический потенциал. Инструментом исполнения таких проектов могут служить так называемые социальные инвестиции, направленные как на обеспечение лояльности по отношению к бизнесу со стороны властей, населения, персонала компании, так и на потенциальное извлечение прибыли из этой деятельности. Помимо обязательных выплат (налоговых отчислений, заработных плат сотрудникам и др.) социальные инвестиции включают такие элементы, как развитие кадрового потенциала и мотивации персонала, повышение квалификации своих сотрудников, систему здравоохранения и охраны труда, негосударственное пенсионное обеспечение, молодежную и жилищную политику, взаимодействие с профсоюзами и т. д. В докладе о социальных инвестициях в России за 2008 г. дано следующее определение: «Социальные инвестиции бизнеса — это материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный социальный и экономический эффект»13. Таким образом, социальные инвестиции заведомо рассчитаны на получение прибыли, но, как правило, в долгосрочной перспективе.
Стоит отметить, что эффект от социальных инвестиций довольно трудно прогнозируем. Условия кризиса и экономической неустойчивости ставят бизнес перед трудным выбором: инвестировать средства в социальные проекты на свой страх и риск или переходить на режим экономии ресурсов и средств. Выбор во многом зависит от позиции государства по данному вопросу и его готовности поддерживать социальную ответственность и благотворительную деятельность бизнеса, выстраивая совместную социально-политическую концепцию. Между тем, согласно опросу, проведенному РСПП в феврале 2009 г., определяя свои антикризисные меры, бизнес на первое место поставил сокращение персонала и средств на благотворительность. Зачастую представители бизнес-сообщества подчеркивают невозможность решать одновременно экономические и социальные проблемы и основной своей задачей считают сохранение собственной устойчивости14.
13 Симонова Л. М., Зыков В. В. Социальная ответственность бизнеса и устойчивая конкурентоспособность. Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2007, 180 с. / http://perspectives. utmn.ru/2010_10sZ2.21.htm. Дата обращения 08.01.2012 г.
14 См. по: Андрукович Л.Н. Кадровая стратегия российских предпринимателей в условиях кризиса / «Социально-трудовые исследования», Выпуск XXIV, «Преодоление социально-экономических рисков сфере социально-трудовых отношений как фактор национальной безопасности», ИМЭМО РАН, 2011 г. с. 16.
Сегодня российский крупный бизнес активно включен в решение проблем государственного масштаба. Пожары, происшедшие в результате сильнейшей жары летом 2010 г. во многих регионах России, служат тому примером. В августе 2010 г. Президент РФ Д.А. Медведев встретился с представителями российской бизнес-элиты, чтобы обсудить возможность их участия в восстановлении населенных пунктов. Такие компании, как АФК «Система», «Интеррос», «РусАл», ОАО «Базовый элемент» и другие, приняли на себя обязательства по восстановлению некоторых сгоревших городов и деревень, а также по выплате компенсаций пострадавшим15. Благодаря консолидации усилий бизнеса и власти удалось устранить последствия чрезвычайной ситуации в достаточно короткие сроки.
В контексте упомянутых выше факторов, влияющих на участие бизнеса в социальной политике, стоит отметить другой срез социально ориентированной деятельности бизнеса. К этому срезу относится благотворительная деятельность, осуществляемая на добровольной основе. Благотворительность сегодня является неотъемлемой частью предпринимательства и продолжением традиции меценатства. Согласно исследованиям благотворительного фонда А(!Уйа, число компаний, выделивших средства на благотворительные нужды, в 2011 г. выросло в два раза, несмотря на отсутствие в российском законодательстве налоговых льгот для бизнеса, занимающегося благотворительной деятельностью16.
Таким образом, существуют три основные группы факторов, оказывающих влияние на социальную ответственность бизнеса: первая — потенциально возможная лояльность власти к тем компаниям, которые совместно с государством реализуют задачи социальной политики; вторая — потенциально возможные выгоды компании на внутреннем рынке, извлекаемые из более конкурентоспособного положения в том случае, когда высок уровень социальной ответственности; третья — морально-нравственные принципы, лежащие в основе добровольной благотворительной деятельности российских компаний.
В контексте исследования социальной ответственности бизнеса в России стоит отметить довольно низкий уровень доверия между обществом и бизнесом17. Такая ситуация сложилась ввиду установившегося в обществе неприятия крупных собственников, представления о не легитимности приобретения имущества представителями деловой элиты18. В частности, исследователи называют серьезным препятствием внедрения принципов корпоративного гражданства в России «низкий уровень информационной прозрачности, подробности и структурированности раскрываемых данных»19 современных российских компаний, что усложняет отбор и оценку эффективности реализуемых соци-
15 «Медведев предложил бизнесу помочь погорельцам» статья, портал Newskey от 16.08.2010 г. / http://newskey.ru/news/22387). Дата обращения 12.03.2011 г.
16 «Бизнес принял благотворительность в свою компанию» статья, портал Firstnews от 07.01.2012 г. / http://www. firstnews.ru/news/business/biznes-prinyal-blagotvoritelnost-v-svoyu-kompaniyu/). Дата обращения 26.04.2012 г.
17 Тульчинский Г.Л. Оценка эффективности социального партнерства: политическое значение, 2010 г.
18 Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. М.: Прогресс-Традиция, 2008 г., с. 248-252.
19 Костина Е.Н. Особенности внедрения принципов корпоративного гражданства в России (на примере нефтяного бизнеса / ПОЛИТЭКС Т. 6, № 3, 2010 г. / http://www. politex. info/content/ view/716/30/. Дата обращения 12.03.2011 г.
альных проектов. В последние годы стала широко распространена практика публикаций ежегодных внутренних социальных отчетов компаний, что потенциально способно побороть эффект закрытости деятельности бизнеса.
На сегодняшний день более 70% российских компаний занимаются благотворительностью. Ассоциация менеджеров России в результате исследований выявила, что участие в социальных проектах стоит российскому бизнесу от 8 до 30% от их прибыли после уплаты налогов (для западных компаний — 0,5%)20. Есть и другие данные: российское представительство британского благотворительного фонда Charities Aid Foundation подсчитало, что отечественные компании выделяют сегодня на благотворительность в среднем 17% своей прибыли, а западные — 2-3%.
В данном контексте интересно социологическое исследование ВЦИОМ (сентябрь - октябрь 2007 г., 40 субъектов РФ), которое показало: только 2% предпринимателей считают, что уровень социальной ответственности бизнеса высок; 31% считают его очень низким или близким к этому; 60% предпринимателей полагают, что их социальная ответственность должна сводиться к уплате налогов, выплате достойной заработной платы сотрудникам, созданию рабочих мест21. То есть большинство предпринимателей считают излишним осуществлять какие-либо добровольные проекты социальной ответственности, что не противоречит вышеупомянутым показателям, однако может свидетельствовать о принудительном характере участия бизнеса в социальных проектах.
По-прежнему важным остается вопрос, какой должна быть доля участия бизнеса в социальной политике страны. По определению государство22 возлагает на себя задачи регулирования как социальной сферы жизнедеятельности общества, так и прочих других. При этом средства, которые позволяют осуществлять данное регулирование, взимаются у самого общества — у налогоплательщиков, которыми в том числе являются и представители бизнеса. Бизнес, как хозяйствующий субъект, социально ответственен по своей сути: он обеспечивает наличие рабочих мест. Помимо своей центральной обязанности — выплачивать налоги в полном объеме он также является частью механизма функционирования социальных институтов благодаря социальным инвестициям — отчислениям в профсоюзы, Пенсионный и Страховой фонды и т. д. Государство, в свою очередь, использует средства контроля и регулирования за исправным исполнением обязательств, возложенных на бизнес. Однако помимо всего прочего бизнес становится социально ответственным не только благодаря своим прямым обязанностям перед государством и обществом, но и в силу необходимости оказывать помощь государству для ответа на вызовы, возникающие перед ним.
20 См. по: Никитина Н.Ю. От благотворительности и меценатства к социальной ответственности в истории России / Уральский институт бизнеса им. А. Ильина. «ДелоРус» / http://www. де1огш. о^/ media1ibrary/detai1. php?ID=1846. Дата обращения 12.03.2011 г.
21 «Социальная ответственность бизнеса: взгляд предпринимателей и наемных работников», пресс-выпуск ВЦИОМ № 884 от 26.02.2008 г. / http://wciom.ru/index. php?id=459&uid=9710). Дата обращения 16.03.2011 г.
22 Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой: «Государство — основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры».
В одной из своих статей чл.-корр. РАН Р.С. Гринберг отмечает, что «социальная ответственность бизнеса заключается в том, чтобы платить налоги, а государство должно их правильно тратить»23. Однако существует ряд причин и обстоятельств, вследствие которых государство без помощи бизнеса обойтись не может. Здесь встает вопрос о разделении двух различных измерений социальной ответственности — эксплуатации бизнеса государством и разумного взаимодействия бизнеса и власти.
Эффективное государственное управление подразумевает регламентированные, четко установленные и законодательно закрепленные права и обязанности субъектов государственной политики и управления. Необходимо учитывать, что бизнес, которому дана возможность зарабатывать сверхкапиталы, заключает негласные договоренности с государством по исполнению социальных заказов. Отсутствие законодательной базы, регулирующей лоббистскую деятельность, оставляет бизнесу и власти большой простор для теневого взаимодействия. Нерегулируемый лоббизм провоцирует невозможность регламентировать обязанности и права бизнеса и устанавливать ясный и прозрачный порядок взаимодействия бизнеса, власти и общества. Отсюда вытекает вопрос эффективности деятельности бизнеса в рамках социальной ответственности. Довольно сомнительной представляется эффективность отдельных вливаний для устранения следствий социальных проблем, в то время когда очевидна необходимость серьезной работы над их причинами. Помощь крупного российского бизнеса в преодолении последствий летних пожаров 2010 г. была необходима, однако эта помощь не способна побороть, например, одну из причин катастрофического распространения пожаров, а именно — отсутствие систем быстрого реагирования в условиях чрезвычайной ситуации по всей стране. Решение проблем такого уровня служит задачей обеспечения государственной безопасности. Для России как государства, обладающего богатым историческим опытом, характерна традиция преодолевать проблемы общегосударственного масштаба «всем миром», однако современные реалии диктуют необходимость разработки новых эффективных мер по решению государственных задач.
Принимая во внимание, что в условиях кризиса произошло обострение крупномасштабных проблем экономики и политики, возникла необходимость построения совместной стратегии бизнеса и власти по преодолению этих проблем. Однако важно четко разграничить компетенции бизнеса и государства в сфере социальной ответственности. Ресурсы бизнеса достаточно ограниченны, чтобы влиять на государственную политику и принятие государственных решений. Разделение полномочий в данном случае способно увеличить эффективность применяемых мер, оно не исключает взаимодействия бизнеса и государства, которое, безусловно, является действенным механизмом по преодолению вызовов современности. Привлечение ресурсов бизнеса в социальную сферу может быть эффективно как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, но лишь в случае, если государство возьмет на себя ответственность и предложит продуманную стратегию по решению социальных и других проблем; бизнес сможет успешно выполнять свои задачи, а государственные структуры — свои.
23 Гринберг Р.С. Социальная ответственность бизнеса — честно платить налоги / http://c-society.ru/ wind. php?ID=217124&soch=1. Дата обращения: 15.12.2011 г.
Но уже на данном этапе бизнес является важным инструментом проведения социальной политики, что, в частности, подтверждает большое разнообразие статистических данных из разных источников. В 2010 г. 50 крупнейших российских компаний — участников рейтинга «Лидеры корпоративной благотворительности» направили на благотворительные программы, по минимальным подсчетам, 8,7 млрд руб., что свидетельствует о росте затрат на социальные проекты по сравнению с прошлыми годами (2008 г. — 6,5 млрд руб.) и приближению к докризисному уровню (2007 г. — 13,6 млрд руб.)24.
Резюмируя все вышесказанное, можно сделать следующие выводы:
1. Система трехстороннего партнерства способствует активному взаимодействию бизнеса, власти и общества в построении эффективной социальной политики.
2. Существуют три группы факторов, влияющих на социальную ответственность бизнеса:
а) лояльность властей;
б) экономические выгоды;
Эти факторы напрямую связаны со стремлением бизнеса обезопасить себя от излишних проблем, гарантировать собственную стабильность и позитивный имидж как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
в) морально-нравственные причины, которыми бизнес руководствуется, принимая участие в благотворительной деятельности.
3. Нормативно-правовая база, регулирующая деятельность бизнеса в сфере социальной ответственности, находится на начальном этапе и нуждается в серьезной доработке. Отсутствие законодательства в области лоббизма является почвой для теневого взаимодействия бизнеса и власти, устраняет общество из системы трехстороннего партнерства и препятствует установлению прозрачности в формировании и реализации государственной социальной политики; отсутствие налоговых льгот для предприятий, занимающихся благотворительностью, существенно снижает возможности и потенциал компаний в области добровольческой деятельности.
4. Существует необходимость в разделении сфер полномочий бизнеса и власти в решении социально-экономических проблем. Бизнес ограничен в ресурсах по сравнению с государством и может выступать помощником и партнером в устранении последствий этих проблем, однако государство должно использовать собственные ресурсы для преодоления причин возникающих проблем.
5. Несмотря на отсутствие прозрачности в схемах взаимодействия бизнеса и власти в области социальной ответственности, российский бизнес демонстрирует высокую степень участия в социальной политике страны.
24 Рейтинг подготовлен «Ведомостями» совместно с PricewaterhouseCoopers (PwC) и некоммерческим партнерством грантодающих организаций «Форум доноров» / www.vedomosti.ru/career/ news/1429923/rossijskie_korporacii_sta1i_chasche_finansirovat_socia1nye.
