CC BY
79
5.3. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ УГОЛОВНОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПОЛИТИКИ
Лесников Геннадий Юрьевич, доктор юрид. наук, профессор. Должность: главный научный сотрудник. Место работы: Федеральное государственное казенное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». E-mail: lesnikov07@rambler.ru
Аннотация: В статье анализируется процессы отраслевых обособлений и взаимодействий, соотношения преступления и административного правонарушения, проблемы формирования уголовной и административной политики. Рассматриваются примеры, иллюстрирующие изменения в общественной опасности отдельных правонарушений, исследуются отдельные аспекты административной деликтно-сти.
Ключевые слова: концепция, общественная безопасность, уголовная политика, уголовное право, административная политика, административная деликтность.
PROBLEMS RATIO OF CRIMINAL AND ADMINISTRATIVE POLICY
Lesnikov Gennady Yurievich, doctor of juridical science, professor. Position: chief researcher. Place of employment: Federal public establishment «National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation». E-mail: lesnikov07@rambler.ru
Annotation: The article examines the processes of sectoral differences and interactions, the ratio of crimes and administrative offenses, the problem of forming criminal and administrative policy. The examples illustrating the changes in the social danger of individual offenses investigated some aspects of the administrative tort. Keywords: concept, public safety, criminal policy, criminal law, administrative policy, administrative tort.
Современные тенденции отраслевой специализации приводят к некоторому обособлению научных исследований. Это существенным образом сказывается на теоретической проработке проблемных вопросов юридической науки, которая характеризуется радикальным изменением самой системы научного познания. Размываются четкие границы между практической и познавательной деятельностью. В системе научного знания проходят интенсивные процессы дифференциации и интеграции знания, развиваются комплексные и междисциплинарные исследования, разрабатываются новые способы и методы познания, методологические установки, появляются новые элементы картины мира, выделяются более сложные типы объектов познания, характеризующиеся историзмом, универсальностью, сложностью организации. Это особенно показательно на примере отраслей уголовно-правового цикла. В этом контексте чрезвычайно важны и полезны совместные обсуждения общетеоретических проблем, касающихся, в частности, правонару-шающего поведения. Здесь объединяющую роль призвана играть уголовная политика, в рамках которой разрабатываются основные направления стратегии и тактики борьбы с преступностью.
В последнее время, осуществляя научный анализ понятия «уголовная политика» мы часто уходим в ча-
стные правовые и процессуальные проблемы, не делая акцент на основном аспекте уголовной политики -идеологическом, применительно к противодействию преступности. Однако существует масса общих целей и задач, которые предшествуют непосредственному анализу преступности. Одна из них достаточно общая, но вместе с тем и конкретная - разрешение социальных конфликтов. Сейчас этими вопросами занимается отдельная наука конфликтология, которая тесно связана с уголовным, административным и гражданским правом. Порою кажущаяся невозможность разрешения социального конфликта, неиспользованные нерепрессивные варианты его разрешения в итоге приводят к необходимости принятия мер государственного принуждения.
Под уголовной политикой понимается система принципов, политических и политико-правовых предписаний, правовых и иных социальных норм антикриминального цикла, криминологических программ и программ ресоциализации преступника, выработанных на научной основе и осуществляемых государством совместно с субъектами российского гражданского общества по обеспечению правопорядка, предупреждения и борьбы с преступностью, безопасности личности, в необходимых случаях, национальной безопасности1. Она проявляется в создании и осуществлении единой и разносторонней системы государственных директивных (политических) указаний, норм уголовного права, уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права, административного права и норм ряда иных социальных предписаний; опирается на принципиальные основы предупреждения преступлений и иных правонарушений.
Разновременное принятие основных кодифицированных нормативных актов, регламентирующих юридическую ответственность за правонарушающее поведение — УК РФ, УПК РФ, УИК РФ и КоАП РФ — с постоянным внесением в них изменений, привело к состоянию определенного рассогласования базовых уголовно-политических параметров. В свою очередь эта ситуация требует дальнейшего изучения проблем соотношения уголовного права с иными отраслями права и, в частности, с административным правом в части законодательства об административных правонарушениях.
Наметившиеся тенденции некоторого стирания границ между административным правонарушением и преступлением вызывают вполне объективный интерес к уголовной и, как к одному из ее уровней — административной политике. Симптомами этого процесса являются существенные увеличения штрафов в санкциях административных правонарушений и, в связи с этим, определенная несоразмерность содержания административных и уголовных наказаний с точки зрения оценки степени общественной опасности правонару-шений2. Это, в свою очередь, активизирует проведе-
1 Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 20.
2 Нуждаются в анализе не только соразмерность штрафов в санкциях уголовно-правовых и административно-правовых норм, их назначаемость, но и реальные возможности собираемости штрафов. Показательно в этом смысле интервью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.В. Зорькина: «Нельзя не отметить и заметное увлечение законодателя слишком высокими административными штрафами. Это приводит к тому, что административная ответственность по своей строгости приближается к уголовной, которая предполагает более высокий
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ
Лесников Г.Ю.
ние совместных исследований по указанной проблематике. Причем происходит это в большей степени на «поле» административно-правовой науки, и на фоне существенного увеличения административных деликтов как результатов процессов декриминализации, отражающих этапы либерализации (2003г.) уголовного законодательства3.
Между тем в юридической литературе по уголовному праву и криминологии больше внимания все-таки уделяется уголовной политике, проблемам ее формирования и реализации, роли уголовно-правовых средств. Об административной или административно-деликт-ной политике речь идет лишь как о составной части уголовной политики и то, в части предупреждения преступлений. Между тем доклад, который готовился к профильному заседанию Государственного Совета Российской Федерации в г. Ростов-на-Дону (2007 г.) носил общее название «О первоочередных мерах по реализации государственной системы профилактики правонарушений и обеспечению общественной безопасности в Российской Федерации». В дальнейшем речь уже шла о восстановлении государственной системы профилактики преступлений и иных правонарушений.
С позиций теории государства и права методологически правильнее все-таки вести речь об общей политике противодействия правонарушениям, к которым относятся преступления и административные правонарушения, различающиеся лишь по степени общественной опасности. В этом контексте следует учитывать и дисциплинарные проступки. Возможно, именно такой подход позволит рассматривать в будущем перевод части административных правонарушений, составляющих группу более чем 90 смежных составов в категорию уголовных проступков, что, в свою очередь, предполагает и детальный анализ и соответствующую переработку уголовного законодательства. Однако аргументируя такую позицию не следует забывать и некоторые исторические реалии.
Так, в начале XX века в рамках формирования социалистической уголовно-правовой доктрины, несмотря на утверждения некоторых ученых-криминалистов М.Н. Гернета, М.М. Исаева (Сурского), А.Н. Трайнина, Х.М. Чарыхова и др. о том, что «преступность присуща лишь капиталистическому строю, и лишь уничтожение капитализма дает возможность устранить преступ-ность»4, преступность в СССР сохранялась, принимала новые формы и развивалась, особенно в высших слоях социалистической элиты. Чтобы скрыть реальное состояние преступности (по буржуазным меркам -противоправные деяния, направленные против закрепленного в законе общественного правопорядка и устройства) социалистическая уголовно-правовая доктрина вывела из уголовно-правовой сферы незначительные противоправные деяния, разрешение которых возложила на административные органы власти (милиция, ГПУ, комиссия по делам несовершеннолетних и др.), и по этому признаку обозначила их как админист-
объем гарантий прав» / "Российская газета" - Федеральный выпуск № 6560 (288) 18.12.2014.
3 Шергин А.П. Концептуальные основы административно-деликтного права. Научный портал МВД России. № 1. 2008. С. 1422; Шергин А.П., Шергина К.Ф. Проблемы интеграции административной и уголовной ответственности. Научный портал МВД России. № 4. 2010. С. 13-20;
4 Решетников Ф.М. Критический анализ основных концепций буржуазного уголовного права, криминологии и пенитенционарии // Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки. М.: Наука. 1977. С. 158.
ративные правонарушения, а систему права, регулирующую эту «борьбу», - административным правом5. Однако во всем мире под административным правом понимается правовая система, регулирующая деятельность органов государственной (исполнительной)
власти по управлению обществом, т.е. администра-
6
ции .
Учитывая, что административное право имеет в своей основе уголовное, то требования криминологической обоснованности здесь являются универсальными, как по отношению к изменениям, вносимым в уголовное законодательство, так и в административное. Некоторым отражением единства уголовно-правовых и административно-правовых норм в этой сфере является использование при анализе причин административных правонарушений, их профилактики, личности правонарушителя криминологического инструментария.
Административные правонарушения продолжают оставаться наиболее распространенными видами противоправного поведения. По разным оценкам экспертов, ежегодно в России совершается более 100 млн. административных правонарушений в различных сферах государственной и общественной жизни, что в значительной мере превышает количество совершаемых в стране преступлений. Поэтому говоря об уголовной политике как стратегии и тактике борьбы с преступностью, было бы методологически неверным не учитывать тот колоссальный массив административных правонарушений, которые по своему содержанию и степени общественной опасности порою не уступают преступлениям, оказывая в целом дестабилизирующее влияние на существующий правопорядок. Поэтому вполне обоснован анализ соотношения уголовной и административной политики.
Так, по мнению известного ученого-администра-тивиста А.П. Шергина, установление или отмена административно-правовых запретов должна быть согласована с другими видами противоправного поведения, это обусловлено близостью административного правонарушения и преступления, подвижностью их границ. Он считает, что в идеале любой перевод преступления в разряд административного правонарушения и наоборот должен сопровождаться одновременным внесением соответствующих изменений и дополнений в УК РФ и КоАП РФ, т.е. речь идет о пакетном принципе при разработке уголовного и администра-тивно-деликтного законодательства7. На практике пока это не происходит.
В качестве примера, здесь можно привести ситуацию с нормой об ответственности за клевету8. Когда за
5 Мелешко Н.П. Уголовно-правовая природа административных правонарушений: проблемы совершенствования уголовного законодательства России / Н.П. Мелешко // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. № 1 (7). 2004. С. 152-153.
Там же.
7 Шергин А.П. Концептуальные основы административно-деликтного права. Научный портал МВД России Научный портал МВ Д России. № 1. 2008. С.20-21.
8 Статьи 129 и 130 УК РФ об ответственности за клевету и оскорбление были декриминализированы в декабре 2011 года, а сами поправки вступили в силу 1 января 2012 года. В КоАП РФ введены новые статьи 5.60, 5.61 соответственно «Клевета», «Оскорбление». Уже 16 июля 2012 года Госдума приняла поправки в УК РФ, направленные на усиление ответственности за нарушения конституционных прав граждан. Принятым законопроектом УК РФ дополняется новой статьей 129 «Клевета», устанавливающей повышенные санкции, а также новые квалифицирующие признаки по сравнению с ранее действующей аналогичной статьей. Статью 5.60 «Клевета» КоАП РФ предлагается признать утратившей силу.
сравнительно небольшой период времени норма трижды поменяла свой статус. Причем вопросы оценки общественной опасности правонарушения так и остались в стороне. Возникает вполне обоснованный вопрос, относительно перманентного изменения степени общественной опасности этого правонарушения, превращающего его то в уголовное, то в административное правонарушение. Такие метаморфозы, безусловно, оказывают негативное влияние на стабильность отраслевого законодательства.
Не совсем ясна и декриминализация неосторожного причинения вреда здоровью средней тяжести. Во всех статьях УК РФ о транспортных преступлениях этот признак исчез, тем самым значительно ослабив роль уголовного закона в защите здоровья людей .
Весь этот неоднозначный межотраслевой и междисциплинарный процесс нуждается в объективном научном исследовании, интересные идеи относительно правового регулирования тех или иных явлений всегда находятся где-то на стыке отраслей права. Уголовная политика является все-таки объединяющим началом, по крайней мере, для уголовно-правовых отраслей. К сожалению, сейчас уголовное право уже не воспринимается комплексно как материальное, процессуальное и уголовно-исполнительное. Специализация отраслевых дисциплин, о которой было сказано выше, приводит к дальнейшему расхождению даже на уровне основополагающих идей. Отрасли уголовно-правового цикла практически развиваются самостоятельно. Часто при этом не учитываются криминологические и криминалистические знания, не говоря об административном праве и ее важнейшей подотрасли - административной деликтологии. Очень мало работ, посвященных интеграции административной и уголовной ответственности. В рамках уголовного права и криминологии административной ответственности уделяется крайне мало внимания, причем незаслуженно, а новый УК РФ продемонстрировал практически уход от административной преюдиции, ввиду явного противоречия ее характера принципам уголовного права и основаниям криминализации.
Необходим современный комплексный научный анализ ключевых понятий преступления, уголовного проступка, административного правонарушения. В процессе практически постоянного внесения изменений в законодательство остаются нерешенными многие теоретические проблемы соотношения уголовной и административной ответственности. Государство, имея монополию на насилие, в конце концов, должно определиться, что оно будет делать с человеком, совершающим противоправное поведение - концептуально. Тем более существует прямая связь между социальным неблагополучием в обществе и правонару-шающим поведением.
Объектом уголовной политики является преступность. Воздействие на этот объект производится опосредовано, через систему субъектов уголовной политики с помощью политических и политико-правовых предписаний, правовых и внеправовых нормативных установлений. Несмотря на то, что преступность категория абстрактная, она имеет на различных этапах развития общества свое специфическое содержание, обусловленное многими социально-экономическими факторами и не только. Уголовная политика в государстве призвана обеспечить тот уровень ее ограничения, когда состояние правопорядка позволяет гражданам
чувствовать себя защищенными от преступных посягательств, так как повышенная степень тревожности существенно снижает качество их жизни.
Объектом административной политики является административная деликтность, как «исторически изменчивое, социальное и правовое явление, включающее в себя всю совокупность совершенных административных проступков в определенный период в определенном регионе или государстве в целом»1 . Администра-тивно-деликтная (административная) политика - часть общегосударственной политики, представляющая собой деятельность государства и общества по выработке и осуществлению мер, направленных на борьбу с административными правонарушениями и их предупреждение. Специалистами предлагается уйти «от гипертрофии уголовной политики, заменив ее более системным понятием политики противодействия правонарушениям (преступлениям и административным правонарушениям).
В настоящей статье сложно претендовать на всеобъемлющий характер исследования различных аспектов соотношения уголовной и административной политики, однако уже вышесказанное свидетельствует о необходимости более глубокого институционального анализа межотраслевых проблем с учетом сложившейся теории и практики применения уголовного и административного законодательства.
9 Шергин А.П. Указ. раб. С. 21. 174
10 Додин Е.В. Понятие и причины административной деликтно-сти // Проблемы административного права и совершенствование административной деятельности органов внутренних дел. Сб. науч. Трудов/под ред. В.А. Демиденко. Киев. 1981. С. 49.
