CC BY
44
о ©
3
К. П. Федосеева K. P. Fedoseeva
Проблемы сохранения специального порядка взыскания недоимок (пени, штрафа) с бюджетных учреждений нового типа и автономных учреждений
Problems of Preservation of a Special Order of Collecting Shortages (Fine, a Penalty) from the Budgetary Establishments of New Type and Autonomous Establishments
Федосеева Кристина Павловна Fedoseeva Kristina Pavlovna
Санкт-Петербургский государственный университет Saint-Petersburg State University
Студент II курса магистратуры юридического Student of the II course of a Magistracy of the Law
факультета Faculty
fedoseeva.kristina@gmail .com fedoseeva.kristina@gmail.com
РЕФЕРАТ
Изменение основ финансового обеспечения деятельности бюджетных (автономных) учреждений привело к возникновению на практике ряда проблем, связанных с вопросами применимости принципа иммунитета бюджета к взысканию денежных средств с бюджетных (автономных) учреждений.
ABSTRACT
Change of bases of financial security of activity of the budgetary (autonomous) establishments led to emergence in practice of a number of the problems connected with questions of applicability of the principle of immunity of the budget to collecting money from the budgetary (autonomous) establishments.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
бюджетные учреждения, автономные учреждения, налоги, недоимка, штрафы (пени), иммунитет бюджета, реформа, средства бюджета, бюджетные средства
KEY WORDS
budgetary establishments, autonomous establishments, taxes, shortage, penalties (fines), immunity of the budget, reform, budget funds, budgetary funds
К настоящему моменту завершился процесс реформирования бюджетного законодательства в части установления новой типологии государственных и муниципальных учреждений, определенный Федеральным законом от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-
ской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»1.
1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) уч-
Основные изменения касаются уточнения статуса казенных, бюджетных, автономных государственных (муниципальных) учреждений, в том числе изменения финансовых основ их деятельности. В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса РФ1 (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-Ф32) деятельность бюджетных учреждений финансово обеспечивалась за счет доведения до них главным распорядителем (распорядителем) лимитов бюджетных обязательств на основании утвержденной сметы. Бюджетные учреждения признавались получателями бюджетных средств, а доходы от оказания платных услуг признавались неналоговыми доходами соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 51, 57, 62 Бюджетного кодекса, действующие в редакции до принятия Федерального закона от 08 мая 2010 г. № 83-Ф3).
По результатам реформы финансирование деятельности бюджетных (автономных) учреждений осуществляется на основании субсидий, выделяемых на выполнение государственного (муниципального) задания из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»3). Однако за такими учреждениями сохраняется право осуществлять приносящую доход деятельность (пункт 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организаци-
реждений: Федеральный закон от 8 мая 2010 г. № 83-Ф3 // Российская газета. 2010. № 100.
1 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Российская газета. 1998. № 153-154.
2 О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 2007. № 91
3 О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ //
Российская газета. 1996. № 14.
ях»), средства от которой больше не при- з знаются неналоговыми доходами соот- ^ ветствующего бюджета, а поступают § в самостоятельное распоряжение таких £ учреждений. ^
Вместе с тем пункт 8 статьи 9.2 Фе- ° дерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ £ «О некоммерческих организациях» уста- ^ навливает правило, в соответствии с ко- ш торым бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Изменение основ финансового обеспечения деятельности бюджетных (автономных) учреждений привело к возникновению на практике ряда проблем, связанных с вопросами применимости принципа иммунитета бюджета к взысканию денежных средств с бюджетных (автономных) учреждений.
Одна из указанных проблем возникла в судебной практике применительно к ситуации взыскания с бюджетных (автономных) учреждений сумм задолженности по налогам (налоговым пеням и штрафам).
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ4 взыскание сумм недоимки (пени, штрафов) производится в судебном порядке с организаций, которым открыты лицевые счета. Такой порядок взыскания указанных платежей является исключением из общих правил внесудебного взыскания этих платежей, установленных Налоговым кодексом РФ.
До проведения реформы бюджетного законодательства Министерство финансов России в письме от 27.09.2007 г.
4 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32.
3 № 03-02-07/2-162/21 подтвердило недопустимость взыскания недоимки по 0 налогам (пени, штрафам) с указанных £ организаций во внесудебном порядке, ^ основываясь на отсутствии норматив° ных исключений в порядке взыскания о в зависимости от режима средств бюд-^ жетного учреждения, в том числе в от-ш ношении денежных средств, находящихся на валютных счетах организации, которой открыт лицевой счет, и в отношении имущества, приобретенного такой организацией за счет средств от предпринимательской деятельности.
Подобный вывод сформулировал и Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2008 г. № 4252/08 по делу № А24-3338/07-132, ссылаясь на то, что согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.05.2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке. Применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено аб-
1 О направлении письма Минфина России от 27 сентября 2007 г. № 03-02-07/2-162/2: Письмо ФНС РФ от 18 октября 2007 г. № ММ-6-08/792@ // Официальные документы в образовании. 2007. № 33.
2 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2008 г. № 4252/08 по делу № А24-3338/07-13 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 10. Аналогичный подход отражен в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2008 г. № Ф03-А51/08-2/3321, постановлении Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.10.2012 г. № А32-
19552/2008, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2012 г. № А09-366/2012.
зацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
По нашему мнению, изменение правового статуса бюджетных (автономных) учреждений влечет постановку вопроса об обоснованности сохранения специального порядка взыскания недоимок (пеней, штрафа) с данных учреждений в условиях нового правового регулирования.
При первом приближении к проблеме можно сделать вывод, что телеологическое толкование абзаца четвертого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ дает основания полагать, что целью данного ограничения в условиях нового правового регулирования продолжает оставаться обеспечение соблюдения принципа иммунитета бюджетов, установленного статьей 239 Бюджетного кодекса РФ, применительно к бюджетным (автономным) учреждениям.
Иммунитет бюджетов (лат. ¡ттипНав — освобождение от повинностей) — это фактическое состояние особой защищенности нормами российского права интересов публичных образований и одновременно свойство государственного или муниципального имущества (бюджетных денежных средств), сводящееся к невозможности принудительного исполнения судебных актов за счет этого имущества [1]. Указанная защищенность заключается в том, что в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется по общему правилу только на основании судебного акта.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.07.2005 г. № 8-П3 указал, что введение режима иммунитета бюджетов предопределено коллизией конституционных ценностей — своевременности и полноты исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильности и непрерывности в реализации
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П // Российская газета. 2005. № 157.
государством возложенных на него функций и, следовательно, стабильности гарантированного государством конституционно-правового статуса личности.
До проведения реформы бюджетного законодательства бюджетные учреждения признавались получателями бюджетных средств. Осуществление расходов бюджетных учреждений осуществлялось на основании бюджетной сметы в пределах доведенных им по кодам классификаций расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Доходы от оказания платных услуг признавались неналоговыми доходами соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 51, 57, 62 Бюджетного кодекса РФ, действующие в редакции до принятия Федерального закона от 08 мая 2010 г. № 83-Ф3).
В соответствии с пунктом 13 статьи 33 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-Ф3 для бюджетных (автономных) учреждений, собственниками имущества которых являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, устанавливался переходный период с 1 января 2011 г. до 1 июля 2012 г. В переходный период бюджетные (автономные) учреждения отличались двойственным статусом. С одной стороны, они все еще признавались получателями бюджетных средств (подпункт 1 пункта 19 статьи 33 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ), что предполагает сохранение сметного финансирования. Однако, с другой стороны, они обладали правом самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 33 Федерального закона от 08 мая 2010 г. № 83-ФЗ).
Гражданский кодекс РФ1 устанавливал, что учреждение отвечало по своим обязательствам находящимися в его
1 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. № 238239.
распоряжении денежными средствами. з При их недостаточности субсидиарную ^ ответственность по его обязательствам § нес собственник соответствующего иму- £ щества (статья 120 Гражданского ко- ^ декса РФ в редакции, действовавшей ° до принятия Федерального закона от о 08 мая 2010 г. № 83-ФЗ). ^
Таким образом, по нашему мнению, ш стремление законодателя обеспечить О реализацию принципа иммунитета бюджетов, в соответствии с которым взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется по общему правилу только на основании судебного акта, позволяет в определенной степени оправдать установление статьей 45 Налогового кодекса РФ специального порядка взыскания недоимки (пени, штрафов) с бюджетных учреждений в период до проведения реформы бюджетного законодательства и в переходный период. Фактически специальный порядок был направлен на взыскание денежных средств с бюджетных учреждений (в рамках правового статуса, существовавшего до проведения реформы) как с получателей бюджетных средств, но за счет казны соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Однако в настоящий момент правовой статус бюджетных (автономных) учреждений принципиально изменился. Законодатель отказался от субсидиарной ответственности собственника соответствующего имущества бюджетных (автономных) учреждений. Такие учреждения более не являются получателями бюджетных средств, а доходы от приносящей доход деятельности поступают в самостоятельное распоряжение. Финансовое обеспечение деятельности бюджетных (автономных) учреждений осуществляется на основании субсидий, выделяемых на выполнение государственного (муниципального) задания, из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).
з При этом, учитывая, что бюджетное учреждение не является участником бюд-0 жетного процесса, а субсидия, поступив-£ шая учреждению, перестает быть сред-^ ствами казны, к указанным средствам ° законодатель не применяет нормы бюд-о жетного законодательства Российской д Федерации о нецелевом использовании ш бюджетных средств. Вместе с тем бюджетное учреждение несет ответственность за достижение показателей объема и качества, определенных в государственном задании, на выполнение которого предоставляется субсидия1. Исключение законодателем бюджетных (автономных) учреждений из круга субъектов ответственности за нецелевое использование бюджетных средств влечет постановку проблемы усиления норм об ответственности, установленных договорами о предоставлении субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с выполнением государственного (муниципального) задания.
Под средствами бюджета здесь и далее по тексту понимаются средства казны, на основании которых осуществляется финансирование деятельности казенных учреждений нового типа — получателей бюджетных средств. Денежные средства, выделяемые бюджетному (автономному) учреждению в форме субсидии, не являются средствами казны и должны именоваться бюджетными средствами.
В соответствии с пунктом 8 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение по-прежнему осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в органах Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке,
1 По вопросам исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных учреждений: Письмо Министерства финансов России № 02-1307/3919, Казначейства России № 42-7.4-05/5.1545 от 26.09.2012 г. // СПС «КонсультантПлюс».
установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом). Аналогичную норму устанавливает и пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ.
Отличие бюджетных учреждений от автономных учреждений заключается, в том числе, в том, что автономным учреждениям в условиях действующего правового регулирования предоставлено право по решению учредителя открывать счета для учета средств от приносящей доход деятельности в кредитных организациях, минуя сложную казначейскую систему (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»)2.
Фактически бюджетные (автономные) учреждения в условиях установления ответственности за достижение показателей эффективности при реализации государственного (муниципального) задания, отказа от субсидиарной ответственности собственника имущества, вывода их как субъектов, оказывающих публичные услуги, на рынок, приобретают свойства самостоятельных хозяйствующих субъектов, однако, в то же время, в отношении них сохраняется специальный порядок взыскания недоимок (пени, штрафа), предусмотренный статьей 45 Налогового кодекса РФ.
В свою очередь, положения статьи 239 Бюджетного кодекса РФ говорят именно об иммунитете средств бюджета, то есть средств казны, а не бюджетных средств, которыми являются субсидии, предоставляемые бюджетным (автономным) учреждениям. Федеральный закон от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ (пункт 20), который в настоящий момент содержит нормы, регламентирующие исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетных учреждений, также не содержит запрет на обращение взыскания на основании исполнительных документов,
2 Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2006. № 250.
вынесенных в результате иных, не судебных, юрисдикционных процедур.
Таким образом, в условиях нового правового регулирования принцип иммунитета бюджета в отношении бюджетных (автономных) учреждений не действует. Тем не менее, законодатель применительно к налоговой сфере оставляет специальное правило статьи 45 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой взыскание недоимок (пени, штрафа) с организаций, которым открыты лицевые счета, осуществляется в судебном порядке. Оценка причин такого законодательного подхода должна осуществляться с учетом всей совокупности правовых последствий действующего законодательного регулирования, для чего необходимо сделать еще ряд важных акцентов.
В соответствии с пунктом 20 Федерального закона от 08 мая 2010 г. № 83-ФЗ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, направляется судом по просьбе взыскателя либо самим взыскателем с приложением заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в орган Федерального казначейства или в финансовый орган субъекта РФ (муниципального образования)по месту открытия уч режден и ю -должн и ку соответствую щих лицевых счетов. Первоначальное предъявление исполнительного документа в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов России приведет к отказу судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 письма Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства «О порядке взаимодействия Казначейства России и ФССП России при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений».
В соответствии с подпунктом 7 пункта 20 статьи 30 Федерального закона
№ 83-ФЗ учреждение-должник самосто- з ятельно определяет, с какого лицевого сь счета должника (лицевых счетов), откры- ^ того (открытых) ему, должно произво- £ диться списание средств для исполнения ^ требований, содержащихся в исполни- ° тельном документе. Стоит отметить, что о установление порядка обращения взы- ^ скания на средства бюджетных (авто- ш номных) учреждений на принципах добровольности нуждается в дополнительном рассмотрении и самостоятельной оценке.
В соответствии с Порядком открытия и ведения лицевых счетов органами Федерального казначейства и его территориальными органами1(далее — Порядок открытия и ведения лицевых счетов) для бюджетных (автономных) учреждений предусмотрены следующие виды лицевых счетов:
1) лицевой счет, предназначенный для учета операций со средствами бюджетных учреждений;
2) лицевой счет, предназначенный для учета операций со средствами, предоставленными бюджетным учреждениям из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в виде субсидий на иные цели, а также бюджетных инвестиций;
3) лицевой счет, предназначенный для учета операций со средствами обязательного медицинского страхования, поступающими бюджетному учреждению.
Порядок открытия и ведения лицевых счетов не предусматривает отдельного лицевого счета для учета средств от приносящей доход деятельности. Такие средства учитываются на основном лицевом счете № 20, предназначенном для учета операций со средствами бюджетных учреждений.
Кассовые расходы по исполнению требований, содержащихся в исполни-
1 О порядке открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами: Приказ Казначейства РФ от 07.10.2008 г. № 7н // Российская газета. 2009. № 27 (опубликован без Порядка).
з тельном документе, на лицевом счете, открытом для учета средств, полученных 0 учреждением-должником, в том числе £ на финансовое обеспечение выполнения ^ государственного (муниципального) за° дания на оказание государственных (му-о ниципальных) услуг (выполнение работ), д на основании пункта 15 статьи 30 Феде-ш рального закона № 83-ФЗ осуществля-О ются в пределах общего остатка средств на лицевом счете без представления документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств.
Предоставленному бюджетному учреждению праву самостоятельно определять, с какого счета подлежит исполнять соответствующий исполнительный документ, корреспондирует право органов Федерального казначейства РФ (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований) приостанавливать операции по расходованию всех средств бюджетного учреждения на всех его лицевых счетах (статья 30 Федерального закона № 83-ФЗ).
Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.07.2005 г. № 8-П указал, что «особым субъектом, в отношении которого может осуществляться исполнительное производство, является государство». Эффективное выполнение государством возложенных на него публичных функций, в том числе связанных с гарантированием и защитой прав и свобод граждан, с необходимостью предполагает должный уровень их материально-финансовой обеспеченности посредством образования и использования публично-правовых фондов денежных средств — бюджетов.
Как указывает Конституционный Суд РФ, государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на су-
дебную защиту не парализовала деятельность государственных структур.
Необходимо сделать оговорку, что указанная правовая позиция была выработана до проведения реформы бюджетного законодательства и появления бюджетных (автономных) учреждений, не являющихся получателями средств бюджета. В связи с этим представляется правильным обратить внимание на позицию судьи Конституционного Суда РФ Н. С. Бондаря, выраженную в особом мнении к постановлению, согласно которой механизм исполнения судебных актов в отношении средств казны и бюджетополучателей не должен быть во всем идентичен. Как указывает Н. С. Бондарь, сама по себе категория бюджетополучателей не однородна. Некоторые из них осуществляют публично-правовые функции от имени Российской Федерации в рамках реализации конституционных обязанностей государства перед гражданами; другие же, «будучи созданы Российской Федерацией и имея бюджетное финансирование, в то же время могут являться самостоятельными участниками гражданско-правовых отношений, которые не отвечают по обязательствам Российской Федерации и не вправе претендовать на погашение своих обязательств за счет Российской Федерации».
Стоит предположить, что существование принципа добровольности определения бюджетным учреждением источников средств, за счет которых списывается задолженность, в условиях действовавшего ранее законодательства могло быть обусловлено стремлением законодателя минимизировать риск неэффективного исполнения актов об обращении взыскания, в том числе стремлением исключить ситуации, когда органы Федерального казначейства по причине отсутствия необходимой информации могут осуществить списание задолженности за счет денежных средств, которые уже были зафиксированы в установленном порядке для исполнения того или иного расходного обязательства. Однако в условиях действующего право-
вого регулирования в связи с исключением бюджетных (автономных) учреждений из числа субъектов ответственности за нецелевое использование бюджетных средств и определенной экономической обособленностью от публичного субъекта существование принципа добровольности в этой части требует дополнительной оценки.
Также необходимо обратить внимание на то, что признание определенной экономической самостоятельности бюджетных (автономных) учреждений влечет постановку вопроса об обоснованности существования различий в порядке взыскания денежных средств с учреждений по сравнению с иными организациями, получающими субсидии из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (статья 78 Бюджетного кодекса РФ), а также в соответствии с договорами (соглашениями) на оказание указанными организациями государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам (статья 69 Бюджетного кодекса РФ).
Бюджетный кодекс РФ не дает определения понятия субсидии, однако его анализ (в том числе с учетом вступившего в силу Федерального закона от 02.07.2013 г. № 181-ФЗ в части предоставления грантов) дает основания предположить, что субсидии — (от лат. subsidium — помощь, поддержка) — это денежные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому лицу или юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю на условиях безвозмездности, безвозвратности и долевого финансирования.
Субсидии — это бюджетные средства, так как они выделяются из бюджета публично-правового образования для достижения определенной цели. Публично-правовое образование посредством предоставления субсидии осуществляет финансовую поддержку деятельности
получателя субсидии, преследуя при з этом и свой публичный интерес, так как сь деятельность получателя обеспечивает ^ выполнение какой-либо публично-зна- £ чимой функции. ^
Все случаи предоставления субсидии ° (юридическим лицам, индивидуальным о предпринимателям — производителям ^ товаров, работ и услуг; бюджетным (ав- ш тономным) учреждениям на возмещение О затрат, связанных с выполнением государственного (муниципального)задания и на иные цели; иным некоммерческим организациям) имеют публичную цель. Однако стоит отметить, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения — должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств более трех месяцев исполнение исполнительного документа производится путем обращения взыскания на имущество должника в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»1.
Как известно, собственником имущества бюджетного (автономного) учреждения выступает публично-правовое образование в лице Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. По нашему мнению, установление специального порядка обращения взыскания на средства бюджетных (автономных) учреждений по сравнению с иными негосударственными организациями — получателями субсидий в части взыскания недоимок (пени, штрафа) может быть обусловлено стремлением законодателя обеспечить защиту публичного имущества. Обращение взыскания на имущество таких учреждений происходит в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, однако ему предшествует су-
1 Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Российская газета. 2007. № 223.
з дебный или внесудебный контроль на стадии обращения взыскания на денеж-0 ные средства. Такой контроль позволя-£ ет минимизировать риски публично-пра-^ вового образования от необоснованно° го, произвольного изъятия публичного о имущества.
В развитие данного вывода необходи-ш мо осуществить оценку законодательно установленных дифференцированных подходов к определению порядка взыскания недоимки (пени, штрафа) с автономных учреждений в зависимости от того, где открыты счета для учета средств автономного учреждения. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»1 автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, автономное учреждение, созданное на базе государственного (муниципального) имущества, вправе открывать счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Имущество, на базе которого создается автономное учреждение, не меняет свою публичную природу в зависимости от того, имеет ли автономное учреждение банковский или лицевой счет. Такой законодательный подход влечет постановку вопроса об обоснованности дифференциации действия специального по-
1 Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2006. № 250.
рядка взыскания задолженности по недоимке (пени, штрафа) в зависимости от принятого решения учредителя автономного учреждения.
Таким образом, подводя общие итоги, можно сделать вывод, что в условиях нового правового регулирования принцип иммунитета бюджета, установленный статьей 239 Бюджетного кодекса РФ, в отношении бюджетных (автономных) учреждений не действует. Тем не менее, законодатель применительно к налоговой сфере оставляет специальное правило статьи 45 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой взыскание недоимок (пени, штрафа) с организаций, которым открыты лицевые счета, осуществляется в судебном порядке. Установление специального порядка обращения взыскания на средства бюджетных (автономных) учреждений по сравнению с иными негосударственными организациями — получателями субсидий в части взыскания недоимок (пени, штрафа) может быть обусловлено стремлением законодателя обеспечить защиту публичного имущества. Одной из гарантий такой защиты является принцип добровольности определения бюджетным учреждением источников средств, за счет которых списывается задолженность. Однако из общей логики выделяется допустимая законодателем дифференциация порядка обращения взыскания на средства автономных учреждений в зависимости от того, где открыты счета для учета их средств. Такая ситуация правового регулирования не допустима и требует последовательных изменений.
Литература
1. Болдырев В. А. Имущественная ответственность учреждений // Право и экономика. 2011. № 8. С. 11-19.
References
1. Boldyrev V.A. Property responsibility of establishments // Law and Economy. 2011. N. 8. P. 11-19.
