CC BY
167Положение части 3 ст. 48 УК о том, что минимальный срок лишения свободы не может быть менее 6 месяцев, при замене привлечения к общественным работам лишением свободы не учитывается, о чем прямо указано в ч. 5 этой же статьи.
Думается, что затронутые вопросы могут способствовать развитию законодательства, в части применения и исполнения уголовного наказания в виде привлечения к общественным работам.
Законодатель исходил из того, что привлечение к общественным работам может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания.
В этом случае женщина, к которой в соответствии со ст. 72 УК применена отсрочка исполнения наказания, наказание не отбывает вообще с момента вступления приговора в законную силу и до достижения ребенком 14 лет. После этого, при безупречном поведении, женщина, по постановлению суда, может быть освобождена от отбывания наказания вообще.
Кроме того, в отношении женщины, которой исполнение наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК отсрочено,
действует положение об освобождении ее от отбывания наказания, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора, указанного в ст. 75 УК. Поскольку в этой статье не предусмотрено никаких изъятий (особенностей) применения сроков давности исполнения приговора в отношении женщин, при отсрочке им исполнения на основании ст. 72 УК, то приговор о лишении свободы в отношении таких осужденных не может исполняться вообще, поскольку осужденные освобождаются от отбывания наказания по истечении сроков, указанных в ч. 1 ст. 75 УК.
При этом законодатель отдает предпочтение интересам женщин, признанных виновными в совершении преступлений, характеризующихся большей общественной опасностью, заслуживающей более строгое наказание - лишение свободы, которое ей приговором суда и назначено, тогда как , по-нашему мнению представление отсрочки исполнения приговора должно быть продиктовано исключительно интересами малолетних детей, для которых в таком возрасте всегда желательно жить и воспитываться с матерью.
Абдиков Б.К., преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права ПЮК КУИС МЮ РК, майор юстиции
ПРОБЛЕМЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Уголовно-правовая политика Республики Казахстан ориентирует государственные органы, с одной стороны, на борьбу с преступностью, с другой - на гуманность и дифференцированный подход к осужденным, что является правильным решением для государства, провозгласившего себя правовым и демократическим.
Решение о моратории и, в дальнейшем, принятие решения об отмене смертной казни, актуализируется проблема наказания в виде пожизненного лишения свободы. Здесь и правительству при формировании бюджета, и правоохранительным органам следует иметь в виду, что введение этого вида наказания ставит вопросы как на теоретическом, так. и на практическом уровне.
Смертная казнь - одно из самых древних и суровых наказаний, известных уголовному праву
многих стран мира. Впервые в истории русского государства смертная казнь была законодательно закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте за кражу, совершенную в третий раз. Это наказание было предусмотрено за воровство в церкви; конокрадство; государственную измену; поджоги, а также кражу, совершенную в третий раз. Судебник 1497 года расширил сферу применения осмертной казни, по сравнению с Двинской грамотами, а именно, смертной казнью карались за: разбои, убийство, повторную кражу, клевету, убийство своего господина, измену, святотатство, кражу холопов, поджог, государственные и религиозные преступления. Во времена Ивана Грозного в Москве на лобном месте вешали бояр, подозреваемых в заговоре
против царя, сжигали еретиков и колдунов, закапывали заживо в землю женщин, виновных в супружеской измене, сажали на кол, четвертовали, колесовали различных преступников, отсекали головы политическим противникам.
Иван Грозный изощрялся в придумывании новых видов смертной казни, Одно из его новшеств заключалось в том, что человека зашивали в медвежью шкуру, а затем натравливали на него собак. Один из видов казни заключался в попеременном обливании человека кипятком и холодной водой, пока он не умрет. Применялось вырезание из живой кожи ремней, сдирание ее полностью, разрезание человека на куски, кипячение в масле., вине или воде, забивание палками, кнутом и другие, не менее варварские методы умерщвления. Также, предусматривались другие способы исполнения смертной казни как простые (отсечение головы, повешение и утопление), так и квалифицированные (сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол). Еще шире применялась смертная казнь при Петре I, так, многочисленные уголовно-правовые акты этого периода предусматривали применение смертной казни в 123 случаях и предусматривали три способа смертной казни: расстрел, обезглавливание и повешение.
Следует отметить, что обычное уголовное право казахов, также предусматривало смертную казнь за ряд тяжких преступлений -воровство, грабеж, насилие, прелюбодеяние.
После установления Советской власти СНК РСФСР принял декрет о возможности применения смертной казни, в котором смертная казнь в качестве альтернативной меры наказания предусматривалась по 28 составам преступлений.
В тридцатые и сороковые годы смертная казнь с последующими дополнениями предусматривалась уже за 42 состава преступления.
В январе 1950 года, был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам", а в апреле 1954 г, смертная казнь была введена и за умышленное убийство. Был установлен конкретный перечень преступлений, за которые допускалось применение смертной казни. Это: измена Родине, шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Основы до-
пускали также возможность применения исключительной меры наказании смертной казни в условиях военного времени или в боевой обстановке и, за другие, особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных законодательством.
В дальнейшем, уголовное законодательство пошло по пути существенного расширения круга деяний, за которые возможно применение исключительной меры наказания.
В1959 году, исключительная мера наказания была предусмотрена в санкциях 33 статей.
По действующему Уголовному кодексу Республики Казахстан, расстрел, как исключительная мера наказания, может быть применен только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека, а также за преступления, совершаемые в военное время или в боевой обстановке", государственную измену, преступления против мира и безопасности человечества и особо тяжкие воинские преступления (16 статей). Вместе с тем, законодательство 58 стран не предусматривает применение смертной казни ни за какие преступления. К этой группе относятся некоторые европейские страны (Австрия, Германия, Дания., Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция,, Швеция, а также Австрия), ряд латиноамериканских стран (Гаити и др.)
В 14 странах смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например в военное время. К их числу относятся такие европейские страны, как- Великобритания, Греция, а также Аргентина, Бразилия, Израиль, Канада, Мексика.
30 стран сохранили смертную казнь в законодательстве., но не применяют ее на практике в течении последних 10 и более лет (Чили, Конго, Гватемала, Турция и другие).
В настоящее время, 90 стран применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. К их числу относятся большинство бывших республик Советского Союза, а также ряд азиатских стран (Афганистан, Бангладеш, Индия, Индонезия, Корея, Кувейт, Пакистан и др,), целая группа африканских государств (Замбия, Зимбабве, Нигерия и др.), все арабские страны (Египет., Иран, Ирак, Саудовская Аравия, Ливия). В Соединенных Штатах Америки 38 штатов применяют смертную казнь (в 13 штатах она отменена).
Разнообразны способы исполнения смертной казни в указанных странах, По данным организации "Международная амнистия", расстрел как
способ смертной казни применяется в 86 странах мира, повешение - в 78 странах, обезглавливание используется только в Саудовской Аравии.
Забрасывание камнями принадлежит к числу мучительных способов исполнения смертных приговоров, осужденного закапывают в землю, оставляя на поверхности лишь голову, после чего забрасывают его камнями (ст. 119 Исламского Уголовного кодекса Ирака).
Существует казнь на электрическом стуле с помощью электродов, специально подключенных к телу приговоренного к смертной казни.
Отравление газом применяется только в США. В ряде штатов США, казнь осужденного осуществляется путем смертельной инъекции. Осужденному внутривенно вводится комбинация препаратов, вызывающих потерю сознания, а затем прекращение дыхания и остановку сердца.
По действующему Уголовному кодексу Республики Казахстан, единственным способом исполнения смертной казни является расстрел.
Аргументы как "за", так и "против" смертной казни многоаспектны - это аргументы политического, социально-экономического и чисто криминологического характера. И поэтому нашей стране, которая решала объявить мораторий на смертную казнь и хочет отменить ее совсем, приходится учитывать все эти направления, Так, неоднозначен внешнеполитический аспект, с одной стороны, государства Европы оказывают сильное давление на мировое сообщество, призывал отказаться от смертной казни. С другой стороны, те новые вызовы, которые испытывает мир сегодня в лице терроризма, заставляют серьезно подумать, таким ли безальтернативным актом является отмена смертной казни, насколько она соответствует потребностям человечества на этом этапе.
Во всем мире ведется активная дискуссия по поводу того, должна ли сохраняться в законе смертная казнь.
Сторонники сохранения смертной казни говорят, о том, что данное наказание в большинстве стран назначается только за самые тяжкие, зверские преступления, совершив которые и лишив жизни других людей, виновные как бы сами вычеркивают себя из человеческого общества, лишаются права жить среди людей. Указывается также на резко негативное отношение населения к отмене смертной казни.
Многие ученые ( Михлин А, Агыбаев А,) считают, что в наших странах нужно сохранить смертную казнь до тех пор, пока не улучшится криминальная обстановка.
Они считают, что идею отказа от смертной казни, поддерживать нельзя. И не учитывать то, что в ряде случаев наличие смертной казни в Уголовном кодексе может сыграть роль сдерживающего фактора, особенно при совершении тяжких преступлений в местах лишения свободы осужденными к длительным срокам, при совершении заказных убийств, нападениях на работников правоохранительных органов и военнослужащих с целью хищения оружия и т.п.
Любое наказание выполняет предупредительную роль, являясь способом зашиты общества от преступлений. Смертная казнь, в числе других наказаний, в большей мере, играет эту роль и некоторыми учеными считается, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлении, которое возможно в. форме физического удержания (для преступника) или психического противодействия- преступлению (для других, членов общества). Разумеется, сдерживающую роль смертной казни, как правового ограничения, нельзя недооценивать ввиду того, что другие сдерживающие элементы социальной регуляции - нравственные и религиозные нормы - еще не доказали своей эффективности по этому вопросу.
Также, обоснованно отмечается, что наказание включает в себя и фактор устрашения, .исключить его из содержания наказания - значит идеалистически смотреть на сущность вещей. Если преступника не будет устрашать наказание, зачем оно тогда нужно, чем тогда объяснить, что Мы не только пользуемся им, но и устанавливаем за различные деяния разные по их тяжести наказания? Это и есть своеобразная дозировка устрашения.
В связи с этим, некоторые ученые считают, что резкая и полная отмена смертной казни не может привести к положительным результатам, так как отмена смертной казни в стране сведет к нулю предупредительную роль наказания, и в обществе возникнет кризис наказаний, поскольку смертная казнь - это реальная угроза для тех, кто мыслит совершить чудовищные, циничные, античеловеческие, страшные преступления. Отказ от смертной казни необоснован и преждевременен. Также, они считают, что ссылку сторонников отмены смертной казни на возможность судебной ошибки по применению этого вида наказания нельзя считать обоснованной. В соответствии с законодательством, осужденный к смертной казни имеет право на обжалование приговора. Но при отсутствии жалобы,
правильность осуждения, в таком случае, проверяется в порядке надзора Верховным судом РК и Генеральной прокуратурой, которые дают заключение о правильности применения смертной казни, либо Генеральная прокуратура опротестовывает приговор, подача осужденным жалобы, в том числе и в порядке надзора, приостанавливает исполнение приговора до получения ответа от соответствующей инстанции. После вступления приговора в законную силу, осужденный может направить Президенту РК ходатайство о помиловании. Если же он отказывается от помилования, то об этом составляется соответствующий акт с участием прокурора. Но и в случае написания ходатайства и при отказе осужденного, вопрос о помиловании все равно рассматривается Президентом Республики. И, лишь после отклонения всех жалоб и ходатайств о помиловании, либо при отказе Президента помиловать осужденного, приговор подлежит исполнению по истечений одного года с момента его вступления в силу. Указанные уголовно-исполнительные нормы позволяют избежать возможных судебных ошибок, в чем заинтересованы как осужденный, так и государство.
Указом Президента Республики Казахстан от 17 декабря 2003 года в стране введен мораторий на исполнение смертной казни.
Сторонники за отмену смертной казни ссылаются на то, что жизнь - самое дорогое, что дано человеку Богом или природой, и люди невправе санкционировать законом лишение этого блага.
Некоторые ученые (в частности Балтабаев К, Шишов О.) считают,, что жизнь человеку дается только один раз и никто не вправе ее отнять, в том числе государство. Ведь смертная казнь не что иное, как насильственное лишение обществом жизни своею члена, являясь при этом, единственной необратимой мерой наказания, затрагивающей первое из естественных права человека -право на жизнь и поэтому ошибки, допущенные при вынесении смертных приговоров непоправимы.
В соответствии со ст. 1 Конституции Республики Казахстан, наше государство утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
В настоящее время, многие ученные считают, что мы подошли к такому рубежу, когда применение смертной казни необходимо более
сузить, исключив ее за государственную измену воинские преступления. Оставив эту крайнюю, исключительную меру лишь за убийство при отягчающих обстоятельств - убийство двух и более лиц.
Как свидетельствует судебная практика, суды в основном назначают смертную казнь именно за такие убийства и то, подходя индивидуально, дифференцированно к каждому уголовному делу, с учетом всех обстоятельств совершения каждого такого особо тяжкого преступления.
Хотя практика, рассмотрения судами уголовных дел знает, к сожалению, немало таких страшных злодеяний совершенных хладнокровный преступником-убийцей невозмутимо восседающим на скамье подсудимых,, вопрошая к суду, прося о снисхождении и жалости к нему, а зачастую нагло лжет, изворачиваясь, как будто забыв о своих жутких, нечеловеческих действиях: убийстве людей из-за денег или другого имущества в доме, людях - отцах и матерях, страшнее того убитых детишках -невольных свидетелях убийства и бесспорно, напрашивался вывод о необходимости применения к таким преступникам смертной казни.
Немного статистики : в 1999 году судами республики к смертной казни приговорены 63 лица, из них приговоры приведены в исполнение в отношении 40 лиц, помилованных нет.
В 2000 году .к смертной казни .приговорены 40 лиц, из них приговоры приведены в исполнение в отношении 22 лиц, помилованы 4 лица.
В 2001 г. к смертной казни приговорены 39 лиц, приговоры исполнены в отношении 15 лиц, помилованы 2 лица.
В 2003 году к смертной казни приговорены 6 лиц, из них приговоры приведены в исполнение в отношении 3 лиц, помиловано 1 лицо.
Отсюда следует, что количество вынесенных судами приговоров к смертной казни, из года в год, также уменьшается, как и количество исполненных приговоров, что соответствует духу времени и тенденции уголовного законодательства.
В настоящее время, смертная казнь отменена в законодательном порядке в 108 из 189 государств-членов ООН.
Принятие моратория в Казахстане на смертную казнь можно назвать реалией современности. В современных условиях отношение государства к проблеме смертной
казни определяет уровень его развития. Мир еще выше стал ценить такие ценности, как права человека и среди них, несомненно, определяющая ценность - право на жизнь, В цивилизованной стране нет места смертной казни. И поэтому она расценивается как противоречащая человеческой сущности, Казахстан, за время независимости стал другой страной, и потому мы можем решать вопрос о смертной казни не на уровне иррациональных споров, а на уровне изменения, и совершенствования законодательства.
Государство, убивающее преступников, не может ожидать улучшения моральной атмосферы в стране, всякая казнь снижает иммунитет к насилию, подрывает общественные ценности, утверждение насилия порождает терпимость к любым нарушениям прав человека. Совершая хладнокровное убийство, государство ни в коем случае не защищает права жертв, Государство не может брать на себя такие полномочия, как лишение человека жизни, так как не дает ее человеку, а соответственно, не может и лишать. Вместе с тем, на законодательном уровне, государство устанавливает альтернативные смертной казни возможности воздействия на преступника. К их числу можно отнести пожизненное заключение.
Пожизненное заключение - достойная альтернатива смертной казни, отвечающая требованиям морали и нравственности высокоразвитого гражданского общества.
Еще одно убийство не может исправить зло, совершенное в прошлом или облегчить боль и страдание, причиненные жертве. Оно также не может вернуть жертву к жизни. В правовом обществе ни одно законодательство не предусматривает изнасилование насильника или применение пыток против лица, осуществляющего пытки. Совершенно очевидно, что подобные действия не могут обеспечить защиту прав первоначальных жертв пыток и насилия. По нормам обычного права казахов смертная казнь не являлась единственным наказанием, и даже убийца мог сохранить себе жизнь, выплатив установленный кун, т.е. отдавая за каждого убитого мужчину 1000, а за женщину 500 баранов. Изувечивший или отрубивший другому руку, ногу, палец платил определенное количество скота. Таким образом, правосудие по казахскому обычному праву сводилось не только к удовлетворению чувства мести, но и к возмещению нанесенного материального ущерба, возможности
обеспечить дальнейшую жизнь пострадавших от преступления.
Не считают серьезной преградой для отмены смертной казни специалисты и, так называемый, фактор устрашения. Статистические данные свидетельствуют, что в странах, отказавшихся от смертной казни, не наблюдается роста преступности. Утверждение, что смертная казнь сдерживает преступность, предполагает, что те, кто, совершает убийства и другие тяжкие преступления, способны заранее просчитать последствия своих действий, в том числе и учитывать возможность самим лишиться жизни. Данное утверждение основывается на совершенно неверном представлении об образе преступника, а также условиях, при которых он совершает преступления, влекущие за собой смертную казнь. Большинство тяжких преступлений совершаются в момент высочайшего напряжения., огромного эмоционального стресса или под влиянием наркотиков и алкоголя - т.е. в моменты снижения функций логичного мышления и рационального расчета. В некоторых случаях, подобные преступления совершаются лицами с неустойчивой психикой или страдающими умственным расстройством. Во всех этих случаях, преступники не способны принимать в расчет угрозу возможного наказания в том случае, если будут пойманы.
Не является смертная казнь необходимой и в борьбе с терроризмом. Не существует свидетельств того, что смертная казнь способствует снижению организованной преступности террористической деятельности. Напротив, смертная казнь способна оказывать совершенно противоположный эффект: казнь может придать преступнику ореол мученика, память о котором становится символом и движущей силой для террористических организаций при совершении последующих террористических актов.
Другим распространенным аргументом сторонников смертной казни является экономический аспект. По их мнению, применение пожизненного лишения свободы взамен смертной казни с соблюдением: международных стандартов содержания ложится тяжким бременем на бюджет страны. Такая позиция, по мнению правозащитников, несостоятельна, Статистика свидетельствует, что ежегодно казахстанские суды поставляют в зоны около 90 тысяч человек, в следственных изоляторах; содержатся свыше 17 тысяч подследственных. За вычетом того, что из мест лишения свободы
освобождаются ежегодно 30-40 тысяч, получается, что в местах лишения содержатся около 65 тысяч человек. Количество людей, которым выносится смертный приговор, по отношению к этим осужденным составляет примерно один процент. И если говорить об экономии средств на содержание осужденных, то надо думать о сокращении применения меры лишения свободы.
Безусловно, альтернативой смертной казни может выступать пожизненное заключение, Ведь казнь это не наказание, а убийство: смерть станет избавлением для убийцы и от физических, и от моральных страданий. А прийти к раскаянию через многие годы,, проведенные в тюрьме, это большое и серьезное моральное испытание. Не случайно, некоторые убийцы, избавленные от смертной казни, пишут письма в комиссию по помилованию и просят вернуть им казнь.
Но при исполнении наказания в виде пожизненного лишения свободы, потребуется обеспечить особые условия безопасности для осужденных, исключающие побеги и другие противоправные действия, и для персонала, работающего с ними. Для этого потребуется строительство специального учреждения, отвечающего этим требованиям. Обеспечение безопасности вовсе не предполагает, что осужденные должны сидеть в одиночных камерах, ограниченные во всем. Ст. 123 УИК предусматривает дифференцированный подход к этой категории осужденных.
По прибытии в исправительное учреждение, они помещаются в строгие условия содержания, а после отбытия не менее 10 лет при условии хорошего поведения они могут переведены в обычные условия.
Содержательными аргументами противников смертной казни является признание ее применения как нарушения важнейшего права человека - его неотъемлемого права на жизнь. Применение смертной казни - прежде всего проявление крайней жестокости, пытки и унижения. Государства, убивающие преступников, не могут ожидать улучшения моральной атмосферы :в стране, всякая казнь снижает иммунитет к насилию, подрывает общественные ценности, утверждение насилия порождает терпимость к любым нарушениям прав человека.
Балтабаев К., член Конституционного Совета РК, доктор юридических наук отмечает, что согласно ст. 15 Конституции РК, каждый имеет пра-
_ 7 3
во на жизнь. Смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления, с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании. Действующий Уголовный кодекс РК предусматривает смертную казнь в санкциях 17 статей (18 составов), в альтернативе с лишением свободы до 20 лет и пожизненным лишением свободы. По его мнению Казахстан должен ориентироваться на поэтапную отмену смертной казни.
Кайрат Мами, председатель Верховного суда, сторонник отмены смертной казни, считает, что решать этот вопрос надо исходя из существующих реалий, К отмене смертной казни надо подготовиться не только общественности, но и с точки зрения законодательных и организационных, мер, чтобы процесс протекал естественно и постепенно.
Пока проблема отмены смертной казни ставит больше вопросов, чем ответов. И, конечно, эта проблема еще не раз станет предметом обсуждения в среде юристов, ученых правозащитников.
Но тема поставлена, и позитивное ее решение приведет к тому, что Казахстан присоединяется к мировому большинству, которое в своей правоприменительной практике отказались от этого наказания. Симптоматично, что на Западе главными политическими локомотивами при отмене смертной казни служили парламенты, а у нас инициатором этой идеи выступил глава государства.
Это отнюдь не случайно, это свидетельствует о приверженности руководства Республики основным гуманистическим началам, свойственным всей правовой системе нашей страны. А тот факт, что решение не было принято мгновенно, говорит о тщательности изучения этого вопроса.
Смертная казнь, говорится в документе, означает торжество мести над справедливостью и нарушение важнейшего права человека - его права на жизнь. Было заявлено, что смертная казнь никогда не способствовала предупреждению преступлений. Она представляет собой антигуманный акт крайней жестокости, пытки и унижения. Общество, применяющее смертную казнь, тем самым поощряет насилие. В том обществе, где уважают человека, человеческое достоинство, стараются отменить смертную казнь.
