CC BY
295
DOI: 10.12731/2218-7405-2014-3-4 УДК 334.021
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫХ ПРОЕКТОВ В ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ СТРАНЫ
Галиуллина Г.Ф., Кузнецова С.Б., Мингалеева Л.Б.
В статье рассматриваются условия привлечения в оборонно-промышленный комплекс потенциала частного бизнеса для повышения обороноспособности страны и обеспечения национальной безопасности по принципу «бизнес выигрывает, если выигрывает государство». Действующие формы взаимодействия государства и частного бизнеса в ОПК -государственный контракт и приватизация - предлагается дополнить механизмом государственно-частного партнерства, в основе которого лежит кооперация и разделение рисков между государством и бизнесом. Внедрение ГЧП-проектов тормозится отсутствием в России базового федерального закона в сфере ГЧП (принят Государственной Думой ФС РФ в I чтении) и соответствующего правого акта о ГЧП в ОПК (рассматривается проект федерального закона). Их принятие и инкорпорация в систему законодательства страны позволят обеспечить нормативную правовую базу для ГЧП в ОПК. Помимо несовершенства законодательной базы существует ряд экономических, управленческих, правовых и политических ограничений. Решение этих проблем позволит в рамках ГЧП-проектов эффективно развивать как приоритетные направления оборонной промышленности, так и оказать поддержку предприятиям ОПК в рамках реструктуризации их экономической деятельности.
Цель: обоснование необходимости использования механизма государственно-частного партнёрства, выявление и краткая характеристика проблем реализации ГЧП-проектов в ОПК
Предмет исследования: актуальность и условия реализации ГЧП-проектов в оборонно-промышленном комплексе России.
Результат: На основе анализа законодательной базы, сложившейся ситуации в ОПК обоснована роль государственно-частного партнерства и систематизированы действующие ограничения внедрения ГЧП-проектов в данной сфере с точки зрения экономики, управления, законодательства и политики.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, оборонно-промышленный комплекс, синергия взаимодействия, государственный заказ, взаимодействие государства и частного бизнеса.
PROBLEMS OF IMPLEMENTATION PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP PROJECTS
IN THE DEFENSE-INDUSTRIAL COMPLEX OF THE COUNTRY
Galiullina G.F., Kuznetsova S.B., Mingaleeva L.B.
The article examines the conditions of attracting the potential private business investments to a defense industry to enhance the country's defense and national security on the basis of the following argument: "business wins if the state wins". It is suggested to supplement the existing forms of cooperation between the state and business such as a government contact and privatization in the defense industry by the mechanism of a Public-Private Partnership (PPP), which is based on cooperation and risks sharing between the state and business. Implementation of PPP projects in Russia is slowed by the lack of basic federal law in PPPs field (adopted by the State Duma of Russian Federation Federal Assembly in the first reading) and the corre-
sponding legal act of the PPP in the defense industry (a federal law project is being considered) . Their adoption and incorporation in the country's legislation will ensure legal and regulatory framework for PPPs in the defense industry. In addition to imperfect legislation there are a number of economic, administrative, legal and political constraints. Solving these problems will allow to either effectively develop priority areas of the defense industry , or support defense enterprises in the restructuring of their economic activity within the PPP projects realization.
Objective: to substantiate the need for a public-private partnership mechanism.
Subject of study: relevance and conditions for the implementation of PPP projects in the defense industry of Russia.
Result: On the basis of the legal framework, the current situation analysis in the defense industry the role of public-private partnerships is justified and the current restrictions of PPP projects implementation in this area in terms of economics, management, law and policy are systematized.
Keywords: public-private partnerships, defense industry, interaction synergy.
Согласно Программы развития вооружений на 2011—2020 годы (утв. Президентом РФ 31.12.2010г.) к 2020 году доля новых образцов вооружений в войсках должна составлять не менее 70%, то есть в войсковые подразделения в течение десяти лет должны поступить более сотни современных межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования, подводные крейсеры стратегического назначения, боевые надводные корабли, космические аппараты военного назначения, современные самолеты и вертолеты, тысячи танков, самоходных артиллерийских комплексов и орудий, военная автомобильная техника, а также современные средства ближнего боя, программное обеспечение, экипировка военнослужащих. Эти задачи невозможно реализовать без открытия новых производственных мощностей, создания инфраструктуры инновационных исследований, подготовки высококвалифицированных кадров,
применения эффективных методов управления, привлечения частных инвестиций [11].
Для реализации масштабной задачи перевооружения армии приняты федеральные целевые программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы», «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», соответствующие отраслевые программы. При этом государство берёт на себя обязательство вложить в модернизацию военно-промышленного комплекса 23 трлн. рублей. [10]
Сегодня, помимо усилий государства, важно создать условия для активного привлечения в оборонно-промышленном комплекс компетенций, инвестиций, технологий частного бизнеса.
Частные компании присутствуют в военно-промышленном секторе с 1991 года. В настоящее время треть компаний в российской оборонной отрасли — частные. Это патронные заводы, оружейные предприятия, предприятия в стрелковой отрасли, инвесторы, вкладывающие в деньги в создание средств связи и оптических систем. Многие крупнейшие частные компании уже не первый год поставляют для нужд ОПК высокотехнологичные детали и материалы.
Так, холдинговая компания «Композит» поставляет современные композитные материалы для военного авиастроения, атомной и космической промышленности, а также судостроения. Контракт на создание системы предупреждения о ракетном нападении получила на 100% частная компания. Примером эффективного сотрудничества между государственными и частными компаниями может быть промышленная кооперация по производству информационных и огневых средств для войск Воздушно-космической обороны, в которую входят государственные концерны «Алмаз-Антей», «Комета» и частный холдинг «РТИ-Системы» [6].
Механизм взаимодействия между государством и частным бизнесом в настоящее время в ОПК представлен двумя формами — государственный контракт и приватизация. Этих форм недостаточно для вовлечения частного пред-
принимательства в создании новых оборонных производств, которые должны стать локомотивом технологических прорывов (при этом представители частного бизнеса взяли бы на себя риски проведения научно-исследовательских работ, соучастия в перспективных исследованиях), для внедрении в ОПК уже имеющихся уникальных разработок частных компаний, для кооперации второго-третьего уровня. В зарубежных странах доля частого бизнеса в сфере ОПК достигает 60%, в нашей стране ставится задача довести в ближайшие годы этот уровень до 30-35% [9].
В зарубежной практике, в том числе и в военно-промышленном комплексе, распространённой формой взаимодействия государства и бизнеса является государственно-частное партнерство (ГЧП), в основе которого лежит кооперация и разделение рисков между государством и бизнесом.
Термин «государственно-частное партнёрство» пришёл в Россию в середине 2000-х годов и является дословным переводом английского термина "public-private partnership" (PPP). PPP широко употребляется во всем мире для обозначения широкого спектра бизнес-моделей сотрудничества государственной власти и частного бизнеса.
В самом общем смысле этот термин применяется при любом использовании ресурсов частного сектора для удовлетворения общественных потребностей. При этом привлекаемые из частного сектора ресурсы могут быть разными - как капитал, так и ноу-хау, и опыт менеджеров.
В проекте «Концепции применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации» [9] государственно-частное партнерство в сфере ОПК определяется как отношение публичного партнера и частного партнера в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением соглашений о государственно-частном партнерстве, а также иных механизмов взаимодействия публичного (государство) и частного (бизнес) секторов в сфере ОПК в рамках действующего законодательства.
Данное определение, обозначающее взаимодействие государства и частного бизнеса в сфере ОПК, не позволяет разграничить непосредственно формы ГЧП и некоторые сходные формы взаимодействия власти и бизнеса, такие, в частности, как государственный (оборонный) заказ или полная приватизация объектов государственной собственности.
Рассмотрение ГЧП и как особого механизма, и как социально-экономического института позволяет снять определенные противоречия в трактовке данной категории. В частности, в современной России механизмы ГЧП периодически реализуются, однако о полноценном институте государственно-частного партнерства говорить пока не приходится: ключевые признаки ГЧП как института (наличие специального, непротиворечивого законодательства и правоприменительной практики, развитая инфраструктура, существенное влияние ГЧП на социально-экономическое развитие государства в целом) в настоящее время не сформированы. Между тем, именно институционализация ГЧП позволит придать данному механизму массовый характер. [4]
Применение механизма ГЧП в ОПК позволит привлечь для решения государственных задач потенциал частных инвесторов - частный бизнес заходит в проект с инвестициями, передовыми технологиями как с сфере производства, так и в управлении, обеспечивает предпринимательскую инициативу, управление коммерческими рисками, экономию затрат и сжатые сроки реализации проектов
Государство со своей стороны гарантирует государственный заказ (сред-не-/долгосрочной перспективе), концентрацию ресурсов на выбранном направлении. Синергия взаимодействия государства и частного бизнеса позволит перевести ОПК на новый качественный уровень производства, коммерциализацию продукции, а в дальнейшем откроет выходы на международные рынки (см. рис.1).
Рисунок 1 - Роль государственно-частного партнерства для развития ОПК Суть ГЧП заключается в том, что с одной стороны государство естественным образом заинтересовано в укреплении своего бюджета и росте налоговых поступлений, с другой стороны - бизнес более чем заинтересован в развитии производственной и социальной инфраструктуры, создании благоприятных условий для своего роста, увеличения прибыльности и получения стабильности в своем развитии. С учетом этого ГЧП можно рассматривать как особую форму договоренности государства и бизнеса о «правилах игры» по принципу «бизнес выигрывает, если выигрывает государство».
На активность ГЧП в сфере оборонно-промышленного комплекса сильное влияние оказывают несовершенная законодательная база, в том числе отно-
сительно права интеллектуальной собственности, устаревшие практики применения положений о государственной тайне.
В виде проекта существует Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве» (принят Государственной Думой ФС РФ в I чтении, Постановление N 2185-6 ГД) [8], отдельные положения которого противоречат Концепции и проекту федерального закона «О государственно-частном партнерстве в сфере военно-технического обеспечения обороны и безопасности страны» [5].
Действующий Федеральный закон «О концессионных соглашениях» не разрешает рассматривать в качестве предметов концессионных соглашений опытные образцы вооружения, военной и специальной техники, а также в качестве объектов - объекты сферы военно-технического назначения. В настоящее время государство не умеет выстраивать конструктивные отношения с бизнесом. Для привлечения частных вложений в совместные проекты со стороны государства необходимо создание благоприятной инвестиционной среды, что возможно при своевременно принятом и действующем законодательстве, улучшения качества управления со стороны государственных чиновников, предоставление частному бизнесу постоянную, максимально четкую и надежную информацию: где имеется в нем необходимость, каковы условия его участия, каковы гарантии, что будет с результатами интеллектуальной деятельности, правами на нее, будут ли они отобраны государством, или он получит бонусы за свои изобретения.
Спектр ограничений, носящих системный характер и стоящих на пути формирования и реализации инвестиционных проектов в рамках ГЧП в ОПК, предлагаем сгруппировать по четырем направления: с точки зрения экономики, управления, законодательства и политики (таблица 1).
Таблица 1 - Существующие ограничения реализации ГЧП-проектов в
ОПК
Экономические Управленческие Политические Правовые
- Сложность учета специфики функционирования и организации финансовой поддержки ГЧП-объектов - Поспешность формирования условий договоренностей без обстоятельной проработки моделей и механизмов - Отсутствие четко зафиксированных государственных приоритетов в ОПК, для которых механизмы ГЧП следует считать эффективными - Незавершенность законодательной базы в сфере ГЧП
- Краткосрочность государственного бюджетирования
- Отсутствие системы гарантирования инвестиций частного сектора, вложенных в объекты госсобственности - Недостаток ясности и прозрачности регламентных процедур отбора бизнес-партнеров - Риски прекращения финансирования со стороны государства из-за смены политического курса - Недостаточная проработанность вопросов перераспределения прав собственности
- Отсутствие системы мониторинга и оценки эффективности ГЧП проектов - Отсутствие централизованного государственного органа -координатора и диспетчера ГЧП-проектов, реализуемых в ОПК - Низкое доверие к государственной политике со стороны бизнеса из-за бюрократизма, коррупции
- Высокая степень неопределенности и потребность в более тщательном подходе к оценке рисков и управлении ими - Низкая квалификация участников партнёрства Отсутствие опыта защиты национальных экспортеров в условиях ВТО - Несовершенная законодательная база относительно права интеллектуальной собственности
- Казенные предприятия ОПК банками не рассматриваются в качестве публичного партнёра - Недостаток опыта и квалификации со стороны заказчика в лице государства проведении оценки инновационных решений, предлагаемых - Конфликт интересов государства (повышение обороноспособности) и бизнеса (получение прибыли)
- Отсутствие стратегического - Устаревшие прак- - Отсутствие госу-
целеориентированного подхо- бизнесом для реали- тики применения по- дарственной и об-
да к планированию зации проекта ложений о государ- щественной экс-
- Отсутствие необходимых - Несогласованность ственной тайне пертизы, содейст-
специалистов решений, принимае- вующей реализа-
- Низкая инновационная ак- мых разными служ- - Взаимодействие ции проектов и
тивность предприятий ОПК бами государства и бизне- отслеживающей
- Недостаточное количество - Отсутствие площа- са носит неравно- их результатив-
инструментов и механизмов док для открытого правный характер ность
привлечения долгосрочных обмена информацией
финансовых ресурсов по при- для участников ГЧП
емлемым ценам
Низкое доверие к государственной политике со стороны бизнеса отмечается и в следствии отсутствие четких целей у государства и приверженности партнерству, слишком сложной процедуры принятия решений, невнятной политики государства в отношении отдельных секторов экономики, коррупции.
В ходе реализации ГЧП проектов необходимо скоординировать и структурировать работу всех участников процесса с единым органом, оказывающим, в том числе методологическую и консалтинговую поддержку государственным органам власти, отвечающим за реализацию проектов.
При взаимодействии бизнеса и государства возникает некий конфликт интересов: для государственных органов главное - решение задач обеспечения оборонной безопасности страны при оптимальных бюджетных затратах, а частный бизнес стремится максимизировать прибыль. Частному бизнесу важна не только прибыль, но и ритмичность ее получения, стабильность, гарантирован-ность системы заказов. Баланс интересов возможно достичь при ясности и прозрачности регламентных процедур отбора бизнес-партнеров, соблюдении договоренностей, взятых обязательств, серьёзной проработке проектов. При поставки продукции двойного назначения в гражданский сектор бизнес заработает за счет объемов и высокой добавленной стоимости. Например, композитные материалы в оборонке востребованы в объемах, не гарантирующих большие объ-
емы продаж, при этом на гражданском рынке спрос на них очень большой. Соответственно, производители этого материала для нужд армии окупят затраты на их разработку за счет гражданского сектора. [1]
Одним из вариантов привлечения необходимых технологий возможно с привлечением государственного финансирования инициативных разработок частного бизнеса на стадии эскизного проекта, а также процедуры отбора инновационных бизнес-идей, которые будут в дальнейшем разрабатывать предприятия оборонного комплекса самостоятельно или с привлечением авторов идеи. При этом правила должны быть понятными и стабильными, тогда есть надежда на долгосрочность стратегий со стороны бизнеса.
Процесс технического переоснащения вооруженных сил может занимать не одно десятилетие и включать решение проблем не только собственно производства вооружения и военной техники (ВиВТ), но и подготовку квалифицированных кадров, организацию фундаментальных и прикладных поисковых исследований, создание и продвижение новых технологий. Все это не попадает в сферу деятельности существующих рыночных инструментов и требует постоянного присутствия государства в организации деятельности ОПК, рационального сочетания механизмов рынка и государственного планирования. Существующие рыночные методы управления экономикой, которые по своей сути являются краткосрочными и среднесрочными, обнаружили свою недостаточность при организации создания современного ВиВТ. [2]
К удорожанию проектов ГЧП приводит недостаточное количество инструментов и механизмов привлечения долгосрочных финансовых ресурсов по приемлемым ценам. Проекты ГЧП в основной своей массе долгосрочные, поэтому необходима система, которая может работать на горизонт 25 и более лет. Сейчас же таких горизонтов планирования нет ни у государства, ни у бизнеса. При этом и российский банковский сектор не готов кредитовать на 25-30 лет. При этом казенные предприятия ОПК банками не рассматриваются в качестве
публичного партнёра. Со стороны государства могут выступать только соответствующие министерства.
Для развития ГЧП требуются изменения и в системе стратегического планирования на стороне государства: необходимы долгосрочное финансовое планирование, разработка системы гарантирования инвестиций частного сектора, вложенных в объекты государственной собственности, разработка системы мониторинга проектов ГЧП, оценки экономической эффективности проектов.
Средняя рентабельность предприятий российского ОПК ниже уровня по промышленности в целом, что не способствует экономической заинтересованности частного бизнеса в сотрудничестве с государством. Частные предприятия, получившие госзаказ с гарантированной нормой прибыли, при формировании цены продукции и нормы прибыли не склонны бороться за снижение издержек производства. Кроме этого гипертрофированно возрастает роль распределителей госзаказа, что приводит к росту коррумпированности чиновничества.
Стабильность — важнейшие условия функционирования любого бизнеса, но ГЧП проекты разрабатываются на долгосрочную перспективу, что увеличивает риски, связанные с высокой неопределенностью внешних и внутренних факторов реализации проектов, и требует дополнительных вложений в страхование проектов.
Отсутствие квалифицированных кадров в сфере ОПК в условиях вступления страны в ВТО усугубляется нехваткой специалистов-международников в области права и экономики, которые необходимы при разрешении торговых споров, в которые будут втянуты национальные предприятия-экспортёры. Также в стране крайне мало специалистов-практиков в сфере ГЧП, знающих специфику оборонно-промышленного комплекса, как со стороны государства (публичного партнёра), так и со стороны частного бизнеса. Со стороны чиновников это выражается в непонимании того, что такое ГЧП, в отсутствии навыков проектного подхода, неготовности представителей госсектора к партнерским отношениям с бизнесом, распространенности бюрократического мышле-
ния, в рамках которого чиновники стараются максимизировать свои полномочия и минимизировать собственную ответственность.
Актуальность создания ГЧП в ОПК, отсутствие опыта разработки и реализации совместных проектов государства и частного бизнеса ставят задачу создания координационного центра развития ГЧП в ОПК в целях повышения инвестиционной привлекательности организаций ОПК и эффективной реализации ГЧП-проектов.
Внедрение системы ГЧП в ОПК позволит эффективно развивать как приоритетные направления оборонной промышленности, так и оказать поддержку отраслевым предприятиям в рамках реструктуризации их экономической деятельности.
Список литературы
1. Барьеры развития механизма ГЧП в России. URL: http://www.exin.ru/ppp-Results_24_11_2010_Fin_1.pdf (дата обращения 19.09.2013).
2. Гутенев В. От ручного управления к закону. // ГЧП Журнал: электронный информационно-аналитический журнал, сентябрь 2013 г. №2. URL: http://www.pppiournal.ru/assets/files/archive/7/pppiournalN2.pdf (дата обращения 10.10.2013).
3. Калимуллин В. Г. Развитие организационно-экономического механизма управления реструктуризацией оборонно-промышленного комплекса: дис. канд. экон. наук. - Ростов-на-Дону, 2010. - С. 96-117.
4. Козлов А.А. Государственно-частное партнерство: сущность, классификация // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. URL: http://www.uecs.ru/uecs-38-382012/item/1053-2012-02-20-06-19-20 (дата обращения 05.10.2013).
5. Концепция и основные положения проекта федерального закона «О государственно-частном партнерстве в сфере военно-технического обеспечения
обороны и безопасности страны». URL:
http://www.tpprf.ru/common/upload/19.07. Kontseptsiya zakona GCHP v OPK2.p pt (дата обращения 19.09.2013).
6. Опрос. Нужны ли частные компании в процессе модернизации военно-промышленного комплекса страны? // ГЧП Журнал: электронный информационно-аналитический журнал, сентябрь 2013 г. №2. URL: http://www.pppiournal.ru/assets/files/archive/7/pppiournalN2.pdf (дата обращения 10.10.2013).
7. Проект «Концепции применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации». URL: http://большоеправительство.рф/upload/iblock/7c5/7c52650dd2c4a847029b12a3e4 e8f842.doc (дата обращения 06.09.2013).
8. Проект Федерального закона «О государственно-частном партнерстве». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=105955;fld= 134;ds t=4294967295;rnd=0.45843448117375374 (дата обращения 06.09.2013).
9. Симонов Д. Полигон для инвестиций. // ГЧП Журнал: электронный информационно-аналитический журнал, сентябрь 2013 г. №2. URL: http://www.pppiournal.ru/assets/files/archive/7/pppiournalN2.pdf (дата обращения 10.10.2013).
10. Состояние и проблемы модернизации оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. Парламентские слушания 16 февраля 2012 года // Издание Совета Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.council.gov.ru/media/files/41d44f244904b63dfbee.pdf (дата обращения 06.09.2013).
11. Фролов А. Государственная программа вооружения России на период 2011-2020 годы. // Журнал «Экспорт вооружений», март-апрель 2010. №2 (82).
[Электронный ресурс]. URL: http://www.cast.ru/files/2 2010.pdf (дата обращения 06.09.2013).
References
1. Development barriers of PPP mechanism in Russia. URL: http://www.exin.ru/ppp-Results_24_11_2010_Fin_1.pdf (date accessed 19.09.2013).
2. Gutenev B. From the manual control for the law. / / PPP Journal : electronic information-analytical magazine , September 2013 number 2 . URL: http://www.pppjournal.ru/assets/files/archive/7/pppjournalN2.pdf (date accessed 10.10.2013).
3. Kalimullin V.G. Development of the organizational-economic mechanism for the restructuring of the military-industrial complex: PhD Dissertation - Rostov-on-Don, 2010. - P. 96-117.
4. Kozlov A.A. Public-private partnerships: the nature, classification / / Management of economic systems: electronic scientific journal. - URL: http://www.uecs.ru/uecs-38-382012/item/1053-2012-02-20-06-19-20 (date accessed 05.10.2013).
5. Concept and main provisions of the federal law "On public-private partnership in the sphere of military-technical defense and security of the country." URL: http ://www.tpprf.ru/ common/upload/ 19.07._Kontseptsiya_zakona_GCHP_v_0PK2.p pt (date accessed 19.09.2013).
6. Poll. Do I need private companies in the process of modernization of the military - industrial complex? / / PPP Journal: electronic information-analytical magazine, September 2013 number 2. URL: http://www.pppjournal.ru/assets/files/archive/7/pppjournalN2.pdf (date accessed 10.10.2013).
7. Draft "Concept of application of public-private partnership in the military-industrial complex of the Russian Federation." URL:
http://большоеправительство.рф/upload/iblock/7c5/7c52650dd2c4a847029b12a3e4 e8f842.doc (date of access 06.09.2013).
8. Draft Federal Law "On public-private partnership." URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=105955;fld=134;ds t=4294967295;rnd=0.45843448117375374 (date of access 06.09.2013).
9. Simonov D. Landfill for investments. / / PPP Journal: electronic information-analytical magazine, September 2013 number 2 . URL: http://www.pppjournal.ru/assets/files/archive/7/pppjournalN2.pdf (date accessed 10.10.2013).
10. Condition and problems of modernization of the military-industrial complex of the Russian Federation. Parliamentary hearings February 16, 2012 / / Publication of the Federation Council [electronic resource]. URL: http://www.council.gov.ru/media/files/41d44f244904b63dfbee.pdf (date accessed 06.09.2013).
11. Frolov A. Russian state armament program for the period 2011-2020. / / Journal "Arms Exports ", March -April 2010. № 2 (82). [Electronic resource]. URL: http://www.cast.ru/files/2_2010.pdf (date accessed 06.09.2013).
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Галиуллина Гыльия Фагимовна, доцент кафедры «Экономическая теория и экономическая политика», кандидат экономических наук
Набережночелнинский институт Казанского (Приволжского) федерального университета
пр. Мира, 68/19, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Россия SPIN-код в SCIENCE INDEX: 1156-6068 galia1402@mail. ru
Кузнецова Светлана Борисовна, доцент кафедры «Экономика, организация и управление производством», кандидат экономических наук
Набережночелнинский институт Казанского (Приволжского) федерального университета
пр. Мира, 68/19, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Россия svetla_na66@inbox. ru
Мингалеева Лейсэн Башировна, доцент кафедры «Информационные системы» Отделения энергетики и информатизации, кандидат педагогических наук
Набережночелнинский институт
Казанского (Приволжского) федерального университета
68/19, пр. Мира, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Россия
mleisan@mail. ru
DATA ABOUT THE AUTHORS
Galiullina Gulia Fagimovna, associate professor of «Economic theory and economic policy» department, Ph.D. in Economic Science
Branch of Kazan (Volga) Federal University in Naberezhnye Chelny 68/19, Mira av., Naberezhnye Chelny, Tatarstan, Russia, 423810 galia1402@mail. ru
Kuznetsova Svetlana Borisovna, associate professor of «Economics, organization and management of production» department, Ph.D. in Economic Science
Branch of Kazan (Volga) Federal University in Naberezhnye Chelny 68/19, Mira av., Naberezhnye Chelny, Tatarstan, Russia, 423810 svetla_na66@inbox. ru
Mingaleeva Leysen Bashirovna, associate professor of the Department of Information Systems, Ph.D. in Pedagogical sciences
Branch of Kazan (Volga) Federal University in Naberezhnye Chelny: 68/19, Mira av., Naberezhnye Chelny, Tatarstan, Russia, 423810 mleisan@mail. ru
Рецензент:
Кузнецов Борис Леонидович, профессор, д.т.н.
