CC BY
56
Ф твоншвсш и пштвсш аспект
Л.Н. Красавина,
директор Института переподготовки и повышения квалификации
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ДЕНЕГ,
КРЕДИТА, БАНКОВ
Ш оковый бросок России в рыночную экономику без продуманной концепции и предварительно просчитанной программы вызвал разброд и шатание среди экономистов. В итоге практика стала слепой, а обильные экономические программы лишились фундамента. Жизнь заставила отбросить привычные стереотипы, устаревшие догмы, освободиться от иллюзии особой экономической теории, в частности по проблемам денег, кредита, банков в нашей стране. Условно можно выделить четыре направления бытующих ныне концепций по этим вопросам.
♦ Одна группа экономистов безоглядно переключилась на западные теории. Распространено ошибочное мнение, будто мы по-настоящему не изучаем и не знаем рыночную экономику, а основы наших представлений составляют постулаты политэкономии социализма. Поэтому в качестве "лекарства” в некоторых наших учебных центрах западные профессора преподают экономические дисциплины по стандартам ведущих европейских и американских университетов. Это, безусловно, полезно, но при этом неизбежен отрыв обучения от реалий России и в некоторой степени стимулируется "утечка мозгов". Кроме того, переключение на западные экономические теории без учета достижений отечественной экономической науки сдерживает ее развитие и ведет к определенным потерям. Получило распространение характерное для западных теорий утверждение, будто деньги выполняют лишь три, а не пять функций. Порой кредит трактуется как услуга, а не движение ссудного капитала, а процент — как плата за услугу. В теории инфляции возник своеобразный "стокгольмский синдром". Критика западных теорий сменилась критикой сформировавшейся в результате многолетних дискуссий отечественной теории инфляции как многофакторного социально-экономического процесса, обусловленного диспропорциями общественного воспроизводства. Так, авторы книги "Финан-
совая стабилизация в России" под редакцией А.Н. Илларионова, Дж. Сакса (М., 1995) выступили против немонетарной концепции инфляции, сведя ее лишь к чисто денежному феномену на базе количественной теории денег. С этим трудно согласиться, так как достижением отечественной науки является добытая в ходе многолетних дискуссий трактовка инфляции как многофакторного социальноэкономического процесса. Поскольку Институт экономического анализа, где подготовлена упомянутая книга, тесно взаимодействует с Министерством экономики, то естественно, что антиинфляционные программы России ориентируются в духе монетаристких рецептов лишь на подавление денежных факторов инфляции и игнорируют тяжелые социально-экономические последствия дефляции в условиях экономического спада.
♦ Другая группа экономистов пытается приспособить марксистско-ленинскую экономическую теорию, разработанную применительно к планово-централизованной модели экономики, к условиям рыночного хозяйства, что ведет к столкновению теории и практики.
♦ Третья группа экономистов стремится развить экономическую науку, в частности по проблемам денег, кредита, банков с учетом достижений отечественной и мировой экономической мысли.
♦ Четвертую группу экономистов, которые обходят молчанием теорию, предпочитая оперировать фактами и описанием, и ухитряются писать учебники во "внетеоретическом" пространстве, мы в свою очередь обходим молчанием, так как они не развивают теорию.
Что лежит в основе дальнейшего развития отечественной экономической теории денег, кредита, банков?
* Изменение философской основы экономической науки, деидеологизация ее, выработка новых подходов.
Кардинальным вопросом является выбор между меновой или воспроизводственной концепциями. Меновая концепция, как известно, преувеличивает роль сферы обращения и недооценивает производственные факторы. Предметом ее анализа являются меновые пропорции, меняющиеся под влиянием спроса и предложения. Более плодотворен присущий отечественной науке воспроизводственный подход к анализу денег, кредита, банков, основанный на анализе глубинных причин изменений спроса и предложения на цену, валютный курс, процентную ставку.
В этой связи основой теории денег, кредита, банков должна остаться деидеологизированная теория трудовой стоимости. Характерно,
что даже некоторые западные экономисты давно повернулись к теории стоимости. Американский специалист П. Дракер отмечает: "Нам нужна подлинная экономическая теория, основанная на теории стоимости" (P. Drucker. Managing in Turbulent Times. N.Y., 1980. P.16.). На Западе изучают теорию воспроизводства К. Маркса. С призывом переосмыслить марксистскую теорию трудовой стоимости выступили лидер неокейнсианства Дж. Робинсон, а также М. Моришама (США), П. Сфарра (Великобритания). На Западе изучают марксизм как одно из направлений экономической мысли. В условиях перехода к рыночной экономике мы с водой выплеснули и ребенка. Важно заново перечитать Маркса с точки зрения рыночной экономики и без идеологической предвзятости.
• Должна быть разработана в принципе единая теория рыночной экономики применительно к Западу и нашей стране, но с учетом достижений отечественной науки, изучавшей мировой опыт. Единство теории не исключает многообразие конкурирующих концепций, что является залогом ее развития.
• Метод исследования денег, кредита, банков, функционирующих как на национальном, так и мировом уровнях, должен основываться на общепринятом в мире системном подходе к изучению сущности, функции, роли этих экономических категорий и институтов с учетом их взаимосвязи, взаимопереходов, взаимодействия экономических, политических, социальных факторов.
Системный подход определяет необходимость:
• рассмотрения денег, кредита, банков как категорий и экономических отношений, имеющих прямую и обратную связь с общественным воспроизводством, основанным на плюрализме форм собственности, включая частную, государственную и другие;
• исследования структуры и принципов организации современной денежной, валютной, кредитной, банковской систем;
• анализа их взаимодействия на национальном и международном уровнях;
• учета связи между деньгами, кредитом, банками и экономическими категориями и институтами (финансы, госбюджет, налоги, денежные, кредитные, валютные, фондовые и другие рынки);
• связи теории с практикой.
Отсюда вытекают два методологических принципа: анализ понятий и элементов, из которых формируются денежно-кредитные отношения на национальном и международном уровнях, и синтез, т.е. рас-
смотрение закономерностей и тенденций их развития в условиях рыночной экономики.
Для оценки закономерностей и перспектив развития денег, кредита, банков важное значение имеют два научно обоснованных критерия:
> воспроизводственный (внутренний), выявляющий степень соответствия их содержания и формы степени развития национальной экономики;
> мирохозяйственный (внешний) критерий, определяющий соотношение сил трех основных мировых центров, которые выступают как партнеры-соперники, возрастание в перспективе роли России и других стран СНГ в мировом общественном развитии.
Ключ к пониманию основных тенденций развития денег, кредита, банков, международных валютно-кредитных и финансовых отношений дает правильная оценка основного содержания современной эпохи, где в принципе снято противостояние двух социальноэкономических систем — социализма и капитализма. Акцент должен быть перенесен на исследование соотношения двух тенденций: сотрудничества и разногласий; равноправия, взаимовыгоды и подчинения (например, кредитные и валютные санкции, дискриминация, блокада).
Отсюда вытекает глобальная научно-практическая проблема экономической безопасности как в деятельности национальных банков и других сферах предпринимательства, так и на международном уровне, например борьба с теневой экономикой, мафией, с выпуском фальшивых банкнот, в том числе долларовых. По оценке Гарвардского университета, мафия контролирует 70-80% частного сектора в России, используя, в частности, круглосуточную систему межбанковских переводов. Отсюда — приток наркодолларов от западной мафии в российские банки, которые их отмывают и переводят доллары за рубеж. В этой связи важна концепция международного контроля за межстрановым движением денежных средств.
Важным направлением экономической науки стало исследование влияния НТР на формы денег, валютных и кредитных операций, деятельность банков.
Новым направлением является исследование внутренних противоречий рыночного хозяйства на материалах России переходного периода от социализма к капитализму. В российском календаре появилось немало "черных" вторников и четвергов в связи с проявлением то финансового, то биржевого, то валютного, то банковского кри-
зисов. Многообразные кризисные потрясения осложняют процесс воспроизводства в условиях стагфляции. Тема экономических и денежных, кредитных, валютных, банковских кризисов ждет своего исследователя.
Важной проблемой теории денег, кредита, банков является исследование рыночного и государственного регулирования. Регулирующая роль государства в экономике не пользуется популярностью в России и непрофессионально отождествляется с возвратом ко времени построения коммунизма (которого, добавим, никогда не было). Между тем мировой опыт свидетельствует о важности разумного сочетания этих двух регуляторов рыночной экономики. Рыночное регулирование подчинено закону стоимости, спроса и предложения. Действие этих законов в условиях конкуренции обеспечивает относительную эквивалентность продажи товаров на деньги, валют, ценных бумаг, соответствие финансовых потоков на национальном и мировом уровнях потребностям рыночной экономики.
Вместе с тем государство издавна вмешивалось в денежнокредитные отношения с целью преодоления негативных последствий рыночного регулирования. Поэтому в условиях рыночной экономики важное место занимает экономическая, в том числе денежнокредитная и валютная политика. Однако в России, вопреки мировой практике, она не базируется на теории, возведенной в ранг официально признанной. Это один из факторов слабой эффективности нашей экономической политики.
Сохраняет свое значение концепция неравномерности развития стран. Но если раньше она ограничивалась лишь западным миром, то при новом подходе происходит распространение ее на все страны, в том числе Содружество Независимых Государств. Исключительно важно восстановление единого научного пространства стран СНГ.
