CC BY
213
ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ДЛЯ СФЕРЫ ТУРИЗМА И СЕРВИСА
УДК 378
I ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ I В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Архипова Ольга Валерьевна, кандидат философских наук, доцент, oba@list.ru, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (ИНЖЭКОН), г. Санкт-Петербург
In this article author analyses the key problems of contemporary humanitarian education. Also, the determinative influence of educational system on the forming of social and cultural as well as personal identity is motivated. It is summarized that turning the education into the formal structure, losing of national uniqueness, unification and standardization of education, forming ofpragmatic and technocratic educational model are a threat to the modem Russian society and culture.
В статье рассматриваются ключевые проблемы современного гуманитарного образования, обосновывается определяющее влияние системы образования на формирование социально-культурной и личностной самоидентичности. Делается вывод о том, что превращение образования в формальную структуру, утрата национальной самобытности, унификация и стандартизация образования, конструирование прагматической и технократической модели образования угрожают современному российскому обществу и культуре.
Key words: humanitarian education, schooling, model of education, cultural and educational sphere
Ключевые слова: образование, гуманитарность, образовательная модель, образовательное пространство
Обстоятельный анализ состояния современной гуманитарной культуры и образования позволяет выявить ряд негативных тенденций, во многом обусловленных кризисом гуманитарного образования. Перечислим ключевые проблемы современного гуманитарного образования:
• проблемы, обусловленные несоответствием сложившейся в России системы образования новым социально-экономическим и социально-культурным условиям;
• проблемы, связанные с высокой инерционностью высшей школы, ее способностью развиваться в динамично меняющейся ситуации;
• проблемы, связанные с падением уровня подготовки специалистов;
• проблемы коммерциализации высшей школы;
• проблема научно-педагогических кадров;
• проблемы, связанные с негуманностью традиционных образовательных моделей;
• проблемы, связанные с отсутствием теоретических и методологических основ реформирования образования [6. С. 155].
Все эти проблемы, формально относясь к системе высшего образования, могут быть обнаружены в том или ином виде и на других уровнях образования.
В образовании сегодня идут неоднозначные процессы, и современные исследователи дают им свою оценку. Так, подчеркивается, что цели Болонского соглашения ориентированы на создание крупного общеевропейского образовательного сообщества, повышение качества и привлекательности европейского высшего образования. Однако в ряде случаев правильнее будет искать собственный путь развития. Кроме того, использовать образовательные модели зарубежных стан следует избирательно,
3
ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ДЛЯ СФЕРЫ ТУРИЗМА И СЕРВИСА
поскольку в этих странах принципиально иная социально-экономическая среда и иной менталитет общества.
Определение собственного пути развития российского образования — не декларация, не лозунг, не поиски своеобразия ради своеобразия. Это насущная необходимость, потому что исторически «русская культура не перенимала, а творчески распоряжалась мировыми культурными богатствами. Огромная страна всегда владела огромным культурным наследством и распоряжалась им со щедростью свободной богатой личности. Да, именно личности, ибо русская культура, а вместе с ней и вся Россия является личностью, индивидуальностью», — писал Д.С. Лихачев [10. С. 12]. Сегодняшние примеры прямого заимствования, слепого копирования чуждых отечественной педагогике образцов не имеют ничего общего с творческой интерпретацией. Российская и европейская гуманитарные науки и образование тесно связаны, однако подходы к образованию в них существенно отличаются.
Мы солидарны с мнением А. С. Запесоц-кого: «Копирование западных моделей образования, ориентированных на развитие человеческой субъективности или на передачу максимального объема знаний и освоение технологий, в условиях современной России неизбежно влечет за собой кризис социальнокультурной и личностной самоидентичности, ибо инструментальная природа этих моделей делает незначимой духовно-нравственную составляющую образовательного процесса, выхолащивая тем самым подлинную сущность данного социального института» [7].
Непродуманная и недостаточно обоснованная политика в сфере реформирования отечественного образования может породить необратимые, даже катастрофические, последствия. Современные реформы отечественного высшего образования во многом демонстрируют свою несостоятельность в силу неразработанности теоретико-методологических основ реформирования, недооценки влияния социально-культурных факторов на сферу образования, пренебрежения к учету специфики исторического развития отечественного высшего образования. В качестве главного ориентира современной политики реформ выбрана система высшего образования «рыночного» типа [4. С. 17]. Эта система действует в большинстве индустриальных стран мира. Обра-
зование в их традиции понимается как сфера образовательных услуг для удовлетворения потребностей населения и производственных структур, ориентированная на личностный выбор в зависимости от индивидуальных целей, социальных притязаний и финансовых возможностей граждан. Образовательное учреждение «рыночного типа» становится в основном управленческой структурой, предприятием, которое характеризуется, прежде всего, «способами отыскания средств для достижения каких-то конкретных целей» [1. С. 39]. Западная модель образования, западный подход к образованию базируется на практических потребностях современного общества, ориентируется на подготовку прикладных специалистов. Характерной особенностью является практическая направленность обучения, где основной акцент делается на специальное образование.
Россия таких традиций не имеет. Напротив, ее система образования никогда не была только сферой производства, инструментом функциональной «обработки» человеческого ресурса, услугой.
Образование в России традиционно было делом государства и церкви, определялось идеей образования «совершенного человека», духовного воспитания гражданина. Традиция эта укоренена в русской культуре.
В нашей стране образование всегда значило неизмеримо больше обучения. Настоящее подлинное образование в России — это прежде всего и изначально просвещение в самом глубоком и точном смысле этого слова. Особенность отечественного образования заключается в формировании особого концепта направленности личности на формирование целостного научно-материалистического мировоззрения. Еще одна яркая культурно-антропологическая особенность отечественного образования связана с архетипом целостности образования, понимаемой как соединение собственно образовательной, прикладной обучающей, культурно-идентифицирующей воспитательной
и антропологической развивающей функций [4. С. 232].
«Россия, огромная империя, — подчеркивает А. Г. Кутузов, — сначала царская, а затем советская сложилась благодаря не столько войнам и завоеваниям, сколько системе образования, позволяющей людям «на шестой части суши» идентифицировать себя одина-
4 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2011 / Ns 1
Проблемы развития гуманитарного образования в современных условиях
ково. Речь при этом идет не только о русских, но и о представителях всех национальностей и вероисповеданий, населявших страну. Именно образование и культура объединяли и до сих пор нас объединяют» [9].
Традиционным для русской культуры всегда было рассмотрение культуры как «среды, растящей и питающей личность» [19]. В отличие от западноевропейской, русская гуманитарная мысль иначе решала проблему смысла человеческого бытия, свободы, любви и т. д. Человек есть основа бытия, но сущность человека не в нем самом — она предзадана ему культурой, миром человеческого общения. Значение образования в русской культуре определялось направленностью не столько на «ум», «знания», «научение», сколько на «строительство душ и совести человеческой» [20]. Сама же культура как процесс «индивидуальный и идущий вглубь» изначально «связана с личностью и духом... Культура означает обработку материала актом духа» [2].
Гуманитарное начало стояло в центре внимания российской педагогики, в нем реализовывались гуманитарные принципы, которые предполагали воспитание разума, совести, чувства гражданственности и ответственности. Образование понималось как культура, представленная в виде педагогически адаптированного опыта.
К сожалению, образование давно стало не столько культурой, сколько структурой ведомственного подчинения [7. С. 370]. Все большую тревогу вызывает тот тип образования, который складывается в современной культуре. Отчетливые антигуманитарные тенденции в сфере образования сегодня обнаруживаются со всей очевидностью. Превращение образования в формальную структуру, утрата национальной самобытности, унификация и стандартизация образования, конструирование прагматической и технократической модели образования — вот в самом общем виде проявления этих тенденций.
Масштабные изменения всего мирового пространства породили одно из самых противоречивых явлений современного общества и культуры — глобализацию. Наряду с позитивными процессами (развитие коммуникации, научно-технический прогресс, интенсификация культурных связей и прочее), глобализация породила серьезные проблемы, в частности проблему разрушения националь-
но-культурной идентичности под влиянием космополитической массовой культуры.
Влияние глобализации современного общества на образование имеет положительные и отрицательные стороны. К явлениям, положительно влияющим на развитие образования, можно отнести: отрицание замкнутости отдельного общества и провозглашение открытости в социальном, научном, культурном, политическом планах; среди негативных черт можно указать, что глобализация экспансивно корректирует функции и цели образования, меняет профессионально-квалификационную модель, стержнем которой становятся принципы экономоцентризма и утилитаризма.
Ю.М. Лотман в 1992 году писал: «Сейчас делается попытка создать мировое пространство — экономическое и культурное» [12. С. 120]. Исследовательское чутье и потрясающая интуиция настоящего ученого верно подсказали ему главенствующую тенденцию, которая спустя значительное время получила свое оформление, в том числе в системе образования.
«Однако, — продолжает Ю.М. Лотман, — единство состоит не в том, чтобы все были одинаковыми. «Понимаемость» к которой мы так стремимся, — это один полюс; другой необходимый полюс — «непонимаемость», потому что непонимание делает понимание мучительным и вместе с тем имеющим смысл и высокую ценность. Будущее не в стирании национальных границ, а в понимании необходимости чужого: чужой, инакомыслящий, иначе устроенный для меня мучительно необходим и составляет мое мучительное счастье» [12. С. 121].
Будущее гуманитарного образования — не в приведении всех национальных образовательных систем к единому знаменателю, не в унификации и стандартизации, а в возможности реализации принципов плюрализма, существовании и развитии самобытных систем и моделей образования, культивировании разности, непохожести.
Процесс глобализации образования запущен. И, как утверждают некоторые исследователи, система образования должна «примерить на себя европейское платье». Но задумаемся: стоит ли?
Д.И. Фонвизин в письме Екатерине II вопрошал: «Как истребить два супротивных и оба вреднейших предрассудка? Первый — будто у нас все дурно, а в чужих краях все хорошо. Второй — будто в чужих краях все дурно,
5
ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ДЛЯ СФЕРЫ ТУРИЗМА И СЕРВИСА
а у нас все хорошо». Императрица ответила: «Временем и знанием». Прошло время, но эти предрассудки живы. И система образования как структура ведомственного подчинения включена сегодня в глобальный процесс реформирования, за основу которого выбрана модель из «чужих краев».
Не стоит думать, что, войдя в череду изменений, переустройства системы образования, мы не должны подвергать активному анализу, проверке, критике существо самих реформ. Именно реформируемые, переходные общества и структуры как нестабильные, развивающиеся системы демонстрируют свою потенциальность, то есть способность генерировать новые идеи... новые движения, то есть варианты, альтернативы развития системы [15. С. 8]. В условиях трансформаций есть место рождению и оценке новых идей, другое дело — какое практическое наполнение получат идеи, «образовательные стандарты, насколько они будут служить делу гуманизации, интеллектуальной и нравственно-психологической безопасности нации, — все это зависит от государства и здравого смысла чиновников от образования» [13. С. 4].
Реформы образования — сложный, деликатный вопрос. Образование относится к тем устойчивым и инерционным институтам общества, которые очень сложно реформировать, однако, оно непрерывно реформируется. Но, к сожалению, говорит В. Мейдер, реформы порой таковы, что вспоминается суждение Л.Н. Толстого: «Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это, а потому всегда будет бороться против образования» [13. С. 4].
В современных исследованиях подчеркивается, что инерция государства по отношению к образованию заключается в том, что «авторитарен сам стиль рекомендаций чиновников от образования, заранее отвлеченных и от реального содержания учебников, и от их методического оформления. При великолепно звучащем утверждении: мол, каждый преподаватель может варьировать по своим способностям и пристрастиям предлагаемую единую федеральную программу, сама программа представлена обязательными для преподавания темами, единым списком обязательной и дополнительной литературы и. естественно, вопросами по каждой теме. Вроде бы для облегчения тех, кто не имеет ни пристрастий, ни способностей» [8. С. 369]. Более того, авторитарность
и диктат чиновников от образования опирается на такой инструмент, как единый государственный экзамен. Содержание федеральной программы отражается в тестах ЕГЭ, и учитель, хочет он того или нет, вынужден натаскивать учеников на решение тестовых заданий.
Выбор оценочной шкалы — во многом вопрос образовательной политики. Когда этот выбор сделан, он автоматически сужает разнообразие предлагаемых образовательных технологий. Так, приняв решение о рейтинговой системе оценок, мы отказываемся от технологий, рассчитанных исключительно на количественные шкалы, в том числе от многих прогрессивных технологий. Приоритет количественных шкал влечет необходимость многократных тестирований и других жестких контрольных процедур, что в свою очередь ограничивает применение гуманных личностно-ориентированных технологий, например, метода проектов, деловых игр и т. д.
Безусловно, применение количественных методов оценки удобно для управления системой образования как структурой. Но подобные методы опасны, особенно по отношению к сугубо гуманитарным, мировоззренческим дисциплинам [13. С. 4]. Опасны они и по отношению к гуманитарному образованию в целом. «Введение ЕГЭ — попытка воспроизвести западный опыт, сопрягая его с некоторыми экономическими реалиями. Но нововведение это основано на непонимании сущности бывшего советского человека, на непонимании того, что разрушение классической российской средней школы, а вместе с ней и разрушение высшей школы — это коллапс всего общества. Будущее общества заключено в системе образования» [18].
Сущности гуманитарного образования противоречат приемы, применяемые сегодня в системе образования для оценки знаний: «. приемы, которыми пользуется нынешняя система просвещения, во многом поразительно сходны с ритуалами племенной инициации. Буквально вся современная система просвещения зиждется на мощной и внушительной церемонии, которая именуется «экзаменами». Экзамены проводятся в грозовой атмосфере высокой ритуальности. Пытка усиливается строгим ограничением времени, а также тем, что всевозможные экзамены по разным предметам втиснуты в короткий срок — несколько дней или недель» [15. С. 38].
6 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2011 / Ns 1
Проблемы развития гуманитарного образования в современных условиях
Привычная процедура экзаменов десятилетиями практически не меняется, однако в начале 90-х годов прошлого века одной из форм контрольного испытания стали тесты. «Нарушился классический порядок в обучении и воспитании. Диалог учителя с учеником, то есть живой процесс обучения и контроля итоговых знаний, заменен компьютерным тестированием. Однако это замена далеко не равноценная. Машина не способна «увидеть» оригинальность и индивидуальность мышления, проследить логику учащегося, его творческое начало» [13. С. 5].
В таких условиях трудно говорить о сохранении экзистенциальных смыслов общения учителя и ученика, о гуманизации и гуманитаризации образования.
Сегодня тесты применяются практически повсеместно, на всех уровнях образования, поэтому вопрос о достоинствах и недостатках этого метода — вопрос не праздный. Тестирование — это процедура измерения любой характеристики человека, если предварительно она прошла через технологию определения валидности и надежности. О многолетней проверке на валидность, надежность, достоверность, о сборе статистики и сопровождении теста в нашей стране речь, как правило, не идет. Между тем, даже в странах, где есть давняя традиция тестирования, отношение к тестам далеко не однозначное. Имеется немало случаев, когда результаты тестов расходятся даже со здравым смыслом, отражая сугубо субъективные представления авторов. Большой критики заслуживают стандартизированные тесты, которые ограничивают учащихся частными категориями, игнорируя сложность и важность для процесса образования личности получения индивидуальных ответов на задаваемые вопросы. Такие тесты нивелируют достоинства личности.
Процедура тестирования не учитывает психологическую готовность, темперамент личности. Тестирование проводится, как правило, однократно, что само по себе является абсурдом: моментальная тревожность, стресс от новизны ситуации, момент недомогания, несовпадение тезаурусов пропедевта и тестера и прочее, — все это игнорируется. Более того, игнорируется особенность развития педагогики и образования в России, стране, где тестирование никогда не было активно используемым инструментом. Перенос техники тестирования
на нашу почву может быть очень опасным, поскольку таит в себе противоречие: обучение осуществляется в одной культуре, а контроль предполагается в другой. Поэтому применение тестов должно быть в достаточной степени оправданным и мотивированным.
В странах, где тестирование используется десятилетиями, выработана особая культура обучения — учащихся учат порой не столько решать задачи, сколько выбирать среди множества возможных решений наиболее приемлемые. При этом формируется и закрепляется традиция самоконтроля, интуиции, чувства симметрии и т. д. В нашей педагогической культуре закрепился другой подход, связанный с убеждением, что всякая учебная задача должна быть непременно решена самим обучающимся. Поэтому учащийся на западе прочтет задание, потом рассмотрит приведенные варианты и выберет из них тот, который представляется ему наиболее подходящим. Российский школьник или студент прочтет задачу, решит ее, а затем станет искать среди приведенных ответов совпадающий с его собственным решением; если такового не найдется, он станет заново решать задачу. Эти различия скажутся не в пользу отечественного учащегося в условиях, когда время на работу с каждым заданием теста ограничена и исчисляется секундами.
Любопытно, что в то время, когда в нашей стране активно внедряется чуждая нам форма оценки знаний, Американская ассоциация науки (Америка — родина тестов) предлагает отход от стандартизированного тестирования и переход к оценке достижений через защиту исследовательских проектов.
Сегодня в системе образования возникла явно тупиковая ситуация. «С одной стороны, подчинение общему стандарту безнадежно плохо для внутренних целей образования — для формирования общей культуры, а тем самым творческих способностей учащихся. С другой стороны, не менее катастрофичны последствия неконтролируемой вольницы в образовательном пространстве страны. В лучшем случае ее проповедники и исполнители — просто культурно односторонни. Но ведь немало и невежественных педагогов и управленцев, сочиняющих нечто свое и особое, но, мягко говоря, бесконечно далекое от высокой культуры содержательного творчества. Однако крайности сходятся и в этом тупике: последние решения министерства образования (о Гос-
7
ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ДЛЯ СФЕРЫ ТУРИЗМА И СЕРВИСА
стандарте, едином экзамене и тестах) столь же убийственны для внутренних целей культуры образования, как и слабо контролируемая вольница педагогов-невежд» [8. С. 369].
Досадно, что, перенимая западный опыт, западный подход к образованию как сфере подготовки прикладных специалистов, мы не задумывается о потерях. Уже сегодня обнаруживаются последствия подобного подхода. В логике чиновников — сокращение государственных мест на гуманитарные специальности и «пополнение за счет освободившихся от гуманитарных иллюзий абитуриентов рядов квалифицированных рабочих, которых сегодня так не хватает, более того, сокращение роста социально опасных категорий граждан, состоящих в основном, по мнению некоторых представителей власти, из бывших гуманитариев, не нашедших своего места в современном мире» [5].
Для современной системы образования своеобразным мировоззренческим кредо стало изречение Ф. Бэкона о том, что «суверенитет человеческой личности обеспечивается знанием», а главным символом типа образования явилось знание. Этот исходный элемент определил основные принципы системы образования: сциентизм и ориентацию на науку, компетентностный подход, дифференциацию знания в преподавании, ступенчатость овладения знанием, монологизм и авторитарность истины, доминанту учительского голоса, утилитарность и пр.
Образование утрачивает сегодня признак идеологичности в самом широком смысле этого слова. Сфера образования не дает ответы на важнейшие вызовы современной культуры, поскольку в самом институте образования во многом утеряно понимание его роли в культуре.
Современное российское образование находится в поиске своей институциональной идентичности, утраченной в постперестроечное время и, зачастую, ограничивается заимствованием и адаптацией зарубежного опыта. Однако российское образование исторически почти идеально организовано для сохранения традиций, потому что чрезвычайно сдержанно относительно любых нововведений. Российская образовательная система — это особая педагогическая парадигма.
И сегодня, наряду с описанными выше тенденциями, зреет и получает отчетливое звучание гуманитарная парадигма образования,
идея развития самобытного отечественного образования. Эта тенденция противостоит технократическому, формально - бюрократическому подходу к образованию.
Происходит становление и развитие новых образовательных моделей, ядром которых выступает гуманитарное образование, школ, где утверждаются гуманитарные ценности и ориентиры. Как подчеркивает Ю.В. Сенько, создаваемые ныне культуротворческие модели школы (В.С. Библер, Е.В. Бондаревская, О.С. Гребенюк, А.С. Запесоцкий, С.Ю. Курганов, В.И. Тюпа, Ю.Д. Троицкий и др.) свидетельствуют о становлении в России гуманитарной парадигмы образования.
«Сегодня, — пишет Е.В. Шукшунов, — лучшие умы человечества видят выход из исторического тупика через формирование новой образовательной парадигмы. В центр ее они ставят духовность и творческую сущность человеческой деятельности. А в качестве главной задачи образования понимается не только познание законов природы и общества, но и деятельное овладение гуманистической методологией творческого преобразования мира и гармонизации отношений «человек — природа — общество» [18. С. 15]. Традиционная, технократически ограниченная «зна-ниево-навыковая» парадигма (как единство целей, содержания, форм и методов обучения) ныне дополняется и замещается гуманистически ориентированной культурной парадигмой как единством ценностей, путей, средств и способов образования, нацеленных на обеспечение саморазвития личности в процессе ее непрерывного образования, самообразования, самоопределения и самореализации в различных информационно-предметных и социально-коммуникативных развивающих средах.
Гуманитарная ориентация в развитии образования отвечает логике исторической эволюции отечественного образования. История развития российского образования показывает, что гуманитарно-ориентированные подходы к воспитанию и образованию человека всегда были альтернативой традиционной системе.
Гуманитарная ориентация в развитии образования во многом соответствует и логике развития современной культуры России. Ведь именно с развитием гуманитарной культуры, гуманизацией образования, гуманизацией социальной среды, воспитательных отношений и самой личности связывают педагоги пути
8 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2011 / Ns 1
Проблемы развития гуманитарного образования в современных условиях
выхода образования и воспитания из кризиса сегодня. Д.С. Лихачев выразил эту тенденцию следующим образом: «Я мыслю себе XXI век как век развития гуманитарной культуры, культуры доброй и воспитывающей, закладывающей свободу выбора профессии и применения творческих сил. Образование, подчиненное задачам воспитания, разнообразие средних и высших школ, возрождение чувства собственного достоинства, не позволяющие талантам уходить в преступность, возрождение репутации человека как чего-то высшего, которым должно дорожить, возрождение совестливости и понятия чести — вот в общих чертах то, что нам нужно в XXI веке» [21. С. 6].
Становление и развитие гуманитарной парадигмы образования есть возвращение к подлинной сути образования, возможность реализации истинных целей и задач образования. В ряде современных исследований особо подчеркивается, что в воскрешении исконных основ образования заключено спасение не только самой системы гуманитарного образования, но и гораздо большее: «если мы перейдем на систему ценностей, где образование будет услугой, то страна, — говорит А.Г. Кутузов, — существовать как большое единое государство просто не сможет» [9].
С другой стороны, именно на путях развития гуманитарной педагогики и гуманитарного образования сегодня возможно решить смысложизненные проблемы человека в современной культуре. Одной из драматических проблем сегодняшнего дня является проблема забвения подлинного человека. По словам Х. Ортеги-и-Гассета, ныне господствует человеческий тип, который ничего не требуя от себя, живет, плывя по течению. «Если этот человеческий тип будет по-прежнему хозяйничать в Европе и право решать останется за ним..., наш континент одичает», — говорит философ [15. С. 315]. Вероятно, следует признать, что опасения эти отнюдь не напрасны. Сегодня все больше людей в погоне за материальным благополучием не только ничего не требуют от себя, но и не осознают себя.
Утрачивается сегодня и способность человека не только воспринимать мир как целостность, но и понимать его, и именно с дефицитом понимания во многом связано кризисное состояние современного общества.
Культуротворческий подход к образованию реабилитирует гуманитарное начало,
гуманитарное образование и гуманитарное знание в целом. Гуманитарное знание, являясь безусловным противовесом сциентизму, может способствовать процессу возвращения к целостной картине мира, к целостному, всестороннему постижению человека и реальности, подлинно ценностному мировоззрению, которое «обнаруживало бы» все «этажи», все пласты, все аспекты человеческого существования.
В настоящее время мы часто слышим призывы к гуманизации, требования гуманитаризации образования, необходимости его обращения к человеку, вопросам человеческого бытия, развитию личностных качеств учащихся. Это предполагает расширение общекультурного компонента в образовании, построение учебно-воспитательного процесса на основании общечеловеческих ценностей, ценностей жизни, свободного развития личности, уважения к ней. Д.С. Лихачев говорил: «Путь, по которому должно идти развитие культуры, мне, кажется, ясен. Это прежде всего преимущественное обращение к человеческим ценностям. Возвращение к гуманитарным наукам, искусству, моральным богатствам. Это развитие индивидуальных особенностей каждого человека. Свобода развития человека, человеческой личности в том направлении, которое больше всего способствует выявлению талантов, всегда индивидуальных, всегда «неожиданных». Формирование человеческой личности в сопротивлении обезличивающей человека «массовой культуре» [10. С. 62].
Но сегодня мы не можем ограничиться только призывами к гуманитаризации, долженствованиями, такой, по словам К. Ясперса, «вялой гуманитаризацией», потому что при таком подходе главное — суть образования, «атмосфера, стиль взаимоотношений «преподаватель — студент» не подвергаются сколько-нибудь радикальному обновлению» [17. С. 377], когда происходит известный в России «эффект изменений без перемен». Подлинное гуманитарное образование требует созидания культурно-образовательного пространства, особой атмосферы культуры на уровне взаимоотношений «учитель — ученик», когда со всей очевидностью понимается, что образованный человек есть не сумма компетенций, а сумма человека.
Сегодня назрела необходимость гуманитарной экспертизы образования (Ю.М. Шор, Г.Л. Тульчинский, Б.Г. Юдин, В.И. Бакшта-
9
ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ДЛЯ СФЕРЫ ТУРИЗМА И СЕРВИСА
новский). Гуманитарная экспертиза предполагает оценку места и роли культуры в образовании и развитии личности, восстановление значимости культуры, подлинное постижение ее содержания.
Думается, что для всей научно-педагогической общественности аксиомой сегодня является суждение: если образование должно
Литература
готовить молодежь к жизни в будущем мире, быть развивающим и возвышающим человека, то система образования должна принять гуманитарную и гуманистическую ориентацию. Такая социально поддерживаемая ориентация формирует необходимые условия понимания и владения языком культуры, тем самым образуя человека [13. С. 5].
1. Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным? // Вопросы философии. 2000. № 7.
2. БердяевН.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. С. 35.
3. Бермус А.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура. М.: Канон+, 2008.
4. Валицкая А.П. Образование в России: стратегия выбора. СПб., 1998.
5. Гордиенко Л. Гуманитарное образование и современное общество: драматизм взаимоотношений // Самарская образовательная корпорация — XXI век. 2006.
6. ЗапесоцкийА. С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. СПб.: ИГУП, 1996.
7. Запесоцкий А. С. Гуманитарное образование и проблемы духовной безопасности // Педагогика. 2002. № 2.
8. История культурологии: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук/под редакцией д-ра филос. наук, проф. А.П. Огурцова. М.: Гардарики, 2006.
9. Кутузов А.Г. Образование — это и есть наша национальная идея // http://www.mhpi.ru
10. Лихачев Д. С. Книга беспокойств. М., 1991.
11. Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4.
12. Лотман Ю.М. Воспитание души. СПб.: Искусство — СПб, 2005.
13. Мейдер В.А. Гуманитарное образование — основа духовной безопасности // Здравый смысл. 2009. № 4 (53).
14. Мир человека / Малышевский А.Ф., Ерунов Б.А. М.: Интерпракс, 1983.
15. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества. М., 1999.
16. Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.
17. Сенько Ю.В. Гуманитарное основание стандартов высшего образования // Диалог культур и цивилизаций в глобальном мире: VII Международные Лихачевские чтения, 24—25 мая 2007 года. СПб: Изд-во СПбГУП, 2007.
18. Сойфер В. Российское образование: разрушить просто, создать — трудно // Социально-гуманитарное и политологическое образование. М., РУДН, 2005.
19. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М.: АСТ, 2009. С. 119.
20. ФлоровскийГ. Вера и культура. М., 2002. С. 11.
21. Шукшунов В.Е. От создания парадигмы к образовательной практике // Взаимодействие властных структур и вузов на современном этапе развития общества: Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. Тюмень, 1996.
УДК 338.467.6
I АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КАДРОВОГО I ПОТЕНЦИАЛА ДЛЯ ИНДУСТРИИ ГОСТЕПРИИМСТВА
Кобяк Марина Викторовна, кандидат экономических наук, профессор,
mkobyak@yandex.ru, cunning-r@mail.ru, bezrukovs@mail.ru,
Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, г. Москва
The article deals with issues related to the system of formation and development of the human resources for the hospitality industry in Moscow. The author highlights issues related to training, upgrading their skills, rotation and updates, as well as prospects for the hospitality industry as a whole.
10 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2011 / Ns 1
