CC BY
198
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ В РОССИИ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Васильев Андрей Александрович, аспирант Национального института бизнеса.
Место работы: Российский научноисследовательский институт космического приборостроения (ФГУП «РНИИ кП»); должность - начальник группы учета материальных ценностей. Контакты автора: vandr8@mail.ru.
Аннотация. В статье раскрывается сущность и проблема государственных корпораций в секторе экономики. Результатом статьи является предложение об ужесточении контроля экономической деятельности государственных корпораций и предложение о более целесообразном использовании средств бюджета, что будет способствовать целевому использованию бюджетных средств и усовершенствует борьбу с коррупцией в нашей стране.
Ключевые слова: государственная корпорация, юридическое лицо, бюджетные средства, управление, коррупция, органы власти.
THE PROBLEMS OF STATE CORPORATIONS DEVELOPMENT IN RUSSIA
Vasiliev Andrey Aleksandrovich, postgraduate of National Business institute. Place of employment: Russian institute of space device engineering; position - head of a group of material activities control.
Contacts of the author: vandr8@mail.ru.
Annotation. The article deals with essence and problems of state corporations in the economy. The main idea of the article is the proposal to increase control for economic activity of state corporations and to use budgetary funds more effectually and will help to directed usage of budgetary funds and to improve the system of fight against corruption in our country. Keywords: state corporation, corporate person, budgetary funds, management, corruption, authorities.
В настоящее время экономика любого государства не может существенно и рационально функционировать и развиваться без соразмерного вмешательства государства. В условиях современной российской экономической ситуации особую актуальность приобретают проблемы определения форм, средств и методов государственного влияния на экономические отношения, обеспечения порядка использования государственного сектора экономики (в том числе бюджетных средств), а также эффективности управления государственным имуществом, размер которого остается всегда значительным.
В начале двадцатого века в российской науке существовали разнообразные взгляды на определение понятия корпорации. Некоторые из них сложились под влиянием германской школы. В частности, Н.С. Су-
воровым, под корпорацией подразумевалось такое юридическое лицо, которое имеет своим субстратом союз физических лиц и за волю которого принимается соединенная воля всех членов корпорации. Этим оно отличалось от учреждения, - такого юридического лица, субстратом для которого служит имущество и за волю которого принимается воля учредителя, выраженная в учредительном акте.
Проблема корпорации лица рассматривалась дореволюционными учеными с учетом разработки этого вопроса в западной науке, и термин «корпорация» порой наполнялся довольно разнящимся содержанием, что, вероятно, нужно признать положительным для формирования и развития национальной корпоративной мысли.
При переходе к новой экономической политике со всей остротой встал вопрос о правовой форме всевозможных юридических лиц и их экономического объединения. Перед законодателем встало множество вопросов, доселе ему незнакомых: установление четких границ деятельности частных предприятий в условиях плановой экономики; выявление таких форм организации и деятельности государственных предприятий, которые позволили бы последним наиболее эффективно действовать в условиях рыночной конъюнктуры; определение форм взаимодействия государственного, кооперативного и частного секторов промышленности и т.п.
В советский период развития науки понятие корпорации подвергали анализу, используя лишь критику западной цивилистической науки, в которой названный термин применялся достаточно часто. Совершенно ясно, почему признанные специалисты отечественной науки гражданского права не рассматривали даже вероятности употребления категории корпорации к советским организациям. Доминирующая в это время идеология признавала чуждым ей все буржуазное, не стала исключением и терминология частного права. Ко всему прочему, государству принадлежали практически все юридические лица, что не давало возможности и мысли иметь о присутствии в Советском Союзе корпораций.
Одной из самых распространенных трактовок зарубежной корпорации для этого времени была такая: «Корпорация - это признанный правом в качестве юридического лица ассоциированный капиталист (отдельный капиталист), функционирующий на определенном участке приложения капитала с целью производства и присвоения прибавочной стоимости». В континентальной Европе публичные корпорации — это юридические лица, имеющие обособленное имущество, которое остается государственной собственностью, несущие самостоятельную имущественную ответственность по своим долгам, исключая ответственность государства. Публичный характер преследуемых целей, наличие властных полномочий, возникновение и прекращение на основании специального акта, принимаемого компетентными государственными органами, специальная коммерческая компетенция — признаки, по которым, как правило, относят публичную корпорацию к юридическим лицам публичного права. Вопрос о взаимоотношении публичных корпораций и государства, в лице правительства или иного уполномоченного органа, является самым сложным. В юридической литературе складывающиеся между этими субъектами отношения характеризуются как «отношения опеки, наблюдения, контроля». Законодательство зарубежных стран не предусматривает прямого административного подчинения корпорации государственному органу. В то же время в ряде случаев счета публичных государственных юридических лиц, хотя обычно и отделены от счетов государства, но в учете консолидируются; государство обязывает их соблюдать «технические задания», осуществлять
свою деятельность в рамках «программных» или «плановых» договоров; и даже в определенных случаях государство погашает долги публичных юридических лиц. Мы можем судить, что российские государственные корпорации имеет много общих черт с европейскими публичными корпорациями, но управление экономических процессов, во многом различаются.
В период перехода от советского к российскому законодательству понятие «корпорация» начала довольно часто применяться в российских нормативных актах. Так, с начала 1990-х годов изменение структуры управления экономикой привело к распаду крупных государственных промышленных объединений (например таких как «Союззолото», «Союзуголь»), эти объединения не являлись юридическими лицами, а имели лишь центральную руководящую компанию. В 1991-м году на основании указа Президента РФ (который впоследствии был признан незаконным) государственные органы управления принудительно преобразовывались в хозяйствующие субъекты. Департамент министерства или управления переименовывался в государственную корпорацию, и наряду с функцией управления ему присваивались хозяйственные функции. В итоге образовывался несколько странный конгломерат. В 1992-1993-м годах подобная практика была признана незаконной, и образование симбиозов управления и предпринимательства было прекращено.
Кроме того, в соответствии с п.п. 1 и 2 Постановления Верховного Совета РСФСР «Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР» от 11.10.1991 № 1737-1 под корпорацией понималось объединение юридических лиц. В статьях
4, 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1 о корпорации говорится как о хозяйствующем субъекте. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 2.02.1993 № 184 «О создании государственной инвестиционной корпорации» была создана одноименная организация, являвшаяся государственным предприятием. Наряду с этим, корпорация отождествлялась с государственным учреждением. Например, в ст. 4 ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994 № 53-ФЗ предусматривалась возможность создания продовольственных корпораций, которые и с точки организационно-правовой формы юридических лиц, по сути, являлись государственными учреждениями.
Организация управления государственной собственностью представляет собой очень сложный механизм, сочетающий применение государством как частноправовых, так и публично-правовых форм и средств, в том числе, определение государственной политики в области государственной собственности, образование институциональной основы управления (учреждение органов исполнительной власти и наделение их компетенцией), учет объектов государственной собственности и учет финансирования объектов государственной собственности, распределение объектов государственной собственности между субъектами, осуществление непосредственного управления в различных видах и формах. Таким образом, наиболее лучшим и важным средством реализации целей включения государственного имущества в хо-
зяйственный оборот является создание оптимальной модели управления им. Так, Федеральным законом от 8.07.99 г. № 140-ФЗ были внесены дополнения в Федеральный закон от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Данный нормативный акт дополнил ФЗ «О некоммерческих организациях» статьей 7.1 и установил новый вид некоммерческой организации - государственную корпорацию. Законодатель объясняется именно этим создав новую организационно-правовую форму юридического лица - государственная корпорация - не имеющей членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. В настоящее время создание подобных структур превращается в фирменный знак российской экономической политики. Поправки к федеральному бюджету текущих лет выделили нескольким государственным корпорациям финансирование на общую сумму более 800 млрд. рублей. Определенное количество экспертов выступили с резкой критикой данных тенденций, в связи с чем возникает необходимость более глубокого исследования проблемы. Государственные корпорации в силу законов, которыми они были созданы, могут использовать свое имущество только для достижения целей, определенных законом. Согласно же ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его иными способами, распоряжаться им иным образом. Такое противоречие позволяет делать вывод, что государственные корпорации имеет плавающую систему управления. Само название «государственная корпорация» не отражает правовую природу этой организационно-правовой формы, поскольку государственная корпорация не является корпоративным образованием, не предполагает членства, а, напротив, имеет унитарную структуру. Более того, являясь собственником принадлежащего ей имущества, корпорация тем не менее называется государственной.
Конечно включение государственной корпорации как организационно-правовой формы в систему юридических лиц не может быть необоснованным, поскольку данная организационно-правовая форма обладает рядом очевидных достоинств. С одной стороны, государственная корпорация аккумулирует в создаваемых ею фондах определенное имущество, переданное ей государством для использования в конкретных целях, а с другой - выступает специально созданным государством органом управления денежными ресурсами, имеющими строго целевую, социальную направленность. Ко всему прочему, государственной корпорации разрешено увеличивать объем финансовых средств путем эффективного размещения свободных активов фондов, осуществляя экономическую деятельность. Но имущество и денежные средства, переданные государственной корпорации ее учредителем - государством - перестают быть объектом государственной собственности. То есть, государство не имеет ни вещного права на имущество государственной корпорации (в отличие от унитарного предприятия и автономного учреждения), ни обязательственных прав в отношении самой государственной корпорации (в отличие от акционерного общества с государственным участием или некоммерческого партнерства). Также отсутствуют общие механизмы
организации, правового регулирования государственных корпораций и влияния учредителя на деятельность государственной корпорации. В отношении каждой из них, эти вопросы регулируются отдельным законом. В общем, нормативное регулирование государственных корпораций неизбежно подменяется индивидуально-правовым, и тем самым государственные корпорации фактически выводятся за пределы регулярного правового поля.
Возможность использования данной организационно-правовой формы юридического лица в различных государственных сферах управления экономикой и вопрос о контроле за экономической деятельностью этой организационно-правовой формы со стороны государства, обуславливает необходимость глубокого изучения ее экономической и правовой природы, в аспекте совершенствования развития механизма управления экономического функционирования. На сегодняшний день нет больших научных трудов, посвященных форме собственности государственных корпораций и контроле их экономической деятельности, однако специальные исследования в области правового статуса государственных корпораций поводились С.А. Сосной, И.В. Ершовой, А.В. Турбановым. Отдельные аспекты функционирования государственных корпораций освещали в своих работах, Н.Н. Пахомова, П.В. Степанов, Н.В. Козлова, Е.Е. Суязов. В существующих отечественных исследованиях значение и роль факторов в процессе реформирования отношений собственности исследованы А. Вареникиным, Р. Капелюшниковым, Г. Ковалевой, В. Кокаревым и др. Противоречивость и дискуссионность существующих подходов к оценке организационно-правовой формы собственности государственных корпораций и контроля их экономической деятельности, на настоящий момент, остается неисследованной проблемой в современной науке.
Рассматривая действующее законодательство, регулирующее деятельность государственной корпорации как особой некоммерческой организационно-правовой формы, важно несомненно усовершенствовать контроль экономической деятельности государственных корпораций (в частности использование бюджетных средств должно стать более прозрачным и рациональным), а социальные, экономические и управленческие функции государственной корпорации быть более четкими.
Опираясь на исторический и современный материал по вопросам возникновения и развития корпораций, раскрываются основные принципы и механизмы управления применяемые в мире корпораций, характерные отличия и особенности, а также выявляются основные проблемы управления экономикой в организационно-правовой форме «государственная корпорация». Основными и наиболее важными проблемами в сущности государственной корпорации является эффективность использования бюджетных средств. Ведь при выделяемых денежных суммах государственным корпорациям из бюджета государства, должен быть сформирован усовершенствующий мощный контроль за использованием данных средств. Повторяюсь, что для каждой государственной корпорации в Российской федерации все вопросы регулируются отдельным законом. Тем самым, контроль за экономической деятельностью не может быть прозрачным, раскрытым полностью и несет за собой множество вопросов, ответы на ко-
торые получить зачастую просто не представляется возможным. Логичней и рациональней являлся бы единый порядок использования бюджетных средств государственными корпорациями, единый и усовершенствованный контроль за экономической деятельностью государственных корпораций. Примером может стать несовершенный закон, по моему мнению, 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который распространяется на все государственные учреждения, которые являютя получателями бюджетных средств. Несовершенен он по многим причинам, но обеспечивает более целевое использование средств бюджета и способствует борьбе с коррупцией в нашей стране, что сегодня является масштабной проблемой и постоянно обсуждается на самых высоких уровнях государственной власти. Данный закон частично с дополнениями разумно применить к государственным корпорациям, что поможет усовершенствовать механизм управления экономического функционирования государственных корпораций. Результат такого нового введения обеспечит эффективно и целесообразно для государства использовать средства бюджета, обеспечивать прозрачность и гласность при использовании средств бюджета, установить единый порядок использования бюджетных средств, предотвратить коррупцию и другие злоупотребления возможных при использовании бюджетных средств.
Список литературы:
1. Козлова Н. В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика // Законодательство. 1997. С. 119
2. Малахова М. Н. Правовой статус английских корпораций // Актуальные проблемы политики и права: Межвуз. Сборник научных статей. Пенза, 2003. С. 120.
3. А. Я. Сухарев. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. д.ю.н., проф. М., 2000. С. 716-717.
4. Антонова Е. С. Понятие, содержание и особенности корпоративных прав // Юридический мир. 2000. № 11. С. 24.
5. Ершова И. В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. № 6. С. 37.
6. Пахомова К. Н. Понятие корпорации // Юрист. 2004. № 11. С. 2.
7. Ершова И. В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. № 6. С. 41.
8. Суязов Е. Е. Юридическая природа корпораций в РФ // Юрист. 2002. № 6. С. 14.
РЕЦЕНЗИЯ
Важнейшим результатом экономических реформ следует признать развитие многоукладной экономики и взаимосвязь государственного, кооперативного и частного секторов экономики, позволяющую использовать такую организационно правовую форму, как государственная корпорация в качестве инструмента этого взаимодействия.
Итогом предлагаемых в статье рекомендаций должно стать повышение эффективности работы государственных корпораций.
Акцент на совершенствовании нормативно - правового обеспечения развития этой формы, а также организационно -экономического механизма ее реализации позволяет говорить о высокой роли поднимаемых в статье вопросов и их практической значимости.
На основании вышеизложенного считаю, что данная статья может быть рекомендована для публикации в открытой печати.
Рецензент, д.э.н., профессор Зав.кафедрой «Экономики и управления на предприятии» Национального института бизнеса Н.Н. Миронова
