Проблемы расследования мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, и пути их решения Текст научной статьи по специальности «Право»

В.В. ЧЕРНЫХ

Студентка группы МЮ 27-10 юридического факультета ЧОУ ВО ТИУиЭ, г. Таганрог

ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА, СОВЕРШЕННОГО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БАНКОВСКИХ КАРТ, И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

В представленной статье рассматриваются ные нормы, регулирующие расследование вышесовременные проблемы при расследовании мошен- указанной категории преступлений, а также пути ничеств, совершенных с использованием банков- решения возникающих проблем. ских карт, анализируются уголовно-процессуаль-

Мошенничество, банковские платежные карты, способы мошенничества, этапы расследования. Тематический рубрикатор e-Library: 10.79.00

V.V.CHERNYKH

PROBLEMS OF INVESTIGATION OF FRAUDS USING BANK CARDS AND WAYS TO RESOLVE THEM

The article reviews modern problems of investigating frauds committed with bank cards; prosecution norms, regulating the investigation of the

Fraud, bank card, fraud techniques, investigation stages.

Популярность и удобство безналичных расчетов привлекают не только клиентов - пользователей, но и мошенников. Хищение средств с банковских платежных карт на сегодняшний день получает все большее распространение в России. Существенным отличием данного вида преступления является то, что они представляют одну из наиболее сложных и тяжело расследуемых форм хищений для банковской отрасли. Такие преступления отличаются высоким уровнем латентности. Так, по оценкам специалистов правоохранительным органам известно лишь о 10-15% случаев от реального числа мошенничеств с использованием банковских платежных карт. Согласно официальной статистике МВД РФ, в 2016 г. зарегистрировано 47 180 сообщений о преступлениях, квалифицируемых как мошенничества, и только 9 354 из них были раскрыты. В 2017 г. зарегистрировано 56 417 сообщений о преступлениях, раскрыто из них 9 780 [7]. Вышеуказанные факты подтверждают наличие проблем при расследовании, а также раскрытии такого вида преступления, как мошенничество с банковскими картами.

В том случае, если держателю карты нанесен незначительный ущерб, а именно, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, он составляет менее 2,5тыс. руб., то преступление рассматривается как административное правонарушение, соответственно, к ст. 159.3 «Мошенничество с использованием платежных карт» УК РФ относиться не будет. Если же дело дошло до правоохранительных органов, то зарегистрированные ими преступления помимо ст. 159.3 «Мошенничество с использованием платежных карт» могут быть квалифицированы по разным статьям Уголовного кодекса РФ, таким как ст. 158

above category of crime, as well as ways to resolve the arising challenges.

«Кража», ст. 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования», ст. 159.6 «Мошенничество в сфере компьютерной информации», ст. 187 «Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов», ст. 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации», ст. 273 «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ» [1]. Это связано с тем, что, кроме своего непосредственного объекта -денежных средств, «карточное» мошенничество затрагивает еще и отношения, складывающиеся в сфере безналичных расчетов, а также использования компьютерной информации. Его близость с «банковскими» и «компьютерными» преступлениями провоцирует многочисленные ошибки в квалификации, имеющие место в правоприменительной деятельности.

Мастерство мошенников повышается вместе с уровнем информатизации населения, создаются все новые методы незаконного завладения чужими денежными средствами. Рассмотрим известные схемы мошенничества. Первый, самый распространенный, способ - это «фишинг». Фишинг - это создание поддельных сайтов товаров, услуг или даже онлайн-банков, как правило, с использованием заграничных доменов. Потерпевший, попадая на такой сайт, вводит данные своей карты, которые автоматически попадают в руки мошенников. После этого, используя данные, они легко несанкционированно снимают денежные средства с карты потерпевшего. Кроме того, очень часто используется спамовая рассылка на телефоны. Сообщения содержат данные фишингово-го сайта или же номера, на который необходимо перезвонить. Если человек переходит на сайт, данные

с карты, которые введены в программу онлайн-бан-кинга, сразу попадают к злоумышленникам. Кроме этого, мошенниками очень часто специально создаются сайты онлайн-магазинов, на которых цены на товары выставляются гораздо ниже среднерыночных. Этот прием также привлекает большую аудиторию потенциально потерпевших лиц. Потерпевшие сами высылают мошенникам предоплату за товар, после чего сайт просто перестает работать. Часто используется непосредственный контакт с жертвой. Мошенники звонят потерпевшим, представляясь или сотрудниками банков, или иными лицами, в ходе разговора заставляют жертву подойти к банкомату и перевести денежные средства на указанный ими счет.

Менее популярный, но действенный способ -«фарминг». Фарминг - это установка на компьютер вирусного программного обеспечения, мешающего работе системы, при этом на компьютере появляются различного рода сообщения, содержащие в себе сведения, не соответствующие действительности, поверив в которые потерпевший для предотвращения негативных последствий переводит денежные средства. Нужно отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [2], если потерпевший самостоятельно переводит денежные средства под действием уговора или обмана, это квалифицируется как мошенничество. «Фарминг», «фишинг» и создание поддельных онлайн-магазинов также расцениваются законодателем как мошенничество, а вот установка на банкомат считывающих устройств квалифицируется как кража.

Когда преступление совершено, необходимо провести ряд оперативных действий, которые помогут дальнейшему быстрому раскрытию преступления. При раскрытии такого типа преступления, как мошенничество с использованием банковских карт, в первую очередь необходима оперативность проводимых следственных действий, взаимодействие оперативных служб и следователей, а также комплексный сбор криминалистически значимой информации из кредитных учреждений, максимально быстрый обмен имеющейся информацией между следственными органами, оперативными подразделениями полиции и службами безопасности банков.

На первоначальном этапе очень важно провести правильный опрос потерпевшего, наводящими вопросами напомнить ему о каких-либо незначительных событиях, которые произошли незадолго до пропажи денежных средств с карты. Задавая вопросы потерпевшему, следователь или дознаватель должны выяснить, поступал ли потерпевшему незадолго до пропажи денежных средств звонок от лица, представившегося его родственником или сотрудником службы безопасности банка, которые просили назвать потерпевшего данные, находящиеся на его банковской карте, а также ПИН-код. В случае контакта мошенников с потерпевшим необходимо истребовать у последнего точные номера телефонов, с которых звонили мошенники. Помимо этого необходимо уточнить у потерпевшего, совершал ли он незадолго до происшествия покупки в интернет-магазине, либо

вводил данные о банковской карте на каких-либо сайтах, включая онлайн-банки. При установлении таких фактов необходимо истребовать электронные адреса, по которым переходил потерпевший для дальнейшего направления запросов в компании регистрации доменных адресов для установления владельцев вредоносных сайтов [6, с. 38].

Помимо вышеуказанного необходимо уточнить, не предшествовали ли несанкционированному снятию денежных средств сбои в программах онлайн-банкинга на телефоне, а также программ бесконтактной оплаты. Кроме того, необходимо установить факт передачи карты третьему лицу, например, официанту в кафе для оплаты счета. В крупных городах нередки факты снятия денежных средств с карты благодаря попаданию сведений, отображенных на карте, в руки недобросовестных работников сферы услуг [4, с. 190]. Все вышеуказанные наводящие вопросы помогут сразу определить примерную квалификацию преступления, а также оперативно обозначить план оперативных следственных действий, направленных на расследование совершенного преступления.

При установлении факта несанкционированного снятия денежных средств или добровольного перевода их третьим лицам потерпевший сам должен предоставить правоохранительным органам распечатку по своему банковскому счету, чтобы у полиции были точные данные о карте потерпевшего. Кроме того, уже будет известна точная сумма материального ущерба, что напрямую будет влиять на квалификацию преступления по признаку значительности материального ущерба.

Следующим этапом является направление запросов в банки с целью получения информации, на чей счет были перечислены денежные средства. Здесь очень большие проблемы возникают с оперативностью получения запроса, поскольку для того чтобы банк дал ответ, необходимо получить разрешение суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Если получение разрешения суда не составляет особых проблем, то получение ответа из банка занимает немалое количество времени. Когда уже ответ получен и на руках есть данные человека, на чей счет были переведены денежные средства потерпевшего, то возникает следующая проблема, заключающаяся в его опросе, поскольку, как показывает практика, мошенники зачастую находятся в другом регионе или даже в другой стране. Опять же направляются запросы правоохранительным органам других регионов с поручением об установлении лица и его опросе. На получение ответа данного рода запроса также требуется много времени.

В целом основная проблема расследования мошенничеств с банковскими картами - это низкая оперативность следственных действий и сложность схем вывода денежных средств со счетов мошенников. Во-первых, номера счетов, зарегистрированных в электронных системах хранения денег (КИВИ, Яндекс. Деньги и др.), зачастую не имеют регистрации. Мошенники используют сим-карты, которые не зарегистрированы на паспорт в салонах мобильной связи [5, с. 112]. Таким образом, установить владельца невозможно. Во-вторых, денежные средст-

ва, которые переводятся на счета, могут проделать большой путь от первого подставного счета до счета непосредственно мошенника. Чтобы отследить транзакции в данном случае, необходимо потратить очень много времени, а если сумма ущерба была меньше 5 000 рублей, то пока вычислят мошенника, могут истечь сроки давности. В-третьих, сами по себе такие следственные действия, как направление запросов и получение ответов на них, занимают очень много времени. Все вышеуказанное затрудняет расследование преступления.

Категория мошенничеств с банковскими картами является на данный момент самой нераскрываемой. И связано это не только с вышеперечисленными причинами, но и с тем, что данные преступления характеризуются целым рядом специфических признаков, представляющих трудности в процессе расследования [3, с. 306]:

1) использование современных технологий по изготовлению и подделке платежных карт;

2) высокий профессионализм преступников, некоторые из которых даже имеют специальное техническое образование;

3) обширная география мошенничеств и их последствий;

4) беспрерывный процесс изобретения новых способов криминальных действий с использованием банковских карт;

5) высокая степень организованности участников преступной деятельности, существенно расширяющая предмет доказывания по уголовному делу, и др. признаки;

6) трудности с обобщением материалов следственной и судебной практики по данному виду преступления;

7) отсутствие методических рекомендаций как по организации расследования преступных деяний, так и по тактике производства следственных действий;

8) недостаточная квалификация следователей для работы со специфическими источниками доказательственной информации и т.д.

Несмотря на сложность расследования данной категории мошенничеств, правоохранительным органам все же удается раскрывать некоторые факты преступлений. Так, например, Промышленным районным судом города Ставрополя вынесен приговор в отношении Руслана Сакаева и Ильяза Тимеркаева. Они признаны виновными в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном и особо крупном размере). Установлено, что Сакаев и Тимеркаев в феврале 2017 г. вступили в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих жителям Ставропольского края. Согласно распределенным ролям, Тимеркаев осуществлял звонки, которыми вводил в заблуждение людей, представляясь сотрудником Сбербанка России. В разговоре он сообщал, что на их банковский счет совершено покушение. Представлялся начальником службы безопасности банка, убеждал, что для сохранности денежных средств их необходимо перевести на указанный им счет

банковской карты, подконтрольный Сакаеву. После перевода потерпевшими денег преступники их обналичивали посредством банкоматов. За период с 11.02.2017 по 23.05.2017 подсудимые похитили денежные средства у четверых потерпевших на общую сумму 3 млн 157 тыс. рублей. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, назначил Сакаеву и Тимеркаеву наказание по совокупности преступлений каждому в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Казани был вынесен приговор москвичу, признанному виновным в телефонном мошенничестве. Советский районный суд города Казани рассмотрел уголовное дело в отношении 29-летнего жителя Москвы. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину). В суде установлено, что с мая по декабрь 2016 г. подсудимый, находясь на территории г. Москвы, с целью хищения денежных средств звонил пожилым жителям Казани и заявлял, что у них обнаружены тяжелые заболевания. При этом злоумышленник представлялся главврачом Республиканской клинической больницы г. Казани. Затем подсудимый предлагал им пройти дорогостоящее лечение. Деньги злоумышленник просил перевести на его счет в банке. Кроме того, в разговорах с некоторыми потерпевшими подсудимый менял тембр своего голоса на женский, имитируя лаборантку. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, приговорил подсудимого к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из практики, раскрыты только те факты преступлений, где потерпевшим причинен крупный и особо крупный ущерб. Это объясняется тем, что срок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по преступлениям средней тяжести гораздо выше, чем при совершении преступления небольшой тяжести, следовательно, у правоохранительных органов больше времени на поиски преступника. Кроме того, транзакции крупных сумм денежных средств отследить гораздо легче. Когда причиненный материальный ущерб не превышает, к примеру, 5000 рублей, потерпевшие зачастую даже не обращаются в правоохранительные органы, и в таком случае отследить систематическое массовое снятие небольших сумм на определенной территории довольно сложно.

Несмотря на необходимость улучшения качества и оперативности проведения следственных действий, направленных на раскрытие мошенничеств с использованием банковских карт, огромное значение также имеет и профилактика данных категорий преступлений. Правоохранительными органами должна проводиться информатизация населения не только о фактах совершения такого рода преступлений, но и обо всех используемых методах завладения мошенническим путем денежными средствами, находящимися

на банковских картах, а также о том, как защититься от мошенников. Поэтому необходимость должной организации эффективного противодействия рассматриваемому преступлению, в том числе криминалистическими средствами, является одной из первоочередных задач правоохранительных органов Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с изм. от 19.02.2018) // Российская газета. - 2018. - 1 марта.

2. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https ://www.garant. ги

3. Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право: учебник для студентов вузов/ Л.В. Иногамова-Хегай. - М.: Наука, 2017.

4. Карягина А.В. Проблемный анализ объективной стороны кражи/ А.В. Карягина: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Новеллы права и политики 2017». - Гатчина, 2018.

5. Карягина О.В. Система мер борьбы с мошенничеством/ О.В. Карягина: сборник материалов III международной междисциплинарной конференции «Достижения современной науки и образования». - Кисловодск, 2017.

6. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности/ С.М. Кочои. -М., 2016.

7. Статистика и аналитика. Состояние преступности. [Электронный ресурс]. - URL: https://мвд.рф/Delja telnost/statistics

© Черных Виктория Владимировна, 2018 © Частное образовательное учреждение высшего образования «Таганрогский институт управления

и экономики», 2018