CC BY
70
Михаил Васильевич Фёдоров
Доктор экономических наук, доктор геологоминералогических наук, профессор, ректор Уральского государственного экономического университета
Андрей Владимирович Есипенков
Аспирант кафедры технологии и организации питания Уральского государственного экономического университета
Проблемы продовольственной безопасности
Актуальность проблемы обеспечения продовольственной безопасности в стране обусловлена рядом обстоятельств, прежде всего субъективных, так как природно-ресурсный потенциал обеспечивает производство продуктов питания для всего населения в количественном и качественном аспектах.
Отсутствие реальной экономической, социальной, экологической политики в настоящее время проявляется в форме заметных негативных последствий в обеспечении населения продуктами питания:
объем и доля собственного производства продуктов питания в условиях принципа «продать нефть, газ и купить колбасу» снизились до 3%;
растет загрязнение продуктов питания, производимых в экологически неблагополучных угодьях, увеличивается производство генно-модифицированной продукции, что находится в явном противоречии с национальным проектом «Народонаселение»;
заметно снижается биологическое разнообразие, активизируется браконьерство, не контролируемое во все времена года;
деградируют и выбывают из процесса пользования почвы, в том числе черноземы - национальное богатство страны.
Этому способствует ряд факторов: не реализуются права россиян на благоприятную среду проживания, определенные Конституцией; не компенсируется негативное воздействие на природную среду, особенно усиливающееся вследствие неподготовленной приватизации средств производства и природных ресурсов, объектов; ослаблен до минимума контроль за эксплуатацией природы; в международной торговле по-прежнему преобладают природные ресурсы - нефть, газ, аммиак, лес, продукция первичной обработки в металлургии; правительства субъектов Федерации сняли с себя ответственность за рациональное природопользование, отдав ресурсы на откуп частному капиталу; основная часть населения страны не имеет доступа ни к экологической информации, ни к реализации законных прав на природноресурсную ренту [1. С. 80].
Вследствие названных причин экологическая обстановка становится тормозящим фактором социально-экономического развития (не говоря уже об устойчивом развитии); страна теряет конкурентоспособность, инвестиционную привлекательность. Интегральный показатель качества жизни - продолжительность жизни населения - снижается, растет угроза деградации популяции населения в стране.
Большие объемы и ускоренное внедрение не свойственных для данной экосистемы веществ (продуктов питания) в рацион человека могут привести к снижению потенциала приспособления человеческого организма к этим колебаниям и изменениям. Относительно массового потребления человеком генно-модифицированных организмов (ГМО), генно-модифицированных продуктов можно утверждать, что есть реальная опасность деградации человеческого организма [2. С. 196].
Это правомерно, во-первых, потому что по «Правилу соответствия условий среды генетической предопределенности организма» вид организмов может существовать до тех пор и постольку, поскольку окружающая его природная среда соответствует его генетическим возможностям приспособления к ее колебаниям и изменениям.
Во-вторых, в соответствии с «Правилом социально-экономического замещения» потребности человека в некоторых жизненных благах могут быть до определенной степени (и, как правило, на относительно короткий период) замещены более полным удовлетворением других, обычно функционально близких, потребностей. Что касается продуктов питания, вряд ли можно говорить о возможности замещения их «другими потребностями» (кроме как в исключительных случаях, вынужденно, при экстремальных обстоятельствах, ситуациях) [6. С. 380].
В-третьих, произвольный, автоматический перенос положений названных правил на человека неправомерен в смысле оптимального функционирования его организма.
В-четвертых любое изменение среды (вещества, энергии, информации, динамических качеств экосистем) неизбежно приводит к развитию природных цепных реакций, идущих в сторону нейтрализации произведенного изменения или формирования новых природных систем, образование которых
при значительных изменениях среды может принять необратимый характер [1. С. 143].
Фундаментальные закономерности экологии объективно исключают возможность попытки активного замещения традиционных (для данной экосистемы) продуктов генно-модифицированными с точки зрения экологического и социального эффектов и «оправданы» только с точки зрения получения экономической выгоды сейчас, сегодня, в условиях конкурентной борьбы на рынке продуктов питания.
Необходимость разумного, взвешенного подхода к проблеме даже частичного замещения традиционных продуктов питания «чужеродными», созданными на основе потенциала регионов планеты с существенным отличием вещественно-энергетических параметров, на взгляд авторов, продиктована тем, что человек (как биологический вид) формирует свой организм, а значит, и потребности в продуктах питания в соответствии с той генетической связью, которая существует между поколениями (родители - дети). Резкое нарушение ее чревато появлением факторов, вызывающих нарушение равновесия в организме, вплоть до болезней, обусловленных этим фактором. Так, вполне очевидно, что воспроизводство поголовья животных в условиях дискомфорта, стресса из-за их скученности, чрезмерного потребления нехарактерных для данной экосистемы продуктов может вызвать дестабилизацию функций организма человека.
На взгляд авторов, потенциал продовольственной безопасности (количественных и качественных гарантий) даже в условиях демографического взрыва достаточно велик. Об этом свидетельствует то суждение, что на планете Земля и при достигнутой технологии производства продуктов питания (во многом даже интенсивным способом) можно «прокормить» более 11 млрд чел., т.е. вдвое больше нынешней человеческой популяции [3. С. 76].
Приведенные выше положения были проанализированы на примере производства сельскохозяйственной продукции на Среднем Урале. Исследование показало, что на фоне экспорта углеводородного сырья и импорта продуктов питания Свердловская область «растеряла» значительную часть потенциала производства продукции сельского хозяйства, функционировавшего до периода так называемых реформ [4. С. 35]. Выбыла из процесса пользования значительная часть сельскохозяйственных угодий, животноводческих комплексов, парникового и тепличного хозяйств. Эти выбытия авторы оценивают более чем в 50%. Произошло территориальное смещение используемого потенциала земель в южные районы. Ранее освоенные территории на северо-востоке «одичали», закустарились и выбыли из оборота. При этом возросла нагрузка на территории южных районов, где производство продукции осуществляется с широким применением химических удобрений, стимуляторов роста растений [5. С. 280].
Массовый приток продуктов питания из-за рубежа привел к появлению генно-модифицированной продукции, насчитывающей уже более 50 наименований. Таким образом, попытка обеспечить население необходимым количеством продуктов питания привела к изменению их качественных показателей в результате применения генно-инженерной технологии в интересах экономической выгоды, в интересах крупных конкурентоспособных производителей
[6. С. 380]. Это увеличивает вероятность сдвига в параметрах самого вида (человека) в форме таких распространенных последствий, как резкое увеличение веса из-за потребления большой доли модифицированной сои, мяса и развитие заболеваний, связанных с воздействием веса на жизненно важные органы.
По мнению авторов, проблема продовольственной безопасности требует исследования в аспекте совокупности эколого-социальных аспектов.
Литература
1. Маслаков В.В. Продовольственная безопасность территории: сущность и методы определения. Екатеринбург: УрГСХА, 1996.
2. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности: концептуальные подходы. Екатеринбург: УрГСХА, 1996.
3. Продовольственная безопасность индустриальной территории // Экономика сельского хозяйства. 1985. № 6.
4. Продовольственная безопасность Свердловской области на период 1997-2005 гг. // Проект региональной программы. Екатеринбург: УрГСХА, 1997.
5. Фёдоров М.В. Схема развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 г. Т. 3.10. Схема развития агропромышленного комплекса Свердловской области на период до 2015 г. Екатеринбург, 2004.
6. Яндыганов Я.Я. Природно-ресурсный потенциал региона (оценка и использование). Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000.
■к -к -к -к -к
