CC BY
109
В.В. Васильев
Васильев Вячеслав Вениаминович — старший преподаватель кафедры административной деятельности органов внутренних дел Нижегородской академии МВД России
Проблемы правовой регламентации задержания как меры государственного принуждения,
осуществляемой сотрудниками полиции
Вопрос применения сотрудниками органов внутренних дел (милиции) мер государственного принуждения всегда оставался одним из наиболее болезненных как для общества, так и собственно для правоприменителей. При проведении всероссийского интернет-обсуждения законопроекта «О полиции» предлагаемая к введению глава 4 «Применение полицией отдельных мер государственного принуждения» вызвала бурное обсуждение как интернет-пользователей, так и научного и правоприменительного сообщества.
Вступивший в силу с 1 марта 2011 года Федеральный закон «О полиции»1 в числе мер государственного принуждения впервые на законодательном уровне в статье 14 регламентировал такую меру как «задержание».
Одной из проблем правовой регламентации задержания, осуществляемого сотрудниками полиции является отсутствие законодательного определения данного правового явления, законодательной дефиниции. Более того, Закон не дает ссылок на имеющиеся дефиниции «административное задержание» в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, «задержание подозреваемого» в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
Следующей проблемой, на которую необходимо обратить внимание, является выполнение российским законодателем поставленной перед ним задачи по максимальной кодификации «полицейского» законодательства. Задача предполагала объединение разрозненных по различным нормативно-правовым актам норм, регулирующих права, обязанности и полномочия сотрудников полиции в едином законе, отказ от бланкетных и ссылочных норм. Можно констатировать, что парламентарий справился с данной задачей лишь частично. Часть 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции» действительно содержит исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых сотрудники полиции правомочны осуществлять такую меру государственного принуждения как задержание. Вместе с тем, окончательно отойти от ссылочности и бланкетности норм законодатель так и не смог. В частности:
— пункт 1 части 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции» отсылает правоприменителя к нормам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в части оснований, порядка и сроков задержания в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
— пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции» — к нормам законодательства об административных правонарушениях в части оснований, порядка и сроков задержания лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях;
— пункт 8 части 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции» — к нормам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части оснований, порядка и сроков задержания лиц, уклоняющихся от следования в специализированные лечебные учреждения для исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера;
— пункт 9 части 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции» — к нормам Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» в части оснований, порядка и сроков задержания лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа;
— пункт 13 части 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции» — к нормам уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации или международного договора Российской Федерации в части оснований, порядка и сроков задержания лиц, в отношении которых поступило требование о выдаче.
Можно только приветствовать законодательно определенное право задержанного лица в кратчайший срок, не позднее трех часов с момента его задержания на один телефонный звонок для уведомления о своем задержании и месте нахождения. Парламентарий очертил круг лиц, которым может быть совершен подобного рода звонок. Вместе с тем, законодательная конструкция части 7 статьи14 Федерального закона «О полиции» ставит перед правоприменителем ряд проблем:
1 Собрание законодательства РФ. — 2011. —№ 7. — Ст. 900.
Васильев В.В. Проблемы правовой регламентации задержания как меры...
— если категория предусмотренных Законом «близких родственников» достаточно определена (родители, дети, супруги и пр.), то предложенная законодателем группа «близких лиц» может быть расширена до бесконечности, включая соучастников преступления;
— не определена максимальная продолжительность телефонного звонка. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации содержит норму, ограничивающую продолжительность телефонных переговоров (15 минут — ч. 1 ст. 92 УИК РФ). В связи с этим возможны жалобы на злоупотребление должностными полномочиями сотрудником полиции, прервавшим пространный телефонный звонок задержанного лица;
— закрепляя возможность уведомления родственников и близких задержанного лица по его просьбе сотрудником полиции, законодатель не определил порядок фиксации такой просьбы в письменном виде либо с использованием средств видеофиксации. Отсутствие такого закрепления может также повлечь жалобы задержанных на непредоставление им права на телефонный звонок.
Еще одной проблемой правовой регламентации задержания как меры государственного принуждения, осуществляемого сотрудниками полиции, по мнению автора, является требование Закона о составлении протокола задержания лица. Сложность состоит в том, что если порядок уголовнопроцессуальной и административно-процессуальной фиксации факта задержания достаточно давно тщательно разработан, то порядок протоколирования задержания лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих фактически отсутствует.
Можно надеяться, что министерство внутренних дел в рамках правотворческой деятельности активизирует принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере.
В заключение хотелось бы отметить, что, по мнению автора, все означенные проблемы носят, в основном, технический характер и их острота в значительной мере будет снижена либо полностью нивелирована с учетом правоприменительной практики сотрудников полиции.
112
Юридическая техника. 2012. М 6
