CC BY
71
и качественные характеристики жертв данного вида преступности. Представляется, что более глубокое изучение личностных особенностей жертв преступности, связанной с иностранцами, позволит правоохранительным органам Российской Федерации вскрывать закономерности их виктимного поведения и своевременно предупреждать преступность данного вида.
На основе проведенного исследования предлагается определение понятия «жертва преступности, связанной с иностранцами». С нашей точки зрения, это определенный круг лиц, который составляют иностранцы и российские граждане, пострадавшие либо способные пострадать от преступников-иностранцев или преступников-россиян и своими действиями способствующие повышению собственного уровня виктимности либо в зависимости от своего правового статуса не имеющие реальной возможности предотвратить совершаемое в отношении них уголовно-наказуемое деяние. Исследование виктимологического аспекта преступности, связанной с иностранцами, по нашему убеждению, является целесообразным и необходимым условием для решения задач предупреждения, предотвращения и пресечения преступных посягательств как самих иностранцев, так и в отношении жертв преступности данного вида.
Библиографический список
1. Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.
2. Бафия Е. Проблемы криминологии: диалектика криминогенной ситуации. М., 1983.
3. Кутъин А. Виктимология миграционных процессов в России // Профессионал. 2007. № 2.
4. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002.
5. Синюкова Е.М. Проблемы социально-психологической адаптации мигрантов из ближнего зарубежья в России // Актуальные проблемы социально-психологической адаптации мигрантов в современном мире: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Пенза, 24-25 октября 2008 г. / отв. ред. В.В. Константинов. Пенза, 2008.
6. ПолубинскийВ.И., Ситковский А.Л. Теоретические и практические основы криминальной виктимологии. М., 2006.
O.V. Kasyanova
Problems of Legal Regulation
of the Bases of the Property Right
to Land Suspension
The correlation between the norms of civil and land law in the regulation of the bases of the suspension of the property rights to the land are studied.
Key words and word-combinations: property rights to land, a plot of land, civil law.
Исследуется соотношение норм гражданского и земельного права в регулировании оснований прекращения ваттных прав на землю.
Ключевые слова и словосочетания: вещные права на землю, земельный участок, гражданское право.
УДК 349.4 ББК 67.407
О.В. Касьянова ПРОБЛЕМЫ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ
^^емля как объект всегда являлась основой жизни и деятельности человека, а земельный вопрос практически на всех этапах
исторического развития Российского государства оставался сложным и острым в отношениях между людьми, обществом и государством.
Данный объект охраняется в качестве важнейшей части окружающей природной среды и является природным ресурсом, используемым в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве. В то же время в вещном отношении земля - это недвижимое имущество, объект права собственности и иных прав. В связи с этим при правовом регулировании общественных отношений, связанных с реализацией прав на землю, требуется согласованное применение норм различной отраслевой принадлежности. Речь идет прежде всего о нормах земельного и гражданского права.
Комплексный характер рассматриваемых правоотношений обусловливает применение системного подхода в процессе их правового регулирования. При этом обнаруживаются пробелы, несоответствия, а подчас и противоречия в различных нормативно-правовых актах одинаковой юридической силы. Выявление и анализ таких несоответствий и противоречий, выработка научно обоснованных предложений по их устранению в целях унификации действующего законодательства - одна из основных задач, стоящих перед правоведами.
Земельная реформа, последние десять лет проходившая под нарастающим политическим давлением, не могла не сказаться на качестве юридических институтов, регулирующих земельные отношения. Так, глава 17 Гражданского кодекса РФ [1], регулирующая вопросы осуществления права собственности и других прав на землю, была принята на семь лет раньше введенного в действие Земельного кодекса РФ [2]. В настоящее время это обстоятельство оказывает определенное влияние на качество институтов, которые включают в себя нормы как одного, так и другого кодекса. Кроме того, Земельный кодекс РФ содержит положения, противоречащие, помимо установлений Гражданского кодекса РФ, положениям и иных федеральных законов. В связи с этим особое значение, на наш взгляд, имеет формирование системного восприятия норм.
Данное исследование посвящено вопросам прекращения вещных прав на землю. В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается: при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам; при отказе собственника от права собственности на земельный участок; в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, из чего можно сделать вывод, что основания и порядок прекращения прав на землю регулируются в равной мере и гражданским, и земельным законодательством. Учитывая то, что основания прекращения прав на землю предусмотрены двумя отраслями права (гражданским и земельным), очевидным является тот факт, что при регулировании оснований и порядка прекращения вещных прав на землю нормы земельного законодательства не должны противоречить нормам гражданского законодательства.
Вещные права на землю регулируются не только Гражданским и Земельным кодексами, но и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» [3]. Поскольку по своему иерархическому положению все эти нормативно-правовые акты являются федеральными законами, они имеют
одинаковую юридическую силу. Тем не менее, на наш взгляд, при регулировании вопросов, связанных с прекращением вещных прав на землю, приоритет должен быть отдан Земельному кодексу. Впрочем, указанный кодекс и Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не могут исключать те или иные основания прекращения прав на землю, предусмотренные ГК РФ для недвижимого имущества; не могут изменять конструкции, а также основные положения, посвященные конкретным основаниям прекращения прав на недвижимое имущество, предусмотренным в ГК РФ.
В действительности многие нормы Земельного кодекса РФ и указанного Закона, регулирующие основания и порядок прекращения прав на землю, зачастую напрямую противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, что, в свою очередь, затрудняет их реализацию на практике.
В современной литературе отражена проблема соотношения земельно-правовых и гражданско-правовых норм при регулировании земельных отношений, в том числе вещных прав на землю и оснований их прекращения. Основные позиции авторов по данному вопросу расходятся - от полного отрицания существования земельного права как самостоятельной отрасли (В. А. Дозорцев) до отказа от включения земельных участков в сферу гражданско-правового регулирования (Н.М. Осокин). В большинстве же случаев речь идет об определении приоритетности правового регулирования земельных отношений нормами земельного или гражданского права (Ю.Г. Жариков, И.А. Иконицкая, Н.И. Краснов, И.Ф. Панкратов и др.). А.К. Голиченков отмечает: «Общепринятого теоретического подхода к разграничению норм гражданского и земельного законодательства в доктрине сегодня нет» [4, с. 22].
Ю.Г. Жариков оспаривает существующее в периодической литературе мнение о приоритете норм гражданского законодательства по отношению к земельно-правовым нормам. «Конечно, - пишет он, - норма гражданского права является общей по отношению к земельно-правовой норме, поэтому она выше по юридической силе. Но при решении земельных вопросов прежде надо обращаться к земельному законодательству, и лишь при наличии пробелов нем можно привлекать нормы Гражданского кодекса» [5]. Категорически возражает против приоритета гражданско-правовых норм О.И. Крассов: «...касаясь вопроса о приоритете норм гражданского права над нормами иных отраслей, надо учитывать и конституционные основы этого принципа. Статья 76 Конституции РФ не закрепляет принцип приоритета одних федеральных законов над другими. Гражданский кодекс - это обычный федеральный закон, не являющийся экономической конституцией. Следовательно, принцип приоритета норм гражданского права над нормами других отраслей, сформулированный в Гражданском кодексе, не соответствует Конституции РФ. Именно это обстоятельство дает возможность решать земельные вопросы так, как это нужно, а не как записано в Гражданском кодексе» [6].
Примечательна позиция, выраженная в определении Конституционного Суда РФ: «.Конституцией Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного из вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции Рос-
сийской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой» [7]. Действительно, нельзя говорить о приоритете гражданско-правовых норм над земельно-правовыми и наоборот. Каждая из этих групп призвана регулировать свою сферу общественных отношений.
По мнению Б. Д. Клюкиной и В. М. Гонгало, должно быть разделение в сфере регулирования: например, гражданским правом должны регулироваться отношения, вытекающие из положения земельных участков (механизм судебной защиты прав земельных собственников и арендаторов, защита интересов, вытекающих из обязательств, и подобное).
Оценивая соотношение земельного и гражданского права в период принятия действующего ГК РФ, Н.И. Краснов отметил, что гражданское право распространяется на земельные отношения, но лишь в той части, в какой они не урегулированы земельным законодательство [8]. На наш взгляд, его точка зрения наиболее верна, так как земельное законодательство учитывает специфику земельного участка как объекта земельных отношений (он является одновременно природным объектом и природным ресурсом), в то время как гражданское законодательство рассматривает земельный участок только как объект недвижимости.
Стоит согласиться с И.А. Иконицкой и С.А. Боголюбовым, что никакого примата норм земельного права над нормами гражданского права и наоборот не существует и в принципе быть не может. Но существует объективная необходимость в приведении соответствия норм земельного и гражданского законодательства путем сосредоточения внимания не на его недостатках, а на изучении, освоении Земельного кодекса, способах преодоления его пробелов, на правоприменении, путем анализа и устранения недостатков правовыми средствами.
Подводя итог изложенному, можно утверждать, что нормы, регулирующие прекращение вещных прав на землю, образуют институт прекращения вещных прав на землю Российской Федерации. Он носит комплексный характер, ибо всякие правовые институты, содержащие нормы двух и более отраслей права, российскими правоведами понимаются как комплексные (межотраслевые) институты. Специфика их состоит в том, что норма одной отрасли права (гражданского) применяется в другой отрасли права (земельного), а также закрепляется в источниках той отрасли, которая их заимствует (например, правила о выкупе земельных участков для государственных и муниципальных нужд).
Еще одной особенностью является то, что гражданское право не применяет нормы земельного, но земельное право использует нормы гражданского права для регулирования земельных отношений, тем самым подтверждая, что нормы применяются только в пределах одной, заимствующей их отрасли права.
Учитывая то, что для существования эффективной работы какой-либо системы необходимо, чтобы все ее элементы были взаимосвязаны и непротиворечивы, все элементы института прекращения вещных прав на землю, в роли которых выступают соответствующие нормы земельного и гражданского права, должны быть согласованны и внутренне не противоречивы. В связи с этим следует вносить изменения в Гражданский кодекс РФ и действие норм, противореча-
щих Земельному кодексу, должно быть отменено. Таким образом, с течением времени устранится большинство проблем в регулировании оснований прекращения вещных прав на землю путем устранения противоречий и внесения изменений и дополнений в законодательство и приведения его к единому целому.
Библиографический список
1. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1 от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Земельный кодекс РФ от 25 окт. 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
3. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федер. закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.
4. Голиченков А.К. Комментарий к главе 1 Земельного кодекса РФ // Волков Г.А., Голи-ченков А.К., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу / под ред. А.К. Голиченкова. М., 2002.
5. Жариков Ю.Г. Разграничения сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений // Государство и право. 1996. № 2. С. 48-49.
6. Выступление О.И. Крассова на научно-практической конференции «Проблемы земельного, экологического права и законодательства в современных условиях» // Актуальные проблемы земельного и экологического права: материалы науч.-практ. конф. // Государство и право. 1995. № 12. С. 136.
7. Конституция Российской Федерации. М., 2009.
8. Краснов НИ. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 7.
