CC BY
205
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.1 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10006
© А.Г. Халиулин, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРОВ АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ И КАССАЦИОННЫМИ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Александр Германович Халиулин,
заведующий кафедрой, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, государственный советник юстиции 3 класса Университет прокуратуры Российской Федерации (117638, Москва,ул. Азовская, д. 2, корп. 1)
E-mail: khaliulin.ag@mail.ru
Аннотация. Рассмотрены изменения в законодательстве в связи с созданием в Российской Федерации кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции. Выявлены проблемы, которые следует решить для эффективного функционированиях этих судов. Сделаны предложения по совершенствованию законодательства и практики правоприменения. Ключевые слова: апелляционный суд, кассационный суд, приговор, решение суда, инстанция, жалоба.
THE PROBLEM OF REVISION OF THE VERDICTS OF THE APPELLATE AND CASSATION COURTS OF GENERAL JURISDICTION
Aleksandr G. Haliulin,
Head of Department, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, State Counselor of Justice Grade 3 University of Prosecutor's Office of the Russian Federation (117638, Moscow, ul. Azovskaya, d. 2, korp. 1)
Abstract. Deals with changes in legislation in connection with the creation of cassation courts of General jurisdiction and appellate courts of General jurisdiction in the Russian Federation. The author identifies the problems that should be solved for the effective functioning of these courts. Based on the results of their consideration, proposals were made to improve the legislation and practice of law enforcement. Keywords: court of appeal, court of cassation, sentence, court decision, instance, complaint.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Халиулин А.Г. Проблемы пересмотра приговоров апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции. Вестник экономической безопасности. 2019;(1):37-9.
Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» было предусмотрено создание пяти апелляционных судов общей юрисдикции (в городах Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде, Новосибирске) и военного апелляционного суда в городском округе Власиха Московской области, а также девяти кассационных судов общей юрисдикции (в городах Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово, Владивостоке) и кассационного военного суда в городе Новосибирске.
Апелляционные суды общей юрисдикции будут являться вышестоящими судами, пересматривающими в апелляционном порядке приговоры и иные судебные решения верховных судов республик, крае-
вых, областных судов, судов автономной области, автономных округов, городов федерального значения, а также окружных (флотских) военных судов. В настоящее время судом апелляционной инстанции для приговоров и иных судебных решений всех этих судов являются соответственно Судебная коллегия по уголовным делам и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Создание апелляционных судов общей юрисдикции должно приблизить рассмотрение уголовных дел в апелляции к месту их рассмотрения судом первой инстанции, создать более благоприятные условия для обеспечения права осужденных на защиту.
Кассационные суды общей юрисдикции вводятся для пересмотра приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В настоящее время они пересматриваются президиумами верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов. окружных (флотских) военных судов. Однако, эти суды одновременно являются
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
судами как апелляционном, так и кассационном инстанции по отношению к нижестоящим судам. В состав президиумов входят те же судьи, что и в состав апелляционных судебных составов. Поэтому целью создания кассационных судов общей юрисдикции является повышение объективности рассмотрения уголовных дел и независимости судей от органов власти субъектов Российской Федерации.
В кассационных судах общей юрисдикции уголовные дела будут рассматриваться в кассационном порядке не президиумом, как в нынешних верховных судах республик, краевых, областных и равных им судах, а коллегией из трех судей, что не потребует в случае отмены их определения передавать дело на новое рассмотрение в другой суд, как это происходит в настоящее время, когда Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменяет постановление президиума суда областного (краевого) звена.
Федеральным законом от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в часть 4 статьи 30 УПК РФ, в соответствии с которыми «рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, кассационным военным судом, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей».
С целью реализации конституционного права на пересмотр приговора вышестоящим судом указанным Федеральным законом от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ изменен порядок подачи кассационных жалоб (ст. 401.3 УПК РФ).
Изменена и процедура подачи кассационных жалоб и представлений. Они подаются через суд первой инстанции, который извещает о поступивших кассационных жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них, и направляет уголовное дело с поступившими кассационными жалобой, представ-
лением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Статьей 401.8 УПК РФ в редакции Федерального закона от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» определено, что судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление вместе с поступившим уголовным делом и при отсутствии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления в течение 20 суток выносит постановление о назначении судебного заседания.
Это также направлено на реализацию конституционного права на пересмотр приговора вышестоящим судом, так как, в большинстве случаев, исключается единоличное усмотрение судьи по поводу того, передавать ли жалобу или представление на рассмотрение суда кассационной инстанции или не передавать, как это было предусмотрено ранее.
Деятельность апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции должна начаться не позднее 1 октября 2019 года. Федеральный закон от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» вступает в силу с 1 июля 2019 года.
Вместе с тем представляется, что для эффективного функционирования вновь создаваемых судов необходимо решить целый ряд проблем.
Прежде всего, первоначальное определение юрисдикции вновь создаваемых судов может быть скорректировано. Так, к юрисдикции второго апелляционного суда, который будет располагаться в Санкт-Петербурге, отнесены судебные решения областных и равных им судов, расположенных не только в Северо-Западном (что вполне понятно), но и в Уральском федеральном округе. Насколько здесь будет обеспечена доступность к участию в правосудии в этом суде защитников, участвовавших в рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции в Салехарде или Челябинске — неизвестно. Еще более сложный вопрос возникает в связи с отнесением к юрисдикции пятого апелляционного суда (г. Новосибирск) судебных решений верховных судов республик, краевых и областных судов, расположенных на Дальнем Востоке. Разница во времени между этими регионами и Новосибирском, конечно, меньше, чем с Москвой (до 9 часов), но тоже значи-
38
Вестник экономической безопасности
№ 1 / 2019
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
тельная (4—5 часов), что, конечно, также осложнит проведение судебных заседаний. Выход из этой ситуации предусмотрен Федеральным конституционным законом № 1 от 29.07.2018 г. в виде создания постоянных судебных присутствий вне мест постоянного пребывания суда.
Необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовных дел по кассационным жалобам и представлениям на приговоры и иные итоговые судебные решения, вступившие в законную силу, по правилам «сплошной кассации», т.е. без вынесения судьей кассационного суда общей юрисдикции постановления о передаче кассационной жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании (ст. 401.7, 401.8 УПК РФ в редакции Федерального закона от 11.10.2018 № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»). Это существенно увеличит количество дел, рассматриваемых судом в кассационном порядке, что ставит под сомнение обоснованность устоявшегося теоретического положения об «исключительном» характере данной стадии процесса. В то же время для того, чтобы эта деятельность осуществлялась в оптимальном режиме, необходимо ограничение по срокам обжалования приговоров, вступивших в законную силу, по любым основаниям. Такие ограничительные сроки существуют в абсолютном большинстве стран Европы, где пересмотр приговоров, вступивших в законную силу, относится чаще всего к исключительному производству.
Важное значение в обеспечении конституционного права на пересмотр приговора вышестоящим судом имеет деятельность прокуратуры.
Законом сохранено обязательное участие прокуроров в рассмотрении всех уголовных дел во всех стадиях судебного производства, в том числе во вновь создаваемых апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции. Это — многолетняя традиция российского уголовного процесса.
Еще в «Систематическом комментарии» к Уставу уголовного судопроизводства отмечалось: «Приговоры могут быть пересмотрены как по жалобам участвующих в деле лиц, так и по протестам лиц, коим вверен прокурорский надзор (ст. 847, 934). Прокурорский надзор может приносить кассационные протесты как в интересах обвинения, так и в интересах подсудимого. Остальные могут просить
об отмене приговора в части, затрагивающей их личные или имущественные права» [1].
В связи с этим было бы целесообразно возвратить в наш уголовно-процессуальный закон протест прокурора (а не представление). Представление вместо протеста, как известно, было введено в УПК РФ из ложно понимаемого тогдашними законодателями «равноправия сторон». Никакого смысла в этом не было, так как и протест (по УПК РСФСР), так и представление (по УПК РФ) не являются обязательными для вышестоящего суда и наравне с жалобой могут быть им как удовлетворены, так и отклонены. Вместе с тем «протест» более точно обозначает акт реагирования прокурора, как представителя государства, на судебное решение.
Изменения в судебной системе ставят вопрос и о том, какие же прокуроры будут участвовать в рассмотрении уголовных дел в апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции. На наш взгляд, необходимой станет организация соответствующих апелляционных и кассационных отделов в структуре Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации с дислокацией этих отделов по месту расположения апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
С учетом специфики этой стадии процесса заслуживает внимания предложение И.С. Дикарева предоставить вышестоящему прокурору полномочие отзывать представление, внесенное нижестоящим прокурором [2, с. 212—245]. Представляется, что это вполне возможно в силу инстанционности уголовного процесса, отсутствия в указанной стадии непосредственного исследования доказательств по уголовному делу, принятия решения на основании установленного существенного нарушения уголовного и(или) уголовно-процессуального закона.
Создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции должно способствовать реализации конституционного права на пересмотр приговора вышестоящим судом.
Литература
1. Уставъ уголовнаго судопроизводства. Систематический комментарш. М., 1914.
2. Дикарев И.С. Надзорно — кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: теоретические основы и пути совершенствования: дис. ... докт. юрид. наук. Волгоград, 2016.
