CC BY
235
УДК 338
А.П. Плотников, А.Е. Власова
ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Оценка уровня инновационной активности торговых предприятий предполагает четкость понятийного аппарата в данной сфере. Между тем, в настоящее время существуют различные подходы к определению понятия «инновационная активность» и различные методики ее оценки. В статье предлагается авторский подход к трактовке указанного понятия и оценочный показатель.
Инновационная активность, оценка, торговые предприятия, подходы к оценке инновационной активности, индикатор инновационной активности
A.P. Plotnikov, А.Е. Vlasova
PROBLEMS OF THE ESTIMATION OF INNOVATIVE ACTIVITY OF TRADE ENTERPRISES
Assessment of the level of innovative activity of enterprises trading involves the conceptual clarity in this area. Meanwhile, at the present time there are different approaches to the definition of "innovative activity" and different methods to assess it. The paper presents the author's approach to the interpretation of this concept and performance indicators.
Innovative activity, evaluation, commercial enterprises, innovative approaches to the assessment activity, an indicator of innovative activity
Несмотря на достаточно большое количество исследований, посвященных вопросам методологии и методики оценки инновационной активности организаций, в данной области, особенно в сфере торговли, остается нерешенным ряд проблем. В первую очередь это касается понятийного аппарата. Существуют различные подходы к определению рассматриваемого понятия. Так, с точки зрения официальной статистики, инновационноактивными считаются организации, реализующие в период обследования мероприятия, направленные на создание инноваций, вне зависимости от того, привели ли эти мероприятия к реальному появлению инновации [1]. Такое толкование позволяет органам статистики выявлять организации, осуществляющие затраты на инновации на основе формы № 4 статистического наблюдения.
С точки зрения конкретного предприятия (особенно торгового) такой подход не совсем приемлем. Это обусловливается следующим. Де-факто торговля является одной из наиболее инновационно-активных сфер экономики и наглядно демонстрирует новые подходы к организации торговой деятельности, методы продаж и обслуживания покупателей, новые товары и т.д. Между тем, согласно официальной статистике, инновационная активность торговых предприятий невысока, при этом рассматривается преимущественно оптовая торговля. Это связано, в том числе и с тем, что значительную часть хозяйствующих субъектов торговой сферы составляют малые предприятия, которые не ведут статистической отчетности и не заполняют вышеуказанную форму. Поэтому потребность в осознанном управлении инновационной деятельностью торговых предприятий требует иного подхода.
Проанализируем теперь наиболее известные трактовки понятия «инновационная активность организаций», предложенные различными исследователями. Так, в работе [2] под инновационной активностью понимается комплексная характеристика инновационной деятельности фирмы, включающая степень интенсивности осуществляемых действий и их своевременность, способность мобилизовать потенциал необходимого количества и качества. Из данного определения можно сделать вывод, что инновационная активность характеризуется интенсивностью, т. е. степенью распространения одного явления в среде другого явления. В общем случае такие показатели отражают объем количественного показателя деятельности организации по отношению к величине имеющихся в распоряжении организации ресурсов. Так, например можно рассчитать отношение полученного полезного эффекта к объему ресурсов, использованных для получения этого эффекта, или к размеру затрат, понесенных организацией для получения этого эффекта. Кроме того, в определении говорится о влиянии инновационной активности на эффективность использования инновационного потенциала.
Несколько иной подход предлагает М.Н. Нечепуренко в исследовании [3]. По его мнению, инновационная активность характеризуется темпом осуществления инноваций и количественно определяется как произведение относительных частных индексов, которые в свою очередь представляют отношение частных показателей текущего (планового) периода к базовому (за прошлый отчетный период). В частности, к таковым отнесены: индекс инновационной затратоемкости (отношение объема инновационных затрат к объему продаж); индекс обновления (доля новых изделий в общем объеме выпуска); индекс новизны новых продуктов (средневзвешенная степень новизны всех новых продуктов). В данном случае рассматриваются лишь темпы изменения затратных показателей, что методически не совсем верно.
Никитина О.В. полагает, что инновационная активность предприятия характеризуется эффективностью и регулярностью инноваций, динамикой действий по созданию и практической реализации новшеств. Оценив уровень инновационной активности субъекта (государства, отрасли, предприятия), можно судить об уровне его конкурентоспособности, и как результат, развитии в целом [4]. Чем выше инновационная активность предприятия, тем интенсивнее его инновационная деятельность, и, следовательно, целесообразнее его функционирование и существование. Таким образом, инновационная активность как мера интенсивности осуществления инноваций на предприятии - это современная стратегическая характеристика его эффективности [4]. Инновационно-активными следует считать те предприятия, которые осуществляют как внедрение технологических и продуктовых новшеств собственного авторства, так и приобретенные на основе покупки патента или лицензии, в виде новых продуктов и технологий (продуктовые и процессные инновации), их широкое распространение и получение значительного коммерческого результата. При этом инновации определяются не только изобретениями, техническими решениями, но и социальными изменениями. Например, инновационно-активными следует считать и те предприятия, которые занимаются реинжинирингом, вводят прогрессивные системы работы с персоналом, новые технологии продвижения товаров на рынок и т.п. При этом социальные инновации по полезному эффекту могут быть вполне соизмеримы с технологическими инновациями. Такой подход в полной мере применим к сфере торговли, где значительная часть инноваций связана не с проведением НИОКР, а с маркетингом, управлением продажами, персоналом и т. д.
На основе обобщения и уточнения рассмотренных определений, авторы статьи предлагают следующее: инновационная активность торгового предприятия представляет собой динамическую характеристику инновационной деятельности, отражающую соотношение темпов изменения результирующих показателей предприятия по различным аспектам и темпов изменения затрат различных ресурсов на инновационную деятельность. Такая дефиниция позволяет оценить и интенсивность и, в определенной степени, результативность использования инновационного потенциала.
Рассматривая методику оценки инновационной активности организаций, отметим следующее. Обобщение подходов, представленных в работах [4,5,6] показывает, что на практике количественная оценка инновационной активности предприятий осуществляется на основе трех основных подходов: функционального, результатного и факторно-результатного.
Функциональный подход отличается той основной особенностью, что в его рамках для оценки инновационной активности предприятия используются не характеристики конечных результатов его инновационной деятельности, а показатели интенсивности осуществления предприятием тех или иных видов или компонентов такой деятельности, в частности:
а) реализация предприятием отдельных видов и стадий НИОКР;
б) приобретение овеществленных новых технологий (различных видов нового технологического оборудования и оснастки);
в) приобретение неовеществленных новых технологий (различных видов объектов интеллектуальной собственности);
г) обучение и переподготовка персонала;
д) осуществление элементов комплекса маркетинга для новых видов продукции.
Оценка каждого из перечисленных видов деятельности в рамках функционального
подхода осуществляется с помощью натуральных и стоимостных (затратных) показателей.
Основные достоинства функционального подхода состоят в его простоте, универсальности и возможности применения при наличии минимального количества исходных данных. Вместе с тем, данный подход является весьма упрощенным и страдает двумя основными недостатками:
- не учитывает конечные результаты инновационной деятельности предприятия и, следовательно, — не позволяет оценивать ее эффективность;
- не учитывает возможности того, что отдельные учитываемые виды деятельности (например, обучение персонала) в реальности могут быть не связаны с инновационными разработками, а могут представлять собой один из видов рутинных деловых процессов.
Из-за наличия данных недостатков функциональный подход принято использовать только в качестве предварительного инструмента оценки.
Результатный подход основывается на получении оценки инновационной активности предприятия с помощью показателей, характеризующих различные аспекты конечных результатов его инновационной деятельности. В зависимости от характера таких аспектов, данный подход подразделяется на три более частных подхода: динамический,
эффективностный и смешанный динамико-эффективностный.
Динамический подход предполагает проведение оценки инновационной активности предприятия с помощью показателей, характеризующих интенсивность реализуемых предприятием инновационных разработок. Наиболее распространенными из таких показателей являются показатель средней скорости разработки и внедрения предприятием различного рода новшеств, а также показатель числа инновационных разработок, осуществленных предприятием за определенный промежуток времени.
Эффективностный подход основывается на оценке инновационной активности предприятия с помощью показателей, выражающих степень достижения этим предприятием тех конечных целей его функционирования, на которые преимущественно ориентирована его инновационная деятельность. В зависимости от характера таких целей, в рамках данного подхода используются различные оценочные характеристики.
Смешанный динамико-эффективностный подход является наиболее развитым подходом результатной группы, поскольку дает возможность оценивать инновационную активность предприятия с помощью комплексных показателей, интегрирующих в себе как оценки динамики реализуемых предприятием инновационных разработок, так и оценки эффективности таких разработок. Благодаря этому в рамках данного подхода устраняются основные недостатки двух предыдущих подходов, каковыми являются:
а) для динамического подхода — отсутствие учета экономических результатов
инновационной деятельности;
б) для эффективностного подхода — отсутствие учета параметров скорости осуществления инновационных разработок.
Результатный подход в целом отличается тем основным достоинством, что он позволяет оценивать инновационную деятельность предприятия по ее конечным результатам. Благодаря этому данный подход, во-первых, обеспечивает условия для осуществления функции контроля за эффективностью инновационной деятельности предприятия, а во-вторых, делает возможным детализированный сравнительный анализ инновационной активности нескольких различных предприятий. Основной недостаток данного подхода заключается в том, что он позволяет только фиксировать тот или иной уровень инновационной активности предприятия, однако не дает возможности выявить причинно-следственные связи, определяющие динамику такого уровня. Вследствие наличия данного недостатка, результатный подход в своем чистом виде преимущественно используется для целей внешнего сравнительного анализа, а в сфере внутрифирменного управления выступает в качестве компонента более комплексного факторно-результатного подхода.
Факторно-результатный подход к оценке инновационной активности предприятия отличается тем, что его рамках подобная оценка осуществляется на основе совмещения факторных и результатных характеристик инновационной деятельности. Для оценки факторных параметров инновационной активности (в рамках данного подхода) в общем случае обычно используется комплекс таких критериев, как: объем затрат предприятия на осуществление НИОКР, приобретение объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и финансирование межфирменных исследовательских проектов; показатели состава и числа сотрудников, временных групп, подразделений и межфирменных объединений, занятых в осуществлении НИОКР; объем новых технологий, приобретенных предприятием в рамках систем технологического трансфера; масштабы и качественный уровень материальной базы научно-исследовательской деятельности предприятия и др. В качестве критериев оценки результатных характеристик инновационной активности (в рамках данного подхода) используются как показатели обычного результатного подхода, так и ряд специфических показателей, в частности: показатели длительности отдельных стадий инновационных разработок; показатели динамики обновления портфеля продукции предприятия; объем новых технологий, переданных предприятием в рамках систем технологического трансфера; объемы экспортируемой предприятием новой продукции; число внедренных за период новых технологий и видов продукции и т. д.
В качестве основных инструментов оценки взаимосвязи между факторными и результатными характеристиками инновационной активности предприятия обычно принято использовать различные методы статистического анализа, в частности, методы ранговой статистики, корреляционно-регрессионного и дисперсионного анализа.
Основным достоинством факторно-результатного подхода является возможность выявления с его помощью причинно-следственных связей, определяющих эффективность инновационной деятельности предприятия. В связи с этим, данный подход имеет наибольшее распространение в системах внутрифирменного управления и применяется для выработки и обоснования управленческих решений, направленных на оптимизацию инновационной политики предприятий.
Таким образом, факторно-результатный подход после определенной модификации, учитывающей специфику торговой деятельности, вполне может быть применен в исследуемой сфере.
Доводя данный подход до конкретных показателей, хотелось бы отметить следующее. В монографии [7], где рассматриваются проблемы комплексной оценки эффективности инновационного развития производственных организаций, Плотниковым А.П. и Суязовым В. Н. приведен обобщающий показатель эффективности такого развития - индикатор интенсивности, отражающий отношение результативных показателей инновационной
деятельности (темп изменения производительности труда работников, занятых инновационной деятельностью, темп изменения отдачи нематериальных активов, используемых в инновационной деятельности организации, темп изменения фондоотдачи основных средств, занятых в инновационной деятельности) к затратам на ее осуществление (темп изменения расходов на оплату труда работников, занятых инновационной деятельностью, темп изменения среднегодовой стоимости нематериальных активов, используемых в инновационной деятельность организации, темп изменения среднегодовой стоимости основных средств, занятых в инновационной деятельности) в динамике. Данный показатель как раз и характеризует инновационную активность предприятия с позиций факторно-результатного подхода.
Однако в торговле его применить достаточно сложно, поскольку торговым предприятиям (в отличие от производственных) трудно, а зачастую и невозможно выделить работников и оборудование, задействованных в инновационной деятельности. В тоже время, на основе анализа и экспертных оценок можно определить изменение выручки и прибыли от инновационной деятельности, текущие затраты на инновационную деятельность.
Поэтому авторы статьи модифицировали указанный показатель, и он принял следующий вид:
Тинт=(Тто-Тпр-Трто) / (Ти-Тиин-Тз) -100%, (1)
где Тинт - темп изменения инновационной активности торгового предприятия, %;
Тто - темп изменения товарооборота торгового предприятия в результате инновационной деятельности, %;
Тпр - темп изменения прибыли от инновационной деятельности торгового предприятия, %;
Трто - темп изменения рентабельности товарооборота, %;
Ти - темп изменения общей издержкоемкости товарооборота (отношение суммы текущих затрат к объему товарооборота), %;
Тиин - темп изменения инновационной издержкоемкости товарооборота (отношение суммы текущих затрат на инновационную деятельность к объему товарооборота), %;
Тз - темп изменения затрат на инновационную деятельность, %.
Инновационная активность предприятия считается достаточной, если значение показателя больше 100 %. Достоинством данного подхода является комплексность и учет не только затрат, но и результатов инновационной деятельности предприятий торговли. Состав рассматриваемых показателей можно расширить, но это потребует действенной системы управленческого учета инновационной деятельности, которая пока отсутствует на отечественных предприятиях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Наука России в цифрах: 2009. Стат. Сб. М.: ЦИСН, 2009. 198 с.
2. Поляков В.В. Мониторинг инновационных процессов в научно-технической сфере // Инновации. 2003. №5. 79 с.
3. Нечепуренко М.Н. Организационно - экономический механизм управления устойчивым развитием предприятия на основе инновационной активности // Автореферат на соискание ученой степени д.э.н. М.: 2007. 40 с.
4. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. 173 с.
5. Никитина О. В. Методы оценки инновационной активности промышленных предприятий // Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. СПб.: 2007. 24 с.
6. Управление инновационной активностью предприятия: учеб. пособие / сост. А. И. Попов. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. 124 с.
7. Плотников А.П., Суязов В. Н. Оценка эффективности инновационного развития производственных организаций: монография. М.: Восход, 2010. 128 с.
Плотников Аркадий Петрович -
доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой менеджмента, коммерции и права Саратовского государственного технического университета, Саратовский институт (филиал) РГТЭУ
Власова Анна Евгеньевна -
аспирант Саратовского института (филиала) РГТЭУ
Plotnikov Arkady Petrovich -
Doctor of Economical Sciences, Associate Professor, Head of Department «Management, Commerce and Law», Saratov State Technical University, Saratov Institute (branch) RSTEU
Vlasova Anna Evgenevna -
Post-Graduate Student, Saratov Institute (branch) RSTEU
Статья поступила в редакцию 02.02.2011, принята к опубликованию 25.08.2011
