Проблемы оценки имущества должников в рамках исполнительного производства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х

Следовательно, в условиях российской экономики в 2014 году источником финансирования экономического роста являлись доходы населения. Нестабильность экономической ситуации в России заставляет задуматься людей: что делать со сбережениями [4,5]. Многие начинают мониторить сводки финансовых новостей, размышляя о том, в какой валюте лучше хранить деньги, кто-то срочно забирает деньги из банка - другие, напротив, относят их туда. Однако стоит помнить, что любые финансовые инвестиции стоит делать, имея четкий финансовый план, сформированный на основании жизненных целей и реальной экономической ситуации. Грамотные, спланированные, а не спонтанные инвестиции - залог уверенности в будущем.

Список использованной литературы:

1. Снатенков А.А. Сбережения населения и их место в финансово-экономической системе РФ: монография / А.А. Снатенков, Н.С. Приор. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2013.

2. Тимофеева Т.В. Практикум по финансовой статистике: учебное пособие / Т.В. Тимофеева, А.А. Снатенков.- М.: Финансы и статистика, 2009.

3. Тимофеева Т.В., Снатенков А.А. Статистическое изучение уровня развития сберегательного дела в РФ / Материалы Межрегиональной науч.-практ. конференции «Конкурентоспособность АПК: теория и практика» Посвященной памяти чл.-корр. РАСХ А.А. Семенова. - М: Восход-А, 2007.

4. Лапаева А.С. Денежные сбережения населения как экономическая категория // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - №2. - С. 84-90.

5. Мельникова Е.В. Сбережения населения как источник финансирования процессов реструктуризации отечественной экономики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2012. - №44. -С.74-79.

© Елистратова Д.А., 2016

УДК 330

Ермолаева Галина Сергеевна,

ассистент кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева»

г. Кемерово, РФ E-mail: galina_ermolaeva@mail.ru

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКОВ В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Аннотация

В статье рассмотрены основные возможные проблемы, связанные с оценкой имущества физических лиц в рамках исполнительного производства, проанализированы вероятные последствия этих проблем

Ключевые слова Оценка, оценка имущества, исполнительное производство.

Оценка имущества физических лиц осуществляется с различными целями, в том числе в рамках действующего исполнительного производства. При этом важно, чтобы имущество было оценено объективно, по рыночной стоимости, поскольку это соответствует принципам исполнительного производства.

Для оценки ряда объектов собственности судебный пристав в обязательном порядке привлекает оценщика. Например, для оценки:

1) недвижимого имущества;

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следует помнить, что отчет об оценке, выданный оценщиком, действителен в течение одного месяца.

Судебный пристав обязан уведомить стороны исполнительного производства о результатах проведения оценки в течение 3 дней, также как и утвердить результат оценки своим процессуальным документом.

Имущество должника, не относящееся к перечню для обязательной оценки, и стоимостью менее 30 тысяч рублей, подлежит оценке самим судебным приставом. «Назначенная» приставом стоимость фиксируется в акте приема-передачи и согласовывается с должником.

При несогласии с результатами проведенной судебным приставом оценки, стороны могут привлечь независимого оценщика, оплатив его услуги за свой счет. Судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, действует самостоятельно на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", не преследует ничьих интересов, не стремясь принять позицию должника либо взыскателя. Поэтому величина стоимости имущества для судебного пристава безынтересна.

С оценкой в рамках исполнительного производства связан ряд проблем, которые в рамках действующего законодательства и установленного порядка ее проведения и утверждения в рамках исполнительного производства не решены.

В частности проблема может возникнуть при определении судебным приставом типа имущества. Так, например, должник, обладающий предметом, имеющим художественную ценность, может не догадываться о его значимости и ценности. Должник, не знающий о фактической стоимости такого предмета, обладая наряду с ним только имуществом первой необходимости, на которое взыскание не может быть обращено, может так и остаться должником. При отсутствии другого ценного имущества, подлежащего взысканию, может остаться в статусе должника, несмотря на желание погасить задолженность. Следовательно, судебный пристав должен четко выделять предметы «особой» категории ценности, обладать специальными познаниями в сфере культуры и искусства, чтобы своевременно передать имущество на оценку. Быть способным отличить копию произведения искусства от подлинника, так как если должник желает погасить долг и не скрывает своего имущества, но не знает его действительной стоимости, то завершить исполнительное производство в интересах обеих сторон, не удастся.

Еще одна проблема связана с оценкой имущества стоимостью, не превышающей 30 тысяч рублей приставом единолично, без привлечения сторонних оценщиков. Судебный пристав-исполнитель оценивает имущество, исходя из статистических данных, среднерыночной цены. Предположим, что объект имущества новый, в бывшем употреблении не находившийся, без следов фактического износа. Тогда логично использовать при оценке в качестве ориентира среднерыночную цену на новый объект.

Проблема может заключаться в установлении недостоверной, «примерной», субъективной оценки судебным приставом.

Установление неверной оценки может быть связано:

1. С широким спектром видов имущества, стоимостью до 30 тыс. руб., включая специфические его виды (домашние животные, скот), а также предметы личного пользования, одежда, обувь, предметы интерьера и т.д.

Групп имущества, стоимостью менее 30 тысяч рублей, подлежащего оценке, большое количество. Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен ориентироваться в среднерыночных ценах огромного количества вещей разного назначения, что существенно замедляет работу. Диапазон цен, установленный на один и тот же товар, в различных магазинах может быть большим, зачастую цены завышены. Следовательно, пристав, ориентируясь только на цены магазинов, может не учесть самую

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

низкую цену либо наоборот не учесть самую высокую и оценить объект имущества в «ущерб» должника либо в «ущерб» взыскателя.

При несогласии одной из сторон исполнительного производства с результатами оценки, проведенной судебным приставом единолично, результат оценки может быть обжалован.

Результат оценки имущества, произведенной судебным приставом, может быть оспорен в установленном порядке. Далее может быть привлечен оценщик с оплатой услуг за счет несогласной с результатами стороны. Что затруднительно, например, при отсутствии у должника средств на оплату услуг оценщика.

Сложнее определить стоимость имущества, бывшего в употреблении, имеющего следы износа, а также имущества устаревших моделей (образцов), отсутствующих в продаже в настоящее время. Кроме того, один и тот же объект имущества, полностью идентичный, может иметь разную степень физического износа. Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен обладать навыками оценщика, чтобы провести оценку объективно, не ущемив при этом интересы сторон исполнительного производства. Вероятность необъективной (субъективной) оценки существует и при отнесении предметов имущества к дорогостоящим «штучным», коллекционным товарам, не относящимся к перечню для обязательной оценки оценщиком, не являющиеся предметами художественной ценности, но обладающие существенной стоимостью в своем сегменте рынка.

Ошибки при оценке имущества в рамках исполнительного производства могут нарушать права обеих сторон. Пристав, действуя в рамках законодательства, не преследуя интересов противоположных сторон исполнительного производства, проводя некачественную (необъективную) оценку объекта или ряда объектов имущества, подлежащих взысканию, может нарушить интересы той или другой стороны. Вследствие чего, процесс погашения задолженности может быть замедлен, исполнительное производство неэффективно.

Занизив цену объекта имущества, судебный пристав-исполнитель ущемляет в первую очередь права должника, период возврата задолженности увеличивается. В ряде случаев требуется взыскание других объектов имущества. При завышении цены ущемляются интересы взыскателя, поскольку неликвидное имущество не будет реализовано по завышенной цене. А если не будет реализовано вообще, то может быть передано взыскателю в счет погашения задолженности.

Еще одним проблемным моментом является процесс «утверждения» оценки, проводимой обязательным оценщиком. Предполагается, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями для оценки ряда объектов имущества, поэтому привлекает специалиста (профессионального оценщика). В дальнейшем результат такой оценки утверждается приставом, что противоречит первоначальному предположению о недостаточной квалификации судебного пристава-исполнителя в этой области.

Кроме того, установлена возможность обжалования результатов оценки сторонами исполнительного производства. Но ясности нет, какой документ можно обжаловать: отчет об оценке либо процессуальный документ пристава об утверждении оценки. В целом мнение законодателя видится нелогичным в отношении утверждения результатов оценки должностным лицом, заранее признанным не некомпетентным в этой области.

Существует ряд проблем при оценке имущества физических лиц в рамках исполнительного производства:

1. Визуальное определение объектов художественной ценности судебным приставом-исполнителем ввиду недостаточной квалификации в этой области. Следовательно, можно сделать процесс погашения задолженности невозможным (ущемляя интересы и должника и взыскателя).

2. Неточное определение стоимости имущества, дешевле 30 тысяч рублей. Может произойти в следующих случаях:

- отсутствия точных статистических данных о стоимости отдельно взятых предметов (товаров);

- отсутствия информации с заводов-изготовителей, куда обратиться затруднительно, так как они могут быть расположены в других государствах, не подчиняющихся российскому законодательству;

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х

- наличия физического износа разной степени;

- наличия морально устаревших объектов имущества;

- наличия «штучных», дорогостоящих товаров (предметов).

В результате может произойти завышение стоимости - ущемляются интересы взыскателя, либо занижение стоимости - ущемляются интересы должника.

3. Утверждение стоимости имущества (результатов оценки, проведенной оценщиком) судебным приставом-исполнителем.

- противоречит изначальным предположениям о недостаточной квалификации пристава, о невозможности проведения приставом оценки ряда объектов имущества. Следовательно, может быть оспорен процессуальный документ пристава, с утвержденным результатом оценки, которую он самостоятельно не проводил. Значит, не может отвечать за точность и достоверность ее проведения. Как итог - ущемление интересов обеих сторон.

Список использованной литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016);

2. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве"

3. Бакулина А.А. Пути решения сложных задач при оценке арестованного имущества // Транспортное дело России. - 2013. - № 2. - С. 21-23.

4. Гуреев В.А., Аксенов И.А. Проблемы оценки имущества должника в рамках исполнительного производства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 8. - С. 25-27.

© Ермолаева Г.С., 2016

УДК 334.02

Ефимов Евгений Николаевич

д-р экон. наук, профессор, РГЭУ (РИНХ), Ростов-на-Дону, РФ E-mail: efimov46@mail.ru

ВЫБОР ПРОЕКТА ИНТЕГРАЦИИ БИЗНЕС-ОТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЯ В ИНТЕРНЕТ-СРЕДУ

Аннотация

Сформулирована задачи выбора проекта интеграции бизнес-отношений предприятий в Интернет-среду и предложен вариант ее решения путем нечеткого многокритериального выбора альтернатив. За оценку эффективности бизнес-процессов в Интернет-среде может быть принята случайная величина экономии затрат при выполнении их в традиционной форме и при реализации этих же процессов в сетевой среде.

Ключевые слова

Бизнес-процессы, Интернет-среда, интеграция, нечеткий выбор

Постановка проблемы. Образование глобального сетевого пространства ставит перед руководством предприятий задачу адаптации к новым условиям хозяйствования и определения верной инвестиционной политики. В сетевой среде возникают новые формы бизнес-отношений и действуют закономерности, создающие для бизнеса дополнительные преимущества в конкурентной борьбе, обеспечивающие совершенствование структуры управления, снижение транзакционные издержки, повышение эффективность бизнес-процессов (БП) предприятия и, как следствие, производительность труда.