CC BY
77
УДК 339.31
ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
© Лариса Михайловна Шевченко
Саратовский государственный социально-экономический университет, г. Саратов, Россия, доцент кафедры финансов, e-mail: troveo@mail.ru
В статье рассмотрены проблемы оценки финансово-инвестиционной привлекательности российских регионов. Опыт регионального распределения иностранных инвестиций в России свидетельствует, что показатель финансово-инвестиционной привлекательности в стране неодинаков и имеет значительные межрегиональные отличия. В зависимости от разноплановых факторов все регионы России можно разбить на три группы: 1) с благоприятным инвестиционным климатом, 2) промежуточные, 3) с неблагоприятным инвестиционным климатом. Для оценки инвестиционной привлекательности региона предлагается выбрать метод рейтинговых оценок.
Ключевые слова: финансово-инвестиционная привлекательность; иностранные инвестиции; методы рейтинговых оценок.
Инвестиционная активность является одним из условий выхода российской экономики из кризиса, т. к. именно это условие создает возможность для устойчивого развития национального хозяйства России. В ходе перестройки экономики России введены принципы правового регулирования полномочий Центра субъектам Федерации, их организационным структурам. Регионам даются права для решения экономических проблем, которые раньше являлись прерогативой Центра. Поэтому центр тяжести управления социально-экономическими процессами неизменно перемещается с федерального на региональный уровень. При этом особенно важным является привлечение инвестиционных ресурсов не только в столицу, но и в регионы. Следует отметить то, что объем привлечения инвестиций зависит как от последовательности реформирования экономики, так и от уровня развития экономического потенциала, преобразования финансовой и производственной инфраструктуры, эффективности использования природных и трудовых ресурсов, совершенствования финансового механизма и инвестиционной политики.
Анализ регионального распределения инвестиций в России дает представление о том, что с самого начала притока инвестиций наиболее привлекательными являлись Москва, Санкт-Петербург, республика Татарстан и наиболее промышленно развитые и богатые регионы. Это и понятно: инвестиции чувствуют себя более комфортно в регионах с развитой транспортной и банковской инфра-
структурой или притягиваются богатыми природными ресурсами. В частности, 38,5 % всех прямых инвестиций за 1993-2002 гг. пришлось на Москву, 8,6 % - на Московскую область и 6,5 % - на Сахалин, где реализуется ряд нефтяных проектов. Привлекательна для иностранных инвесторов Тюменская область, Татарстан, Санкт-Петербург.
Следует подчеркнуть, что региональное распределение иностранных инвестиций в России свидетельствует, что показатель финансово-инвестиционной привлекательности в стране неодинаков и имеет значительные межрегиональные отличия. В целом в зависимости от разноплановых факторов все регионы России можно разбить на три группы.
Первая - регионы с относительно благоприятным инвестиционным климатом, с максимальной деловой активностью, высокими темпами формирования новых экономических структур. К первой группе можно отнести 20 регионов и городов. Прежде всего это города Москва и Санкт-Петербург, области -Калужская, Московская, Тульская, Ярославская, Ростовская, Свердловская, Нижегородская, Волгоградская, Самарская, Челябинская и Тюменская, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Республика Саха (Якутия), Красноярский край. На эти регионы приходится около 80 % всех иностранных инвестиций, вложенных в экономику России.
Вторая - регионы промежуточного типа, с менее благоприятной экономической ситуацией, с невысокой деловой активностью, средними темпами экономических преобра-
зований. Вторая группа является самой многочисленной, в нее входит почти половина из 80 регионов России, в т. ч. области - Белгородская, Оренбургская, Новосибирская, Камчатская, Вологодская, Мурманская, Тверская, Липецкая, Омская, Томская, Амурская, Магаданская, Приморский край, Краснодарский край, Республика Коми, Удмуртская Республика, Республика Дагестан.
Третья - регионы с неблагоприятной инвестиционной активностью, характеризующейся минимальной деловой активностью, низкими темпами формирования новых экономических структур. К третьей группе относится примерно 15 регионов, в т. ч. ряд регионов Центрально-Черноземного района, все республики Северного Кавказа, Республика Калмыкия, Республика Адыгея, Республика Тува, Чукотский автономный округ, Республика Алтай, Еврейская автономная область, Ингушская республика.
Следует отметить, что в структуре территориального размещения иностранных инвестиций не в полной мере востребованы такие, на первый взгляд, казалось бы, привлекательные регионы, как Уральский и Поволжский. В то время как именно эти регионы характеризуются высоким уровнем промышленного развития и одновременно потребностью притока иностранного капитала для обновления и переориентации производств. В определенной степени основным уровнем развития инвестиционного процесса является уровень регионов. Регионы компактнее, инвестиционные проблемы на территории региона сходные, процесс законотворчества более мобилен, чем на федеральном уровне. В то же время возможности регионов по большинству позиций инвестиционного процесса достаточны для их реализации. Поэтому, на наш взгляд, нет необходимости в разработке общей типовой региональной инвестиционной программы. Причин здесь две. Во-первых, слишком велика специфика регионов: то, что жизненно важно для одних, не представляет интереса для других. Во-вторых, слишком разными являются стартовые позиции в инвестиционном процессе у регионов. Так, если для некоторых важно само понимание, что надо что-то делать на уровне региона, то для других основная задача, как правильно управлять реализуемыми на территории региона проектами,
разработка регионального законодательства в рамках законов и актов, регламентирующих общие принципы инвестиционной деятельности в Российской Федерации, а также использование в финансировании инвестиционных потоков средств федерального бюджета. Мы предлагаем лишь самые общие принципы региональной инвестиционной политики. Сформулируем ее в виде пяти основных блоков:
1) разработка регионального инвестиционного законодательства;
2) создание системы налогообложения, стимулирующей участников инвестиционного процесса;
3) обеспечение инвестиционной открытости региона;
4) создание региональной инвестиционной инфраструктуры;
5) создание общей инфраструктуры региона, стимулирующей деловую активность.
Однако в силу следующих причин инвесторы не всегда имеют возможности удовлетворить данную потребность региона в инвестициях. Одна из причин может быть объяснена стремлением местных товаропроизводителей сохранить монополию и не допустить конкуренции со стороны иностранных компаний. Обращает на себя внимание и такой важный аспект регионального распределения зарубежных инвестиций, когда практически все регионы, объявленные свободными экономическими зонами (имеющие соответствующие льготы), не входят в число регионов, являющихся приоритетными. Среди наиболее благоприятных регионов отсутствует Приморский край (Находка), Читинская, Кемеровская области, Алтайский край. Следовательно, региональное распределение финансовых потоков иностранных инвестиций в России характеризуется значительными межрегиональными отличиями. Минэкономики России с 1995 г. регулярно проводит методические семинары и совещания с субъектами РФ, оказывающие помощь в разработке программ привлечения инвестиций (включая иностранные) с учетом местных условий и опыта отечественного и международного сотрудничества. Формирование инвестиционной политики регионов происходило в весьма различных стартовых условиях (уровень развития и обеспеченность факторами производства, различия в производст-
венной специализации и др.), также значительно различались выбранные пути преодоления инвестиционных трудностей. В целом при рассмотрении динамики инвестиционного процесса в крупных экономических районах в период реформ заметно прослеживалось значительное ухудшение инвестиционной ситуации с запада на восток страны. Некоторые руководители регионов сделали ставку на возможности доступа к средствам федерального бюджета, многие приступили к активному осуществлению рыночных реформ, позволяющему создать собственные местные бюджеты с наполняемой доходной частью; подключить к финансированию инвестиций частный и иностранный капитал, сбережения населения и т. д.
Формирование собственной инвестиционной политики было заметно интенсифицировано ростом социальной напряженности в регионах. Это обусловлено в первую очередь такими процессами, как сброс социальных расходов с федерального на региональные бюджеты без соответствующей доходной базы и значительным снижением жизненного уровня в большинстве регионов на протяжении 1990-х гг. О возрастающих социальных рисках в обществе свидетельствует то, что на протяжении 1990-х гг. происходит ухудшение всего комплекса показателей, формирующих доходы населения и определяющих уровень жизни. Средние данные по стране проявляются еще более контрастно на региональном уровне, отражая усиливающиеся между ними социально-экономические различия.
Развитие регионов в огромной степени связано с деятельностью трудовых коллективов, предпринимателей, с управленческими структурами и принимаемыми ими решениями. Кроме того, это развитие всецело зависит от наличия производственных и финансовых ресурсов, от умелого их использования и от перспективной финансовой инвестиционной политики. Вот почему выработка наиболее целесообразной финансовой инвестиционной политики - одна из ключевых задач, которая должна решаться в регионе, а затем воплощаться в жизнь.
Анализ ряда региональных актов свидетельствует о том, что инвестиционная политика регионов развивается по линии системного улучшения положений федеральных
нормативных актов в рамках компетенции местных властей. В целом большинство принятых в регионах нормативных актов предусматривают: гарантии равной защиты прав, интересов и имущества инвесторов; формирование и использование залоговых фондов, обеспечивающих гарантии по предоставленным кредитам и инвестициям отечественными и зарубежными инвесторами; предоставление налоговых льгот региональными государственными органами. Федеральные адресные инвестиционные программы за последние несколько лет составляют обширный информационный материал о формах содействия финансовым инвестиционным процессам в ряде регионов. Многие субъекты Федерации в последние годы проводят активную информационную компанию о своих инвестиционных возможностях для внешних инвесторов. Периодические издания регулярно публикуют материалы об инвестиционной привлекательности тех или иных регионов, уровне их рейтингов, перечни разработанных инвестиционных проектов. Регионам нужны инвестиции, существуют потенциальные инвесторы, однако процесс инвестирования развивается вяло.
Основными элементами сформировавшейся за это десятилетие в субъектах Федерации финансовой инвестиционной политики в отношении инвесторов являются: принятие собственного законодательства, регулирующего инвестиционный процесс; предоставление (в пределах своей компетенции) зарубежным инвесторам различных льгот и стимулов финансового и нефинансового характера, соответствующих современной мировой практике; создание организационных структур по содействию инвестициям; разработка и экспертиза зарубежных инвестиционных проектов за счет государственных источников финансирования; содействие зарубежным инвесторам в получении таможенных льгот; гарантии области и поручительств банкам под выделенные ими средства для реализации инвестиционных проектов, отобранных на конкурсной основе; аккумуляция средств населения путем выпуска муниципальных займов и др. С нашей точки зрения оценка инвестиционной привлекательности регионов важна с точки зрения как сравнительного анализа инвестиционного климата в различных субъектах государства, так и
формирования необходимых условий для привлечения как отечественных, так и иностранных инвестиций. Исследованию этой проблемы необходимо уделить значительное внимание.
Под финансово-инвестиционной привлекательностью региона предлагается понимать состояние его экономического развития, при котором с высокой долей вероятности в приемлемые для инвестора сроки иностранные или отечественные инвестиции могут дать удовлетворительный уровень доходности или может быть достигнут другой заданный положительный эффект.
Оценка финансово-инвестиционной привлекательности региона может проводится различными методами, среди которых следует отметить рыночный (сравнительный) подход, матричные методы, методы рейтинговых оценок и др.
Рыночный (сравнительный) подход
предполагает анализ данных по группе аналогичных регионов и сравнение их с данными анализируемого региона. Сложность этого метода заключается в отсутствии необходимой информационной базы. Если речь идет об оценке какого-либо субъекта государства, то, как правило, весьма сложно найти соответствующий аналог и тем более получить по нему необходимую информацию.
Матричные методы широко используются в экономике как на макроэкономическом уровне, так и на микроуровне. К ним относятся балансовые модели типа затраты - выпуск, межотраслевые балансы и др. Матричные модели могут использоваться для оценки финансовой инвестиционной привлекательности региона, а также для планирования и прогнозирования иностранных инвестиций.
Для оценки инвестиционной привлекательности региона мы предлагаем выбрать метод рейтинговых оценок. Это объясняется тем, что этот метод легко интерпретируем, основан на комплексном многомерном подходе к оценке инвестиционной привлекательности региона, позволяет проводить многовариантные расчеты при варьировании различными показателями. В основу расчета итогового показателя рейтинговой оценки нами положено сравнение анализируемого региона по каждому выделенному экономическому показателю с условным эталонным
регионом, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям.
При этом может быть использована следующая система базовых показателей: инвестиционный риск - вероятность потери инвестиций и дохода от них, который включает экономический, политический, социальный, криминальный риски; законодательная активность (т. е. наличие регионального инвестиционного законодательства); физический объем промышленного производства; число действующих предприятий с участием иностранного капитала и предприятий со 100 %-ным иностранным капиталом; инвестиционный потенциал. Важно, что для получения итоговой рейтинговой оценки состояния региона могут использоваться не только экспертные оценки, а сложившиеся в рыночной экономике наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых регионов. В том случае, если ряд показателей невозможно точно оценить, могут быть применены экспертные методы. Особенно это касается тех показателей, которые характеризуют инвестиционный климат в регионе.
Автор предлагает использовать расчет рейтинговой оценки, все исходные показатели представить в виде матрицы Аху, где х -номер показателей, характеризующих финансовую инвестиционную привлекательность региона (х = 1, 2, 3, ... Ж), а у - номера исследуемых регионов (у = 1, 2, 3, ... М).
Затем для каждого показателя находим максимальное значение и заносим в (М + 1)-й столбец. Этот столбец будет рассматриваться как показатели некоего условного эталонного региона, используемого в качестве базы для расчета общей рейтинговой оценки.
Элементы матрицы Аху стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного региона по формуле:
а™
С — ху
^ху
а
ЫХ2
где аху - показатели состояния финансовой инвестиционной привлекательности у-го региона; ахг - соответствующие показатели эталонного региона; 8ху - стандартизируемые показатели _у-го анализируемого региона.
Расчет обобщенной рейтинговой оценки исследуемых регионов определяется по формуле, которая является универсальной:
Яу =^1 кх(1 - $у )2 + ^2(1 - *2у )2 + ... + кЫ (1 - ‘*Ыу )2 ,
где Яу - обобщенная рейтинговая оценка для _у-го региона; 8ху - стандартизированные показатели ^-го анализируемого региона; Ку -весовые коэффициенты, устанавливающие важность показателя инвестиционной привлекательности. Эти коэффициенты могут быть равны 1, если показатели ранжируются по важности. Если же инвестор предъявляет особые условия по некоторым показателям, то их можно отразить с помощью этих весовых коэффициентов. Рассчитанные рейтинговые оценки позволяют проранжировать все регионы по уровню инвестиционной привлекательности. Наивысший рейтинг имеет объект с минимальным значением рейтинговой оценки.
При расчете общей рейтинговой оценки Яу кроме указанной выше можно использовать несколько вариантов статистических формул:
Яу = л/ *1 у2 + *2у2 + ... + 8Му2
я
^ 2 = ■] к14'1у2 + к2 ~2 ,2 +...+
N X *
^2Л2 у
N Ыу
ху
Ку =
х=1
N
На финансово-инвестиционную привлекательность российских регионов существенное влияние оказывает также уровень налоговой нагрузки. При проведении данного исследования, кроме статистических данных, нами использовались показатели Рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России за 2007-2008 гг., подготовленные рейтинговым агентством «Эксперт РА». В качестве составляющих инвестиционного климата «Эксперт РА» используют две относительно самостоятельные характеристики: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Рейтинговая шкала построена следующим образом: 1А - высокий потенциал -минимальный риск; 1В - высокий потенци-
ал - умеренный риск; 1С - высокий потенциал - высокий риск; 2А - средний потенциал -высокий риск; 2В - средний потенциал -умеренный риск; 2С - средний потенциал -высокий риск; ЗА - низкий потенциал - минимальный риск; 3В1 - пониженный потенциал - умеренный риск; 3В2 - незначительный потенциал - умеренный риск; 3С2 - незначительный потенциал - высокий риск; 3Б - низкий потенциал - экстремальный риск.
Анализ данных, характеризующих уровень и динамику налоговой нагрузки по ВРП, показывает, что в состав 10 регионов с самой высокой налоговой нагрузкой на ВРП входят: Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий АО, Ненецкий АО, Республика Удмуртия, Республика Коми, г. Москва, Республика Калмыкия, Оренбургская область, Томская область, г. Санкт-Петербург. Самая низкая налоговая нагрузка на ВРП в 2007 г. сложилась в Тамбовской области, Кабардино-Балкарской Республике, Еврейской автономной области, Республике Тыва, Республике Ингушетия, Республике Дагестан и в Тюменской области (без учета Ханты-Мансийского АО и Ямало-Ненецкого АО). По данным агентства «Эксперт РА», большинство регионов из первой и последней десяток имеют рейтинги инвестиционной привлекательности ЗВ2, 3С1, 3С2, ЗБ, т. е. характеризуются пониженным инвестиционным потенциалом при умеренном или высоком уровне риска (16 из 20 регионов) [1].
При этом наибольший интерес представляют субъекты РФ, в которых относительно невысокий уровень налоговой нагрузки сочетается с относительно высокой инвестиционной привлекательностью. По результатам анализа, к таким регионам можно отнести: Ростовскую область (налоговая нагрузка на ВРП в 2007 г. - 15,5 %, рейтинг инвестиционной привлекательности - 2 А), Иркутскую область (соответственно 15,7 % и 2В), Республику Саха (Якутия) (16,2 % и 2В), Челябинскую область (16,6 %, и 2В), Краснодарский край (17,8 % и 1А) и Свердловскую область (18,8 % и 1В). В состав 10 регионов с самой высокой налоговой нагрузкой на одного занятого входят: Ненецкий АО, г. Москва, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Республика Коми, Сахалинская область, г. Санкт-Петербург, Томская область, Крас-
ноярский край, Республика Татарстан. Самая низкая налоговая нагрузка на одного занятого в экономике в 2007 г. отмечается в Тамбовской области, Алтайском крае, Ивановской области, Республике Адыгея, Карачаево-Черкесской республике, Республике Тыва, Усть-Ордынском Бурятском АО и в Республике Дагестан [1].
При сопоставлении мест, занимаемых регионами по показателю налоговой нагрузки на одного занятого в экономике, с рейтингом инвестиционной привлекательности региона следует отметить, что большинство регионов с низкой налоговой нагрузкой имеют рейтинг привлекательности 3В2, 3С1, 3С2, 3Б, т. е. характеризуются низким инвестиционным потенциалом и достаточно высокими рисками. В то же время необходимо учитывать, что внутри каждого региона условия налогообложения также могут различаться. Например, в состав Иркутской области входит Усть-Ордынский Бурятский АО. Различие в налоговых нагрузках в 2007 г. по показателю налоговой нагрузки по ВРП составляет 2,28 раза, а по налоговой нагрузке на одного занятого в экономике - 3,14 раза. Аналогичную картину можно увидеть при сравнении налоговых нагрузок в Тюменской области с входящими в ее состав Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким АО, в Читинской области и Агинском Бурятском АО.
Оценка финансово-инвестиционной привлекательности регионов важна не только для инвесторов с точки зрения выбора перспективных регионов, но и для их администрации с точки зрения улучшения инвестиционного климата и привлечения иностранных инвестиций.
Во многих российских регионах, испытывающих нехватку финансовых средств для реализации тех или иных проектов, также используются косвенные формы поддержки: освобождение на определенных условиях от уплаты в региональный бюджет налога на прибыль и налога на имущество, предоставление зданий и земли, гарантии местных органов власти. Эти формы поддержки инвесторов на начальных этапах, пока не началась отдача от проектов, как показывает практика, зачастую усиливают социальную напряженность. Дело в том, что предоставляемые инвесторам льготы по уплате налогов (в пределах компетенции субъектов Федера-
ции) приводят к недобору средств в доходную часть бюджетов, из которой выплачивается заработная плата работникам бюджетной сферы и в целом финансируется социальная инфраструктура региона. При осуществлении финансирования инвестиций под региональные гарантии иностранных инвесторов в целях снижения рисков интересует ряд вопросов, такие как закреплен ли в местном законодательстве правовой механизм выдачи гарантий; имеет ли регион право на выставление гарантий и кто ее выставляет; отражаются ли гарантии в бюджете региона, каков предел по их сумме, ведется ли учет гарантий и поручительств; возможны ли залог земли и ресурсов, уступка требований.
Однако практика показывает, что, так же как и на мировом уровне, для зарубежных инвесторов в российских регионах важны не предоставляемые льготы, а стабильность условий, надежность их вложений, прозрачность экономических процессов. Более того, они (зарубежные инвесторы) начинают выступать против чрезмерной конкуренции между регионами при предоставлении льгот в борьбе за инвестора, т. к. наличие многочисленных льгот дробит единое инвестиционное пространство, затрудняет для инвестора объективность оценок и стандартизацию процедур принятия решений об инвестициях. Регионы прилагают большие усилия по организационному обеспечению инвестиционного процесса. Создаются банки реконструкции и развития, привлекающие денежные средства населения и юридических лиц для осуществления инвестиционных проектов (например, в Поволжье). Активно формируются специальные структуры (Центр содействия инвестициям в Татарстане, Агентство развития и привлечения инвестиций в Новгородской, Самарской областях), задачи которых - разработка инвестиционных программ, поиск зарубежных инвесторов, предоставление необходимой информации и т. п.
1. Межанский М.А. Инвестиционная привлекательность субъектов РФ с учетом различий в уровнях налоговой нагрузки // Финансы. 2009. №11. С. 37.
Поступила в редакцию 20.05.2010 г.
UDC 339.31
PROBLEMS OF EVALUATION OF FINANCIAL AND INVESTMENT ATTRACTION OF RUSSIAN REGIONS Larisa Mikhaylovna Shevchenko, Saratov State Socio-Economic University, Saratov, Russia, Associate Professor of Finances Department, e-mail: troveo@mail.ru
The article deals with the problem of assessing the financial and investment attractiveness of Russian regions. Experience of regional distribution of foreign investment in Russia shows that the rate of financial and investment attractiveness of the country is uneven and has significant interregional differences. Depending on the diverse factors all regions of Russia can be divided into three groups: 1) with favorable investment climate, 2) intermediate, 3) with poor investment climate. To assess the investment attractiveness of the region a method of rating assessments is offered.
Key words: financial and investment attraction; foreign investment; methods of rating assessments.
УДК 334.6
СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА © Игорь Александрович Плужников
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, аспирант кафедры национальной и мировой экономики, e-mail: pluznikova_elena@mail.ru
В данной статье рассматриваются теоретические аспекты, обосновывающие характеристику структуры территориально-производственного комплекса. Представлены альтернативные подходы к содержанию территориально-производственного комплекса как категории комплексообразования. Предложена модель структуры территориально-производственного комплекса и приведено ее обоснование.
Ключевые слова: территориально-производственный комплекс; территориальный элементарный комплекс; территориальный сложный комплекс; комплекс низового уровня.
Термин «комплекс» (от лат. котр1ехш -связь) означает совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных явлений (процессов, событий), составляющих одно целое [1].
Территориально-производственный комплекс (ТПК) - понятие более конкретное, поэтому, помимо общих признаков комплексности, оно отражает признаки, связанные с производством и территорией: во-первых, соответствие объективным экономическим законам; во-вторых, наличие отношений между производством и территорией. Исходя из этого, ТПК можно определить как закономерную совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов производства, составляющих производственное и территориальное единство. Это определение характеризует ТПК как категорию объективного процесса комплексообразова-ния и как территориально-производственное единство. Оно отражает: наличие отношений между производством и территорией; наличие отношений между компонентами производства; наличие субъекта планомерного
воздействия на формирование ТПК; необходимость соответствия процесса комплексо-образования определенным целевым установкам.
Существует множество подходов к трактовке категории «территориально-производственный комплекс»:
- комплекс - рациональное сочетание на территории взаимодополняющих друг друга и взаимообусловленных производств [2];
- территориальный производственный комплекс - совокупность однородных или тесно связанных между собой элементарных технико-экономических комплексов, расположенных на компактной территории;
- районный народнохозяйственный комплекс - сочетание и переплетение в пределах района территориальных производственных комплексов («комплекс комплексов»), складывающихся объективно в условиях хозяйства [3];
- производственно-территориальный комплекс - это совокупность предприятий различных отраслей народного хозяйства,
