CC BY
146
- © A.B. Корчак, 2014
УДК 622.228
А.В. Корчак
ПРОБЛЕМЫ, НАПРАВЛЕНИЯ И ПУТИ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ОСВОЕНИЯ ПОДЗЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА МЕГАПОЛИСОВ
Основополагающей идеей освоения подземного пространства является принцип его использования как видоизменяемого георесурса. Приводятся результаты исследований по обоснованию методологических принципов проектирования, строительства и эксплуатации подземных сооружений при освоении подземного пространства Москвы.
Особенность предлагаемого подхода состоит в том, что подземное сооружение рассматривается как один из элементов сложной динамической природно-технической геосистемы «массив-технология-подземное сооружение-окружающая среда». Ключевые слова: георесурс, природно-техническая геосистема, экспертные системы, нормативно-правовая база.
В развитии экономики России важнейшую роль играет освоение природных ресурсов и, в частности, недр Земли. Необходимые потребности общества и уровень его научно-технических возможностей определяют глубину проникновения в недра и масштабы их освоения.
Составной частью глобальной научно-технической проблемы комплексного освоения недр Земли является освоение подземного пространства, связанное с многофункциональным использованием природных и техногенных полостей для размещения в них различных объектов жизнеобеспечения. Основополагающей идеей освоения подземного пространства является принцип его использования и сохранения как видоизменяемого георесурса.
Из общей проблемы освоения подземного пространства в качестве исключительно важного направления следует выделить освоение подземного пространства мегаполисов.
В мире насчитывается около 450 агломераций с числом жителей более 1 млн чел., в том числе 4 - более 20 млн, 8 - более 15 млн, 23 - бо-
лее 10 млн, 60 - более 5 млн. В России насчитывается 15 агломераций-миллионеров. Крупнейшая в России Московская агломерация имеет по разным оценкам от 13 до 17 млн чел. и находится на 9-15 месте в мире.
Мировой опыт градостроительства свидетельствует о том, что решение широкого круга социальных, экономических, архитектурно-планировочных и экологических проблем городов невозможно без планомерного и комплексного использования их подземного пространства.
Лидером в этой области является Канада, где построены сотни подземных объектов, занятых инфраструктурными объектами и разнообразными общественно-культурными зонами. Например, в Монреале построено и функционирует в общей сложности более 12 млн м2 подземных сооружений. В Торонто - более 6 млн. В центре Торонто построен уникальный подземный отапливаемый город PATH. Практически все небоскребы в центре города имеют несколько подземных этажей, в которых размещены рестораны, магазины, офисы. Все они соединены подземными пе-
реходами между собой и с системой метрополитена, а также с подземными парковками. В Европе также интенсивно осваивается подземное пространство городов. Такие мегаполисы как Хельсинки, Париж, Мадрид, Мюнхен также имеют развитую подземную инфраструктуру, которая постоянно развивается.
В России только в Москве и Санкт-Петербурге объемы освоения подземного пространства ежегодно возрастают, да и то только в части строительства коммунальных тоннелей и метрополитена. Строительство подземных объектов культурного назначения, ТРК, подземных парковок и других социальных объектов носит эпизодический характер.
Анализ зарубежного опыта освоения подземного пространства мегаполисов показывает, что оптимальные условия для обеспечения устойчивого развития и комфортного проживания достигаются при доле подземных сооружений от обшей площади вводимых объектов в 20-25%. В настоящее время этот показатель для г. Москвы составляет всего 8%.
Растущий в мире интерес к комплексному освоению городского подземного пространства в значительной мере обусловлен, с одной стороны, необходимостью интенсивного развития, с другой - положительными качествами подземных сооружений, которые позволяют:
• разгрузить зону обитания человека от техногенных воздействий;
• обеспечить естественную защиту подземных объектов. Эта зашита является одновременно механической, термической, акустической и гидравлической;
• исключить негативное влияние на эксплуатацию подземного объекта климатических условий;
• обеспечить безопасность при всех видах внешних воздействий (сти-
хийных, техногенных, и диверсионных);
• существенно сэкономить значительные площади ценных земель и сохранить городские исторические ландшафты, представляющие культурно-историческую ценность;
• уменьшить отрицательное воздействие потенциально-опасных производств;
• сократить эксплуатационные расходы, по сравнению с расходами на содержание альтернативных сооружений на поверхности за счет снижения затрат энергии на отопление и кондиционирование помещений;
• упростить и упорядочить работу транспорта;
• сэкономить время населения в сфере транспортного обслуживания за счет приближения реализации услуг к потребителю;
• повысить уровень комфортности и безопасности жизнедеятельности человека;
• повысить размеры товарооборота и прибыли предприятий торговли, питания, сферы обслуживания, зрелищных и спортивных объектов за счет удобного расположения их в зонах наиболее интенсивного скопления пешеходов и пассажиров - потенциальных посетителей перечисленных объектов.
Использование подземного пространства необходимо для городов всех категорий, разница заключается лишь в номенклатуре и количестве сооружений, которые целесообразно размещать ниже земной поверхности с точки зрения капитальных вложений и социально-экономического эффекта.
Комплексное освоение подземного пространства городов в настоящее время является не альтернативной, а насущной необходимостью оптимального развития инфраструктуры города.
Основными факторами, влияющими на размещение создаваемых в подземном пространстве объектов, являются:
• параметры города (площадь, протяженность, высотность и др.);
• функциональное назначение различных зон (селитьба, промышленные и другие внеселитебные зоны);
• характер застройки.
Освоение подземного пространства в мегаполисах во всех его аспектах должно носить планомерный и комплексный характер застройки пригодных для этого участков массива как в сложившейся части города, так и в развивающихся его районах в тесной увязке с перспективными планами развития наземных городских территорий. В какой-то мере примером такого подхода может служить строительство подземных инженерных сетей и метрополитена.
Вопросы возможности строительства подземных объектов определяются многими факторами.
Во-первых, это целесообразность строительства. Например, центр города и районы, прилегающие к Садовому кольцу, достаточно насыщены предприятиями торговли, притягивающими себе большое количество единиц транспорта и людей. С этой точки зрения они не являются объектами первостепенной важности. А вот дальнейшее расширение транспортных сетей и строительство подземных автостоянок очень насущная для мегаполиса проблема. Нет смысла говорить о важности прокладки коммуникационных тоннелей различного назначения, без них жизнь города просто невозможна.
Вторым основным фактором являются горно-геологические и геомеханические характеристики породного массива, которые допускают строительство не каждого вида подземного сооружения. В последнее время до-
бавляют еще и геодинамическую характеристику массива. Строительство городских подземных сооружений необходимо вести с учетом того, что массив горных пород уже не природного, а природно-техногенного происхождения.
Необходимо учитывать и характер сложившейся застройки предполагаемого места строительства, ее плотность, наличие ранее построенных подземных сооружений, и все это в увязке с функциональным назначением строящегося объекта и его конструктивными особенностями.
Для решения всех обозначенных проблем потребуется районирование городских территорий с выделением участков, допускающих строительство тех или иных по значимости подземных объектов.
Для решения проблемы освоения подземного пространства нужны новые подходы к выбору способов и технологий строительства, новая идеология проектирования, обеспечивающая максимальное сокращение экономических, технических, экологических и организационных рисков. Каждый из перечисленных выше рисков общего характера являет собой интегрированное проявление рисков более частного характера. Например, нарушение сроков строительства тоннеля может быть вызвано сочетанием таких рисков, как несовершенство горнопроходческого оборудования, недостоверность данных геологических и геомеханических изысканий, недостаточно квалифицированное кадровое обеспечение, форс-мажорные обстоятельства и т.п.
Проектирование, строительство и последующая эксплуатация подземных сооружений должны быть звеньями одной технологической цепи, отпадут очень многие вопросы, связанные, в частности, с внеплановыми ремонтами, нерационально использу-
емыми финансовыми и материальными ресурсами. Качество подземных объектов должно, несомненно, возрасти.
Любое находящееся в стадии строительства и последующей эксплуатации подземное сооружение (ПС) необходимо рассматривать как один из элементов, входящих в состав сложной природно-технической геосистемы (ПТГС). Вторым элементом этой системы является окружающая геологическая среда (породный массив).
В период строительства и эксплуатации на взаимодействие подземного сооружения и вмещающего породного массива существенное влияние оказывает технология строительства ПС, которая во многом определяет характер взаимодействия подземного сооружения и окружающего его породного массива на период всего жизненного цикла подземного сооружения.
Данная система полностью подходит под определение акад. В.И. Вернадского, который сформулировал понятие «система», как - совокупность взаимодействующих разных функциональных единиц (биологических, человеческих, машинных, информационных, естественных), связанных со средой и служащей достижению некоторой общей цели путем действия над материалами, энергией, биологическими явлениями и управления ими.
Подземная урбанизация, как процесс техногенного преобразования недр, их использование для коммуникаций, энергетических и ресурсных источников, создания среды обитания, является одной из причин глобальных изменений, происходящих в мегаполисах.
Логика развития мегаполисов приводит рано или поздно к объединению отдельных ПТГС в суперсистему, устойчивость которой не может быть гарантирована, даже если входящие в нее подсистемы являлись устойчи-
выми. Потеря же устойчивости хотя бы одной важной подсистемой делает устойчивое состояние суперсистемы в принципе невозможным. Объединение отдельных подсистем в суперсистему вовсе не означает их обязательное структурное и тем более функциональное единство. Суть указанного объединения может заключаться и в том, что каждая из подсистем оказывается связанной с другими через поля различной физической природы. При этом подсистемы являются либо активными источниками таких полей, либо «фильтрами», искажающими существующие в массиве природные поля, что в конечном итоге нарушает установившееся в геосреде равновесное состояние. По мере увеличения плотности освоения подземного пространства снижаются экранирующие возможности массива горных пород между отдельными подземными сооружениями.
Влияние физических полей, возникающих внутри суперсистемы может проявляться в качестве своеобразного пускового механизма, инициирующего процессы потери устойчивости отдельных ПТГС или рассматриваться как предвестник этих процессов. Такое влияние целесообразно использовать в соответствующих диагностических системах.
Важным аспектом является и то, что геологическая подоснова города, находится в постоянном вещественно-энергетическом взаимодействии как с более глубокими слоями литосферы, так и с поверхностной инфраструктурой города, со стороны которой испытывает значительные статические и динамические вибрационные нагрузки. Статические нагрузки связаны с высоким напряженным состоянием в районах высотной или плотной застройки. Динамические нагрузки обусловлены интенсивными наземными и подземными транспортными потоками.
Следует также отметить, что на геологическую подоснову мегаполиса существенно влияет само подземное строительство, которое в результате внедрения в породный массив вызывает активизацию ряда опасных геологических процессов.
Наибольшую угрозу для строительства представляют по мнению акад. Осипова В.И. четыре процесса: карстовый, карстово-суффозиозный, оползневой и подтопление.
В связи с увеличением масштабов подземного строительства и возведением сооружений с заглубленными фундаментами наряду с карстово-суф-фозиозной опасностью важное значение приобретает выявление закарсто-ванных пород, залегающих на глубинах 15-50 и более метров. [2].
Подтопление наносит большой экономический и экологический ущерб, вызывая деформации зданий и сооружений на поверхности, а также подземных коммунальных и транспортных коммуникаций. Основная причина подтопления территорий - нарушение в условиях города естественного баланса инфильтрации и подземного стока грунтовых вод. Средняя величина инфильтрационного питания на территории города в 1,5-2,0 превышает ее значение по сравнению с территориями за пределами города. [2].
Отмеченные выше особенности геосреды, вмещающей подземную инфраструктуру мегаполиса, обусловливают ее аномально высокую неклассическую нелинейность, следствием которой является непредсказуемый и в ряде случаев экстремальный характер отклика этой среды на внешние воздействия различной физической природы. Именно такой отклик может оказаться первопричиной потери устойчивости ПТГС в целом. В то же время нелинейные эффекты часто являются проявлением механизмов самоорганизации временных гео-
структур, характерных для природных динамических систем, которые под влиянием внешних воздействий при определенных условиях переходят в устойчивую стадию с возникновением нового порядка на уровне макросостояния.
Что касается технической составляющей ПТГС, то она относится к классу объектов, расходующих свой ресурс. Этот класс объектов для поддержания своей устойчивости со временем требует ремонтно-восстановительных работ, которые в общем случае должны рассматриваться как процесс управления устойчивостью. Организация такого процесса должна учитывать специфические особенности ПТГС, а именно: динамику их формы и пространственно-временной архитектуры; постоянное эволюционирование от простых к более сложным структурам; недетерминированные эффекты взаимодействия природной и технической составляющих системы; принципиальную асимметричность в связи с объединением подсистем разного технического уровня и возраста. Последнее обстоятельство обуславливает необходимость учета «памяти» отдельных структурных элементов.
Для ПТГС принципиальной является проблема определения индивидуального остаточного ресурса отдельных ее структурных элементов, поскольку их выход из строя ранее запланированного срока может привести к аварийным и даже катастрофическим последствиям. В то же время, снятие с эксплуатации объектов, выработавших свой расчетный ресурс, но не исчерпавших фактическую долговечность и сохранивших устойчивость, приводит к неоправданным дополнительным затратам. Именно задача определения остаточного ресурса ПТГС должна рассматривать в качестве центральной в рамках управления ее устойчивостью. Реше-
ние этой задачи в конечном счете сводится к получению в мониторинговом режиме и соответствующей интерпретации разнообразной объективной информации об исходном состоянии ПТГС, и ее отдельных элементов (их поврежденности, уровнях и траекториях деформирования, параметрах напряженно-деформированного состояния, циклической и коррозионной усталости, нестационарной ползучести, длительной прочности и др.), а также динамике этого состояния во времени и пространстве.
Однако, как показывает опыт, в ряде случаев проектировщики не обладают таким объемом горно-геологической информации, которая позволила бы решить проблему поддержания устойчивости подземных сооружений уже на стадии проектирования.
Особенно явно это проявляется при строительстве подземных сооружений в сложных горно-геологических условиях, которые, с одной стороны, могут рассматриваться как совокупность факторов, увеличивающих вероятность потери устойчивости ПТГС, а с другой - существенно усложняют возможности получения исчерпывающей информации о динамике взаимодействия подземного сооружения и окружающего породного массива.
С учетом отмеченных выше особенностей представляется, что концепция эффективного управления ПТГС должна базироваться на заранее запрограммированных проектных решениях, минимизирующих изменение равновесного состояния системы и на реализации активного геомеханического мониторинга.
Одной из основных причин относительно низкой устойчивости объектов подземной инфраструктуры мегаполисов является то, что изначально эта инфраструктура не рассматривалась, не проектировалась и не создавалась как единая сложная система,
для которой характерно постоянное взаимодействие ее природной и технической составляющих. Все попытки управления устойчивостью сводились к различным технологическим воздействиям на отдельные элементы системы. Такой подход неизбежно приводит к конкуренции двух процессов: созидание техносферы и разрушение геосреды, что в конечном итоге снижает устойчивость природно-техниче-ских объектов в целом.
Системный подход предполагает изучение свойств ПТГС и на этой основе разработка принципов создания таких систем.
Геосистемы отличаются большим многообразием формирующих ее составляющих, находятся в состоянии постоянного развития, определяют большую зону влияния факторов неопределенности в своем развитии и связаны с особенностями геологической подосновы мегаполиса. При такой постановке основными свойствами ПТГС являются: сложность, неаддитивность, динамизм, стохастич-ность, инерционность, иерархичность и уникальность.
Вышеперечисленным свойствам ПТГС соответствуют основные принципы создания таких систем. Это принцип интегральной эффективности, оптимизации, перспективы и потенциала развития.
Основным при проектировании является принцип интегральной или общей эффективности, который включает определение экономического, экологического, социального, психологического, оборонного и архитектурного эффекта.
В области автоматизированного проектирования наметился переход на новые информационные технологии, основанные на экспертных системах. Большинство разработанных к настоящему времени экспертных систем являются диагностическими,
то есть ориентированными на анализ объекта, явления или ситуации в зависимости от конкретных значений исходных параметров.
Функциональная направленность проектирования строительства подземных сооружений, особенно в сложных горно-геологических условиях, значительно шире и заключается в синтезе проектного решения. В отличие от экспертных систем диагностического типа, при строительстве подземных сооружений не четко определена конечная цель функционирования системы, так как каждый раз система может быть ориентирована на решение различных проектных задач в зависимости от раздела проекта, стадии и комплектности проектирования. Это накладывает определенные ограничения как на структуру входных параметров, так и на структуру базы знаний. Отмеченная специфическая особенность проектирования подземных сооружений выделяет их самостоятельный класс экспертных систем.
Создание таких экспертных систем является актуальной задачей, решение которой позволит оптимизировать процесс проектирования, что, в конечном счете, приведет к снижению временных и финансовых затрат, а самое главное, к определению оптимальных параметров технологии строительства и эксплуатации подземных сооружений.
Все экспертные системы подразделяются по типам решения задач, по предметным областям, способу предоставления знаний и его связям с реальным временем. [3].
Наибольший интерес представляет способ систематизации по типам задач, который дает представление о том, какие задачи решает система, и оценивает возможность применения их в конкретной предметной области.
По типам задач экспертные системы делятся на:
• интерпретирующие - дают описание на основе наблюдений;
• прогнозирующие - выполняют прогноз на основе текущего состояния системы;
• проектирующие - создают проект на основе заданных ограничений;
• планировочные - подготавливают план дальнейших действий, который приведет к получению решения поставленной задачи;
• мониторинговые - наблюдают за состоянием процесса и предсказывают вероятность выполнения поставленной задачи;
• контролирующие - контролируют процесс и прогнозируют возможные отклонения от нормального состояния;
• обучающие - на основе анализа знаний предлагают возможные пути их пополнения и др.
Структура разрабатываемой экспертной системы состоит из двух основных компонентов: ядра и подсистемы диалога.
Подсистема диалога позволяет обеспечить, с одной стороны, накопление знаний (эксперт вносит в экспертную систему информацию и знания, а также на контрольных примерах проверяет правильность тех решений, которые ему предоставляет система), а с другой - решение конкретных задач (пользователь формулирует задачу и получает ее решение).
Ядро экспертной системы состоит из четырех модулей, взаимодействующих между собой:
• база знаний - содержит в себе полученные от эксперта знания, например, ограничения на применение методов подготовки горного массива для строительства подземного сооружения;
• рабочая память - получает и хранит информацию о реальных горногеологических условиях г. Москвы;
• интерпретатор - производит поиск решения на основе данных из рабочей памяти и знаний, которые хранятся в соответствующей базе;
• подсистема объяснений - обосновывает полученное решение. Этот блок описывает, как система пришла к тем или иным выводам. Эксперт получает возможность выявить ошибку во время тестирования системы, а пользователь понимает логику выбора решения.
Применение такой экспертной системы создает предпосылки для полной поэтапной автоматизации процесса проектирования строительства подземного сооружения.
Весьма важным направлением является дальнейшее развитие и совершенствование нормативно-правовой базы в области освоения подземного пространства мегаполисов, которая должна иметь единую концепцию, включающую законы и нормативные акты федерального, регионального и муниципального уровня.
В рамках этого направления должны быть разработаны правовые основы использования городского подземного пространства, механизмы стимулирования и обеспечения экономической заинтересованности в его освоении, систематизированы инженерно-геологические, горнотехнические, социально-экономические, географические и другие условия с целью выбора участков недр для размещения в них подземных объектов. Необходимо обосновать методы оценки технической возможности и социально-экономической целесообразности освоения подземного пространства городов-мегаполисов.
В гражданском законодательстве и законодательстве о недрах не урегулированы отношения, возникающие в связи со строительством и использованием частными компаниями подземных сооружений, расположенных
в недрах. Согласно ст. 1.2 закона РФ «О недрах», недра, включая подземное пространство и содержащиеся в них полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В настоящее время эколого-эко-номическое регулирование использования подземного пространства не в полной мере учитывает особенности освоения подземного пространства в городах. Действующие стимулирующие меры имеют краткосрочный характер, не в полной мере учитывают права собственности на подземный объект, не обеспечивают принцип платности за пользование ресурсом, не создают достаточных условий для привлечения инвестиционного капитала и внедрения инноваций в этой сфере. Это приводит к снижению экономической эффективности и экологической безопасности освоения городского подземного пространства, появлению конфликтов интересов участников данного рынка, ухудшению среды обитания населения. [4].
В этой связи необходимым является разработка системы эколого-эконо-мического стимулирования освоения городского подземного пространства для улучшения среды обитания в городах-мегаполисах, которая позволит улучшить условия инвестирования, применять инновационные природоохранные технологии, повысить уровень удовлетворения потребности населения в различных объектах, снизить влияние процесса строительства и эксплуатации объекта на окружающую среду, а также более рационально использовать городские территории.
Стоимостную оценку создаваемых подземных объектов необходимо
проводить путем сопоставления предстоящих интегральных результатов и затрат на основе чистого дисконтированного дохода, индекса доходности, внутренней нормы доходности, срока окупаемости и инновационной значимости проекта. Обязателен учет инфляционной, временной, технологической, организационной и других особенностей проекта освоения, влияющих на ценность используемых денежных средств и экологическую безопасность применяемых технологий.
Большой проблемой является отсутствие эффективного регулирования в области учета прав собственности на подземный объект, принципа платности за пользование ресурсом, согласованности и единовластия в управлении всеми процессами при освоении подземного пространства, четкой стратегии по комплексному освоению этого сложнейшего и важнейшего георесурса мегаполисов. Необходимо осуществлять зональное регулирование создания и изменения подземных объектов недвижимости в составе Правил землепользования и застройки г. Москвы.
Нормативно-правовая база подземного строительства в г. Москве в
области обеспечения безопасности от техногенных или природных угроз, защищенность подземных объектов в условиях террористической угрозы должна быть безусловным приоритетом на протяжении всего жизненного цикла подземных сооружений - от проектирования, строительства, эксплуатации и ликвидации или консервации.
Решение вышеперечисленных проблем в области освоения подземного пространства мегаполисов создадут условия для формирования благоприятной экономической среды при реализации дорогостоящих программ подземного строительства, способствуют повышению инвестиционной привлекательности реализуемых проектов, заинтересованному применению самых эффективных инновационных технологий, повышению уровня экологической безопасности всех процессов освоения, включая дальнейшую длительную эксплуатацию подземных объектов, росту заинтересованности всех участников освоения в решении общегородских задач повышения комфортности жизни горожан.
1. Левченко А.Н., Картозия Б.А., Корчак A.B., Федунеи Б.И., Дмитриев А.Н. О перспективах разработки системы нормативных документов по освоению городского подземного пространства // Метро и тоннели. - № 4. - 2007. - С. 4-8.
2. Осипов В.И. Геологические условия градостроительного развития г. Москвы. -М.: Мир, 2009. - 36 с.
3. Корчак A.B., Мельникова С.А., Шу-бик Е.И., Томилин A.B. Обоснование струк-
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
туры экспертной системы для решения задач при проектировании подземных сооружений // Научный вестник МГГУ (электронный журнал). - 2013. - № 9 (31).
4. Петров И.В., Калинин А.Р. Эколого-экономическое стимулирование освоения городского подземного пространства / Материалы Международной научно-практической конференции по вопросам освоения подземного пространства города Москвы. - М.: Мир. - 2008. - С. 63-71. ЕШ
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ_
Корчак Андрей Владимирович - доктор технических наук, профессор, зав. кафедрой, Московский государственный горный университет, e-mail: ud@msmu.ru.
UDC 622.228
PROBLEMS, DIRECTIONS AND WAYS OF THE DECISION OF PROBLEMS OF TOWN-PLANNING DEVELOPMENT OF UNDERGROUND SPACE OF MEGACITY
Korchak A.V., Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of Chair, Moscow State Mining University, e-mail: ud@msmu.ru.
The study contains the results of research on the scientific substantiation and creation of the methodological principles of construction designing and reutilization of Moscow underground utilities in complicated mining and geological conditions, based on the controlled technological processes that provide for the development and protection of underground space as an interchangeable geo-resource. The basic idea of the study in the underground construction treated as an element of the unified complicated man-caused geosystem «massif-technology-underground utility», based on the dynamic interconnection of all elements allowing to make forecast of the decision as well as to adequately react to change of the man-caused and quaternary factors by the means of operative requlation of the parameters of the technological process.
Key words: georesource, nature-and-industry geosystem, expert systems, regulatory and legal framework.
REFERENCES
1. Levchenko A.N., Kartozija B.A., Korchak A.V., Fedunec B.I., Dmitriev A.N. Metro i tonneli, no 4, 2007, pp. 4-8.
2. Osipov V.I. Geologicheskie uslovija gradostroitel'nogo razvitija g. Moskvy (Geological conditions of urban development in the city of Moscow), Moscow, Mir, 2009, 36 p.
3. Korchak A.V., Mel'nikova S.A., Shubik E.I., Tomilin A.V. Jelektronnyj zhurnal «Nauchnyj vestnik MGGU» (Scientific bulletin of the Moscow State Mining University, Electronic journal), 2013, no 9 (31).
4. Petrov I.V., Kalinin A.R. Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii po voprosam osvoenija podzemnogo prostranstva goroda Moskvy ( Proceedings of the International Science and Research Conference on Underground Development in Moscow City), Moscow, Mir, 2008, pp. 63-71.
РИСУЕТ ДАРЬЯ АБРЕНИНА
Современное «древо познания»
