CC BY
115
ПРОБЛЕМЫ МОНОПРОФИЛЬНЫХ ГОРОДОВ И ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
© Ивашина Н.С.*
Магнитогорский государственный университет, г. Магнитогорск
Статья посвящена актуальным проблемам существования монопрофильных городов, созданных на базе градообразующих предприятий. Главное внимание уделяется роли промышленности, ее воздействия на развитие городов. Рассматриваются особенности решения проблем монопрофильных городов в условиях кризиса.
Предсказать глубину нарастающего кризиса невозможно, но его география уже начала прорисовываться. Особую тревогу экспертов вызывает ситуация в моногородах. Четкого определения термина «моногород» нет. Существующая нормативная правовая база содержит различные положения, закрепляющие понятие градообразующих предприятий. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1001 от 29 августа 1994 г. градообразующее предприятие это предприятие, на котором занято не менее 30 % от общего числа работающих на предприятиях города, либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30 % проживающих в населенном пункте [2]. В Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зафиксировано, что градообразующими признаются предприятия, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее 50 % численности населения соответствующего населенного пункта [1].
По мнению же экспертов, город можно называть монопрофильным, если присутствуют следующие признаки:
- наличие в городе одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли, или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, притом, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей;
- наличие в городе цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, кроме предприятий, обслуживающих внутренние нужды города;
- значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий;
* Доцент кафедры Экономики и предпринимательства, кандидат педагогических наук
- низкая диверсификация сфер занятости населения города (однородный профессиональный состав);
- значительная удаленность города от других, более крупных населенных пунктов (что снижает возможности мобильности жителей), при наличии в городе первых двух признаков или отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром (дороги автомобильные и железные, телефонная сеть и т.д. [4].
По данным Института региональной политики в список монопоселений вошли 467 городов и 332 поселка городского типа, где проживает 24544 тыс. человек, что составляет 17,2 % населения страны. На территории этих поселений функционирует более 900 градообразующих предприятий, которые производят около 30 % от всего объема промышленной продукции в Российской Федерации. В списке монопрофильных городов присутствуют города с самой широким диапазоном численности жителей: от 5-6 тысяч до городов с почти полумиллионным населением. Наиболее часто под определение «монопрофильности» попадают небольшие по масштабам России города с численностью населения до 50 тысяч жителей. Из общего числа городов наибольшее число монопрофильных городов в Центральном экономическом районе. Но если говорить о доле монопрофильных городов по отношению к общему числу городов, то самый большой процент таковых в Уральском экономическом районе (из 150 городов 88 монопрофильных в которых проживает более 4552 тыс. чел.), в Центральном и Западно-Сибирском экономических районах - в каждом свыше трех миллионов [5].
В результате кризиса одни из самых благополучных российских городов оказались в уязвимом положении за счет сокращения налоговых доходов, а градообразующие предприятия вынуждены сокращать расходы на реализацию социальных программ.
Международные опыт решения проблем моногородов основывается на фискальном или рыночном подходе, или иногда на их комбинации. Фискальное решение проблем моногородов представляет собой набор выплат выходных пособий, компенсаций по безработице, более раннего выхода на пенсию, и при необходимости некоторые субсидии по переезду в другое место. Но, как общее правило, международный опыт преимущественно указывает на рыночное решение: или корпоративный сектор своими силами или с помощью моногорода прежде всего меняет свою производственную специализацию, сохраняя рабочих и население города, или рабочие используют экономические возможности рынков рабочей силы и жилья и переезжают в другую местность, руководствуясь рыночными стимулами [4].
Для решения проблем конкретных населенных пунктов можно рассматривать следующие варианты:
— содействие миграции населения граждан тех монопрофильных населенных пунктов, в которых эффективность хозяйственной деятельности наиболее низка и условия жизни в силу региональных особенностей природно-климатической среды наиболее трудны. Учитывая, что в современной экономической ситуации России нет регионов, которые испытывают потребность в мигрантах из-за нехватки рабочей силы затраты на переселение придется дополнять затратами на содействие экономическому обустройству мигрантов по новому месту жительства;
— налогово-кредитные льготы для монопрофильных городов в которых градообразующее предприятие работает неэффективно, но рыночные возможности для сбыта его продукции благоприятны. Система льгот должна носить характер налогового инвестиционного кредита.
Основной мерой, предпринятой большинством компаний в ответ на финансовый кризис, стала оптимизация структуры и сокращение расходов на персонал. По данным Федеральной службы по труду и занятости на ноябрь 2008 года, российские предприятия уже заявили об увольнении 4546 тыс. человек. Но в действительности сокращение рабочих мест было гораздо более значительным с учетом увольнений «по собственному желанию», неоплачиваемых или частично оплачиваемых отпусков и проч. Массовые сокращения намечены на Магнитогорском металлургическом комбинате (3 тыс. работников), Первоуральском новотрубном заводе (2,7 тыс.), Челябинском трубопрокатном заводе (2,2 тыс.), на КамАЗе (1,5 тыс.), ТагАЗе (3 тыс.), ГАЗе (1,2 тыс.).
В моногородах проблема безработицы будет чувствоваться острее, чем где бы то ни было. Например, в городе Верхний Уфалей (Челябинская область) градообразующее предприятие «Уфалейникель» заявило об увольнении с начала 2009 года каждого шестого сотрудника, а еще почти половина работающих отправлена в частично оплачиваемые отпуска. Фактически без работы останется 1,3 тыс. человек из 3,6 тыс. населения города.
В середине ноября премьер Владимир Путин поручил правительству и региональным властям выработать программы по поддержке градообразующих предприятий. В настоящее время правительство опубликовало список системообразующих компаний, которым будет оказана поддержка на сумму свыше 300 млрд руб. Величина государственных гарантий для получения кредитов составит 70 % для оборонных предприятий и половину суммы займа для других системообразущих фирм. В данном списке есть и градообразующие предприятия. В общем плане борьбы с кризисом
были также названы актуальные для моногородов меры: мониторинг проблем безработицы, переподготовка кадров, увеличение пособия по безработице до 4900руб. и др.
Список литературы:
1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
2. О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими: Постановление Правительства РФ от 29.08.94 № 1001.
3. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: аналитическое исследование проблемы градообразующих предприятий и моногородов в национальном масштабе / Под ред. И.В. Липсица. - М., 2005.
4. Аналитический доклад о результатах выполнения проекта «Монопрофильные города и градообразующие предприятия». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:www.union.invest.ru
5. Монопрофильные города и градообразующие предприятия // Человек и труд. - 2000. - № 11. - С. 85-87.
МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЗАТРАТ НА СОЗДАНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЮ СИСТЕМЫ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ
© Каравайков В.М.*, Соколова О.А.*
Костромской государственный технологический университет, г. Кострома
Рассмотрены элементы методики определения затрат на создание и эксплуатацию системы теплоснабжения на этапе исследования инвестиционных возможностей для определения стратегии инвестирования средств.
На этапе предварительного исследования инвестиционных возможностей используются фиксированные величины притоков и оттоков денежных средств в каждый конкретный период времени за весь срок реализации проекта. В этом случае считается, все капитальные вложения в проект осуществляются в начальный момент времени, причем в этот момент система не имеет текущих издержек и не приносит доход. На каждом последующем шаге эксплуатационного периода системы доход и текущие издержки считаются постоянными.
* Директор центра Энергосбережения, доктор технических наук, профессор " Аспирант кафедры Экономики и управления
