CC BY
211
УДК 334.7 ББК У9(2)212
ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЦЕПЕЙ ПОСТАВОК
В.В. Ткач
Статья посвящена проблемам обеспечения устойчивости цепей поставок. Автором рассмотрены причины неустойчивости цепей поставок в рыночной среде. Характеризуется специфика обеспечения надежности поставок. Определяются направления обеспечения такой надежности. Проводится сравнительный анализ методических подходов к моделированию цепей поставок.
Ключевые слова: гибкость логистической системы, живучесть логистической системы, моделирование цепей поставок, надежность поставок, поставщик, резервирование поставок, устойчивость логистической системы, цепи поставок.
Мировой финансовый кризис, который не обошел стороной и Россию, еще раз подтвердил необходимость поиска новых подходов к моделированию цепей поставок, обеспечивающих их устойчивость в рыночной среде.
Потенциальную неустойчивость цепей поставок в современных условиях во многом обусловливают следующие тенденции: рост интенсивности и сложности материальных и информационных потоков (за счет использования современных информационных технологий и др.); усложнение организационно-экономических отношений в цепях поставок (вследствие глобализации и др. факторов); снижение уровня материальных запасов в цепях поставок (в результате перехода к «тянущей» системе товародвижения и широкого внедрения принципов «бережливого» производства). Однако статуса самостоятельного научного направления методология обеспечения устойчивого развития цепей поставок до сих пор так и не получила, хотя необходимость в этом декларируется в ряде работ. Одним из объяснений этого феномена служит следующее обстоятельство. Не все предприятия прошли этап системной интеграции своих функциональных циклов логистики, т. е. логистики снабжения, производства и распределения, т. е. еще не решили своих внутренних логистических проблем.
Отправным тезисом формирования методологии обеспечения устойчивого развития цепей поставок следует считать классическое понятие устойчивости, главная особенность которого состоит в том, что оно относится к конкретной системе и поведению ее траекторий в окрестности точки равновесия. Поскольку цепи поставок являются социально-экономическими системами, которые ближе по поведению к экологическим системам, чем к физическим или механическим системам, существенное значение в этом случае приобретает указание условий существования в них равновесия. Эти условия определяют положение границ области устойчивости цепей поставок, которое меняется вместе с их эволюцией, а способность цепей поставок оставаться в этой области характеризует их «живучесть». Идентификация этих гра-
ниц в общей теории систем соотносится с необходимостью учета ряда инвариантных факторов: наличие хрупкого баланса между природой самой системы и природой отрицательных для нее явлений; существование пространственной и временной «памяти» системы, которые увеличивают риск вызвать непредвиденные последствия; непостоянный характер границ этой области.
Область устойчивости цепей поставок, таким образом, характеризуется диапазонами возможных отклонений прогнозных значений показателей деятельности их участников, которые должны быть подготовлены к тому, что эти значения варьируются. Для определения реальности этих диапазонов в отдельных случаях используются теория надежности технических систем, в соответствии с которой состояние единичного элемента характеризуется как «нормальная работа» или «отказ». В частности, в теории снабжения идет речь о надежности поставок, которая часто соотносится с вероятностью исполнения поставщиками своих договорных обязательств. Она рассчитывается на основе законов распределения случайной величины поставки, построенных по результатам статистических наблюдений. Аналогичный подход применяется и при определении политики обслуживания (логистического сервиса) потребителей. Например, используется такой параметр как норма насыщения спроса, которая устанавливает фиксированную вероятность покрытия заявок покупателей.
Классическая экономическая категория «надежность поставок», по сути, является системообразующим фактором в вопросе сохранения цепью поставки своей устойчивости при существовании серьезных экономических флуктуаций, поэтому рассмотрим ее более подробно. В отечественной науке термин «надежность» поставок традиционно соотносится со снабжением (материально-техническим обеспечением). Такая надежность в широком плане трактуется как свойство, способность системы обеспечивать достижение основной цели снабжения, которая определяется как своевременная поставка запланированной к потребности продукции в заданных объемах и номенклатуре. При-
чем в качестве количественной меры этой надежности выступает вероятность достижения требуемых объемов, номенклатуры и сроков поставок [1].
В делом, отдавая должное подобной научной позиции в отношении надежности поставок, нельзя не отметить, что задача расчета вероятности отказа поставщика выполнить свои договорные обязательства не имеет изящного математического решения. Причина этого феномена лежит на поверхности, поскольку существенное значение в этом случае приобретает учет специфики издержек, возникающих при взаимодействии с поставщиком, многие аспекты которого в трансакционной теории пока еще не детализированы.
Уместно отметить, что классическим приемом создания объективных предпосылок для повышения надежности поставщиков служит собственно его превентивная оценка в той или иной форме. Не последнюю роль в этом контексте играет, безусловно, неформальная оценка поставщика, т. е. его выбор достаточно часто основывается на личной оценке его качеств, которая, в том числе, формируется заочно с учетом рекомендаций третьих лиц. В числе методов формализованной оценки поставщиков чаще всего упоминаются следующие:
1) проверка надежности потенциального поставщика путем пробных заказов (пилотных проектов);
2) использование услуг, предоставляемых специализированными агентствами;
3) обращение к услугам МИД РФ (в отношении зарубежных поставщиков);
4) дистанционный анализ потенциального поставщика и др. Алгоритм оценки поставщика в рамках дистанционного анализа сводится к анализу следующих его характеристик: техническая обеспеченность; производственный (торговый) потенциал; финансовое состояние; размер предприятия (малое, среднее, крупное); географическое положение.
Следует отметить, что успешный пробный заказ не обеспечивает достоверности положительного прогноза надежности поставщика в долгосрочной перспективе, поэтому рекомендуется в дополнение к такой оценке подвергать исследованию: а) техническую и производственную способности поставщика выполнять полномасштабный заказ на поставку в таком же формате условий, как и пробный заказ; б) мотивацию поставщика в отношении следования формату условий, продемонстрированную им при выполнении пробного заказа.
Сложность, а подчас и невозможность, математической верификации надежности поставок вполне обоснованно обусловило в целях решения этой задачи широкое применение экономикостатического подхода. Причем, совершенно справедливо поиск подобного решения был сведен к определению страхового запаса.
Наиболее обоснованным методом определения нормы страховых запасов является расчет с помощью среднего квадратического отклонения. Оптимальным считается уровень страхового запа-
са, при котором суммарные издержки в связи с его содержанием и потери от дефицита будут минимальными. Размер такого запаса определяется в основном вариацией параметров поставок, т. е. его определение, используя экономико-статистичес-кий подход, требует более десяти измерений (поставок, осуществляемых одним поставщиком), что не всегда имеет место на практике.
Дифференциация интенсивности использования одноименных материальных ресурсов, в частности, отдельными цехами промышленного предприятия, создает объективные предпосылки для иного подхода к обеспечению надежности поставок - маневрирования ими. Предметное содержание такой стратегии заключается в использовании адаптивных свойств поставок, направленных на то, чтобы погасить расхождения между плановой и фактической величиной производственных запасов за счет резервов, обусловленных разнесением по времени потребностей отдельных подразделений в одноименных материальных ресурсах. Уместно отметить, что в период командно-административной экономики применение такой стратегии рассматривалось в контексте комплексного снабжения. Оно представляло собой форму материально-технического обеспечения, при которой снабженческо-сбытовые органы на основе договоров с предприятиями принимали на себя реализацию выделенных им фондов на поставку основных видов потребляемых материальных ресурсов в комплексе как транзитом, так и со складов по согласованным графикам с оказанием потребителям ряда производственных услуг. Здесь дополнительно надо констатировать, что подобные склады стали, по сути, прообразами современных логистических распределительных центров.
В качестве другого направлении обеспечения надежности поставок, которое, к сожалению, не получило должного развития в российской научной теории, следует назвать резервирование поставок. Такое положение, как нам представляется, непосредственно связано со спецификой организации материально-технического снабжения народного хозяйства в прошлом, когда поставщики прикреплялись к покупателям. Хотя в это время было изданы достаточно интересные научные публикации по проблемам экономического резервирования [2].
В целом, по нашему мнению, направления повышения надежности поставок в снабжении характеризует следующий перечень:
1) проверка поставщика;
2) разработка норм страховых производственных запасов материальных ресурсов;
3) маневрирование поставками материальных ресурсов;
4) использование взаимозаменяемых материальных ресурсов, т. е. субститутов;
5) реализация длительных хозяйственных связей (это условие включает установление с постав-
Логистика
щиками партнерских отношений, вступление в альянсы, а также «инсорсинг», т. е. поглощение предприятия поставщика);
6) резервирование поставок.
В рамках последнего направления следует выделять:
- «горячее» резервирование поставок (разделение заказов на поставку однотипных материальных ресурсов среди поставщиков на основе определенного соотношения);
- «холодное» резервирование поставок:
1) размещение заказа на поставку материальных ресурсов осуществляется при условии, что поставщик будет являться членом ассоциации поставщиков;
2) размещение заказа на поставку одноименных материальных ресурсов производится у двух поставщиков, однако с одним из них заключается договор на «отложенные» поставки, которые осуществляются им только после дополнительного обращения к нему покупателя.
Обеспечение надежности поставок в сбыте (распределении) частично достигается за счет соответствующих приемов, которые применяются в снабжении. Однако следует указать, что логика поиска решений в этой области определяется подчинением задач распределения материальных ресурсов достижению глобальной цели сбыта - обеспечению конкурентоспособного уровня обслуживания (логистического сервиса) покупателей.
Показателями обслуживания покупателей являются:
1) доступность к товарным запасам (вероятность возникновения дефицита (нехватки) товаров; норма насыщения спроса, т. е. количество удовлетворенных заявок на поставку в процентах; частота полноты охвата товарных запасов заказами на поставки);
2) функциональность (скорость выполнения заказа; бесперебойность поставок, т. е. исполнение в установленные сроки; гибкость поставок, т. е. исполнение нестандартных заказов);
3) надежность поставок (соблюдение планового уровня доступности товарных запасов, т. е. обеспечение соответствия их норм спросу).
4) территориальное удобство (удовлетворенность покупателей местоположением пунктов реализации товаров, т. е. пунктов приема и выдачи заказов) [3,4].
Возможности оценки вероятности конкретных видов сбоев в функционировании цепей поставок, таким образом, по своей природе являются ограниченными, поэтому очевидно, что особое внимание необходимо уделять мерам, обеспечивающим устойчивость логистических систем подобного рода [5].
Первым классическим шагом на пути моделирования цепей поставок, безусловно, являются абстрактные рассуждения. Однако, как писал
А. Маршалл, «погоня за абстракциями - хорошее
дело, когда оно осуществляется в надлежащем месте» [6]. Экономисты, в том числе отечественные, достаточно давно указывали на то, что товарный обмен в широком смысле представляет собой цепи взаимодействий. Одна из таких позиций связана с пониманием того, что в развитом рыночном механизме на регулярной основе в массовом масштабе задействованы два вида цепных реакций быстродействующей самоорганизации мезоэконо-мических связей [7]. Первая действует хаотически под влиянием всплеска спроса; вторая представляет собой замещение целенаправленным управлением хозяйственными связями. Причем характер реакции последнего типа во многом детерминируется «многоэтажностью» товарного обращения [8]. Однако вопрос детализации архитектуры цепей (сетей) поставок до сих пор остается открытым, хотя положительные сдвиги в его решении сегодня просматриваются.
В последнем контексте следует упомянуть концепцию функционирования цепи поставок, структурную основу которой задает гармонизация функциональных циклов логистики [3]. Эта идея в целом созвучна концепции «логистического трубопровода», звеньями которого являются функциональные сферы логистики на предприятии [9]. Схематичное представление об этих концепциях дает рис. 1. Детализация логистических процессов в цепи поставок может быть осуществлена посредством применения матричного подхода к визуализации логистических структур (рис. 2) [10].
Необходимо указать, что одним из императивов моделирования цепей поставок является требование об обеспечении экономико-финансового равновесия в подобных структурах. Потребность в нем обусловлена необходимостью верификации планов поставок на предмет их соответствия требованиям финансового характера. Причем именно бюджетирование поставок зачастую не позволяет использовать модель экономичного размера заказа, так как основанные на ней решения могут быть не выполнимы по различным финансовым причинам, например, вследствие необходимости маневрирования финансовыми ресурсами в условиях их дефицита.
Жизнеспособной следует признать логистикоориентированный проектный подход к модельному представлению цепей поставок, чертами которого являются:
1) планирование мероприятий, направленных на достижение самосохранения организации, в частности, на обеспечение минимально возможного денежного потока, при котором предприятие еще может существовать;
2) вероятностная оценка устойчивости проекта, которая заключается в анализе всех путей от начального события сетевой модели до конечного события с точки зрения вероятной длительности совершения всех работ на выбранном пути [11].
Обеспечение экономико-финансового равновесия
Рис. 1. Моделирование цепи поставок на основе функциональных циклов логистики
Типология потоков Структурно-потоковая схема цепи поставок
Элементы цепи поставок
поставщики предприятие -объект диагностики логистические посредники потребители (конечные)
целев. обеспеч. целев. обеспеч. У1Р др.
1 -і N я
исх. 1
вх. і ІЇІ
Рис. 2. Отображение взаимосвязей в цепи поставок
Алгоритм моделирования проекта при этой цепи поставок сводится к выполнению следующих этапов: 1) разработка концепции проекта цепей поставок; 2) моделирование цепей поставок на основе стандартов ШЕБ-технологии;
3) формирование сетевой модели цепи поставок;
4) разработка диаграммы Гранта. Отдавая должное такому подходу, надо заметить, что он не лишен недостатков, в частности, связи между предприятиями и логистическими процессами при моделировании цепей поставок представляются детерминированными [12].
Особого внимания заслуживает подход, отличительной особенностью которого является моделирование таких цепей на базе Е11Р-системы и обращение к машинному имитированию [9]. Не умаляя его значимости, целесообразно отметить, что применение такой системы априори предназначено для решения управленческих задач одного предприятия, а не цепи поставок. Кроме того, ее автор делает ряд своих выводов и даже выводит теоремы, игнорируя экономическую подоплеку формирования цепей поставок. Причем он почему-то забывает о том, что в России накоплен определенный опыт управления цепями поставок, так как в период административно-командной
экономики действовал тотальный принцип привязки потребителей к поставщикам. Одними из главных ошибок, которые имеют место в работе [9], являются: 1) отсутствие должной аргументации и дополнительных экономических выкладках при интерпретации проблемы управления устойчивостью цепей поставок; 2) превращение системного подхода в самоцель. Такую же оценку следует дать «концепции адаптивных цепей поставок», где ставка делается на функциональноструктурном резервировании [9].
Во-первых, эта идея не нова. Здесь достаточно вспомнить один из принципов общей теории систем, согласно которому любая система есть форма реакции конкретного материального образования на конкретное воздействие внешней среды, т. е. чем шире перечень угроз, тем больше должна быть функционально-структурная избыточность системы.
Во-вторых, расставание с партнерами часто предполагает существенные трансакционные издержки (именно поэтому многие предприятия предпочитают заключать долгосрочные договора). Нельзя здесь также не упомянуть, что в природе существуют два пути обеспечения живучести:
Логистика
1) безграничное увеличение числа сравнительно беззащитных элементов (которыми можно пожертвовать);
2) образование немногочисленных хорошо защищенных популяций.
В-третьих, применение Е11Р-системы в качестве инструмента обеспечения устойчивости цепей поставок осложняют следующие моменты:
1) сопротивление подразделений предприятий, участников цепей поставок в предоставлении конфиденциальной информации уменьшает эффективность системы;
2) сбои в поставках часто обусловливают проведение имитационного моделирования с целью оценки порождаемых ими возмущений, что усиливает пассивный характер реакции Е11Р-системы (здесь надо вспомнить, что она относится к классу «толкающих» систем, а также то, что обращение к имитационному моделированию является средством, к которому прибегают лишь в крайних случаях);
3) адаптация цепей поставок может потребовать проведения их реорганизации, вследствие чего потребуется новая, как правило, затратная модификация ЕЯР-системы и др.
Одной из актуальных проблем моделирования цепей поставок является определение экономической природы пределов управления цепями поставок. Существуют все основания полагать, что следует выделять верхний и нижний пределы целостности цепи поставок. Первый из них, по нашему мнению, отождествляется с ее субстратной трансакционной границей, т. е. с определенностью множества предприятий, которые могут реально в нее входить, не выводя при этом цепь поставок за грань ее трансакционной устойчивости. Второй из них, т. е. нижний предел целостности, определяется рядом внутрифирменных процессов, являющихся критически важными для всей цепи поставок. Дополнительно необходимо учитывать еще два обстоятельства: 1) участники цепей поставок не всегда считают себя таковыми;
2) управление цепями поставок нарушает традиционные функциональные границы взаимодействия контрагентов (это ситуация придает вопросам межорганизационного сотрудничества в подобных структурах наиболее актуальное значение).
Литература
1. Инютина, КВ. Совершенствование планирования и организации материально-технического обеспечения производственных объединений / КВ. Инютина. -Л.: Машиностроение, Ленингр. отд., 1986.-274 с.
2. Методы решения простейших задач оптимального резервирования при наличии ограничений. -М.: Изд-во «Советскоерадио», 1969.
3. Бауэрсокс, Д.Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок: пер. с англ. / Д.Дж. Бауэрсокс, Д.Дж. Клосс. - М.: ЗАО «Отшп-Бизнес»,
2001. - 640 с.
4. Штерн, Л.В. Маркетинговые каналы: пер. с англ. - 5-е изд. / Л.В. Штерн, А.И. Эль-Ансари, Э. Т. Кофлан. — М.: Издательский дом «Вильямс»,
2002. - 624 с.
5. Шеффи, Й. Жизнестойкое предприятие: как повысить надежность цепочки поставок и сохранить конкурентное преимущество: пер. с англ. / Й. Шеффи. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 301 с.
6. Маршалл, А. Принципы экономической науки: пер. с англ. / А. Маршалл. - М.: Издат. группа «Прогресс», 1993. - Т. 111. -351 с.
7. Мезоэкономика: учебное пособие / под ред. проф. И.К. Ларионова. - М.: Издат. дом «Дашков и К°», 2001. - 444 с.
8. Кочетов, Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): учебник / Э.Г. Кочетов. —М.: Издательство БЕК 1999.-480 с.
9. Иванов, Д. А. Управление цепями поставок / Д.А. Иванов. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. - 660 с.
10. Ткач, В.В. Оценка инвестиционного замысла (идеи) проекта логистической системы /
В.В. Ткач // Российское предпринимательство. -2005. -Ns 2,- С. 60-65; № 4. - С. 73-76.
11. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса / АД. Канчавели, A.A. Колобов, И.Н. Омельченко и др.; под ред. A.A. Колобова, И.Н. Омельченко. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. — 600 с.
12. The managament of business logistics / J.J. Coyle E. J. Bard, C.J. Langlly. - 5th ed. - West Publishing Company, 1992. - 580 p.
Поступила в редакцию 10 сентября 2009 г.
Ткач В.В. Кандидат технических наук, докторант кафедры систем технологий и товароведения, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. Область научных интересов - логистика и управление цепями поставок.
Tkach V.V. is Cand.Sc. (Engineering), doctoral candidate of the Systems of Technologies and Merchandising Department, Saint Petersburg State University of Economics and Finance. Research interests: logistic and supply chains management.
E-mail: vvt@finec.ru
