CC BY
239
ФРОЛОВА Елена Дмитриевна
Доктор экономических наук, профессор кафедры управления внешнеэкономической деятельностью предприятий
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
620002, РФ, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19 Контактный телефон: (343) 375-41-48 e-mail: e.d.frolova@ustu.ru
КУПРИНА Тамара Владимировна
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры управления внешнеэкономической деятельностью предприятий
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
620002, РФ, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19 Контактный телефон: (343)375-41-48 e-mail: tvkuprina@mail.ru
ШИШМИНЦЕВ Михаил Юрьевич
Аспирант кафедры управления внешнеэкономической деятельностью предприятий
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
620002, РФ, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19 Контактный телефон: (3435) 49-12-48 e-mail: mikhail.shishmintsev@evraz.com
Проблемы измерения интернационализации хозяйственной деятельности в условиях глобализации
Ключевые слова: интернационализация; индекс интернационализации; интернационализированные воспроизводственные процессы; этап глобализации; геоэкономический подход; экономика услуг.
Аннотация Исследуются методические вопросы и выявляются проблемы оценки уровня интернационализации. Цель исследования - продвинуть понимание сущности интернационализации на этапе глобализации мировой экономики посредством анализа и применения различных подходов, индексов и их компонентов. На основе геоэкономического подхода предложен авторский индекс измерения интернационализации хозяйственной деятельности.
Наблюдаемое в последнее время усиление внимания к проблеме измерения интернационализации хозяйственной деятельности и глобализации экономики объясняется необходимостью более глубокого изучения данных явлений в связи с новыми тенденциями и особенностями текущего этапа развития мировой экономики. Индексы, измеряющие эти явления, должны выступать в роли инструмента ликвидации пробелов в нашем понимании их сущности, причин и следствий. Мы намеренно ведем речь одновременно об этих двух понятиях (явлениях, процессах), так как иногда в литературе предлагается использовать индекс интернационализации, а при детальном анализе выясняется, что он измеряет глобализацию, и наоборот. Так, анализируя индекс глобализации MGI (Maastricht Globalization Index), предложенный в 2006 г. Мартенсом (Martens) и Зивиетзом (Zywietz) и развитый Раза (Raza) в 2009 г., А. Дренер (A. Drener)
© Фролова Е. Д., Куприна Т. В., Шишминцев М. Ю., 2012
доказал, что на самом деле авторы измеряют интернационализацию [1; 2]. Анализ публикаций позволяет выделить ряд проблем и особенностей, связанных с измерением интернационализации (глобализации), в том числе:
1) в области методики:
а) отмечается несогласованность подходов, т. е. разные авторы развивают индексы независимо друг от друга, хотя и работают одновременно;
б) выдвигается требование нормализовать переменные перед их включением в индекс, а также определить их вес (при этом утверждается, что одна и та же переменная в разных индексах будет иметь разный вес);
в) рекомендуется количественную оценку явления (процесса) дополнять качественной - так называемое мультиизмерение (в противном случае происходит спекуляция понятием без осознания сущности процесса);
г) актуализируется использование показателей интенсивности, например: интенсивности торговли, внешнеэкономических связей и т. д. (это снижает зависимость индекса глобализации (интернационализации) от масштабов страны);
2) в области используемых переменных:
а) подчеркивается важность выбора показателей, так как он влияет на конечный результат, и если не учесть ряд компонентов, это помешает пониманию сущности явления; при этом, однако, следует соблюдать баланс между многочисленными требованиями к компонентам индекса (например, между доступностью данных, их качеством и широтой охвата);
б) осуществляется жесткая корреляция между фактором и показателем, включаемым в индекс;
в) доказывается необходимость включения показателей, отражающих значимые характеристики именно современного этапа развития мировой экономики, которые ранее игнорировались (не из-за ошибки, а из-за того, что в предыдущем периоде исследования они не имели существенного значения);
г) указывается на необходимость тщательного анализа композитного индекса и обеспечения совместимости новых показателей как компонентов с уже существовавшими при его реформировании.
В ряду требований, предъявляемых к компонентам, в первую очередь выделяют:
• релевантность (учитывает, действительно ли индекс измеряет глобализацию, а не интернационализацию, и наоборот);
• надежность (связана с четкостью измерений при меняющихся обстоятельствах, т. е. определяет, насколько индекс чувствителен к экстремальным значениям и ежегодным изменениям);
• прозрачность (указывает, насколько индекс важен для определенных целей);
• доступность (измерение должно основываться только на доступных данных и литературных источниках).
Особые сложности возникают при использовании показателей, которые собираются частными организациями, а не Международным валютным фондом или Всемирным банком, так как некоторые страны не предоставляют им свои данные из-за соображений безопасности, а страны с меньшим числом связей автоматически попадают в группу менее глобализированных. Из-за отсутствия некоторых данных регионального (локального) уровня индекс глобализации невозможно отличить от интернационализации или регионализации.
Однако даже при соблюдении вышеизложенных требований при проведении оценки возникают следующие вопросы: возможно ли вообще измерение интернационализации (глобализации); где это измерение применять; насколько правильно фактор «открытости страны» коррелирует с индексом ее глобализации; как ликвидировать разрыв между качественным и количественным пониманием глобализации
(интернационализации); как учитывать несогласованность методологических подходов при расчете индекса, если итоговое ранжирование все равно получается примерно одинаковым; насколько целесообразно применять характеристики отдельной страны для измерения индекса глобализации (возможно, предпочтительнее применять наднациональные показатели или изучать интеграцию)? (Некоторые авторы называют такой подход «методологическим национализмом», «статизмом» и даже «методологическим территоризмом (territorizm)» 2; 3].)
На наш взгляд, чтобы ответить на поставленные вопросы, надо: во-первых, дать определение понятия интернационализации (глобализации), причем учитывая особенности процесса именно в текущем периоде (моменте); во-вторых, следует четко понимать, для чего необходимо это измерение (целеполагание).
Определений индексов предлагается великое множество. Если Дж. Стиглиц (Joseph Stiglitz) в 2002 г. определял феномен глобализации как «более тесную интеграцию стран и народов мира, которая была вызвана беспрецедентным сокращением расходов на транспорт и связь и разрушением искусственных барьеров на пути движения товаров, услуг, капитала, знаний и (в меньшей степени) людей через границы» 3], то авторы MGI-индекса глобализации [1. P. 166 концептуализируют ее в 2010 г. как «интенсификацию кросс-национальных взаимодействий, которые обеспечивают создание транснациональных структур (ТНС) и глобальную интеграцию культурных, экономических, политических, технологических и социальных процессов на глобальном, наднациональном, национальном, региональном и локальном уровнях (напомним, что А. Дре-нер (A. Drener) [1 считает это интернационализацией или либерализацией).
Аналогичная ситуация складывается с термином «интернационализация». Под «интернационализацией экономики» в широком смысле слова понимают «последовательный и организованный процесс увеличения международной вовлеченности компании и связанные с ним изменения в организационных формах бизнеса, процесс приспособления действий компании к международной окружающей среде, установления и реализации взаимоотношений с предприятиями других стран» [4]; процесс «развития устойчивых экономических международных взаимосвязей (прежде всего, на основе международного разделения труда) и выхода стандартного воспроизводственного цикла за пределы национальных границ» 5]; «сближение национальных экономик, проявляющееся в росте производственной взаимозависимости, международного товарооборота, движении капиталов и рабочей силы, росте взаимного влияния на важнейшие экономические процессы в странах, в том числе на уровни цен, ставки процента» [6] и т. д.
Возможно, расхождения в определениях связаны с тем, что одни авторы трактуют глобализацию как новый этап развития мировой экономики, а другие - как новую стадию на этапе интернационализации мировой экономики.
В отношении измерения индекса интернационализации (глобализации) упомянутые выше авторы дают следующие рекомендации:
1) поскольку при неправильном составе компонентов в индексе можно получить неверный результат, то лучше глобализацию оценивать по отдельным областям - отдельно политика, экономика и т. д.;
2) из-за нерешенности вопроса «Что важнее - индекс, основанный на показателях развития страны, или трансграничный?» рекомендуется при ориентации на страну измерять интернационализацию, а не глобализацию.
В современной литературе отсутствует однозначный подход к расчету индекса интернационализации. В работах отечественных и иностранных авторов можно встретить значительное количество индексов оценки вовлеченности экономического субъекта в международные отношения. Мы сгруппировали их следующим образом.
Первая группа - классические индексы интернационализации и транснационализации. Индекс интернационализации, оценивающий степень интернационализации
воспроизводственного процесса компании, рассчитывается как процентное отношение числа зарубежных филиалов к общему числу филиалов компании [7. С. 132]. Индекс транснационализации (транснациональности) 8; 9]: характеризует степень зарубежной (внешней) деловой активности корпорации; оценивает значение иностранных ТНК для той или иной страны; рассчитывается как среднее арифметическое трех коэффициентов - доли зарубежных активов в общих активах ТНК, доли зарубежных продаж в общей сумме продаж компании, доли зарубежной занятости в общей занятости компании.
Вторая группа - индексы, отражающие особенности экономики услуг постиндустриального общества. Интернационализация в сфере услуг имеет свою специфику: при ее сетевом, а также нематериальном характере интернационализация не может быть определена через долю зарубежных филиалов в общей их численности. На наш взгляд, в качестве аналогов лучше рассматривать следующие индексы:
а) индекс распространения сетей: показывает, оперирует ли компания среди большого или малого числа государств и, таким образом, оценивает распространенность ее интернационализированной деятельности в мировой экономике 7. С. 132];
б) индекс концентрации: учитывает количество филиалов в стране присутствия ТНК; оценивает уровень и глубину проникновения воспроизводственного процесса компании в общемировой воспроизводственный процесс и рассчитывается как отношение числа зарубежных филиалов к общему числу филиалов (чем ниже значение уровня концентрации, тем равномернее диффузия компаний в мировое пространство в целом, и наоборот - чем выше значение этого индекса, тем более выражено определенное страновое или региональное предпочтение компании 9]);
в) индекс глобальной интеграции (ОС1), разработанный Международной логистической компанией БЫХ 10]: с его помощью определяется рейтинг 125 стран на основе степени их интегрированности в мировую экономику, а также исследуется зависимость между развитостью международных торгово-экономических связей страны и уровнем жизни населения; в исследовании делается вывод о высокой перспективности глобальной интеграции, даже в странах, наиболее интегрированных в международную экономику; в основе индекса - данные по 10 различным типам международных торгово-экономических связей, включающих такие категории, как торговля, капитал, информация и население за период с 2005 по 2010 г.; с помощью индекса ОС1 анализируется не только глубина межгосударственных взаимосвязей, но и их географический охват.
Третья группа - это косвенные индексы (такие, как интегральный коэффициент внешнеэкономической активности, показатель относительной ориентированности внешнеэкономических связей региона).
Говорить о недостатках, присущих всем группам индексов, нецелесообразно, так как каждый из них решает свою задачу.
Вопрос о целеполагании, пожалуй, один из самых сложных. Анализ предлагаемых в научной литературе индексов позволяет выявить следующие цели измерения интернационализации и глобализации. В группе «общие цели»1 наиболее часто встречаются варианты: для понимания положения страны через призму показателей, входящих в индекс; для понимания тенденций развития конкретных стран и положения отдельно взятой страны с позиций прошлого и настоящего; для характеристики степени иностранной деловой активности компании на национальной территории; для оценки вклада иностранных ТНК в развитие той или иной страны; для формирования информационного поля и защиты национальных интересов; для усиления коммуникаций; для определения вклада различных факторов в общий индекс (например, вовлеченности
1 А. Дренер [1 классифицирует «общие цели» по таким трем группам, как «бизнес», «СМИ» и «политика». Авторы статьи выделяют «общие» и «частные» цели.
военно-промышленного комплекса страны в остальной мир); для исследования эволюции и степени (скорости) распространения глобализации, причем в различных разрезах (по регионам, годам).
При измерении процессов присутствуют и «частные» цели. В современном мире разные предприятия (как и разные государства) вовлечены в международную деятельность по-разному: от степени вовлеченности в международную деятельность зависит не только понимание текущего положения компании на международной арене, ее глобального окружения, но и вектор управленческих решений о выходе компании на новые рынки. Результаты измерения могут быть использованы как для принятия стратегических решений о выходе на международные рынки, так и для оценки деятельности конкурентов, оценки масштаба и открытости бизнеса.
Однако измерение интернационализации должно не только обеспечивать достижение определенной цели, но и опираться на новые методологические подходы, чтобы устранить недостатки существующих.
В своих исследованиях мы опираемся на геоэкономический подход. Один из его основоположников Э. Г. Кочетов определяет интернационализацию мирохозяйственной жизни как «процесс выхода за национальные рамки звеньев воспроизводственного процесса» [11. С. 172]. Данный подход позволяет определить степень адекватности национальной (региональной) модели внешнеэкономических связей мировой (геоэко-номической) среде. Для этого мы предлагаем использовать интегральный показатель геоэкономической интегрированности, определяемый как средняя арифметическая величина трех компонентов:
I = А + 12 + Ь
3
где I - индекс геоэкономической интегрированности; ^, !2, ^ - частные индексы.
Анализ моделей внешнеэкономических связей, а также исследование сущности глобального геоэкономического пространства 12] позволяют выделить три его составляющие (блока, компонента):
блок I - тип модели внешнеэкономических связей (торговая; геоэкономическая); блок II - тип локальной структуры (в разрезе региона это «регион-система» и его «опрокинутость»);
блок III - уровень технологического развития (в контексте товарных форм).
Первый блок (^) определяет тип модели внешнеэкономических связей. Очень важно не просто выявить признаки инвестиционно-воспроизводственной модели, но если таковые отсутствуют, определить, признаки какой модели все же имеют место. Поэтому нами сформулированы индикаторы и признаки как для геоэкономической, так и торговой модели ВЭС. Поскольку наша цель - получить качественную картину мира, то значение каждого частного коэффициента в дальнейшем определялось экспертами по принципу массового наличия (1), единичного присутствия (0,5) или отсутствия (0) конкретного признака (см. таблицу). Каждому фактору экспертами при интервьюировании устанавливается указанное значение (с учетом соответствующей шкалы, приведенной в таблице), а значение индекса в целом (^) рассчитывается как среднеарифметическое. Поскольку факторы имеют примерно одинаковую значимость, то вес каждого определять не предусматривается.
Значения коэффициента по шкале оценок от 0 до 1 показывают степень соответствия национальной модели ВЭС мировой среде в ее геоэкономической модели, и наоборот (приближение к 1 говорит о полном соответствии, и наоборот).
Для второго блока (!2) основу выделения индикаторов, измеряющих состояние системы в данный момент, составляют компоненты модели «промышленный район» как
локальной структуры, а также признаки «регион-системы»: наличие, т. е. «прописка» в стране (регионе) штаб-квартир ведущих компаний мира (страны); участие в органах управления мировой экономикой (членство в известных фондах, союзах, проведение форумов); организационно-функциональная форма вынесенных за пределы страны (региона) базирования звеньев воспроизводственного процесса; наличие прочных кооперационных связей (определяются типом заключенных соглашений); наличие у национальных компаний статуса брендодержателя.
Для третьего блока (^) за основу выделения индикаторов взяты компоненты модели технологического развития и признаки постиндустриального общества: товарная форма при экспорте готовой продукции; глубина переработки сырьевых ресурсов; место в технологической пирамиде; наличие постиндустриальных видов деятельности; превышение значения ВВП на душу населения (над значением стран ядра «мир-системы»).
Индикаторы и шкала оценок для определения индекса геоинтегрированности
(фрагмент для блока 1)
Индикаторы, измеряющие состояние экономической системы в данный момент Шкала оценки для геоэкономической модели ВЭС, баллы
0,5 0
Первая группа
Включенность в мировое разделение труда Распространенное международное внутриотраслевое Международное межотраслевое с редкими элементами международного внутриотраслевого Только международное межотраслевое
Глубина вовлечения в интернационализированные воспроизводственные процессы Сотрудничество по всем звеньям Сотрудничество не более чем по 2-3 звеньям Взаимодействие только в торговом звене
Участие в распределении дохода от реализации глобального бизнес-проекта Получение (дополнительно) части прибыли в соответствии с соглашением Получение суммы по экспортно-импортному контракту
Страна продажи готового продукта Рынки третьих стран Имеются продажи на рынках третьих стран, но доминируют продажи в стране размещения производства Страна размещения производства
В последнее время особую актуальность приобрела оценка участия регионов во внешнеэкономической деятельности страны. Параллельно с определением степени адекватности региональной интернационализированной экономической системы мирохозяйственной среде предложенный индекс позволяет оценить способность региона выступить лидером в решении геоэкономических проблем России. На основе полученных выводов должны определяться приоритеты и разрабатываться концепция геоэко-номического развития Свердловской области. Определенный в указанной последовательности индекс по Уральскому промышленному району (на примере Свердловской области) составил 0,36. Это означает, что, будучи обобщающим показателем, индекс показывает: национальная модель внешнеэкономических связей (в преломлении к промышленному региону) в ее текущем состоянии не в полной мере адекватна мировой геоэкономической среде (соответствует ей только на 36%). Тем не менее в ходе измерения индекса было выявлено следующее.
1. В Уральском промышленном районе действующего формата пока доминирует торгово-посредническая модель внешнеэкономических связей (внешних по отношению к региону и стране), но просматриваются признаки инвестиционно-воспроизводственной модели.
2. По уровню концентрации постиндустриальных услуг Уральский промышленный район может называться «информационно-промышленным районом (центром)», что соответствует общемировой тенденции.
3. По количественным и качественным показателям Уральский промышленный район может называться «родиной» трансрегиональных компаний; в отдельных случаях воспроизводственные процессы могут характеризоваться как высокотехнологичные инновационно-воспроизводственные.
Таким образом, если вернуться к вопросу о целесообразности измерения интернационализации (глобализации), то ответ ясен - замер этих явлений (процессов) должен быть, и его надо совершенствовать, так как и глобализацию, и интернационализацию следует изучать. Определение этих феноменов необходимо соотносить с анализом их текущего состояния, включая дополнительные факторы, отражающие характеристики современного состояния и новые методические подходы.
Источники
I. Measuring Globalization - Opening the Black Box. A Critical Analysis of Globalization Indices / A. Drener, A. Noel, P. Martens, L. Van Boxem // Journal of Globalization Studies. 2010. Vol. 1, no. 1.
2 Drener A., Gaston N., Martens P. Measuring Globalisation: Gauging Its Consequences. N. Y. : Springer Science ; Business Media, 2008.
3 Stiglitz J. Globalization and Its Discontents. N. Y. : W.W. Norton & Co, 2002.
4. Панибратов А. Ю. Стратегии интернационализации строительных компаний: предпосылки, направления и перспективы // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 8. 2010. Вып. 1.
5 Сурвилло В. Г. Интернационализация крупных российских промышленных фирм : дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2003.
6 Мировая экономика. Экономика зарубежных стран : учебник / под ред. В. П. Колесова, М. Н. Осьмовой. 3-е изд. М. : Флинта, 2002.
7 Сапир Е. В. Глобальные стратегии ТНК и формирование международного производства : учеб. пособие. Ярославль : ЯрГУ 2008.
8 Индекс транснационализации // Глоссарий экономических терминов по тематике дисциплин кафедры мировой и национальной экономики ВАВТ / Всероссийская академия внешней торговли. Режим доступа : http://www.vavt.ru/glossecon/glossecon/LSP-ECDAC8.
9 Родионова И. А. Мировая промышленность: структурные сдвиги и тенденции развития (вторая половина ХХ - начало XXI века). М. : МГУЛ, 2009.
10. Ghemawat P., Altman S. A. DHL Global Connectedness Index 2011 - Analyzing Global Flows and Their Power to Increase Prosperity. URL : http://www.dhl.com/content/dam/ flash/g0/gci/downlo ad/DHL_Glob alConnectednessIndex.p df.
II. Кочетов Э. Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса) : c6. стратегических понятий-новелл. Екатеринбург : ИПП «Уральский рабочий», 2006.
12. Фролова Е. Д. Геоэкономическая интеграция ресурсов России в мировые воспроизводственные процессы. Вопросы теории и методологии. Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2009.
