CC BY
292
Кочерга Анна Александровна
адъюнкт кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России
(тел.: 89034522690)
Проблемы и пути формирования криминалистических учетов на современном этапе развития
Аннотация
В статье рассматривается развитие и формирование криминалистической учетной информации. В частности затронуты вопросы автоматизации процесса криминалистической регистрации в сфере развития компьютерных технологий. Уделено значительное внимание проблемам по унификации системы криминалистической регистрации, прежде всего по возникновению новых видов учетной информации. Прорабатываются интересные направления и идеи, предложенные криминалистами, в большинстве своем не утратившие своей актуальности и являющиеся гарантами перспективного развития данной сферы деятельности на ближайшие годы.
Annotation
In article is considered development and shaping to of criminal law account information. Is it In particular touched questions to automations of the process to of criminal law registration in sphere of the development computer technology. Significant attention problem will Spared on unifications of the system to of criminal law registration, first of all on origin new type to account information. They are studied interesting directions and ideas, offered criminalist, in majority its not forfeited its urgency and being guarantor of the perspective development given spheres to activity for nearest years.
Ключевые слова: дактилоскопическая регистрация, технизация, геномная регистрация, идентификация, телекоммуникационная система, учетная информация, габитоскопическая регистрация, регистрационный массив, автоматизация, экспертно-криминалистический учет.
Key words: thumb registration, mechanization, genome registration, identification, telecommunication system, account information, hybotoscopic registration, registration array, automation, expert of criminal law account.
Современный этап развития криминалистики ориентировочно можно определить с начала девяностых годов и по наши дни. Этот период характерен произошедшими изменениями, как в политической, так и в экономической жизни страны, распад Советского Союза и рост преступности не могли не повлиять на развитие криминалистической науки, дав толчок для ее нового интенсивного развития. Значительное изменение в области правоприменительной деятельности, а в данном случае принятие новой Конституции РФ, УПК, УК, законов и других подзаконных актов, а также изменение политической структуры общества способствовали обращению и пересмотру теоретических и методологических основ криминалистики, а также углубленного их исследования.
В условиях рыночных социально-экономических отношений став более мобильной и технически оснащенной, возросшая преступность, способствовала значительному повышению уровня требований предъявляемых к научно-техническому обеспечению деятельности органов внутренних дел, а также в области правового регулирования по использованию криминалистических средств и методов.
Современный этап "технизации" криминалистической регистрации характеризуется повсеместным внедрением новых технологий, компьютеризацией учетной деятельности, а также разработкой новых информационно-поисковых систем.
Применение ЭВМ по работе с учетной информацией давно уже вышло за рамки экспериментов, на смену дактилоскопическому автомату пришли автоматизированные поисковые
223
системы значительные по своему быстродействию. Успехи и решение проблемы по автоматизации и идентификации лиц по дактилоскопическим учетам в нашей стране отмечаются в начале девяностых годов, после появления персональных компьютеров, доступных для массового пользования. Уже на базе развития ЭВМ в самое ближайшее время создаются поисковые программы отечественного и зарубежного производства такие как: "Папилон", "Сонда", "Дельта",^ЕС", 'ЮЕХ" и др.
Единая информационная
телекоммуникационная система (ЕИТКС) была разработана в МВД России в 2004 г., именно в ее рамках стали использоваться возможности АДИС "Папилон". Именно реализация программы ЕИТКС способствовала активизации деятельности в области дактилоскопической информации и использования ее преимуществ в полном объеме.
Повсеместное использование таких систем, прежде всего, повышает оперативность обработки и передачи дактилоскопической информации, а также служит повышению результативности, в особенности по раскрытию преступлений по "горячим следам" и расследованию преступлений прошлых лет. Эксплуатация современных АДИС, что немало важно, способствует не только идентификации разыскиваемых лиц, но также опознанию личности погибших (неопознанных трупов). "С применением АДИС регионального уровня в 2008 году установлены лица по 70 тыс. преступлений, в том числе более чем по 21тыс. преступлениям прошлых лет, объединено 814 преступлений по следам рук, установлены личности 12 тыс. неопознанных трупов" [1].
Интересную точку зрения выражает В.Х. Каримов, обращая наше внимание на то, что в США после террористической атаки 2001 г. практикуется регистрация всех въезжающих в страну иностранцев при помощи дактилоскопии, он на наш взгляд, совершенно обоснованно, предлагает ввести данную процедуру в отношении указанной категории лиц и в нашей стране. За актуальность данного предложения говорит тот факт, что по данным ГИАЦ МВД России, в последние годы "количество преступлений совершенных иностранными гражданами превышает семь процентов от общего числа расследованных"[2,с.108]. Данная проблема получила свое развитие в статье С.Н. Есина и М.М. Эндреева, которые рассматривают в целях обеспечения борьбы с преступностью, а также в качестве решения социальных проблем - создание единой государственной системы регистрации населения страны в целом. Авторы связывают дальнейшее
формирование криминалистической регистрации с расширением перечня регистрируемых объектов и упрощением правовых оснований их постановки на учет, не связанных с фактом возбуждения уголовного дела, в отношении, например, детей - по желанию их родителей и т.д [3,с.92]. Так, учитывая опыт зарубежных стран на примере Швеции, где при рождении присваивается цифровой код с зашифрованными установочными данными, на основании которого со временем формируется "биографическое досье" включающее важнейшие события жизни человека, "Есин и Эндреев делают упор на введение системы государственной кодовой регистрации населения и в нашей стране"[4,с.93]. Однако, оглядываясь на несовершенство правовой документации, а также беря во внимание опасность тоталитарного контроля со стороны государственных органов, мы поддерживаем солидарность с авторами идеи о преждевременности ее реализации на нынешнем этапе развития.
В настоящее время проблемы организационного обеспечения по функционированию АДИС возложены на экспертно-криминалистические подразделения, деятельность которых в ряде случаев не лишена существенных недостатков. Например, "создание специализированных подразделений предназначенных для ведения дактилоскопических учетов затруднено, в связи с имеющимся штатным дефицитом, в результате сложившегося положения не обеспечивается круглосуточный режим работы учетов. Ведение экспертно-криминалистических учетов осуществляется экспертами параллельно с выполнением других экспертных задач (производство экспертиз, участие в проведении ОМП)" [5,с.87].
Для наиболее эффективного использования криминалистической учетной информации, как было замечено ранее, необходимо непосредственное обращение оперативного и следственного работника к деятельности криминалистических учетов. Трудно не согласиться с Р.А. Усмановым, который еще в 2006 году предложил идею по программированию данного вида деятельности, а именно созданию возможности по автоматизации рабочего места сотрудника, считая, что это позволит компенсировать недостаток знаний сотрудников органов внутренних дел по криминалистической регистрации. С его точки зрения, в основе создания АРМ (автоматизированного рабочего места), должна быть заложена программа, включающая действия сотрудника, обращающегося в регистрационный массив и
224
написанная в соответствии с однотипной следственной ситуацией[6,с.2]. Несмотря на перспективность данной идеи, рассмотренной в свете развития компьютерных технологий, она с течением времени так и не была реализована, указанная же проблема все еще не утратила своей актуальности, т.к. оперативные и следственные сотрудники, продолжая работать по-старинке, остаются неосведомленными не только о возможностях использования криминалистических учетов, но даже в отношении заполнения статистических карточек на проведение тех или иных следственных мероприятий. Такая некомпетентность создает путаницу, возникающую при ведении отчетности, как в следственных, так и в криминалистических органах, но что еще страшнее, создает проволочки при расследовании преступлений. "Например, волокита с представлением пуль и гильз, экспериментально отстрелянных из пистолета ИЖ-78, изъятого сотрудниками УВД по городу-курорту Анапа (уголовное дело №834219), не позволила своевременно раскрыть покушение на убийство гражданина С. в Усть-Лабинском районе (уголовное дело № 875117)" [7].
Развитие информационных технологий оказывает существенное влияние на формирование системы криминалистической регистрации. Повышение эффективности в деятельности по использованию всего потенциала криминалистической регистрации заключается не только в совершенствовании уже имеющихся систем учета информации, но и в создании новых криминалистических учетов.
Еще "светило" отечественной криминалистики Р.С. Белкин предсказывал "появление в необозримом будущем учетов по признакам запаха и особенностям голоса"[8,с.201], и он не ошибся, спустя десятилетие можно констатировать успешное применение данных технологий на поприще криминалистической регистрации. Ведение учета фонограмм речи (голоса) неустановленных лиц осуществляется повсеместно с помощью программного обеспечения "Фонекси", однако отсутствие необходимого оборудования на местах в ряде случаев затрудняет проведение идентификационных исследований.
Использование одорологической, как и генетической учетной информации, "страдает" по тем же самым причинам, отсюда и частота обращения, которая не выдерживает сравнения с дактилоскопией даже отдаленно. Информационную систему пополнил краниологический учет (учет черепов неопознанных трупов), естественнонаучные предпосылки
которого, сложились довольно давно, хотя и здесь наблюдается тенденция низкой эффективности его использования из-за отсутствия сравнительного материала (фотоснимков граждан пропавших без вести). Появление каждого нового учетного объекта имеет огромное значение для последующего развития криминалистической регистрации. Но для того чтобы использовать объект в качестве регистрационного, нужно чтобы он обладал такими необходимыми качествами, которые сделали бы его пригодным для повсеместного применения в целях раскрытия преступления. Так, например, еще десятилетие назад "П.П. Ищенко была высказана мысль по созданию для борьбы с организованной преступностью нового вида криминалистического учета - учета номеров телефонов, обнаруженных в изъятых у задержанных документах (записных книжках, ежедневниках и т.п.)" [9,с.201]. На данное предложение откликнулись многие ученые, в том числе и Р.С. Белкин оперируя тем, что "отсутствие такого вида учета и неиспользование информации о телефонных номерах, изъятых у лиц, связанных с организованными преступными группами, снижает также эффективность
санкционированных прокурором прослушиваний телефонных разговоров, поскольку схема взаимоотношений между преступными группами остается латентной" [10,с.202]. На момент дискуссии данный метод учета был действительно перспективным. Т.е. как замечает сам П.П. Ищенко, что "в то время указанная информация обладала достаточным уровнем устойчивости для ее использования в учетных целях. И он же в своей современной публикации 2008 г., справедливо опровергает предложенное ранее, ссылаясь на то, что в настоящее время доступность мобильной связи привела к тому, что данная информация потеряла свою устойчивость, потому что ее накопление и использование в рамках криминалистического учета нецелесообразно" [11 ,с.85]. Отсюда ясно видно, что неперспективно использовать в криминалистической регистрации такие данные, которые не отвечают современным запросам, не служат достижению практических целей, а в силу своей незначительности экономически неоправданны. Вместе с тем высказанные идеи не стоит откладывать в долгий ящик, возможно именно они найдут свое применение в разработках будущего. Тем более, что рассмотрение данной проблемы, не более чем через год, нашло отклик в другом положительном аспекте, предложенном профессором Московской государственной юридической академии Е.П. Ищенко. Именно он предлагает
225
рассматривать в качестве криминалистически значимой персональную биллинговую и коммуникационную информацию. Первая, по его мнению, содержит данные о количестве и длительности звонков и дает возможность определения круга общения абонента, а также об интенсивности разговоров. По второй, коммуникационной, замечает Е.П. Ищенко, можно определить сведения более конкретного характера о входящих и исходящих звонках с данного аппарата, включая номер абонента, дату и время начала соединения, его длительность и др.[12,с.13]. На наш взгляд предложенная идея в новой интерпретации весьма заманчива и требует углубленного исследования, но главное ее достижение, это развитие научной мысли в ее современном обличии, направленной на совершенствование методов в борьбе с преступностью.
Продолжая рассматривать развитие современных систем регистрации, необходимо отметить еще такой факт, как достаточно большая стоимость, которая, безусловно, может помешать созданию и использованию криминалистического учета. В пример можно привести создание баз генетических данных, учет которых не будет эффективным, пока не наладиться финансирование и не будут решены все проблемы правового обеспечения данного процесса. Для нашей страны процесс использования этой криминалистической системы должен повлечь за собой значительные перспективы, так как именно во всем мире прослеживается четкая тенденция к применению геномной регистрации с привлечением широких слоев населения. "Обращаясь к общеевропейской статистике, можно увидеть, что общее число лиц, генетические профили которых внесены в базы данных в разных странах, составляет 7 млн. при общем населении европейских стран в 770 млн., т.е. 0,9 %. Таким образом, сегодня в среднем практически каждый сотый индивидуум в Европе охвачен геномной регистрацией. Что же касается такой страны, как Великобритания, в которой соотношение между объемом национальной базы данных ДНК и численностью населения наиболее велико (4,7 млн. профилей при населении 53 млн., т. е. 8 %), то здесь геномной регистрацией охвачен каждый десятый"[13.С.21]. Считаем необходимым согласиться с мнением доктора медицинских наук И.О. Перепечиной, что перспективы будущего развития учетной системы и всеобщего вовлечения населения в эту сферу не являются радужными, учитывая возможности современного экономического положения нашей страны. Тем более, что лишь на поддержание уже
созданных баз генетических данных Великобритании в 2008-2009 гг. расходы составили 4 290 500 фунтов стерлингов [14,с.22]. Однако повсеместное развитие геномной регистрации - это широкомасштабный проект будущего, который значительно поможет увеличить раскрываемость, а также повысить эффективность розыскной и идентификационной деятельности. А это значит, что для его реализации необходимо взаимодействие государственных, общественных и коммерческих структур, которые смогут оказать достойную материально-техническую поддержку необходимую для дальнейшего развития и формирования указанного вида учета.
Рассматривая деятельность органов внутренних дел в направлении ведения криминалистических учетов, и затрагивая по существу процедуру запросов, необходимо отметить, что в данное время существующая система обработки и передачи информации лишена оперативности. Однако для повышения эффективности существующей системы необходимо комплексное проведение автоматизации, интеграции и унификации по всем видам учетов. Для успешной реализации поставленной цели практикуется создание единой информационно-телекоммуникационной системы (ЕИТКС) обмена информацией, которая позволит повысить уровень оснащенности оперативных подразделений ОВД. На протяжении последнего десятилетия в трудах ученых криминалистов, и, прежде всего в защищенных диссертациях прослеживается тенденция, направленная на объединение всех видов регистрационных систем и создание на их основе централизованной информационной системы. Но такое объединение возможно лишь при полной автоматизации всех существующих криминалистических учетов.
В наше время можно наблюдать совмещение габитоскопического и дактилоскопического учетов осуществленного АДИС "Папилон" (г. Миас, Россия) при помощи "живых" сканеров (приборов оптоэлектронного дактилоскопирования). К фотографиям с описанием признаков внешности и указанием особых примет в электронном виде прикладывается дактокарта, в результате в процессе обработки формируется интегрированная карта на лицо.
Создание единой интегрированной системы учетов, включающей в себя множество корреляционных связей между объектами различных видов, позволит со временем осуществлять всевозможные переходы из одной системы следообразующих объектов в другую и
226
наоборот.
Интересное направление развития интегрированной системы определил Г.А. Яндимиров, в своей статье ссылаясь на индивидуальность, устойчивость и неповторимость идентификационных признаков он выдвинул гипотезу, подтвержденную диссертацией П.В. Пинчука, где он установил взаимосвязь папиллярных узоров от параметров головы человека. На основании проведенного исследования "Г.А. Яндимиров предложил свести все криминалистические учеты, касающиеся физиологической особенности человека в единую габитоскопическую систему, которая со временем будет способствовать разрешению проблемы установления личности на ранних этапах идентификации"[15.С.35].
Таким образом, замечено, что по мере развития науки и техники расширился перечень регистрируемых объектов, были усовершенствованы средства и методы криминалистической регистрации.
Рассмотренные новаторские идеи, позволяют говорить о том, что в использовании криминалистической информации наступает новый этап развития связанный с автоматизацией интегрированных систем, который возможно изменит не только структуру учетов, но и даст новое видение проблемы установления личности в процессе расследования.
1. О состоянии и мерах по организации эффективного использования экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений: Указание МВД РФ ЭКЦот 24.04.2009 г. № 37/3-2166.
2. Каримов В.Х. Некоторые вопросы совершенствования дактилоскопических информационно-поисковых систем.// Вестн. Криминалистики. 2009. №3.
3. Есин С.Н., Эндреев М.М. Современные системы регистрации граждан и возможности их использования в раскрытии и расследовании преступлений.//Вестн. Криминалистики. 2008.
КРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ № 3.
4. Есин С.Н., Эндреев М.М. Современные системы регистрации граждан и возможности их использования в раскрытии и расследовании преступлений.//Вестн. Криминалистики. 2008. № 3.
5. Кочерга А.А Использование криминалистических учетов в расследовании преступлений: сб. материалов научн.-практ. конф. 25 марта 2010 г. Орел: ОрЮИ МВД России, 2010.
6. Усманов Р.А. Использование криминалистических учетов при раскрытии и расследовании преступлений.// Российский следователь. 2006. № 2.
7. Обзор ЭКЦ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю. 2009.
8. Белкин Р. С. Курс криминалистики В 3т. Т.2: Частные криминалистические теории - М., 1997.
9. Белкин Р. С. Курс криминалистики В 3-х тт. Т.2: Частные криминалистические теории М., 1997.
10. Белкин Р.С. Курс криминалистики В 3т. Т.2: Частные криминалистические теории М., 1997.
11. Ищенко П.П. Криминалистические учеты: свойства объектов и развитие системы.// Вестн. Криминалистики. 2008. № 2.
12. Ищенко Е.П. Криминалистика и новые информационные технологии.// Вестн. Криминалистики. 2009. № 3.
13. Перепечина И. О. Федеральный закон "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации": правовые и криминалистические аспекты. // Вестн. Криминалистики. 2010. № 1.
14. Перепечина И.О. Федеральный закон "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации": правовые и криминалистические аспекты. // Вестн. Криминалистики. 2010. № 1.
15. Яндимиров Г.А. Новое направление совершенствования криминалистических учетов.// Вестн. Криминалистики. 2005. № 2.
227
