CC BY
59
Проблемы и перспективы развития рынка зерна Челябинской области
П. Е. Подгорбунских, д.э.н, профессор, Н. Д. Гу-щенская, аспирант, Курганская ГСХА им. Т С Мальцева
Уральский федеральный округ по ряду важнейших экономических показателей занимает одно из ведущих мест и обладает большим потенциалом, что определяет его нынешнее состояние и перспективы развития. Челябинская область, являясь прежде всего промышленным регионом округа, тем не менее имеет развитое сельское хозяйство и, в частности, зерновую отрасль. Валовые сборы зерна за период с 1980 по 1985 гг. были в среднем на уровне 2,5 млн. т в год. В 1986 г. был собран самый большой урожай зерна по области за последние 20 лет в объеме 3,2 млн. т. И сегодня Челябинская область остается одним из крупных производителей зерна по округу, уступая лишь Курганской области. В 2003 г. урожай зерна составил 1млн. 650 тыс. т, что на 10% выше показателя предыдущего года. В целом уровень самообеспеченности зерном превышает 100%. Однако в разрезе отдельных районов размах данного коэф -фициента находится в пределах от 1 до 220%. Из 24 районов области самодостаточными являются 11, где объемы производства превышают 50 тыс. т в год. В среднем за последние пять лет область потребляет около 1100 тыс. т зерна в год, причем на продовольственные нужды приходится 225 тыс. т. Несмотря на сравнительно устойчивый уровень удовлетворения потребности в зерне, его функциональное назначение нарушено. Из всего собранного урожая на долю продовольственного приходится свыше 80%. Если потребность на пищевые цели по общему количеству обеспечивается полностью, то объем поступающего фуражного зерна при сложившихся нормах его потребления и способах скармливания скоту и птице не соответствует необходимому уровню. Недостаток в фуражном зерне восполняется за счет продовольственного, в частности пшеницы, которая, имея невысокие кормовые достоинства, снижает протеиновое и энергетическое содержание рационов. Это представляет собой одну из причин уменьшения продуктивности всех видов скота и птицы, сокращения производства животноводческой продукции и ее удорожания.
Посевы яровой пшеницы являются доминирующими в регионе. При этом следует отметить рост культуры твердых сортов, которая является весьма перспективной и выгодной продукцией для региона, где активно развивается макаронная промышленность. Более того, за последние три года область была лидером в округе по сбору продовольственной пшеницы. Так, если в 2001 г. на
долю зерна яровой пшеницы 3-го и 4-го классов приходилось 82%, то к 2003 г. она возросла до 90%. По итогам общероссийского рейтинга, в 2003 г. область заняла 4-е место по качеству собранного зерна. В соседнем регионе и областях (Башкирия, Курганская, Свердловская, Тюменская области) удельный вес продовольственной пшеницы не превышает 75%.
Трендовый анализ валовых сборов зерна за последние 25 лет показал, что вариация урожая превышает 30%. При этом, если посевные площади зерновых культур в среднем варьировали в пределах 9%, то вариация урожайности достигала 28%. Необходимость более детального исследования урожайности обусловлена стремлением уменьшить производственные риски, связанные с недополучением запланированного объема продукции. Изучение урожайности зерновых культур показало наличие линейной тенденции развития, которая выражается уравнением прямой ^=12,052—0,1121;. В основу уравнения тренда была положена методика многократного скользящего выравнивания, сущность которой сводится к освобождению параметров тренда от влияния случайного распределения положительных и отрицательных колебаний уровней на протяжении всего временного ряда [3]. Однако для того, чтобы оценить значимость отклонений от тренда, необходимо сформулировать закон вероятности их распределения по величине отклонений. Основываясь на исследованиях, проведенных Ленинградским сельскохозяйственным институтом об изучении колебаний урожайности по многим культурам в различных областях и краях, были сделаны выводы о близости распределения отклонений урожайности от трендов к нормальному закону распределения. Принимая данное утверждение за основу, мы провели расчеты вероятности рисков неурожаев зерновых области. Исходя из них, риск получить урожайность зерновых с отклонением от тренда в размере 3 ц равен 19%, т.е. в среднем это может происходить 19 раз за 100 лет. При отклонении от тренда в размере 5 ц сохраняется вероятность в 17%. Такая высокая доля вероятности неурожаев в области свидетельствует о необходимости формирования страховых запасов зерна, которые бы, с одной стороны, обеспечивали равномерное насыщение рынка, а с другой — регулировали ценовые колебания [1].
Начиная с 1999 г., по постановлению губернатора формированием областного фонда зерна занимается государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация администрации Челябинской области». Созданное в начале 1997 г.
для решения задач по обеспечению продуктами питания учреждений социальной сферы, в 1998 г. оно приобрело новый статус областного государственного заказчика по формированию фонда продовольствия. Для организации поставок зерна область одна из первых внедрила в обращение двойные складские свидетельства на зерно. Механизм их привлечения был, в первую очередь, ориентирован на погашение задолженностей сельскохозяйственных товаропроизводителей перед кредиторами, но уже в 2001 г. одна треть свидетельств была представлена на вторичный рынок. Соответствующие законы и постановления, регулирующие складские свидетельства, приняты органами государственного управления в республиках Марий-Эл, Чувашия, Татарстан; Ставропольском и Красноярском краях; Нижегородской, Свердловской, Пензенской и ряде других областей [4].
Любой рынок требует формирования устойчивого и бесперебойного материально-технического обеспечения производства. Если в мире существует тенденция, нацеленная на применение ресурсосберегающих технологий в производстве зерна, то в большинстве районов и областей нашей страны интенсификация отрасли находится на крайне низком уровне. Обеспеченность области зерноуборочными комбайнами в 2003 г. составляет 80% от уровня 1990 г. Несмотря на то, что за последние четыре года через ГУП «Продовольственная корпорация» по договору лизинга было поставлено селу около 900 зерноуборочных комбайнов, темпы обновления парка ниже темпов ликвидации в 3—4 раза. В условиях эрозионно-опасной ситуации при минимально необходимой норме внесения минеральных удобрений 45—50 кг/га под посевы зерновых культур в среднем вносится лишь 5—6 кг/га. В 2003 г. объемы использования органических удобрений сократились в 25 раз по сравнению с дореформенном периодом [6].
Вопрос эффективности производства зерна непосредственно связан с соотношением затрат и цены реализации. Убыточность товарного зерна в 1998 г. обусловлена высокими затратами, которые пришлись на самый маленький сбор зерна за последние пять лет. Средняя цена реализации покрыла чуть более 50% произведенных расходов предприятий. Однако несмотря на то, что за последние пять лет отрасль является рентабельной, прибыль, получаемая от реализации, не отражает настоящей доходности предприятий. Коммерческая себестоимость зерна рассчитывается, исходя из фактических затрат на его производство и реализацию без учета влияния инфляции, а по фондам, которые уже давно отслужили свой срок, но продолжают участвовать в процессе производства в себестоимости, не предусматривается инвестиционная составляющая. Эти и другие факторы, с одной стороны, существенно занижают себесто-
имость продукции, а с другой — завышают расчетную прибыль. В результате получаемая прибыль не участвует в расширенном воспроизводстве, а идет на покрытие текущих платежей.
Основными поставщиками зерна на региональном рынке остаются сельскохозяйственные предприятия. В общем объеме реализации они занимают в среднем 85%. С начала проведения аграрных реформ, призванных упрочить рыночные отношения в агропромышленном комплексе, структура реализации зерна существенно изменилась. Если в дореформенный период основным покупателем выступало государство, то с начала 90-х годов ХХ века оно полностью самоустраняется от решения этой проблемы, предоставляя свободу предприятиям и вновь образованным крестьянским (фермерским) хозяйствам искать пути сбыта не только зерна, но и другой сельскохозяйственной продукции. За более чем десятилетний период у сельскохозяйственных предприятий как у преобладающей группы на рынке зерна сложилась своя структура реализации продукции [2].
Высокий процент закупок для государственных нужд сохраняется в области в течение ряда лет. Этому способствует проводимая ГУП «Продовольственная корпорация» политика обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей материально-техническими ресурсами. Начиная с 2000 г., корпорация активно участвует в предоставлении товарных кредитов, которые первоначально выдавались под гарантии администраций муниципальных образований, а затем — на конкурсной основе. Число хозяйств, желающих пользоваться товарным кредитом, ежегодно возрастает. В 2000 г. в конкурсе участвовало 107 хозяйств, кредит выдан 60 предприятиям. В 2001 г. соответственно 153 и 75. В 2002 г. в конкурсе приняли участие уже 305 сельскохозяйственных организаций, кредит выдан 236 предприятиям, в том числе 50 фермерским хозяйствам. Как показывает статистика, цены, предложенные корпорацией по горюче-смазочным материалам, семенам и другим материально-техническим средствам, ниже среднеобластных на 20—30%, а закупочные цены на зерно превышают, как минимум, на 10—15% цены, предложенные другими участниками рынка. С момента появления ГУП «Продовольственная корпорация» перерабатывающие предприятия лишились возможности проводить безраздельную демпинговую политику и в целях сохранения сырьевой базы вынуждены «подтягивать» закупочные цены на зерно до более высокого уровня.
Особого внимания заслуживают складывающиеся отношения между сельскохозяйственными предприятиями и элеваторами, которые строятся на основании договоров купли-продажи, хранения и подряда. В данных взаимосвязях предприятия остаются экономически более слабой стороной. Расчеты за услуги и работы проводятся, как
правило, путем обмена на продукцию. Причем по договорам на переработку зерна элеваторы самостоятельно устанавливают процент выхода готовой продукции, который в большинстве случаев ведет к возникновению неучтенных запасов, а также забирают за свою работу около 30% сырья и все отходы. Такая ситуация на рынке является следствием монопсонии — приоритета покупателя над продавцом. Впервые в защиту товаропроизводителей выступила государственная хлебная инспекция по Челябинской области. По данным главного управления сельского хозяйства, Рос-госхлебинспекцией в 2002 г. было проверено 300 тыс. т зерна нового урожая, в ходе чего было возвращено предприятиям почти 260 тыс. руб. — результат занижения приемщиками качества зерна. В августе 2004 г. в области вступила в силу новая система контроля над качеством зерна. Данная кампания предполагает проверку готовности материально-технической базы хлебоприемных и перерабатывающих предприятий, которые заготавливают зерно в областной продовольственный фонд, а также работу 13 пунктов-лабораторий, осуществляющих контроль качества отобранных с каждого поля проб зерна. Такое новшество нацелено прежде всего на уменьшение количества возникающих споров между продавцами и покупателями зерна.
Наименее выгодным каналом реализации остаются бартерные сделки, хотя в структуре реализации они занимают одно из ведущих мест. При высоком уровне кредиторской задолженности поступающие на банковский счет средства от реализации продукции автоматически идут на погашение долгов, препятствуя тем самым дальнейшему сельскохозяйственному производству. Преимущество обмена в этом случае проявляется в возможности осуществлять простое воспроизводство, хотя и по наименее выгодным условиям [5].
В производстве продуктов переработки зерна область сохраняет свои позиции самообеспечения. Уменьшение объемов выпуска хлеба и хлебобулочных изделий, по сравнению с началом 90-х гг., при одновременном увеличении потребления их на душу населения связано с потерей потребителей как внутри области (за счет домашней выпечки хлеба), так и за ее пределами (за счет наличия конкурентов и высоких транспортных издержек). Самым заметным прорывом за последние годы стало нарастающее производство макаронных изделий. Только за последние пять лет их выпуск увеличился в 2,5 раза. Основным лидером как на областном, так и на российском макаронном рынке является крупнейший холдинг «Макфа», реализующий около 70 наименований макаронной продукции. Расширяет свои позиции и другой крупный областной холдинг «Союзпищепром». Наряду с положительными тенденциями область, как и большинство регионов нашей страны, ис-
пытывает проблему стабилизации цен на продукты переработки зерна и, в особенности, на хлеб и хлебобулочные изделия. Для урегулирования данного вопроса правительством Челябинской области было предпринято ряд мер. В 2004 г., на основании Постановления Правительства Российской Федерации «О проведении в 2004 г. государственных товарных интервенций на рынке зерна», продовольственная корпорация обратилась к зерноперерабатывающим предприятиям принять соглашение по стабилизации цен на хлеб и хлебобулочные изделия на территории области. Согласно данному соглашению, правительство Челябинской области со своей стороны обязалось привлечь поставку более дешевого зерна, а предприятия хлебопекарной промышленности — гарантировать ограничение торговой наценки на хлеб в розничной торговой сети.
Стабилизации цен способствовали и зерновые торги. В марте 2004 г. они прошли в Екатеринбурге на Уральской валютной бирже. В зерновых торгах приняли участие такие челябинские зерноперерабатывающие предприятия, как ЗАО «Магнитогорский КХП Ситно», ЗАО «КХП Злак», АО «Макфа», «КХП им. Григоровича», «Победа», «Первый». Всего ими было закуплено 12 тыс. т зерна, которые и были направлены на выпуск более дешевой хлебной продукции. В результате по итогам года рост цен на продукты переработки зерна в области в среднем был в 1,5 раза ниже, чем в соседних областях.
Г оды реформ показали, что рынок зерна не может функционировать как абсолютно свободный, нерегулируемый механизм. Стратегическая значимость данной отрасли всегда требовала государственной поддержки, а в условиях становления рыночных отношений принимает первостепенное значение. Современная ситуация призывает вернуть рынок зерна из числа рядовых в число наиболее приоритетных. Решение данной проблемы требует взаимодействия государственных властей всех уровней и должно быть нацелено на обеспечение экономической свободы хозяйствующих субъектов, защиту их интересов и создание условия для формирования зерновой независимости страны.
Литература
1 Афанасьев, В. Н., Юзбашев, М. М. Анализ временных рядов и прогнозирование. — М.: Финансы и статистика, 2001.
2 Колмаков, Л. П. Еще раз о ценах на зерно // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002. - № 10. - С. 9-11.
3 Колмаков, Л. П. Методика графического анализа эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - № 6. - С. 14-17.
4 Кутовой, В. В. Как оздоровить финансы сельхозпредприятий при помощи складских свидетельств? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. - № 5. - С. 43-47.
5 Серова, Е. В. Аграрная экономика. - М.: Высшая школа, 1999.
6 Феклин, И. Е. Челябинская модель продовольственной корпорации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002. - № 10. - С. 9-11.
