CC BY
94
УДК 378
ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МАГИСТРАТУРЫ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ КАК ФАКТОР СДЕРЖИВАНИЯ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ
© 2011 Л. А. Саломахина
преподаватель английского языка, соискатель по каф. методики преподавания иностранных языков Курского государственного университета e-mail: salomakhina13@rambler.ru,
Автономная Некоммерческая организация Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Международный образовательный центр
«АЙТЭК», Курск
На современном этапе система высшего образования значительно меняется. Это связано с претворением в жизнь принципов Болонской декларации. Однако при их реализации в России выявляется ряд трудностей, сдерживающих академическую мобильность студентов, в частности в магистратуре.
Ключевые слова: академическая мобильность, Болонский процесс, магистратура, высшее образование в России.
За последние десятилетия прошлого века под влиянием мировых тенденций глобализации в России назрела необходимость модернизации образовательной системы. 19 сентября 2003 г. в Берлине Россия присоединилась к европейской инициативе по гармонизации систем образования, начатой Болонской декларацией 1999 г. В рамках процесса изменения, осуществляемого согласно Концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года, одним из ключевых моментов практической реализации инструментов Болонских положений в вузах было внедрение двухуровневой структуры высшего образования. С 1 сентября 2007 года в России введены бакалавриат со сроком обучения от трех до четырех лет, магистратура со сроком обучения шесть лет или подготовка специалиста с обучением пять лет. В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 22.03.2006 г. № 62 «Об образовательной программе высшего профессионального образования специализированной подготовки магистров» образовательные программы должны предусматривать подготовку магистров по одному или нескольким видам деятельности: научно-исследовательской, научно-педагогической, проектной, опытно-и проектно-конструкторской, технологической, исполнительской и творческой (в сфере искусства), организаторской и другим, которые отражаются в требованиях к уровню подготовки выпускника при формировании основных образовательных программ высшего профессионального образования. Магистерская профессиональная образовательная программа состоит из бакалаврской программы по соответствующему направлению и программы третьего уровня, которая должна иметь две примерно равные по объему составляющие - образовательную и научно-исследовательскую. Образовательная часть программы должна включать дополнительные главы естественно-научных и гуманитарных дисциплин, ориентированных на углубление профессионального образования, изучение исторических и философских аспектов определенной области знаний, а также специальные дисциплины. Содержание научноисследовательской работы студента определяется индивидуальным планом. Отличие
отечественной магистратуры от западной ярко проявляется в том, что на западе магистратура относится к послевузовскому профессиональному образованию, тогда как Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» относит подготовку магистров в России к числу основных образовательных программ высшего профессионального образования (Ш ступень). Степень магистра предусматривает более глубокое, в отличие от бакалавра, освоение теории по выбранному профилю и подготовку студента к научно-исследовательской и педагогической деятельности по выбранному направлению. Но в некоторых вузах акцент делается в направлении узкоспециализированной прикладной подготовки. Каждое направление магистратуры предъявляет свои, определённые государством, требования к уровню подготовки магистра. Наряду с этим многие вопросы организации образовательного процесса находятся в компетенции самих университетов. Этот факт вызвал появление многих внутриуниверситетских нормативно-правовых документов по подготовке магистров.
Таким образом, при практическом внедрении магистратуры был выявлен ряд проблем как в организации ее функционирования, так и в формировании содержания соответствующих образовательных программ, их методического обеспечения. Проанализируем наиболее существенные.
На первый план выступает ситуация с образовательными программами. Их жесткая продуманность в российских вузах выливается в фиксацию последовательности освоения курсов, в рамках которой вариативность возможна лишь в очень незначительной степени. Суть проблемы в том, что учебный план нуждается не столько в дроблении на уровни и ступени, сколько в коренной переработке в целом. Это долгий и очень масштабный процесс, ко всему прочему предполагающий строительство принципиально иной организационно-кадровой структуры вузов, которая предполагает не кафедральную систему, а дирекцию образовательных программ и договоры со специалистами для её реализации [Современное состояние... ЦКЪ]. Этот факт в полной мере препятствует развитию академической мобильности студентов. Ко всему сказанному добавим, что подобное преобразование будет тормозить научную деятельность учреждения, которая обычно протекает в кафедральном коллективе, а также сильно повлияет на темпы модернизации и качество образования, за которое отвечает конкретная кафедра. Об этом неоднократно высказывался В. А. Садовничий, отмечая трудности для реализации двухуровневой модели на российской почве. Опыт функционирования двухуровневой системы демонстрирует, что некоторые вузы, столкнувшись с трудностями подобного рода, не смогли перепрофилироваться в столь сжатые сроки и просто разделили уже имеющиеся дисциплины на две части, анонсировав их как программы «интегрированных магистров», предусматривающие поступление на программу обучения бакалавра с обязательным продолжением обучения на ступени магистратуры. Таким образом, реализация одного из ведущих принципов Болонского процесса происходит лишь на бумаге [Современное состояние. ЦКЪ; Большинство российских вузов. ЦКЪ].
Второй по масштабам, но не по значению, является проблема статуса, правил выдачи и признания выдаваемых документов об образовании. В статье 23 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» сказано, что подтверждение документов государственного образца о высшем или послевузовском профессиональном образовании, об ученых степенях и ученых званиях, признание и установление эквивалентности документов иностранных государств о высшем или послевузовском профессиональном образовании, об ученых степенях и ученых званиях осуществляются в соответствии с международными договорами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, по заявлениям граждан. Под признанием документов здесь понимается признание их законной силы. Приказ Минобрнауки РФ от 14.04.2009 N 128 определяет порядок признания и установления в РФ эквивалентности документов иностранных государств об образовании, а также правила выдачи гражданам, получившим образование в иностранных государствах, свидетельств об установлении эквивалентности документа об образовании либо заключений, подтверждающих освоение группы дисциплин по программе определенного уровня, с целью обеспечения прав граждан на продолжение образования и профессиональную деятельность в соответствии с законодательством РФ. Признание эквивалентности документов об образовании осуществляется Рособрнадзором. Порядок устанавливает перечень документов, подаваемых заявителем, процедуру их рассмотрения, порядок выдачи свидетельств или соответствующих заключений, а также определяет основания отказа в признании документа об образовании на территории РФ.
Однако факт регулирования процесса признания на подзаконном уровне говорит о том, что система признания и установления эквивалентности (нострификации) документов иностранных государств об образовании не отработана, функционирует только в частном порядке и не рассчитана на массовый прием студентов из зарубежных стран [Современное состояние. ЦКЪ]. С учетом перехода на двухуровневое обучение такая система не будет способна справляться с объемом поставленных задач, что тоже представляет большую трудность для развития академической мобильности студентов.
В европейских странах ситуация предстает несколько в другой плоскости: существуют определённые трудности, связанные с непризнанием отечественных дипломов за границей.
Подписание Россией Болонской декларации послужило основанием международной аккредитации отечественного образования. В 2000 году наша страна ратифицировала Лиссабонскую конвенцию 1997 года, в которой говорится о взаимном признании европейскими странами документов об образовании. Но, как показывает опыт, большинство зарубежных учреждений высшего образования не считают российские документы эквивалентами своих. В этом контексте следует добавить, что многие работодатели также относятся к специалистам с отечественными документами без особого воодушевления. То есть юридически документы считаются эквивалентными, а на практике ситуация выглядит иначе.
В контексте реализации совместных международных программ, затрагивая вопросы нормативно-правового регулирования, следует отметить необходимость разрешения вопроса о статусе иностранных студентов в России в соответствии с российской визой [Правовое регулирование. ЦКЪ]. В этом состоит следующее препятствие. Согласно статье 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Но указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются. Это существенно ограничивает приток в Россию потенциальных студентов из стран бывшего СНГ, для которых вопрос финансирования обучения стоит наиболее остро.
Ещё одним спорным моментом является то, что в нашей стране сроки обучения жестко фиксированы государственными стандартами высшего профессионального образования. В каждом семестре предусмотрен для сдачи обязательный набор дисциплин, отмеченных в учебном плане, невыполнение которого служит основанием для отчисления. Противоречие между нашей страной и западом состоит в том, что учебные планы не совпадают, что в полной мере препятствует осуществлению академической мобильности. Несоответствие стандартов образования порождает и другие проблемы, такие как разное соотношение часов аудиторной и самостоятельной работы (в Европе и Америке акцент делается на самостоятельную работу), несоответствие трудоемкости западных и отечественных курсов.
Кроме того, стоит отметить наличие такого проблемного аспекта, как язык преподавания. Его разрешение не требует вмешательства государства, так как согласно статье 6 Федерального закона «Об образовании» сказано, что граждане Российской Федерации имеют право на получение основного общего образования на родном языке, а также на выбор языка обучения в пределах возможностей, предоставляемых системой образования. Кроме того, отмечается, что язык (языки), на котором ведутся обучение и воспитание в образовательном учреждении, определяется учредителем (учредителями) образовательного учреждения и (или) уставом образовательного учреждения. К сожалению, в нашей стране лишь малое число вузов имеют в своем уставе закрепленную возможность преподавания на иностранном языке. Этот факт существенно препятствует осуществлению академической мобильности студентов.
Таким образом, можно заключить, что основная масса проблем, возникших с введением двухуровневой структуры высшего образования, в основном касается нормативно-правового обеспечения. Для ликвидации и избежания трудностей можно предложить доработку нормативно-правовой базы, а также продолжение работы в следующих направлениях:
- законодательное отражение образца совместного диплома на уровне федерального законодательства;
- совершенствование миграционного законодательства с целью упростить для иностранных студентов процедуру получения разрешения на работу для повышения конкурентоспособности России на международном рынке образовательных услуг;
- осуществление контроля качества образования и разработка структур по его осуществлению в связи с загруженностью профессорско-преподавательского состава работой по перестройке системы высшего образования;
- установление эквивалентности документов об образовании посредством выдачи свидетельства об их эквивалентности.
В заключение необходимо отметить, что для нашей страны опыт магистерской подготовки, имеющийся в зарубежной системе высшего образования, безусловно, представляет ценность. Однако при его заимствовании и адаптации для успешного становления и развития отечественной магистратуры необходимо учитывать условия её развития.
Библиографический список
Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 (в ред. Федерального Закона 20.04.2007г. № 56ФЗ).
Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 25.08.1996 г. №125-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
«Положение о магистерской подготовке (магистратуре) в системе многоуровневого высшего образования Российской Федерации», утвержденное Постановлением Госкомвуза РФ от 01.08.1993 № 42.
Современное состояние законодательно-правового обеспечения академической мобильности // Ассоциация классических университетов России. [Электронный ресурс]. ЦКЪ: http://www.acur.msu.ru/useful/zakon baza.pdf (дата обращения 16.07.10).
Большинство российских вузов выступает против реформы высшего образования // Новости России 12 марта 2007 [Электронный ресурс]. ЦКЪ: http://newsru.com/russia/12mar2007/reform.html (дата обращения 23.07.10).
Правовое регулирование создания и функционирования совместных образовательных программ // Ассоциация классических университетов России. [Электронный ресурс]. ЦКЪ: http://www.acur.msu.ru/useful/pravo.pdf (дата обращения 20.07.10).
