Проблемы финансирования кинопроектов в современных условиях Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ПРОБЛЕМЫ

ФИНАНСИРОВАНИЯ КИНОПРОЕКТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

PROBLEMS OF FILM PROJECT FINANCING IN MODERN CONDITIONS

УДК 338.46

САПЕЛКО Светлана Николаевна

доцент кафедры экономики кино и телевидения Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, кандидат экономических наук, svetlanas2003@mail.ru

SAPELKO, Svetlana Nikolaevna

Associate Professor of the Economics of Film and Television Department, Saint-Petersburg State Institute of Film and Television, Candidate of Economic Sciences, svetlanas2003@mail.ru

ЕЛИСЕЕВА Юлия Александровна

доцент кафедры экономики кино и телевидения Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, кандидат экономических наук, yulia04@mail.ru

ELISEEVA Yulia Aleksandrovna

Associate Professor of the Economics of Film and Television Department, Saint-Petersburg State Institute of Film and Television, Candidate of Economic Sciences, yulia04@mail.ru

Аннотация.

Статья посвящена рассмотрению проблем финансирования кинопроектов в современных условиях. Основные источники финансовых ресурсов проанализированы относительно российской модели кинопродюсирования. Приведены прогнозируемые изменения объемов финансирования в 2015 году. Отражено влияние истории развития кино и особенностей кинорынка на различия системы финансирования кинопроектов в России, США и европейских странах.

Ключевые слова: источники финансирования, финансирование кинопроектов, развитие кинобизнеса.

Abstract.

The article considers problems of film projects financing in modern conditions. It analyses the main sources of financial resources regarding to Russian model of film producing. It gives the predicted changes of the amounts of financing in 2015. It also reflects influence of history on cinema development and features of the film market on distinctions of financing system of film projects in different countries like Russia, the USA and the European countries.

Key words: financing sources, financing of film projects, film business development.

Необходимым условием развития кинобизнеса, как и любого другого вида предпринимательской деятельности, является своевременное и полномасштабное обеспечение его капиталом. Комплексное развитие киноиндустрии возможно только при использовании множества общественных и частных источников финансирования. Перечень инструментов и схем привлечения финансовых средств в киноотрасль широк, и выбор конкретного метода зависит от социально-экономических, культурных, политических и иных факторов.

Основными источниками финансирования кинобизнеса в современной России являются:

• субсидии из федерального бюджета;

• спонсорские средства;

• частные инвестиции;

• продакт плейсмент1;

• фандрайзинг.

Более половины средств, инвестируемых в кинопроекты в России, составляют средства прямого государственного финансирования, около 60% которых выделяются на финансовое обеспечение расходов, связанных с производством, прокатом, показом и продвижением художественных полнометражных национальных фильмов лидерами отечественного кинопроизводства. Таким образом, российский кинобизнес в настоящее время зависим от бюджетных субсидий [1].

До 2010 года финансированием отечественных фильмов занималось Министерство культуры РФ. Затем такие же полномочия получил Фонд кино. Средства субсидируются Фондом кино с целью поддержки:

1) производства полнометражных игровых и полнометражных анимационных национальных фильмов лидерами отечественного кинопроизводства и иными организациями кинематографии, оказываемой на безвозвратной основе;

1 Продакт плейсмент (англ. product placement, PP) — разновидность скрытой рекламы, размещение определенной торговой марки, самого товара/ услуги или упоминания о нем в кино-, телевизионном фильме, телевизионной программе, спектакле или другом представлении.

2) производства национальных проектов, оказываемой на условиях стопроцентной возвратности предоставленных Фондом средств;

3) проката национальных фильмов, оказываемой на условиях возвратности.

Заявитель, претендующий на получение финансовой помощи, направляет в Фонд кино письмо на имя исполнительного директора Фонда с приложением заявки на участие в отборе на предоставление средств, которая предоставляется в печатном виде и на электронном носителе.

Соискатели, подающие заявку на участие в отборе проектов, обязуются обеспечить заявку. Примечательно, что в качестве обеспечения используются только денежные средства. В качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения, является платежное поручение с указанием названия проекта и назначения платежа или копия такого поручения, заверенная печатью и подписью уполномоченного должностного лица организации, о перечислении залоговой суммы по каждому поданному проекту в размере 3% от запрашиваемых от Фонда средств. Без предоставления указанного документа заявка не принимается, при этом лидеры отечественного кинопроизводства освобождены от обеспечения заявки.

Итоговая сумма расходов, согласованная Фондом, считается окончательной сметной стоимостью производства проекта при условии, что отклонение от сметной стоимости составляет не более 10% и доля участия Фонда в производстве проекта не превышает 70%. Если отклонение более 10%, сметная стоимость производства может быть изменена только путем подписания дополнительного соглашения к договору [2].

В 2015 году Министерство культуры Российской Федерации ввиду экономической ситуации в стране сократит финансирование отечественного кинематографа на 600 млн руб. По словам главы департамента кинематографии ведомства Вячеслава Тельнова, сокращение средств не повлияет на количество проектов, поддерживаемых министерством. Ранее предполагалось, что бюджет на государственную

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 3 • 2015

101

поддержку кино в этом году, как и в прошлом, составит 6 млрд руб., половину из которых Фонд кино распределит на потенциально успешные в прокате проекты, оставшиеся 3 млрд руб. Минкультуры выделит на производство авторского, дебютного, документального кино и поддержку кинофестивалей. Сокращение затронет именно средства, выделяемые министерством. При этом Министерство культуры РФ будет поддерживать производство фильмов о Крыме, 70-летии победы в Великой Отечественной войне, 100-летии событий 1917 года и семейных ценностях [3].

Кроме того, Министерство культуры не сможет оказать финансовую помощь всем фестивалям. В связи с сокращением бюджета, выделяемого на развитие кинематографа, будет урезано или прекращено финансирование в первую очередь кино- и театральных фестивалей.

Бюджет уменьшится как минимум на 10%. В последующие три года в связи с кризисной ситуацией в стране сокращение расходов федерального бюджета будет также сокращаться как минимум на 5%, и наверняка это коснется отрасли кинематографа.

Привлечение спонсорских средств и кредитов также является одной из возможных форм финансирования, смежной с государственным субсидированием. В России спонсорские проекты выбираются бессистемно, под действием случайных обстоятельств или личных предпочтений руководства компании. Вместе с тем широко известна практика, когда кинокомпания договаривается с банком о привлечении кредитных средств под залог авторских прав будущих кинопроектов. В данном случае банк, кредитующий съемки фильма, получает дополнительную инвестиционную составляющую после окончания проекта. В случае неудачи банк выходит на рынок и продает права в качестве залогового имущества. Причем банк может выдавать кредиты под залог как кинопрокатных, так и телеправ. Помимо того, компании могут брать кредит под залог павильонов, съемочной техники, студий. На данный момент

кинопроизводство является одним из высокорисковых бизнесов, ввиду чего банки обязуют кинокомпании хеджировать валютные риски и страховать проекты.

Финансирование кинопроектов за счет частных инвестиций обладает рядом особенностей:

1) период случайных неконтролируемых частных инвестиций в киноиндустрию России заканчивается;

2) многие инвесторы больше не готовы вкладывать средства в кино без возврата инвестиций; появление нескольких успешных проектов еще не гарантирует окупаемость проекта.

Одним из весьма серьезных источников доходов является ргоёий placement. По данным группы планирования OMD Media Direction, в России за последние несколько лет эти доходы увеличились в 2-3 раза. В то же время данный вид рекламы в отечественном кинобизнесе остается явлением достаточно противоречивым:

1. С одной стороны, в соответствии с Законом «О рекламе» (ст. 2, п. 9), продакт-плейсмент фактически не рассматривается в качестве рекламы: «Настоящий Федеральный закон не распространяется на... упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера».

2. С другой стороны, статья 5 (п. 9) того же Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», в свою очередь, гласит: «Использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции или в другой продукции и распространение скрытой рекламы не допускаются».

При этом средняя стоимость product placement в российском кинематографе составляет:

1) от 2000 до 20 000 долл. за единичный показ продукции на среднем плане;

2) от 15 000 до 60 000 долл. за использование продукта с положительным к нему отношением героем кинофильма;

3) от 70 000 до 90 000 долл. за упоминание торговой марки без показа продукта и от 100 000 до 150 000 долл. с показом продукта и положительными комментариями;

4) сюжетная линия из нескольких сцен с продуктом обойдется от 200 000 долл.

Скрытая реклама - действительно эффективный источник финансирования проекта, однако его стоит использовать умеренно, не превращая фильм в единый комплексный рекламный ролик [4].

Еще одним методом поиска финансовых инвестиций является фандрайзинг и крауд-фандинг. Следует отметить, что фандрайзинг используется в качестве привлечения средств на некоммерческие проекты. Как правило, его используют небольшие компании для финансирования кинокартин, рассчитанных на относительно невысокий бюджет, для съемок короткометражных картин.

Основными платформами фандрайзинга в России являются:

1. Planeta.ru - инвестпроект, отличительной особенностью которого является возможность получения средств, даже если заявленная сумма не была достигнута.

2. Crowdsourcing.ru - платформа для привлечения инвестиций в социальной сфере, сфере культуры и 1Т технологий.

3. Wholeworld.biz - проект, в рамках которого финансирование осуществляется на условии партнерского фандрайзинга.

К особенностям фандрайзинга в современном кинопроизводстве можно отнести тот факт, что уменьшается число иностранных инвесторов и объем пожертвований от них; отсутствует ощутимый прогресс в появлении частных грантодающих фондов; активнее используется инструмент интернет-фандрай-зинга.

Метод фандрайзинга также часто используется для финансирования кинофестивалей.

Общие принципы продюсирования едины для кинопроизводства во всех странах мира, однако, в зависимости от истории развития кино и особенностей кинорынка конкретной страны, прослеживаются весьма существен-

ные различия в подходах к кинопродюсиро-ванию и методах выполнения продюсерских функций.

Для более детального представления того, как сильно различаются системы финансирования кинопроектов в разных странах, и в чем основные факторы успеха некоторых из них, сравним особенности процесса поиска финансовых ресурсов в России, США и европейских странах.

Несмотря на то, что в американском кинобизнесе картина с бюджетом меньше чем 15 млн долл. считается низкобюджетной, а в России 7 млн долл. - это бюджет выше среднего, получить финансирование для кинопроекта, особенно на ранних стадиях производства, в нашей стране действительно непростая задача.

В США существуют сотни специальных фондов, занимающихся инвестированием в кино. В качестве примера можно привести Out Of Obscurity, Ostrow and Company. Общая капитализация таких фондов в США исчисляется миллиардами долларов. Эти деньги - возвратные, поскольку организации потребуют свою долю прибыли.

Кроме того, распространена практика частичного финансирования кинопроекта будущими дистрибьюторами картины или DVD-производителями. В России же серьезной поддержкой кинематографа являются в основном телевизионные каналы, их роль в финансировании кинопроектов традиционно велика.

Продюсеру уже на первом этапе создания картины необходимо понимать, будет ли пользоваться итоговый продукт спросом, интересен ли он будет кино- и телепрокатчикам. С этой целью в США прибегают к так называемым proposals - письмам к владельцам предполагаемых каналов распространения будущего фильма с кратким описанием проекта. Целью proposals является выяснение прокатного потенциала будущей картины. Proposals постепенно приживаются и в нашей стране [3].

Во время поиска финансирования западный продюсер, как правило, предусматривает раз-

личные варианты развития диалога с предполагаемыми инвесторами. Исходя из этих соображений, в США принято создавать заранее несколько вариантов сценария, рассчитанных на разную стоимость производства. В России подобной традиции нет, что существенно сказывается на художественном качестве киносценария, который порой приходится переделывать прямо в процессе переговоров с инвесторами.

У инвесторов российские кинопредприниматели предпочитают брать деньги напрямую, следовательно, без каких-либо банковских гарантий. На Западе же инвесторы предоставляют ЬапН^-вексели, переводимые в денежные средства, и этот способ является более надежным для кинопродюсера.

На первый взгляд может показаться, что в США вопрос финансирования решается проще, чем в России. Однако это не совсем так, что подтверждает опыт американского режиссера Джима Джармуша, чей фильм «Выживут только любовники», представленный на Каннском фестивале, создавался в течение долгих семи лет как раз из-за проблем с финансированием.

Ключевое отличие американской и российской моделей кинопродюсирования и кинофинансирования: кинематограф в США является строго коммерческой деятельностью и существует в независимости от государства. Поиском частных источников финансовых средств занимаются специалисты по финансовым рынкам или инвестиционные агенты. Основной источник финансирования кинопроектов - мейджоры, которые используют стратегию «подхвата». Цепочка выглядит следующим образом. Продюсер (сценарист) с идеей кинопроекта обращается в небольшую независимую киностудию. Киностудия начинает съемки, а после представляет мейджору отснятый материал. Мейджор принимает решение о финансировании и берет на себя дальнейшие расходы. У данной схемы есть ряд преимуществ, связанных с более высокой специализацией на каждом этапе создания кинопродукта и минимизацией риска. К сожалению, схема пока нечасто используется

российскими кинопроизводителями. В России же, как ранее упоминалось, и в других европейских странах налажена система государственного финансирования кино [4].

Во Франции доля прямого государственного финансирования составляет 3,9% от общего финансирования фильмов с преобладанием французского капитала. Национальный центр кинематографии (СЫС) осуществляет выборочную поддержку производства полнометражных фильмов («аванс в счет доходов») в размере 2,1% от общей суммы поддержки фильмов французской инициативы, территориальные единицы финансируют 1,8%. Государственная поддержка выражается в виде налогового кредита, международного налогового кредита, целью которого является поощрение киносъемок и послесъемочных работ иностранными кинопроизводителями на территории Франции, а также автоматической инвестиционной дотации. Суть последней состоит в том, что продюсер фильма, одобренного СЫС, получает доход в размере нескольких десятков евроцентов с каждого проданного билета. Эти суммы начисляются на определенный счет в СЫС в пользу продюсера, который может вновь инвестировать эти средства в производство других французских фильмов в будущем. Подобная практика существовала и в Финляндии, где в случае, если режиссер снял успешную картину (свыше 40 тысяч посещений), Кинофонд Финляндии вознаграждал его 20 финскими марками (по тем временам) за каждого зрителя. По нашему мнению, данный способ финансирования должен использоваться в российской киноиндустрии, так как он обусловливает большую заинтересованность кинопроизводителя-получателя бюджетных средств в успехе его картины. В качестве негосударственных видов финансирования киноотрасли Франции можно выделить следующие:

• доля французских продюсеров - 26,7%;

• доля БОИСЛ - 2,8%;

• совместное производство с телеканалами - 3,2%;

• предоплата телеканалов - 24,6%;

• предоплата французских дистрибьюторов - 12,1%;

• предоплата французских издателей видеопродукции - 1,7%;

• права на экспорт фильмов - 12,8%;

• вклад иностранного капитала - 6,8%.

Особое место среди негосударственных способов финансирования киноиндустрии Франции занимают инвестиционные обязательства, связанные с предварительной оплатой прав на показ и совместным производством фильмов с телеканалами, которые в сумме составляют 27,8% от общего финансирования фильмов с преобладанием французского капитала [3].

Важно, чтобы данное взаимодействие в России было ориентировано не только на создание телесериалов, но главным образом на кинопроизводство.

Возвращаясь к американскому кинематографу, необходимо отметить иное распределение статьей затрат. Главные пункты в генеральной смете картины в США - это, как правило, гонорары кинозвезд и спецэффекты. В основном это касается, конечно, продюсерского, студийного кино.

Для кино в Штатах сегодня характерно наращивание технологий, впрочем, это, вероятно, черта всего современного кинематографа, которое, безусловно, развивается под мощным влиянием «голливудской машины», хотя и не имеет, как правило, тех финансовых мощностей, которыми обладает кинобизнес США.

Однако, как показывает статистика, огромное число проектов в Америке оказывается на консервации и не переходит к съемочному этапу кинопроизводства. Более того, 40-50% картин не выходят из этого состояния. Вероятно, поэтому в США популярно страхование

по принципу completion bond на гарантии завершения производства.

Эта система страхования предполагает значительную зависимость кинопроекта от банка, так как продюсеры картины обязаны предоставлять отчетность банку, и тот имеет право заменять основных исполнителей кинопроекта, если производство становится неэффективным. Российские кинопродюсеры не готовы пока принимать такие условия, поэтому в отечественном кинематографе страхуются, как правило, только негативы и актерский состав фильма. Тем не менее можно отметить, что, хотя в России еще нет специальных организаций, занимающихся страхованием в кинобизнесе, сам факт страхования кино стал и в нашей стране обычной практикой [1].

Подводя итоги, отметим, что серьезной проблемой остается вопрос качества отечественной кинопродукции, ее конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках. Коммерциализация отрасли часто вступает в противоречие с задачей сохранения высокого художественно-творческого потенциала, традиционно присущего отечественной кинематографии как части российской культуры. Киноиндустрия не смогла стать экономически самостоятельной отраслью экономики, способной развиваться на основе современных рыночных механизмов и инвестиционных решений.

Сочетание интенсивного развития при сохранении элементов кризисности в ключевых областях делает текущее положение российской киноиндустрии уникальным и требует общественного внимания и участия в определении ключевых вопросов ее развития со стороны не только непосредственных участников кинопроцесса, но и значительно более широкого круга лиц и общественных институтов.

Список литературы

1. Гетигежев Б. О. Особенности финансирования кинобизнеса в России и за рубежом: учеб. пособие. М.: МГУЛ, 2014.

2. Евменов А. Д., Данилов П. В. Анализ эффективности государственного финансирования развития сферы культуры Российской Федерации// Петербургский экономический журнал. 2015. № 1. С. 8-16.

3. Кокарев И. Е. Кино как бизнес и политика: Современная киноиндустрия США и России: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. М.: Аспект Пресс, 2009.

4. Онодера Ю. А. Особенности голливудской и российской моделей кинопродюсирования: учеб. пособие. М.: МГУЛ, 2014.

5. Об утверждении Порядка и условий предоставления в 2015 году средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с производством и прокатом национальных фильмов: приказ от 22.01.2015 г. № 4 // Федеральный фонд социальной и экономической поддержки кинематографии. 2015.

6. Электронное периодическое издание «Новая газета». URL: http://www.novayagazeta. ru/news/1691924.html (дата обращения: 8.05.2015).

7. Информационный портал «ПромоАтлас». URL: http://promoatlas.ru/product-placement-skryitaya-reklama-v-kino/ (дата обращения: 8.05.2015).

8. Смолокуров Е. В. Тенденции и проблемы развития киноиндустрии в Российской Федерации // Петербургский экономический журнал. 2013. № 4. С. 38-44.

9. Сахарова И. Н., Бейнарович Л. А. Особенности текущего функционирования и инновационного развития кинематографии // Петербургский экономический журнал. 2013. № 4. С. 111-116.