CC BY
181
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 6 (221). Экономика. Вып. 31. С. 22-28.
А. В. Косевич
ПРОБЛЕМЫ ЭКСПОРТА РОССИЙСКИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В УСЛОВИЯХ ОБОСТРЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ
Анализируются ключевые проблемы организации экспорта образовательных услуг (ОУ) в России: деструктуризация международного рынка ОУ, конкуренция между традиционными и новыми провайдерами высшего образования, негативные последствия интеграции национальных систем образования в рамках Болонского процесса, несовершенство отечественной нормативно-правовой базы экспорта ОУ и др. Предлагаются рекомендации по формированию государственной политики в отношении экспорта российских ОУ в сфере высшего образования. Дается характеристика стратегического потенциала развития в России экспорта ОУ
Ключевые слова: российское высшее образование, образовательные услуги, экспорт образовательных услуг, международный рынок образовательных услуг, глобализация сферы высшего образования.
За последние десятилетия в мировой экономике и в международной торговле возросла роль услуг. Эта тенденция — одна из отличительных особенностей второй половины XX — начала XXI в., закономерное следствие перехода к постиндустриальной экономике.
Процессы глобализации и интеграции национальных экономик в мировую систему хозяйственной деятельности, наиболее полно отражающие общемировые тенденции развития экономики, предопределили появление и активное развитие новой формы международных экономических отношений — экспорта-импорта образовательных услуг (ОУ). В условиях глобализации мировой экономики, мощной конкуренции на международных рынках товаров и услуг экономика России не может устойчиво расти без развития ряда направлений внешнеэкономической деятельности. Одним из важнейших, но пока еще неэффективно использующихся факторов развития российского экспорта научной и технической продукции является подготовка зарубежных специалистов как в отечественных учебных заведениях, так и за рубежом в филиалах российских вузов. Это обстоятельство диктует необходимость выработки в России государственной политики в отношении экспорта национальных образовательных услуг и, как следствие, формирования приоритетной экспортной отрасли сферы услуг — экспорта ОУ сферы высшего образования.
«Демографическая яма», вследствие которой, по прогнозам, уже к 2018 г. число студентов снизится до 40 % относительно нынешних показателей [3], заставит российские вузы конкурировать в борьбе за студентов не только между собой
на внутреннем рынке, но и на международном рынке с зарубежными вузами. Обучение иностранных граждан может стать одним из вариантов решения проблемы укомплектованности вузов студентами и получения прямой экономической выгоды от их обучения.
С середины ХХ в. ведущие мировые державы начали рассматривать международные образовательные программы и международные обмены как часть своей внешней политики, поставив их по важности в один ряд с военной и экономической помощью другим странам. К концу ХХ
в. сформировался международный рынок образовательных услуг (МРОУ) с объемом продаж в несколько десятков миллиардов долларов США и потоками международной академической мобильности в несколько миллионов человек в год. Частью государственной политики ряда стран (Великобритания, Франция, США, Япония и др.) стали мероприятия по увеличению числа иностранных студентов.
Проблемы, характерные для современного периода рыночного реформирования экономики России, в том числе сферы образования, стали причиной деструктуризации международного рынка образовательных услуг, проявившейся в ослаблении роли нашей страны на нем. С 1992 г. Россия сдала позиции лидерства в области экспорта образовательных услуг, переместившись со второго на седьмое место в списке стран — экспортеров высшего образования [4. С. 122], и с этого момента не имеет положительной динамики финансовых и количественных показателей экспорта ОУ. Однако представляется, что эта тенденция должна быть переломлена в самое ближайшее время, что ставит перед го-
сударством в целом, а перед вузами в частности, новые сложные организационно-методические задачи, связанные с выходом на МРОУ, разработкой и позиционированием конкурентоспособных и востребованных образовательных продуктов.
Ниже представлены группы проблем, которые, по мнению автора, являются основными при организации экспорта образовательных услуг.
1. Теоретические проблемы экспорта образовательных услуг. Доля ОУ на международном рынке услуг в 2007 г. составляла около 2 % [14. С. 7] и имеет устойчивую тенденцию к увеличению. Страны, обладающие интеллектуальным потенциалом, могут существенно расширять экспорт наукоемкой и образовательной продукции. Для экономики России принципиальное значение имеет поиск путей эффективного включения инновационных факторов в экономическое развитие страны и интеллектуализация производимых и экспортируемых услуг. На это обращалось особое внимание в Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г. [11].
Образование как товар, циркулирующий на мировом рынке, уже рассматривается не столько как совокупность навыков, отношений и ценностей, нужных для выполнения гражданских обязанностей и эффективного участия в росте благосостояния общества, сколько как продукт, приобретаемый потребителем и позволяющий сформировать «систему навыков», которыми можно воспользоваться на рынке или создавать нечто новое, что захотят приобрести (продать) многонациональные корпорации, академические институты, предпринимательские структуры, государственные предприятия и организации. Образовательная услуга является специфическим продуктом, обладающим такими особенностями, как высокий уровень непрерывного взаимодействия экспортера и импортера, массовый характер обучения и обслуживания студентов, одновременность производства и потребления услуги.
Под экспортом ОУ автор предлагает понимать совокупность организационных мероприятий, методических и дидактических приемов, применяемых субъектами национальной системы образования по созданию, продвижению, позиционированию и реализации на внутреннем и внешних рынках конкурентоспособных образовательных услуг потребителям-нерезидентам.
С целью более глубокого анализа содержания экспорта ОУ автор дифференцирует его на активную, пассивную и дистанционную модели по признаку пересечения национальной границы экспортером ОУ и форме взаимодействия с импортером [4. С. 41]. Пассивный экспорт предполагает обучение иностранных студентов в своей стране и является наиболее распространенным. Активный экспорт возник сравнительно недавно и связан с зарубежной экспансией вузов, созданием в других странах представительств и филиалов, претендуя в перспективе на систему работы по модели транснациональных корпораций. В случае опосредованного взаимодействия экспортера и импортера ОУ складывается дистанционная модель экспорта. Это название достаточно условно, плюсы и минусы дистанционного обучения пока не выявлены и о его эффективности в экспорте ОУ еще предстоит сделать выводы.
2. Проблемы, вызванные развитием международного рынка образовательных услуг в условиях глобализации и интернационализации сферы образования. Сущность влияния процесса глобализации на сферу высшего образования определяется появлением на МРОУ двух противоборствующих движущих сил. Эти силы, конкуренция которых оформилась в течение последнего десятилетия, можно охарактеризовать как «старые» (исторически сложившийся государственный сектор национальных систем высшего образования) и «новые», возникшие в результате нарастания глобальных тенденций в мировой экономике и внедрения рыночных отношений и корпоративных интересов в сферу высшего образования. К новым силам можно отнести прибыльные и бесприбыльные образовательные корпорации, различных провайдеров высшего образования, в том числе корпоративные и виртуальные университеты.
Противоречивое влияние глобализации на сферу высшего образования проявляется в асимметричности ее последствий для разных групп стран. Для развивающихся стран характерно превалирование угроз над выгодами от глобализации сферы высшего образования. Для развитых государств, во многом инициирующих и стимулирующих процесс глобализации этой сферы, напротив, заметно преобладают выгоды. В связи с этим особое значение приобретает степень государственного вмешательства в процесс регулирования сферы высшего образования.
В настоящее время представляется сомнительной идея, достаточно популярная на межправительственном уровне и активно поддерживаемая Всемирным банком и ВТО, о том, что коммерциализация, рыночные механизмы и конкуренция в сфере высшего образования обязательно приведут к повышению качества образовательных услуг и эффективности функционирования всех национальных систем. По нашему мнению, это возможно только в том случае, если внутренний рынок образовательных услуг надежно защищен от недобросовестной конкуренции. В этом смысле показателен опыт большинства стран — членов ВТО, которые по сей день практикуют различные протекционистские меры, направленные на защиту национальных вузов. Такая политика опирается на справедливое мнение о том, что если высшее образование подчинить жестким предписаниям ВТО, то идея служения высшей школы благу общества отойдет на второй план под натиском «корпоратизации» образовательного бизнеса.
Лишь 44 страны — члена ВТО подписали соглашение о полном открытии своих образовательных рынков, причем только 21 из них либерализует сферу высшего образования [8. С. 4]. Все остальные занимают выжидательную позицию. Однако в целом и здесь позиции как сторонников, так и противников глобализации высшего образования совпадают: глобализацию сферы высшего образования остановить нельзя. Можно только смягчить или замедлить этот процесс. К тому же после выработки международных правил торговли образовательными услугами, чем сейчас занимается ВТО, ассортимент возможных протекционистских мер может быть существенно урезан.
В последние годы политика государств — экспортеров высшего образования направлена на повышение привлекательности национальной системы образования, поддержание на достаточном уровне финансирования сферы образования, проведение активной миграционной политики, направленной на привлечение высококвалифицированных иностранных специалистов на работу после окончания обучения и, как следствие, получение отложенной экономической выгоды от обучения иностранных студентов. Вузы — экспортеры ОУ заинтересованы в первую очередь в получении прямой экономической выгоды от обучения иностранцев, а ситуация, когда выпускники-иностранцы после
окончания вуза пополняют ряды профессорско-преподавательского состава, дает вузам отложенный экономический эффект.
Состояние экспорта ОУ в зарубежных странах определяется экономической и культурной привлекательностью страны, уровнем ее системы образования, доступностью получения высшего образования, в то время как состояние экспорта ОУ ведущими университетами мира зависит еще и от престижности вуза, а также от маркетинговой политики по продвижению образовательных услуг на МРОУ
3. Проблемы, связанные с интеграционными процессами в сфере образования. Болонский процесс, представляющий собой отражение европейского опыта интеграции национальных систем образования, является своего рода консолидацией национальных систем образования европейских стран для обеспечения конкурентоспособности на МРОУ. Эксперты считают, что цели, поставленные в Болонской декларации, вряд ли будут достигнуты к 2012 г.. как предполагалось ранее. Тем не менее ситуация, скорее всего, будет развиваться аналогично внедрению Шенгенского соглашения и евро: часть стран Европы войдет в Зону европейского высшего образования к установленному сроку, другие будут присоединяться к ней по мере готовности.
Предполагается, что в связи с присоединением в 2003 г. России к Болонской конвенции количество желающих учиться в российских вузах увеличится (особенно это касается студентов из развивающихся стран и стран СНГ). Однако рассчитывать на резкий рост контингента иностранных студентов в ближайшее время, думается, преждевременно. В системе отечественного высшего образования должны произойти значительные структурные и качественные перемены, в первую очередь — повышение требований к уровню знаний абитуриентов. Необходимо стимулировать приток талантливой русскоязычной молодежи из бывших советских республик для учебы на дневных отделениях с предоставлением определенных льгот по оплате обучения и возможностей после окончания вуза трудоустройства в РФ и получения российского гражданства.
Главным положительным аспектом присоединения России к Болонской конвенции является признание выпускников российских вузов за рубежом. Это обстоятельство особенно важно для
студентов из стран — членов Болонской конвенции, обучающихся в России.
К отрицательным аспектам можно отнести следующее. Переход на двухступенчатую систему обучения в сфере высшего профессионального образования фактически положит начало упразднению традиционных для отечественной высшей школы программ подготовки специалистов, которые на протяжении десятилетий отрабатывались и корректировались научным и педагогическим сообществом. Хотя Болонская конвенция и регламентирует введение системы контроля качества образования, мнения экспертов в области качества обучения сводятся к тому, что российские стандарты подготовки специалиста «перекрывают» европейские программы подготовки бакалавров (магистров) в странах — участницах Болонской конвенции [7; 12; 13]. Западное образование в большей степени ориентировано на практику, на определенную (относительно узкую) область деятельности.
В условиях реализации Болонских соглашений в России может произойти резкий отток талантливых российских выпускников за границу, в результате чего будет нанесен интеллектуальный урон экономике России в целом. Такая ситуация может быть преодолена за счет проведения активной политики государства по привлечению молодых специалистов в перспективные отрасли экономики, достойной оплаты труда.
Хотя вышеуказанные аргументы ставят под сомнение необходимость перевода отечественной системы высшего образования на двухуровневую систему обучения (в нынешнем варианте), регламентируемую Болонской конвенцией, стоит признать, что если Россия претендует на роль мировой сверхдержавы, то необходимо преодолеть отрицательные последствия участия страны в международных интеграционных образовательных проектах.
4. Проблемы законодательного и нормативно-правового обеспечения экспорта российских образовательных услуг.
Стратегической целью государственной политики в области экспорта образовательных услуг, по нашему мнению, должно стать обеспечение высокого качества подготовки и конкурентоспособности выпускников российских образовательных учреждений на мировом рынке образования и труда, что способствовало бы реализации геополитических и экономических интересов Российской Федерации.
Анализ нормативно-правовой базы экспорта ОУ показал, что реализация всех моделей экспорта ОУ наталкивается на ряд трудностей, в частности:
- при реализации пассивной модели экспорта ОУ на первом этапе возникают проблемы иммиграционного характера, связанные с получением разрешения на въезд и проживание во время учебы на территории РФ. Практически одновременно иностранный студент сталкивается с проблемой безопасности пребывания в России, что также влияет на его решение при выборе страны обучения. Ключевым фактором реализации пассивной модели экспорта ОУ может быть создание федерального органа управления учебной миграцией, занимающегося вопросами полного обеспечения иностранных студентов — от содействия в получении визы до процедур медицинского страхования и решения бытовых проблем. Например, в США в 2002 г. создана федеральная служба, занимающаяся только вопросами и проблемами пребывания в стране иностранных студентов;
- реализация активной модели экспорта ОУ сдерживается в первую очередь тем, что в законодательстве РФ недостаточно четко прописаны правила и процедуры открытия филиалов и представительств за рубежом. Зачастую открыть и обеспечить функционирование филиала российского вуза за рубежом гораздо легче на основании законодательства иностранного государства, нежели России. Осознавая серьезность проблемы и соответствующих последствий, Министерство образования и науки РФ приказом «Об утверждении Типового положения о филиалах федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования» от 1 декабря 2005 г. попыталось выправить ситуацию, фактически делегируя функции реализации активной модели экспорта ОУ наиболее подготовленным вузам. Так, пунктом 16 установлено, что «...создание филиала на территории иностранного государства, его лицензирование, аттестация, государственная аккредитация осуществляются в соответствии с международными договорами (межгосударственным договором или договором между учредителем и специально уполномоченными органами власти иностранного государства). Деятельность филиала осуществляется в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого он
расположен» [9]. Вместе с тем следует отметить, что государство должно более активно участвовать в организации российскими вузами экспорта ОУ по данной модели, особенно в сфере международных договоров ведомственного уровня;
- полноценная реализация дистанционной модели экспорта ОУ затруднена тем, что действие созданной в период 2001-2003 гг. законодательно-нормативная базы дистанционного обучения приостановлено. Взамен ранее разработанных положений, методик, рекомендаций и нормативов предложен один единственный приказ, который оказался не в состоянии регламентировать сферу дистанционного обучения.
Необходимой правовой базой для реализации всех моделей экспорта ОУ являются международные соглашения в области образования. В настоящее время Российская Федерация заключила 78 межправительственных и 40 межведомственных соглашений в области образования со странами дальнего зарубежья, 39 межправительственных соглашений с государствами СНГ и странами Балтии, участвует в 20 многосторонних межправительственных соглашениях государств — участников СНГ, 6 соглашениях в рамках Евразийского экономического сообщества, 26 межведомственных соглашениях в области образования с государствами СНГ и Балтии [5; 6].
5. Проблемы экспорта российских образовательных услуг в условиях обострения международной конкуренции. Ретроспективный анализ экспорта образовательных услуг сферы высшего образования в СССР и Российской Федерации позволил выявить динамику показателей экспорта ОУ за последние десятилетия и определить место России на мировом рынке образовательных услуг.
Интенсивная фаза отечественного экспорта ОУ обозначилась после окончания Второй мировой войны, когда на учебу в СССР стали приезжать представители стран Восточной Европы и Азии, а позднее Африки, Латинской Америки и Западной Европы. В 1960 г. в Москве был создан специализированный вуз для обучения иностранных студентов — Университет дружбы народов, названный позднее именем Патриса Лумумбы. Этот университет стал одним из крупнейших в мире учебных заведений по подготовке иностранных специалистов. За 40 лет (с 1950 по 1990 г.) число иностранных студентов в СССР увеличилось в 21,5 раз, достигнув накануне рас-
пада СССР 126,5 тыс. человек, что составило 10,8 % от общемировой численности иностранных студентов и позволило советским вузам формально занять 3-е место в мире после американских и французских вузов по количеству студентов-иностранцев (в США в 1990 г., по данным ЮНЕСКО, обучалось 407,5 тыс. иностранных студентов, во Франции — 136 тыс.) [1; 2]1.
В СССР была выстроена вертикаль управления набором и обучением иностранных граждан и осуществлялась координация деятельности государственных и общественных организаций по проведению учебно-воспитательной работы с ними. Финансирование обучения проводилось в основном за счет госбюджета СССР.
Сразу после распада СССР Правительство Российской Федерации приняло решение о прекращении обучения иностранных учащихся за государственный счет. В это время число иностранных студентов из дальнего зарубежья в российских вузах сократилось более чем в 3 раза — с 126,5 тыс. человек в 1990 г. до 39,3 тыс. в 1991
г. Однако появились новые иностранные студенты — из стран СНГ и Балтии (на момент распада Советского Союза в вузах РСФСР обучалось 112 тыс. человек из бывших советских республик, в том числе 8 тыс. — из стран Балтии и около 104 тыс. — из стран, ныне входящих в СНГ).
Структура регионального распределения иностранных студентов, обучавшихся в российских вузах в 2007 г. [10. С. 22], представлена на рис. 1.
Анализ региональной структуры распределения иностранных студентов, обучавшихся в советских (а после 1991 г. — в российских) вузах за период с 1988 по 2007 г. указывает на произошедшие структурные изменения. Значительно уменьшилась доля студентов из стран Европы и Южной Америки, в меньшей степени — из стран
1 По оценке специалистов Центра социологических исследований Министерства образования и науки РФ, фактическое число иностранных граждан, обучавшихся в 19701980-х гг. в СССР, было больше и составляло (без учета иностранных военных курсантов) в 1980 г. свыше 120 тыс. человек, а в 1990 г. — свыше 180 тыс. человек. Такая поправка при расчете истинной численности иностранных студентов оправдана, так как она учитывает слушателей, аспирантов советских партийных, профсоюзных и комсомольских школ, имевших статус вузов и выдававших дипломы о высшем политическом и ином образовании. В ЮНЕСКО, Государственный комитет по статистике и в Министерство образования сведения по составу иностранных учащихся этих учебных заведений не подавались, что привело к статистическим расхождениям по количеству обучавшихся в СССР иностранных граждан.
Ближний Восток и Северная Африка . 6,1 %
Страны Балтии 1,3 %
Африка (кроме Северной Африки) . 6,1 %
Страны СНГ . 36,5 %
Европа 1 %
Азия 38,8 %
Латинская Америка 1,6 %
Северная Америка, Австралия и Океания 1,5 %
Рис. 1. Региональное распределение иностранных студентов, обучавшихся в российских вузах в 2007 году
Ближнего Востока и Африки. Результаты это исследования и анализа национальнорегионального состава обучающихся во всем мире иностранных студентов позволяют сделать вывод, что для России приоритетными направлениями экспорта ОУ традиционно остаются страны Азии (38,8 %), а в последнее десятилетие — страны СНГ (36,5 %). Наиболее перспективными импортерами российских ОУ являются Китай (14,5 % от всех обучающихся в России иностранных студентов), Казахстан (13 %), Индия (5,4 %), Вьетнам (5 %), Украина (4,8 %) [10. С. 16-18].
Экономическая эффективность обучения иностранных студентов в России (сумма ежегодных расходов иностранцев на учебу и проживание) в 1999 г., по подсчетам экспертов Минобразования, составила примерно 100 млн долл. США, что в относительных показателях не превышало 1 % международного «образовательного пирога» [15. С. 9-10]. К сожалению, за последующие годы ситуация не изменилась в лучшую сторону. Поступления от оплаты иностранными студентами, стажерами, аспирантами своей учебы и проживания в России, по разным оценкам, составляли в 2002 г. 0,4-0,5 % от совокупной оплаты, вносимой всеми иностранными учащимися в различных странах мира. По подсчетам автора, в 2007 г. в РФ этот показатель снизился до 0,19-0,25 % [4. С. 114].
Наибольшим спросом у иностранных студентов пользуются специальности и направления в области гуманитарных наук (20,5 %), здравоохранения (20,2 %), экономики и управления
(17,6 %), русского языка (6,6 %) [10. С. 33-34]1 (рис. 2).
Вместе с тем наметилась тенденция к спаду спроса на инженерные специальности (с 17 % в 2004 г. до 8,1 % в 2007 г.) и специальности, связанные с программированием (с 14 до 3,8 % соответственно).
Очевидно, что место, которое в настоящее время занимает Россия на международном рынке образовательных услуг, не соответствует ее внушительному образовательному потенциалу.
Стратегический потенциал развития в России экспорта ОУ можно охарактеризовать следующим образом:
- значительный объем образовательных услуг системы высшего образования России, не потерявший своей конкурентоспособности на МРОУ;
- существенные резервы для увеличения численности приема в образовательные учреждения страны (особенно учитывая предстоящий демографический спад);
- наличие программы обучения иностранных граждан по государственной линии;
- многолетний опыт работы на МРОУ, начавшийся процесс его обобщения;
- появление специалистов-менеджеров в области международного образования, способных профессионально организовать работу по экспорту образовательных услуг;
1 До 2006/2007 учебного года к числу иностранных граждан, изучавших в российских вузах русский язык, относили также и слушателей подготовительных отделений и подготовительных факультетов вузов.
Инженерно-технические специальности 8,1 %
Другие направления и специальности 13,8 %
Русский язы 6,6 %
Культура и искусство З,З %
Гуманитарные науки 20,5 %
Информатика и вычислительная техника 3,8 %
Архитектур и строительство 2,8 %
Здравоохранение 20,2 %
Физико-математические Экономика науки
и управление 3,3 %
17,6 %
Рис. 2. Доля иностранных студентов, обучавшихся в российских вузах в 2007 году, в разрезе выбранных ими направлений и специальностей
7. Мусина, Д. Болонский процесс в России — «расстрел» фундаментального российского образования? // Деловой центр Республики Татарстан. 2005. 28 апр. [Электронный ресурс]. URL: http:// info.tatcenter.ru/science/26328.htm
8. О позиции Министерства образования РФ и Российского Союза ректоров в связи с присоединением Российской Федерации к Всемирной торговой организации // Поиск. 2003. 22 авг.
9. Об утверждении Типового положения о филиалах федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (высших учебных заведений) : Приказ Министерства образования и науки РФ от 01.12.2005 г. № 297 // Официальные документы в образовании : информ. бюл. 2006. № 1 (213). С. 65-69.
10. Обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях Российской Федерации : стат. сб. / авт.-сост.: Ф. Э. Шереги, А. Л. Арефьев. М. : Центр социал. прогнозирования, 2007. Вып. 5. 128 с.
11. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 г. // Рос. газ. 2009. 13 нояб. С. 3-5.
12. Савицкая, Н. Мировая гонка за качеством (интервью с экс-замминистра образования РФ Н. Б. Банцекиным) / Н. Савицкая // Независимая газ. 2003. 31 янв. С. 6.
13. Степанова, Е. И. Болонский процесс в России: аргументы «за» и «против» / Е. И. Степанова // Журн. социологии и социал. антропологии. 2007. Т. X, № 4. С. 127-142.
14. Тодосийчук, А. В. Российское образование в условиях ВТО: проблемы и перспективы / А. В. Тодосийчук // Проф. образование. Столица. 2007. № 12. С. 6-7.
15. Шереги, Ф. Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ) / Ф. Э. Шереги, Н. М. Дмитриев, А. Л. Арефьев. М. : Центр социал. прогнозирования, 2002. 551 с.
- наличие региональных и межвузовских центров международного сотрудничества и академической мобильности, активная деятельность Российского совета академической мобильности (ассоциации этих центров). Иными словами, имеется структурно-организационная основа координации экспорта российских образовательных услуг.
Остается лишь отметить, что в условиях обострения международной конкуренции ориентация России на интеллектуализацию производимых и экспортируемых услуг может стать ключевым фактором в изменении структуры экспорта РФ и выходе на качественно новый уровень на международном рынке услуг.
Список литературы
1. UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1992. 403 p.
2. World Educational Report. Paris, 1993. 172 p.
3. Бунге, В. Великий почин // IA-CENTR.RU: Информ.-аналит. центр по изучению обществ.-полит. процессов на постсоветском пространстве. 2007. 23 авг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ia-centr.ru/archive/theme_details88b9. html?id=559
4. Косевич, А. В. Экспорт образовательных услуг сферы высшего образования: мировой опыт и российская практика / А. В. Косевич. М. : МИЭП, 2007. 187 с.
5. Материалы Всероссийского совещания-семинара проректоров российских вузов по международным связям, Москва, 12-14 ноября 2003 г. [Электронный ресурс]. URL: http://ed2.informika. ru/int-coop/action/11_12-14/378
6. Международные соглашения о сотрудничестве в сфере образования : сборник / Департамент международного сотрудничества в образовании и науке Минобрнауки России. М. : ГУ ВШЭ, 2009. 351 c.
