CC BY
237
В.Ю. РОЗАНОВ
Проблемы борьбы с контрабандой леса и лесоматериалов на Дальнем Востоке
Рассматриваются проблемы, возникающие в связи с экспортом древесины из России в КНР, Японию и Республику Корея, выявляются причины, способствующие незаконному вывозу леса, отмечается усиление борьбы таможенных органов с контрабандой леса и лесоматериалов.
Ключевые слова: экспорт древесины, латентность преступлений, оперативно-розыскная работа.
Русский лес испокон веков являлся источником не только вдохновения, но и стабильной прибыли, поэтому неудивительно, что экспорт лесоматериалов на Дальнем Востоке — одна из важнейших товарных статей.
Ориентированность лесной промышленности Дальневосточного региона на экспорт обусловлена его удобным географическим положением, позволяющим сократить экономическое расстояние от места добычи сырья до рынков сбыта, а также удаленностью от основных лесных рынков западной части России, малой емкостью и низким платежеспособным спросом на внутрирегиональном рынке [3].
Традиционно одним из самых крупных импортеров российского леса являлась Япония. Еще совсем недавно японский рынок лидировал в поставках российского леса через порты Дальнего Востока как по объемам, так и по ценовому уровню. Последние пять лет серьезным конкурентом японскому рынку стал Китай. С 1994 г. в Китае официально запрещена вырубка лесов на большей части страны и его экономика переориентирована на импорт лесоматериалов.
РОЗАНОВ Владимир Юрьевич — доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Владивостокского филиала Российской таможенной академии, г. Владивосток.
Россия является основным экспортером продукции из древесины и занимает первое место в китайском импорте бревен и пиломатериалов, третье — в импорте клееной фанеры, целлюлозы и древесной массы. В КНР импорт круглых лесоматериалов из России вырос в 1997-2005 гг. в 21 раз (с 0,95 до 21 млн куб. м), а с 2001 г. Китай занимает первое место среди импортеров древесных продуктов из ДФО.
На увеличение экспорта леса из России повлияли следующие факторы:
— идентичность породного состава лесов Дальнего Востока России и лесов Северо-Восточного Китая, основной лесосырьевой базы КНР;
— постоянное снижение китайских импортных пошлин на круглые лесоматериалы;
— удобство приграничной торговли и железнодорожной связи между приграничными субъектами Российской Федерации, с одной стороны, и Хэйлунцзяном, а также Внутренней Монголией — с другой;
— налоговая политика КНР, благоприятствующая приграничной торговле;
— переход российских поставщиков с 2001 г. к прямой транспортировке экспортных древесных продуктов морем в главные районы-потребители древесины на восточном побережье КНР.
К крупным импортерам также относят и Республику Корею [1]. Однако по сравнению с экспортом в Японию и Китай поставки в Южную Корею незначительные (540,1 тыс. куб. м в 2006 г.).
Огромные прибыли, извлекаемые из экспорта леса, привлекают и криминальные структуры в этот сектор экономики. По данным Рослесхоза, теневой оборот древесины оценивается в 126 млн долл. США, или порядка 2 млн куб. м. Однако, по различным экспертным оценкам, данная информация является неполной, фактически в обороте участвует более 30 % незаконно заготовленных лесоматериалов, которые потребляются на внутреннем рынке страны и вывозятся за рубеж.
К основным причинам, способствующим латентности преступлений, можно отнести:
— отсутствие законодательных актов, регламентирующих обязанность экспортеров документально подтверждать при декларировании законность происхождения вывозимых лесоматериалов;
— недостаточность технической оснащенности таможенных органов, позволяющей проводить досмотр всех партий вывозимых лесоматериалов и определять точный их объем;
— перенос фактического досмотра на пограничные таможенные органы, работающие в интенсивном режиме по принципу выборочного контроля;
— отсутствие действенного механизма, способствующего выявлению реальных объемов рубки лесных насаждений и позволяющего отсле-
живать движение лесоматериалов от момента рубки до переработки древесины и ее реализации;
— несогласованность действий органов, осуществляющих контроль в сфере лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса;
— слабая эффективность результатов оперативно-розыскных мероприятий правоохранительных органов; и др.
Несмотря на значительный размер латентной контрабанды лесоматериалов, практика предварительного расследования показывает, что органами внутренних дел ежегодно по признакам преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, возбуждается не более двух десятков уголовных дел данной категории [2]. Статистические же показатели результатов работы таможенных органов ДФО позволяют сделать вывод об усилении борьбы с контрабандой леса и лесоматериалов.
Количество уголовных дел, возбужденных по фактам контрабанды леса, в 2009 г. в сравнении с предыдущим годом увеличилась вдвое (109 и 56), более того, в 2009 г. более десятка дел возбуждено по признакам контрабанды леса, совершенной организованными преступными группами, в то время как в предыдущем году таких уголовных дел не было. Это обстоятельство свидетельствует о значительной активизации, в первую очередь, оперативно-розыскных подразделений, надлежащем взаимодействии надзирающего прокурора, таможенных и иных правоохранительных органов в борьбе с контрабандой леса и лесоматериалов.
Между тем не все так радужно в этой сфере государственной деятельности, как может показаться на первый взгляд. Проблемы существуют, условно их можно разделить на объективные (те, что на местном уровне самостоятельно решить не представляется возможным) и субъективные, т. е. зависящие от человеческого фактора, которые при определенном старании и желании можно решить и преодолеть.
Незаконный экспорт леса, в большинстве случаев, связан с деятельностью организаций (фирм), либо не имеющих фактического местонахождения, либо зарегистрированных на подставных лиц, либо прекративших хозяйственную деятельность. Такие фирмы в качестве документов, необходимых для таможенных целей, представляют документы, полученные незаконным путем (контракты, лицензии, паспорта импортных сделок, договоры комиссии, счета-фактуры и т. п.).
В целях легализации незаконно заготовленной древесины недобросовестные участники ВЭД при получении лицензий предоставляют поддельные договоры купли-продажи и/или договоры комиссии, внешнеторговые контракты и др. На основании этих документов и осуществляется экспорт леса ценных пород.
Основная сложность при выявлении названных правонарушений и преступлений заключается в установлении фактов перемещения через границу
РФ незаконно добытого леса. Возможности проверить подлинность представленных участниками ВЭД документов в ходе таможенного контроля в сроки, предусмотренные для таможенного оформления, нет и, соответственно, нет оснований для запрета экспорта леса. Как известно, контроль, проверка, борьба с незаконной вырубкой леса, в том числе ценных пород, находятся за рамками юрисдикции таможенных органов, поэтому только совместными усилиями оперативно-розыскных подразделений таможенных органов, органов МВД и ФСБ, при разумном участии надзирающего прокурора возможно организовать надлежащий контроль и, соответственно, управлять этим процессом в государственных интересах.
Анализ расследуемых таможнями Дальневосточного региона уголовных дел о контрабанде леса показал, что дознавателями не устанавливаются обстоятельства, способствующие совершению преступлений этой категории, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, практически не вносятся, а в тех редких случаях, когда они есть, представления носят формальный характер, дознаватели не контролируют их исполнение.
Но главный вопрос, связанный с данной проблемой, — почему в настоящее время заготовкой леса, его переработкой и экспортом занимаются всевозможные ООО, ТОО и ИП? Только потому, что они получили лицензию, заплатив официально и неофициально? Да они за 1-2 месяца вернут себе потраченные деньги, а затем деньги за стратегически важные сырьевые государственные ресурсы текут в карман и, заметьте, не в государственный карман. Предпринимательство, конечно, развивать нужно, но не в ущерб же государственным интересам. Частных лиц можно и, наверное, нужно допустить к участию в этом процессе, но на очень жестких условиях. Государство должно быть уверено в лицах, которым оно доверяет выполнение части государственных функций.
Теперь о прокурорском надзоре. Судя по многочисленным случаям отмены постановлений о возбуждении уголовных дел, по представлениям об устранении нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства, допускаемых сотрудниками таможенных органов в своей служебной деятельности, возникает вопрос о профессионализме сотрудников, непосредственно осуществляющих надзор.
Сегодня эффективность прокурорского надзора зачастую оценивается исходя из количества внесенных представлений, которые порой носят формальный характер и сводятся к требованию о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Текущий надзор помощники прокурора практически не осуществляют, указаний о направлении расследования не дают. Там же, где надзирающие прокуроры радеют за дело государственное, там есть и результат, и хорошее оперативное сопровождение, и качество расследования, и результат рассмотрения уголовного дела в суде. Яркий тому пример — Хабаровская таможня, в которой в 2009 г. более десятка уголовных
дел возбуждено о контрабанде леса, совершенной организованными преступными группами. Есть немало и других таможен и надзирающих за ними прокуроров, где работа поставлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу приговоры по уголовным делам. А значит, можем бороться и с коррупцией, и с контрабандой.
Список литературы
1. Заусаев В.К. Азиатско-Тихоокеанский регион в лесной торговле России: новые явления и тенденции // Азиатско-тихоокеанский регион: Экономика. Политика. Сотрудничество. 2002. № 2. С. 48.
2. Королев А.В. Контрабанда нелегально заготовленных лесоматериалов: миф или реальность? // Российский следователь. 2008. № 3. С. 34.
3. Косолапова О.С. Реализация экспортного потенциала лесопромышленных предприятий Приморского края на рынке стран АТР // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. 2005. № 1.
