CC BY
166
РАЗДЕЛ I
В ВЫСШЕЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ
УДК 378+ 001
Н. И. Загузов
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ АТТЕСТАЦИИ НАУЧНЫХ
И НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ В РОССИИ
Проблемы и перспективы развития современной системы аттестации научных и научно-педагогических работников волнуют аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук, докторантов и соискателей ученой степени доктора наук, научных руководителей и научных консультантов, руководителей диссертационных советов.
Напомню, что система аттестации научных кадров в России начала складываться с 1764 г. (9 июня), когда был подписан указ «О происхождении кандидатов, обучающихся медицине, в доктора сего факультета по собственной медицинской коллегии экзаменам».
До 1917 г. в России были установлены ученые звания на европейский манер - магистр и доктор наук, а 1 октября 1918 г. постановлением Совета Народных Комиссаров «О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных ученых и высших учебных заведений Российской Респуб -лики» ученые звания были отменены, что, конечно же, нанесло удар по развитию отечественной науки.
В 1925 г., 10 июня, Наркомпросом принимается решение «О подготовке научных работников, которое заложило основу современной подготовки научных и научно-педагогических работников. И только 13 января 1934 г. по решению Совета Народных Комиссаров Союза ССР были установлены ученые степени кандидата и доктора наук и ученые звания доцента и профессора.
В этом же году 17 апреля создается Высшая аттестационная комиссия при Всесоюзном комитете по высшему техническому образованию. За 72 года Высшая аттестационная комиссия неоднократно меняла свою принадлежность, оставаясь высшим аттестационным органом страны, которому было поручено проводить экспертизу кандидатских и докторских диссертаций, присуждать ученые степени кандидата и доктора наук и присваивать ученые звания доцента и профессора по специальности.
За эти годы ВАК находилась в ведении Министерства образования, Совета Министров, Министерства науки и технологий, была самостоятельным Высшим аттестационным комитетом, в 1998 г. отошла к Министерству образования России, а с июня 2004 г. аппарат ВАК России работает при Федеральной службе по надзору в области образования и науки Министерства образования и науки России, тогда как Высшая аттестационная комиссия переходит в ведение Министерства науки и образования Российской Федерации.
В декабре 2005 г. председателем Высшей аттестационной комиссии назначается академик М. П. Кирпичников.
Следует отметить, что Высшая аттестационная комиссия создавалась как общественно-государственный орган аттестации научных и научно-педагогических работников. Одной из основных задач ВАК России стала экспертиза кандидатских и докторских диссертаций и присуждение ученых степеней кандидата и доктора наук.
ВАК ведет большую работу по совершенствованию нормативно-правовых документов деятельности Высшей аттестационной комиссии и диссертационных советов в области аттестации специалистов высшей квалификации. Так, в 2002 г. по инициативе Высшей аттестационной комиссии были внесены изменения в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». Изменения были посвящены введению Единого реестра ученых степеней и ученых званий. В России установлены ученые степени кандидата и доктора наук; ученые звания профессора и доцента по специальности; профессора и доцента по кафедре. Кроме того, было определено, что «Правом выдачи дипломов, подтверждающих присуждение предусмотренных государственной системой аттестации ученых степеней, и правом выдачи аттестатов, подтверждающих присвоение предусмотренных государственной системой аттестации ученых званий, обладает специально уполномоченный на то Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти», т. е. законодательно было закреплено, что на территории Российской Федерации могут официально признаваться только дипломы и аттестаты, выданные Высшей аттестационной комиссией. Это связано, прежде всего, с тем, что в последнее время увеличилось количество дипломов и аттестатов, выдаваемых Межакадемической высшей аттестационной комиссией, которая никакого отношения к государственной системе аттестации не имеет.
Дипломы и аттестаты, выданные указанной комиссией, не дают возможности их обладателям входить в состав диссертационных советов, получать надбавки к заработной плате за ученые степени и звания, а «кандидаты наук» -обладатели таких дипломов не могут защищать докторские диссертации в диссертационных советах, создаваемых ВАК России. Такие случаи в практике работы имелись, и даже после успешной защиты диссертации в диссертационном совете ВАК был вынужден возвращать аттестационные дела по месту их защиты.
Совсем недавно был весьма интересный случай, когда академик РАН, председатель экспертного совета по экономике ВАК, получил письмо, в котором ему предлагалось оказать помощь в подготовке кандидатской диссертации по экономике. Его реакцию на это предложение можно было прочесть в «Российской газете». И таких случаев довольно много. В Интернете существуют сайты, на которых предлагаются подобные услуги.
Иногда смущает то, что такие вопросы активно обсуждаются людьми, не имеющими отношение к подготовке и аттестации научных кадров. Говоря о заказных работах, они напрочь исключают кафедры вузов и отделы, лаборатории НИИ, которые являются первичными звеньями в системе подготовки научных и научно-педагогических кадров.
Хочу привести выдержку из статьи «Доктора невидимого фронта», опуб -ликованной в «Независимой газете» за 24 марта 2006 г.: «Вот недавно мы помогали человеку из Владивостока. Так вот, по его словам, там чуть ли не
на каждом шагу кандидатские дипломы продаются». Дипломы могут и продаваться, но, вопрос, куда с таким дипломом человек может пойти работать или учиться, - только украсить стену своего кабинета. Таких случаев в нашей практике встречается довольно много. Особенно это касается различных стран мира, в которые наши «кандидаты наук» едут работать. В ВАК поступают запросы о легитимности дипломов и аттестатов. И ответы ВАК не всегда совпадают с интересами подобных соискателей.
Следующий важный момент - это внесение Правительством Российской Федерации поправок в Положение о порядке присуждения ученых степеней (приказ № 227 от 20 апреля 2006 г.) и в Положение о порядке присвоения ученых званий (приказ № 228 от 20 апреля 2006 г.).
По закону постановление Правительства РФ вступает в силу с момента публикации в официальном издании (а это «Российская газета») плюс семь дней, т. е. с 10 мая 2006 г. изменения, которые внесены в указанные положения, вступили в силу.
Руководитель Рособрнадзора В. А. Болотов своим распоряжением реко -мендовал завершить прием диссертаций к защите по старым нормативам до 15 июня 2006 г.
В настоящее время диссертационные советы продолжают работать по Положению о порядке присуждения ученых степеней, утвержденному 30 января 2002 г, № 74 с изменениями и дополнениями, внесенными 20 апреля 2006 г., № 227.
До принятия Министерством образования и науки Российской Федерации новых положений «О Высшей аттестационной комиссии», «О диссертационном совете», «Об экспертном совете» мы используем ныне действующие.
Остановимся подробнее на некоторых новых пунктах Положения о порядке присуждения ученых степеней.
1. Внесенные технические изменения, касающиеся принадлежности ВАК, разграничения функций между ВАК и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, на содержательную деятельность диссертационных советов не влияют.
2. Если ранее диссертационные советы создавались ВАК, то согласно изменениям, они создаются Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в широко известных своими научными достижениями в соответствующей отрасли знаний высших учебных заведениях, получивших государственную аккредитацию федерального органа управления высшим образованием, а также при научных организациях на основании заключения Высшей аттестационной комиссии и ходатайств указанных организаций.
3. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки приостанавливает или прекращает деятельность диссертационных советов на основании заключения ВАК или за нарушения, установленные настоящим Положением.
4. Министерство образования и науки разрабатывает и утверждает формы дипломов докторов и кандидатов наук государственного образца, устанавливает порядок их выдачи Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
5. Большие изменения внесены для соискателей, желающих защитить
диссертацию в виде научного доклада: кроме разрешения ВАК, для защиты необходимо иметь не менее 50 научных работ, опубликованных в ведущих научных рецензируемых журналах и изданиях.
6. Основные научные результаты диссертации должны быть опублико -ваны в научных изданиях (п. 11 Положения).
Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Довольно часто возникают вопросы, сколько публикаций должно быть. Ответ прост: основные защищаемые положения должны быть опубликованы. Если их в диссертации 5, то 5, если 10 - то все 10. Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании.
Перечень указанных журналов и изданий определяется Высшей аттестационной комиссией.
В настоящее время создана специальная группа ВАК, которой поручено разработать принципы включения журналов и изданий в перечень ВАК. Работа идет, но окончательных результатов пока нет. Все предложения ко -миссии будут обсуждаться на заседаниях экспертных советов и заседании Высшей аттестационной комиссии, после чего будут введены в действие. Ориентировочно, такая работа должна быть закончена к концу 2006 г.
В Положении появилось дополнение о том, что к опубликованным работам относятся публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии «Научно-технический центр "Информрегистр"». Таких изданий на сегодняшний день зарегистрировано 26.
7. Важно обратить внимание на то, что отныне запрещено руководителям и заместителям руководителей органов государственной исполнительной власти защищать диссертации в диссертационных советах подведомственных организаций. Ранее по разрешению ВАК такое допускалось.
8. Порядок принятия диссертаций к защите изложен в п. 18-19:
При принятии к защите докторской диссертации диссертационный совет не позднее чем за три месяца до защиты представляет в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки для опубликования в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации и размещения на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии в сети Интернет текст объявления, в котором указываются фамилия, имя и отчество соискателя, название диссертации, шифр специальности и отрасли наук (в соответствии с номенклатурой специальностей научных работников), название и адрес диссертационного совета, а также автореферат диссертации для размещения на указанном сайте. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки не позднее чем за месяц до защиты размещает на указанном сайте автореферат и текст объявления.
При принятии к защите кандидатской диссертации диссертационный совет размещает на официальном сайте организации, при которой он создан, в сети Интернет не позднее чем за месяц до защиты автореферат и текст объявления, в котором указываются фамилия, имя и отчество соискателя, название диссертации, шифр специальности и отрасли наук (в соот-
ветствии с номенклатурой специальностей научных работников), название и адрес диссертационного совета.
Текст объявления о защите докторской диссертации с указанием номера Бюллетеня Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, в котором он был опубликован, и даты размещения на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии в сети Интернет, а также текст объявления о защите кандидатской диссертации с указанием даты размещения на официальном сайте организации, при которой создан диссертационный совет, в сети Интернет приобщается к аттестационным делам соискателей.
Типовой текст объявления и порядок оплаты его публикации в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
Защита докторской диссертации проводится после опубликования текста объявления в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации и размещения на сайте Высшей аттестационной комиссии в сети Интернет автореферата и текста объявления, а защита кандидатской - после размещения на сайте организации, при которой создан диссертационный совет, в сети Интернет автореферата и текста объявления.
Диссертационный совет принимает кандидатскую диссертацию к защите не позднее чем через два месяца и докторскую - не позднее чем через четыре месяца со дня подачи соискателем всех необходимых документов или предоставляет соискателю в указанные сроки мотивированное заключение об отказе в приеме диссертации к защите.
9. В старом Положении докторским советам давалось право проводить защиту кандидатских диссертаций половинным составом, а в настоящее время это отменено.
В Положении отмечено, что перечень кандидатских экзаменов устанавливает ВАК России.
Минобразования России приказом № 696 от 17 февраля 2004 г. утвердило перечень кандидатских экзаменов, сдаваемых соискателями ученой степени кандидата наук:
- история и философия науки;
- иностранный язык;
- специальная дисциплина в связи с темой диссертации.
Приказом № 697 от того же числа были утверждены программы кандидатских экзаменов и сроки их введения в действие.
С 1 июля 2004 г. введены программы по иностранному языку и специальным дисциплинам; с 1 июля 2005 г. - по истории и философии науки.
Все кандидатские экзамены, сданные по старым программам, действительны до 2009 г.
Перечень программ кандидатских экзаменов приводится в разделе «Справочные материалы» сайта ВАК России ( vak.ed.gov.ru). Перечень программ кандидатских экзаменов и адреса их заказа опубликованы в Бюллетене ВАК России № 4 за 2004 г.
До принятия новых методических рекомендаций по приему экзаменов
кандидатского минимума рекомендуется пользоваться порядком, определенным приказом № 814 от 27.03.1998 Минобразования России с изменениями и дополнениями, определенными приказами Минобразования России от 16.03.2000 № 789 и от 27.11.2000 № 3410. По результатам сдачи кандидатских экзаменов производится оформление и выдача удостоверений установленной ранее формы.
Диссертационным советам предписывается с 1 июля 2004 г. при необхо -димости направлять соискателей, имеющих профессиональное высшее образование, не соответствующее отрасли науки, по которой подготовлена диссертация, на сдачу кандидатских экзаменов по общенаучной применительно к данной отрасли науки дисциплине в соответствии с п.13 Положения о порядке присуждения ученых степеней. При этом к названной категории соискателей ученой степени кандидата наук не относятся лица, прошедшие подготовку в аспирантуре в рамках данной отрасли науки. Прием экзаменов по общенаучной дисциплине проводится в организации, где действует диссертационный совет, принявший решение о направлении соискателя для сдачи кандидатского экзамена. Требования к созданию комиссии те же, что и для сдачи кандидатского экзамена по специальной дисциплине. Программа кандидатского экзамена по общенаучной дисциплине определяется ученым советом организации, где функционирует диссертационный совет. В качестве документа выдается отдельное удостоверение о сдаче кандидатского экзамена.
В 2001 г. были созданы и введены в действие паспорта научных специальностей, что позволило аспирантам, докторантам и соискателям ученых степеней более четко определять специальности, по которым они выполняют диссертационные исследования, а руководителям диссертационных советов четко отслеживать научные специальности при приеме диссертаций к защите в диссертационных советах. Однако не всегда диссертационные советы пользуются паспортами специальностей, поэтому допускают нарушения при приеме к защите диссертаций. Особенно часто принимаются не по специальности диссертации в рамках научной специальности 13.00.08 -Теория и методика профессионального образования и специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. Диссертации, выполненные по политологии, защищают по социологии управления.
Работа по совершенствованию паспортов научных специальностей продолжается, и право научной общественности - принять участие в их совершенствовании.
В целях повышения информированности научной общественности о предполагаемых защитах докторских диссертаций было принято решение о публикации объявлений о защите диссертаций в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии Минобразования России. Однако до сих пор в объявлениях допускаются ошибки: не указываются названия диссертаций, специальность, сроки защиты, объявления представляются с нарушениями сроков их подачи.
Как показал анализ защищенных докторских диссертаций, даже после утверждения Положения о порядке присуждения ученых степеней в 2002 г. отдельные диссертационные советы до настоящего времени принимают к защите докторские диссертации без публикации основных результатов диссертационного исследования в журналах из перечня, определенного ВАК
России. Все это послужило тому, что Президиум ВАК еще раз обратил внимание диссертационных советов на то, что с 1 июля 2004 г. запрещается принимать к защите диссертации, основные результаты которых не опубликованы в ведущих научных журналах.
Сейчас вопрос решается просто: если нет публикаций в ведущих научных журналах, то диссертация возвращается в диссертационный совет для перезащиты.
В настоящее время перечень ведущих научных журналов включает в себя 1105 журналов. Он периодически, 1-2 раза в год, пересматривается на заседании Пленума ВАК, что дает возможность пополнять или сокращать этот перечень.
Следующий очень важный вопрос, которым приходится заниматься экспертным советам и Высшей аттестационной комиссии - это совершенствование Номенклатуры специальностей научных работников. Эта
работа, как правило, проводится 1 раз в 5 лет.
Наряду с разработкой нормативных документов ВАК России постоянно совершенствует сеть диссертационных советов. Наибольшее количество диссертационных советов создано по экономическим - 369 и педагогическим специальностям - 232.
Мониторинг деятельности диссертационных советов и качества диссертационных исследований позволяет контролировать работу диссертационных советов, выявлять грубые нарушения при приеме к защите и защите диссертаций и принимать соответствующие меры по приостановке деятельности диссертационных советов или их закрытию. Так, в 2004 г. за различные нарушения приостановлена деятельность 7, а в 2005 г. 9 диссертационных советов по гуманитарным и общественным наукам.
Новый председатель ВАК М. П. Кирпичников выступает за сокращение числа диссертационных советов, отмену разовых диссертационных советов и сети резервных диссертационных советов и кандидатских диссертационных советов. Предлагается создать несколько советов при ведущих научно-исследовательских институтах системы РАН, в которых будет разрешено защищаться государственным чиновникам. Основные приоритеты будут отдаваться созданию докторских и региональных и межрегиональных диссертационных советов.
Все это будет возможно после принятия Положения о диссертационном совете.
В проект Положения о диссертационном совете заложены следующие новые позиции.
Как я уже говорил, приоритеты в создании диссертационных советов отдаются докторским советам.
В пункте 1.3 проекта Положения сказано, что состав членов диссертационного совета, утверждаемый Рособрнадзором, должен удовлетворять следующим требованиям:
- в составе совета по защите докторских и кандидатских диссертаций должно быть не менее семи докторов наук по каждой отрасли науки каждой специальности совета, в том числе не менее пяти докторов наук по каждой отрасли науки каждой специальности совета, имеющих основным местом работы организацию, при которой создается совет;
- в составе совета по защите кандидатских диссертаций должно быть не
менее пяти докторов наук по каждой специальности совета, в том числе не менее трех докторов наук по каждой отрасли науки каждой специальности совета, имеющих основным местом работы организацию, при которой создается совет;
- количество сотрудников, имеющих основным местом работы организацию, при которой создается совет, должно быть не менее 60% состава совета;
- каждый специалист в составе диссертационного совета представляет только одну специальность по одной отрасли науки;
- доктор или кандидат наук, независимо от участия в работе советов по присуждению ученых степеней по месту основной работы, может состоять членом только двух диссертационных советов в сторонних организациях;
- в составе совета могут быть члены совета по специальностям, близким по научному содержанию к специальностям совета (смежным специальностям);
- в состав совета по каждой специальности, по которой ему предоставлено право защиты диссертаций, включаются специалисты из других организаций;
- для включения специалиста в состав диссертационного совета необхо -димо его письменное согласие.
Количество членов диссертационного совета должно быть не менее 15 и, как правило, не более 25 человек.
Диссертационные советы создаются для рассмотрения докторских и кандидатских диссертаций, как правило, по нескольким, но не более чем по пяти специальностям.
Согласно п. 2.2, диссертационный совет принимает диссертацию к защите и назначает официальных оппонентов, ведущую организацию, дату защиты, определяет дополнительный список рассылки автореферата, разрешает печатание автореферата на правах рукописи и в необходимых случаях принимает решение о введении в состав совета в установленном порядке дополнительных членов.
Правомочность заседания диссертационного совета определяется в соответствии с требованиями п. 28 Положения о порядке присуждения ученых степеней. Решение совета о приеме диссертаций к защите считается положительным, если за него в результате открытого голосования проголосовало простое большинство членов совета, участвовавших в заседании. О процедуре принятия диссертации к защите мы уже говорили, рассматривая Положение о порядке присуждения ученых степеней.
Извещение о предстоящей защите с указанием адреса, даты и времени осуществляется диссертационным советом заблаговременно, не позднее, чем за один месяц до защиты, путем рассылки авторефератов по списку согласно приложению № 9 к рассматриваемому Положению и дополнительному списку, утвержденному диссертационным советом.
Анализ количества защищенных и утвержденных ВАК России докторских и кандидатских диссертаций показал, что в последнее время произошли перемены в распределении количества защищаемых диссертаций по блокам специальностей. Так, если в 1990 г. 45% диссертаций защищалось по естественным и инженерным специальностям, а по гуманитарным специ-
альностям около 21%, то в 2005 г. более 45% диссертаций защищалось по гуманитарным и общественным наукам, более 22% - по естественным и инженерным и 28% - по медико - биологическим наукам. Такое перераспределение, очевидно, связано со сложностью выполнения научных разработок в области естественных и инженерных наук, отсутствием необходимого оборудования.
Наибольший спад количества диссертаций прослеживается по техническим и физико - математическим наукам, а наибольший подъем - по экономическим и педагогическим.
В послевоенные годы на одну докторскую диссертацию приходилось не менее 10 кандидатских, в 80-е годы - около 6-7 работ, а в 2005 г. в среднем на одну докторскую диссертацию приходилось 9,5 кандидатской работы в гуманитарных и общественных науках, а в естественных и инженерных - 5.
Рост количества диссертаций по гуманитарным и общественным наукам в последние годы связан с устойчивым интересом исследователей к экономическим, педагогическим и юридическим наукам, повышением интереса к политологии, социологии и культурологии.
Особый рост популярности в последнее время у так называемой бизнес-элиты вызывают специальности экономического и юридического профиля.
Так, по оценкам экспертных советов по экономике ежегодно 25-27 % докторских и более 35% кандидатских диссертаций защищают соискатели, работающие не в научной сфере, а во властных структурах, в бизнесе и других организационно-управленческих структурах. Следует отметить и то, что диссертации на соискание ученой степени кандидата и доктора социологических наук защищают соискатели, не имеющие базового социологического образования.
Так, 16 июня 2006 г. из авторов 30 снятых с контроля кандидатских диссертаций базовое социологическое образование имели только 9 человек, остальные - инженеры, медики, военные, специалисты сельскохозяйственного производства и т. д.
Высшая аттестационная комиссия является источником ценной для научной общественности информации. В ВАК ежегодно поступает до 5 тыс. докторских и до 30 тыс. кандидатских аттестационных дел. В 2004 г. в ВАК поступило около 5 тыс. докторских и более 30 тыс. кандидатских диссертаций - это уровень 1990 г., когда Высшая аттестационная комиссия обслуживала СССР.
Информация, которая содержится в аттестационных делах, может использоваться при:
1) анализе тематики диссертационных исследований, теоретической и прикладной значимости диссертационных исследований;
2) информационном обеспечении прогнозирования и развития приоритетных направлений научных исследований в целом и диссертационных работ в частности.
Постоянно накапливаемая в ВАК информация позволяет решать задачи оценки деятельности научных школ и направлений в области гуманитарных и общественных наук, прогнозировать потребности в подготовке научных и научно-педагогических кадров по общественным и гуманитарным наукам.
В настоящее время информационная система ВАК имеет следующие базы данных:
- база данных «Ученые России» содержит информацию о докторах наук, утвержденных ВАК России в 1993-2004 гг., и кандидатах наук, утвержденных в 1997-2004 гг. База данных содержит информацию о защищенных и утвержденных ВАК России докторских и кандидатских диссертациях;
- база данных «Диссертационные советы» создана для работы с диссертационными советами и содержит информацию обо всех диссертационных советах, созданных на территории Российской Федерации и в Республике Таджикистан, а также ученых, которые входят в составы указанных диссертационных советов;
- база «Отчет» позволяет накапливать информацию о работе диссертационных советов и обеспечивать подготовку справочного материала по итогам деятельности диссертационных советов.
Важной составной частью системы аттестации являются диссертационные советы.
В настоящее время наиболее важными являются три проблемы в деятельности диссертационных советов и соответственно кафедр, на которых выполняются диссертационные исследования.
Во-первых, выбор, определение и обоснование темы диссертационного исследования. Слабая проработка приоритетных научных направлений, базы данных о диссертационных исследованиях не дают возможность определить то направление диссертационного поиска, которое не исследовано и актуально для развития той или иной области научного знания.
Темы некоторых диссертационных работ не дают представление о решаемой исследовательской проблеме, а иногда не соответствует целям и задачам диссертационного исследования.
Приведу некоторые названия диссертаций: экономика - «Человеческий потенциал экономического развития»; юриспруденция - «Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы»; педагогика - «Обучение военнослужащих организации физической подготовки»; филология - «Европейская риторическая традиция: три пространства шекспировской метафоры»; искусствоведение - «Творческая и педагогическая деятельность Е. Е. Моисеенко»; культурология - «Традиции садово-паркового искусства в контексте истории китайской культуры»; философия -«Миграция как способ существования общества (социально-философский анализ)».
Хочу отметить, что степень доктора наук присуждается за решение крупной научной проблемы, а ученая степень кандидата наук - за решение актуальной научной задачи, а не за анализ, который является инструментом научно-исследовательской деятельности.
Я думаю, нет необходимости перечислять и дальше названия защищенных диссертаций и редактировать их названия. Это дело большого круга ученых, которые работают с соискателем прежде чем выпустить его на защиту.
А все замечания по некорректным формулировкам названий диссертаций получают диссертационные советы, и иногда из-за этого их деятельность приостанавливается.
Во-вторых, как показывает анализ диссертаций по гуманитарным и общественным наукам, остается низким уровень научного анализа, проведенного в диссертациях. В Высшую аттестационную комиссию поступают диссертации, в которых теоретические положения не конкретны, а иногда даже не имеют отношения к предмету проведенного исследования. В диссертациях страдает логика определения научных задач и их соотношения с теоретической и прикладной значимостью, положениями, выносимыми на защиту.
В-третьих, соискатели и диссертационные советы не могут четко, конкретно описать те научные результаты, которые получены в процессе диссертационного исследования. Формулируя научную новизну диссертационного исследования, необходимо сопоставить полученные результаты с тем, что уже разработано в науке, и акцентировать внимание на том новом, что внесено в развитие теории вопроса.
К типичным недостаткам при описании научной новизны диссертационного исследования можно отнести следующие: перечисление основных вопросов, исследованных в диссертации, без конкретизации полученных лично автором результатов.
Нельзя не затронуть вопрос о языке и стиле диссертаций.
В Бюллетене ВАК № 2 за 2000 г. была опубликована статья академика В. Г. Костомарова, председателя экспертного совета по филологии и искусствоведению, «О языке и стиле диссертаций». Прошло пять лет, а ситуация почти не изменилась.
1. Названия диссертаций зачастую не выдерживают никакой критики. С момента публикации объявлений о защите диссертаций в Бюллетене ВАК можно проследить удивительные названия, которые не несут в себе никаких научных проблем или задач.
2. В диссертациях следует стремиться к сжатости изложения. Многословие часто приводит к пустословию и порождает неточности.
3. При изложении научного материала нужно использовать профессиональный научный язык, но следует выбирать наиболее простые и четкие слова, доступные не только ученым, но и тем потребителям научной продукции, которые могут использовать диссертации в решении своих практических задач.
4. Наукообразный язык не должен скрывать отсутствие всякой теоретической или практической новизны диссертационного исследования.
5. Диссертации должны быть умеренными в цитировании, которое неоправданно обильно в диссертациях по гуманитарным и общественным наукам. Это зачастую свидетельствует не о начитанности исследователя, а об отсутствии собственной научной мысли. Особенно следует предостеречь от вторичного цитирования, которое поражает неточности и ошибки, кочующие из одной диссертации в другую. Следует приучать соискателей цитировать только по первоисточнику.
6. Необходимо обратить внимание на излишнюю работу по созданию и обоснованию новых терминов, а также заимствование для диссертаций по гуманитарным и общественным наукам терминов из других наук, без должного их обоснования1.
Экспертиза защищенных диссертаций возложена на экспертные со-
1 Более подробно см.: Костомаров, В. Г. // Бюл. ВАК Минобразования России. - 2000. - № 2. - С. 1-4.
веты ВАК России. Экспертизу диссертаций по гуманитарным и общественным наукам осуществляют шесть экспертных советов - это экспертные советы по экономике; педагогике и психологии; философии, социологии и культурологии; филологии и искусствоведению; истории; политологии.
Следует отметить, что полной теории научной экспертизы в настоящее время не разработано, что может послужить одним из направлений будущих научных исследований в области аттестации научных и научно-педагогических работников. Экспертным советам приходится решать сложные практические задачи, основываясь на компетентности экспертов, их широком научном кругозоре, знании исследовательского поля науки, в области которой приходится работать.
В целостной экспертизе диссертационного исследования, как правило, применяется несколько видов экспертной оценки: методологическая экспертиза, технологическая, праксиологическая, комплексная2.
Перед экспертными советами стоит несколько важных практических задач, которые направлены на совершенствование текстов диссертаций и авторефератов диссертаций.
Необходимо теоретически обосновать сущность и структуру автореферата диссертации, основные компоненты его методологической части, так как по разным отраслям наук авторефераты пишутся по своей годами отработанной схеме.
Анализ диссертационных исследований показал, что в большей части диссертаций:
- отсутствует реальная постановка проблем;
- не различаются теоретический и эмпирический уровень диссертаций;
- нечетко формулируются теоретические и практические задачи;
- цель исследования не конкретна;
- новизна диссертации определяется не глубоким теоретическим анализом, а личным представлением о теме;
- отсутствует точность в использовании специальной терминологии;
- не реализуется основная цель диссертационного исследования - получить новые знания;
- гипотеза часто не служит прообразом будущей теории;
- наблюдается слабая рефлексия накопленного опыта, полученных данных;
- слаба экспериментальная часть исследования (довольно часто эксперимент проводится только в одном типе учебных заведений или производственных предприятий, и возникают большие сомнения по возможности внедрения полученных научных результатов в практику деятельности других вузов).
Как показывает практика рассмотрения аттестационных дел в ВАК России, в работе диссертационных советов имеются существенные недостатки.
К числу таких недостатков следует отнести некачественную предварительную экспертизу диссертаций, формальный подбор официальных оппо-
2 Более подробно см.: Тряпицина А. П. Современные проблемы работы диссертационных советов / А. П. Тряпицина, Н. И. Загузов, С. А. Писарева // Диссертационные исследования в системе психолого-педагогических знаний. - М.: МПСИ, 2002.
нентов и ведущей организации. Официальными оппонентами назначаются доктора и кандидаты наук, не имеющие прямого отношения к проблеме научного исследования, а ведущей организацией - учреждения и организации, не известные своими научными результатами: комитеты Государственной Думы, управления министерств и ведомств, негосударственные учебные и научные учреждения, не имеющие прямого отношения к проблематике исследования.
Следует отметить также низкий уровень отзывов официальных оппонентов и ведущей организации. Складывается впечатление, что все отзывы подготовлены самим соискателем.
Одним из острых вопросов является качество подготовки заключений диссертационных советов. Данный документ характеризует не только диссертационное исследование, но и уровень работы самого диссертационного совета. Нередко в заключениях диссертационных советов не раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, личный вклад соискателя в решение научной проблемы, как это предусмотрено п. 31 Положения о порядке присуждения ученых степеней.
Заключения носят поверхностный характер, степень достоверности и научной новизны слабо или вообще не доказаны. В заключениях диссертационных советов иногда говорится не о научной новине, а о вопросах, рассмотренных в диссертации. Некорректные и несодержательные заключения являются причиной их возврата в диссертационные советы для доработки и приглашения соискателей и руководителей диссертационных советов на заседания экспертных советов для уточнения научной новизны диссертационных исследований. А это, конечно же, увеличивает сроки рассмотрения аттестационных дел.
Некоторые диссертации представляются к защите без достаточной апробации в научных изданиях. Встречаются докторские диссертации, по которым публикации на 90% - это тезисы докладов и выступлений на научных конференциях.
Часто новизна диссертации и ее содержание завуалированы сложной научной фразеологией. В результате соискатели, приглашенные на заседание экспертного совета, затруднялись дать простую формулировку полученных научных результатов.
Только за 2005 г. по отделу было запрошено более 560 доработанных заключений диссертационных советов по кандидатским и докторским диссертациям, 64 из них - дважды.
Следует обратить внимание руководителей вузов и диссертационных советов на необоснованное назначение научных консультантов по докторским диссертациям.
Согласно Положению о порядке подготовки научных и научно-педагогических работников, научные консультанты назначаются только докторантам либо лицам, переведенным на должность старшего научного сотрудника для завершения работы над диссертацией.
В последнее время научные консультанты назначаются самими соискателями ученой степени доктора наук, иногда даже по два, три. В настоящее время этот вопрос обсужден на заседаниях экспертных советов и планируется отказаться от института научных консультантов по докторским диссер-
тациям, учитывая мнения о необходимости вывода докторантуры из системы образования и о том, что докторская диссертация предполагает решение крупной научной проблемы, открытие нового научного направления, а следовательно, докторант или соискатель докторской степени - это сформировавшийся ученый, которому не нужен никакой консультант, он сам решает свои научные проблемы, а если не может этого сделать, то значит, ему рано защищать докторскую диссертацию.
Та же ситуация и с назначением научных руководителей по кандидатским диссертациям. Два научных руководителя или научный руководитель и консультант могут быть назначены только по диссертациям, которые выполнены на стыке научных специальностей. Других случаев не предусмотрено.
С 2005 г. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки возобновила проверку работу диссертационных советов. Проведенные проверки обнаружили много недостатков, которых могло бы не быть, если бы советы выполняли Положение о порядке присуждения ученых степеней и Положение о диссертационном совете.
В ходе проверок диссертационных советов Москвы и Санкт-Петербурга выявлены следующие недостатки:
- отсутствие реальной координации и контроля за деятельностью диссертационных советов вуза со стороны проректора по научной работе и ректора, каждый совет работает в автономном режиме, что приводит к различиям в оформлении документов;
- не все диссертации хранятся в библиотеке вуза;
- заявления о приеме к защите диссертаций председателем совета не визируются;
- подписи на отзывах не заверяются;
- письма официальным оппонентам с просьбой выступить официальным оппонентом не рассылаются;
- встречаются случаи отсутствия подписи председателя счетной комиссии на протоколах работы счетной комиссии;
- при введении в состав диссертационного совета докторов наук для защиты диссертаций на стыке специальностей отсутствуют документы, подтверждающие участие их в других диссертационных советах, или решения ВАК о включении в состав диссертационного совета с правом решающего голоса;
- довольно часто не указываются даты на отзывах официальных оппонентов и ведущей организации;
- отсутствуют подписи соискателей на титульном листе диссертации и в автореферате;
- выявлены случаи, когда заявления соискателей о приеме диссертаций к защите датированы позднее факта проведения защиты. Предварительная экспертиза одной из докторских диссертаций на кафедре проведена в один и тот же день с рассмотрением ее на заседании диссертационного совета, рекомендовавшего ее к защите.
Существенным недостатком в работе совета является несоблюдение п. 14 Положения о порядке присуждения ученых степеней, когда выпускающие кафедры университета при проведении предварительной экспертизы
диссертаций не дают заключений, в которых должны быть отражены личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость, ценность научных работ соискателя, специальность, которой соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем. В основном заключения, принимаемые кафедрами, содержат лишь «одобрение работы над диссертацией».
Качество заключений диссертационного совета по диссертациям не в полной мере соответствует п. 3.7 Положения о диссертационном совете. В них подчас не содержится оценки личного участия автора в полученных результатах, не обоснована достоверность исследования, не указывается теоретическая либо практическая значимость результатов работы.
В ходе защиты диссертации члены совета и другие присутствующие, как правило, задают вопросы и участвуют в полемике. В то же время активность членов диссертационного совета, судя по стенограммам заседаний совета, трудно назвать достаточной. Отмечены случаи, когда после выступления соискателя на защите ему задаются один-три вопроса и в дискуссии принимают участие один-три члена совета.
Руководством одного из проверяемых вузов допущено нарушение Положения о диссертационном совете, выразившееся в самовольном внесении изменений в состав совета (на что в соответствии с п. 1.5 уполномочена лишь Высшая аттестационная комиссия) и превышении срока, на который приказом руководителя организации может быть при отсутствии ученого секретаря диссертационного совета возложено выполнение его обязанностей другим членом совета.
Отсутствует единая система документального контроля за прохождением документов соискателей от момента представления диссертации в совет до получения диплома (кандидата, доктора наук). Отсутствуют журналы учета соискателей и аспирантов, в которых отражаются все процедурные моменты вплоть до получения диплома доктора или кандидата наук.
В отчетах о работе диссертационного совета, направляемых в ВАК, приводятся недостоверные сведения.
В ряде случаев в стенограммах, справках формы № 15 и № 18 и протоко -лах счетной комиссии показаны участвующими в заседании диссертационного совета члены совета, фактически на заседании не присутствовавшие, в голосовании не участвовавшие и не расписывавшиеся в явочном листе за явку и получение бюллетеней.
Все это свидетельствует о том, что руководство вузов, решив вопросы по созданию диссертационных советов, устраняется от руководства их деятельностью.
Новым руководством Высшей аттестационной комиссии предлагается введение системы публичной ответственности за защиту и утверждение диссертационных работ. Это предполагает, что за некачественную работу несут ответственность соискатель, научный руководитель, председатель диссертационного совета, эксперт экспертного совета.
Если при экспертизе обнаружились недостатки, то на заседание экспертного совета приглашаются соискатель и председатель диссертационного
совета, чтобы председатель видел уровень квалификации соискателя, защитившего диссертацию.
Публичность предполагает публикацию информации об отклоненных и снятых с рассмотрения диссертациях в Бюллетене ВАК.
В прессе давно идет дискуссия о так называемых заказных диссертациях. Конечно же, такие факты имеются. Экспертные советы приглашают на свои заседания ежегодно до 300 соискателей кандидатской степени, не имеющих прямого отношения к науке. Большая часть свою квалификацию подтверждают, однако есть такие соискатели, которые слабо понимают проблему, которую они исследовали. Такие работы отклоняются или снимаются с рассмотрения.
Повышенное внимание экспертных советов вызывают докторские диссертации, которые защищены менее чем через 5 лет после кандидатских, если кандидатская диссертация написана по одной отрасли науки, а докторская - по другой, зачастую не имеющей отношение к первой.
В последнее время увеличилось количество ходатайств организаций и личных заявлений соискателей на переаттестацию свои диссертаций, защищенных в других государствах, которые не всегда соответствуют требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней.
Президиум ВАК 2 июня 2006 г. принял решение о направлении всех диссертаций, поступивших на переаттестацию, на дополнительные заключения в профильные диссертационные советы, т. е. диссертационный совет сможет увидеть соискателя и оценить его квалификацию.
Анализ аттестационных документов позволил выявить и систематизировать нарушения, которые встречаются при оформлении аттестационных дел:
I. Нарушения при оформлении документов аттестационного дела:
1. Нарушаются сроки представления в ВАК России аттестационных документов.
2. В сопроводительном письме отсутствует дата отправки диссертации во ВНТИЦентр и государственную библиотеку.
3. Не указывается специальность и/или специализация, по которой выполнена диссертация.
4. Неправильно оформляются списки научных трудов в автореферате и справке о присуждении ученых степеней доктора наук и выдаче диплома кандидатам наук (ссылки на наиболее значительные труды автора оформляются не по ГОСТу, отсутствуют фамилии автора и соавторов). В справках на присуждение ученой степени доктора наук не указываются публикации из ведущих научных журналов.
5. Часто не указывается подразделение, в котором выполнена диссертация (отдел, лабоатория НИИ, кафедра).
6. Неправильно указывается место работы официального оппонента, например, в названии вуза пропущено слово «государственный», что не позволяет найти данный вуз в компьютерной базе данных; не указывается гражданство официального оппонента.
7. Не указывается, какие (положительные или отрицательные) отзывы дали официальные оппоненты.
8. В результатах голосования указано количество присутствующих, но не указывается, сколько человек входит в состав ученого совета.
9. На отзывах официальных оппонентов отсутствуют даты их подписания или утверждения.
10. Встречаются незаверенные отзывы официальных оппонентов.
11. Аттестационные дела формируются в порядке, отличном от установленного.
II. Нарушения нормативных документов ВАК:
1. Участились случаи назначения ведущими организациями организаций и учреждений, мало известных научной общественности.
2. Ученый секретарь диссертационного совета назначается официальным оппонентом.
3. Принимается положительное решение в ситуации, когда число голосов «за» составляет менее двух третей.
4. В заключениях диссертационных советов абстрактно формулируются научная новизна и теоретическая значимость диссертационных исследований.
5. В Санкт-Петербургской государственной академии физической культуры защищена диссертация в виде учебника, изданного тиражом 100 экз.; диссертация в виде научного доклада - основная монография 1978 г. издания. Экспертный совет считает защиту таких диссертаций необоснованными.
6. Встречаются случаи приема диссертаций к защите не по специальностям.
7. По кандидатским диссертациям, выполненным по одной специальности, назначаются по два научных руководителя или научный руководитель и научный консультант.
8. По докторским диссертациям, выполненным самостоятельно (без обучения в докторантуре), не известно, кем назначаются научные консультанты.
9. Вызывают нарекания названия диссертаций, в них не содержится проблема. В названиях диссертаций по педагогике доминируют исследования различных основ педагогической деятельности (теоретические, методические, психолого-педагогические и т. д. основы).
10. Встречаются случаи нарушения п. 27 Положения. Официальными оппонентами назначаются сотрудники кафедр, на которых выполнялись диссертации, руководители учебных заведений (ректоры и проректоры вузов, заместители директоров НИИ).
11. Выявлен случай назначения ведущей организацией вуза, в котором действует диссертационный совет.
12. Большие нарекания вызывают публикации:
- по кандидатским диссертациям в основном 2-3 тезиса;
- по докторским диссертациям встречаются монографии, изданные тиражом 75-100 экз., и доминируют тезисы.
13. Вызывает обеспокоенность экспертных советов сокращение сроков защиты докторской диссертации после кандидатской.
14. Особое внимание следует обратить на заключения по диссертациям соискателей ученых степеней. Как показывает практика, много заключений диссертационных советов, повторяющих дословно выводы и положения диссертации, отраженные в автореферате. Результаты, полученные лично автором, указываются в заключении очень кратко, без их детальной конкре-
тизации, что не дает возможность определить личный вклад автора в разработку проблемы научного исследования и отличие его работы от уже имеющихся.
Таким образом, у диссертационных советов, которые являются ведущим звеном системы аттестации научных и научно-педагогических работников в России, имеются все возможности в решении вопросов повышения качества кандидатских и докторских диссертаций и оформления аттестационных документов.
Литература
1.Неволин, В. Н. О научном сопровождении инновационных преобразований российской экономической системы / В. Н. Неволин // Сибирский педагогический журнал. -2006. - № 1. - С. 20 - 25.
2.Сластенин, В. А. Некоторые проблемы педагогических исследований / В. А. Сластенин // Сибирский педагогический журнал. -2006. - № 1.
- с. 25 - 35.
3.Фельдштейн, Д. И. Приоритетные направления психолого-педагогических исследований. / Д. И Фельдштейн // Сибирский педагогический журнал. -2006. - № 1. - С. 35 - 44.
4.Найн, А. Я. Проблема систематизации научной терминологии педагогики / А. Я. Найн // Сибирский педагогический журнал. -2005 .
- № 1. - С. 13-24.
