CC BY
425
Рычкалова Лариса Алексеевна
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России _(тел.: +78612583181)
Проблемные аспекты тактики допроса свидетелей
В статье рассмотрена проблема диагностики ложности показаний свидетелей, раскрыт смысл проверочных действий следователя, приведен временной интервал, способствующий наилучшему установлению контакта.
Ключевые слова: свидетели, оценка истинности показаний, психическое состояние, проверочные действия следователя, познавательная деятельность.
L.A. Rychkalova, Doctor of Law, Professor, Professor of a Chair of Criminalistics of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583181.
Problematic aspects of the tactics of interrogation of witnesses
The article considers the problem of diagnostics of the false witnesses, revealed the meaning of checking actions of the investigator, is a time interval contributing to best establish contact.
Key words: witnesses, assessment of the truthfulness of the testimony, mental health, check actions of the investigator, cognitive activity.
Следователь вправе вызвать на допрос в качестве свидетеля любого гражданина, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по расследуемому делу (ст. 56, 79 УПК РФ), за некоторыми исключениями, установленными законом.
В качестве свидетелей могут быть допрошены граждане, наблюдавшие событие преступления или его отдельные обстоятельства либо знающие о них со слов других лиц.
Наиболее полными, с точки зрения психологии, моментами допроса свидетелей являются оценка истинности их показаний, диагностика ложности показаний, преодоление лжесвидетельства, оказание мнемической помощи.
При этом не могут допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
Для определения психического или физического состояния свидетеля назначается экспертиза. Она проводится в отношении психически здоровых свидетелей, имеющих частичные психические аномалии. К таким аномалиям относятся особенности психического развития индивида, обусловленные его заболеваниями: временные провалы в памяти, состояние астении, депрессии, расстройства речи.
Основанием для назначения судебно-психологической экспертизы могут быть временные деформации когнитивной (отражательно-познавательной) деятельности. Они могут быть связаны с нарушением целост-
ности, осмысленности, константности восприятия, снижением чувствительности (десенсибилизацией) к отдельным внешним воздействиям.
Участие гражданина в уголовном или гражданском процессе в качестве свидетеля связано с рядом обязанностей, нарушением привычного ритма его жизнедеятельности, с отрывом от трудовой деятельности, а иногда с возникновением конфликтных межличностных отношений. Свидетельствование бывает сопряжено с остроконфликтными жизненными ситуациями, различными позициями свидетелей в отношении правоохраняемых ценностей, с различными нравственными и гражданскими качествами личности. Отдельные люди воспринимают положение свидетеля с негативным оттенком, и это необходимо учитывать следователю, проявляя к свидетелю чуткое и доброжелательное отношение.
Все свидетели занимают определенную позицию - они, так или иначе, относятся к криминальному событию, к личностным качествам обвиняемого и лица, ведущего расследование. Находясь в определенной социальной микросреде, они обычно разделяют установки этой среды. Не исключено и прямое давление на них со стороны заинтересованных лиц. У каждого свидетеля возникает та или иная модель расследуемого события.
Однако предупреждение следователя об уголовной ответственности свидетеля за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний не должно восприниматься свидетелем как необходимость дачи угодных следователю показаний.
167
Показания свидетелей подразделяются следующим образом:
прямые, основанные на непосредственном восприятии существенных для дела обстоятельств (эта категория свидетелей называется очевидцами);
производные (косвенные), основанные на сообщениях других лиц (при этом обязательно сообщение источника информации).
Содержанием свидетельских показаний могут быть как сведения о фактических данных, так и оценочные суждения. Доказательственную силу имеют лишь сообщения свидетеля о фактах. Однако грань перехода от фактов к умозаключению трудноуловима. Более того, факты воспроизводятся только в форме суждений и умозаключений.
Свидетельские показания как таковые формируются в процессе допроса. Свидетель вычерпывает из прошлого то, что нужно следователю. Здесь существенны и манера допроса, и личностные качества следователя, его коммуникативные способности.
Подлинная обстановка событий воссоздается следователем на основе анализа ряда показаний, снятия с них возможных субъективных наслоений. Различными могут быть показания даже добросовестных свидетелей. Только знание психологической природы образования представлений, факторов, влияющих на их личностную реконструкцию, позволяет дать свидетельским показаниям адекватную оценку. Еще раз, возвращаясь к вопросу о том, что же такое правдивые показания, напомним, что речь идет о сообщении лица об обстоятельствах преступления, которое соответствует объективной реальности [1]. Между тем и люди в отражении событий могут заблуждаться, их отражение действительности в силу ряда причин может быть ошибочным, но это так называемое добросовестное заблуждение не может караться законом. Свидетель не обязан доказывать правдивость, а тем более истинность своих показаний.
Однако следователь должен, используя проверочные действия, удостовериться в истинности полученных показаний. Оценка показаний -одна из основных профессиональных обязанностей следователя. Отдельные показания могут быть неожиданными, выходящими за рамки здравого смысла, но и они не должны игнорироваться. В ряде случаев для оценки показаний свидетеля возникает необходимость проведения следственного эксперимента.
Так, свидетельница И. показала, что в ночь убийства завмага Г. в его дом около 12 часов ночи вошли двое узнанных ею односельчан, которых она наблюдала с крыльца своего дома. В ходе проведенного следственного эксперимента было установлено, что свидетельница И. хорошо видит ночью.
В качестве свидетелей могут выступать люди с высокоразвитой профессиональной памятью и неразвитой ослабленной памятью, нуждающиеся в систематической мнемической помощи. Допрашивая свидетелей, следователь должен учитывать основные закономерности запоминания и забывания. При этом следует иметь в виду, что процесс забывания особенно интенсивен на протяжении первых 3-5 суток после восприятия событий.
Особенно быстро забываются сведения о временных интервалах, динамические и количественные характеристики событий, речевые формулировки общающихся лиц. В памяти свидетеля может произойти рекомбинация: к действительным событиям может быть отнесено то, что было до него или после него, и даже то, о чем свидетель услышал затем от других лиц (внушенное представление). Значительное информационное преимущество имеет допрос очевидцев непосредственно на месте происшествия.
Оценивая показания, следователь должен принимать во внимание не только индивидуальные, но и возрастные, половые, этнические и профессиональные различия восприятия и запоминания, социально-психологические особенности восприятия человека человеком, психические состояния индивида и особенности его речевой деятельности. В психологическом аспекте свидетельские показания - это воспроизведение ранее сформированных впечатлений, актуализированные образы прошедших событий.
Вовлечение свидетеля в процесс уголовного судопроизводства вызывает особое его психическое состояние, обусловленное повышенной ответственностью за свои действия. Он чутко, часто на фоне тревожности реагирует на характер вопросов следователя. Его психические процессы приобретают селективную, избирательную направленность. При этом существенное значение приобретает характер межличностных отношений между следователем и свидетелем.
В статусе следователя заложены значительные возможности оказания влияния, особенно на лиц с повышенной внушаемостью. Их допрос требует особого подхода. Общими первичными признаками гиперсуггестивности допрашиваемого служат проявления слабого типа высшей нервной деятельности: тревожности, ригидности, возбудимости (низкая переключаемость внимания), низкого уровня притязаний (застенчивость, робость, переоценка значимости других, особенно вышестоящих лиц), конформности, соглашательности, уступчивости.
При допросе некоторые свидетели стремятся предугадать желаемый для следователя ответ и соответствующим образом сформулировать свои показания. Так, положительная эмоциональная реакция следователя на показания
168
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2013 • № 4 (46)
обвинительного содержания непроизвольно формирует у свидетеля определенную установку.
Расследуемое событие должно воспроизводиться последовательно в системе причинно-следственных связей. При этом вопросы следует задавать в очередности от общего к частному, от первичного синтеза к анализу. Желательно также, чтобы все вопросы были взаимосвязаны: один вопрос вытекал из другого и подготавливал постановку следующего.
Получая очень подробные описания, следователь может поинтересоваться, чем вызвано такое большое внимание к этим обстоятельствам. Слушая рассказ свидетеля, можно сделать некоторые выводы об избирательно-устойчивой направленности его внимания, развитости или неразвитости отдельных видов памяти, о типе восприятия (аналитическом или синтетическом), о склонности к конформизму, суггестивности и т.п. В процессе воспроизведения свидетель, в зависимости от своего психического состояния, вспоминает лишь те или иные фрагменты события. Затрудняет оптимальное функционирование его когнитивной (познавательной) сферы обстановка подчеркнутой строгости, официальности, вызывающая состояние психической напряженности.
В ряде случаев свидетелю должна быть оказана психологическая помощь в форме предъявления изображений, макетов, моделей, шкал цветов, предложения графически изобразить объект и т.п. Некоторые приемы способствуют активизации репродуктивной и повествовательной деятельности свидетеля: предложение описать событие в его хронологической последовательности (с чего оно начиналось, как развивалось, чем завершилось); постановка напоминающих вопросов. Для более полного описания свидетелем событий могут быть использованы ассоциативные опорные пункты. В процессе допроса следователь должен отчленять факты, описываемые уверенно, от сообщаемых с определенным сомнением, а также учитывать условия восприятия события свидетелем, его ориентационно-оценочные возможности.
Так, при расследовании дела о столкновении двух теплоходов в ночное время в качестве свидетеля был допрошен пассажир, находившийся на верхней палубе одного из этих судов. На вопрос, с какой стороны приближалось судно, он ответил: «Встречное судно шло прямо на нас». Это противоречило фактам, выявленным при осмотре повреждений судна. Для выяснения возникшего противоречия был поставлен контрольный вопрос о том, какие огни видел свидетель на встречном судне. Последовал
1. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. СПб., 2006.
2. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учеб. М., 2003.
ответ: «Зеленые». Этот ответ еще раз был перепроверен: «Не видел ли свидетель на встречном судне красного огня?». Ответ был отрицательным. Итак, свидетель видел только зеленый свет - огонь правого борта и не видел красного - огня левого борта. Это позволило сделать вывод, что курсы столкнувшихся судов пересекались под некоторым углом.
Свидетель может сказать правду. Но ему очень трудно многосторонне, объективно охватить все события происшествия. Чтобы помочь свидетелю, необходима соответствующая система вопросов. При этом сомнения, неуверенность свидетеля не следует расценивать как признак недостоверности его показаний.
Одним из приемов проверки достоверности показаний является детализирующий допрос по обстоятельствам, значение которых допрашиваемому неизвестно. При этом косвенные свидетельства могут иметь не меньшее значение, чем прямые доказательства. Гамму сильных чувств испытывают свидетели как при восприятии событий, так и на допросе. Эти чувства в значительной мере влияют на адекватность психического отражения действительности и на «оформление» показаний.
Во многих случаях ложные показания обусловлены желанием скрыть собственное неблаговидное поведение или опасением раскрыть свою причастность к расследуемому событию. Наиболее часто ложные показания даются по делам об изнасиловании, о телесных повреждениях, хулиганстве на бытовой почве, хищениях в особо крупных размерах и о должностных преступлениях. Это объясняется тем, что указанные виды преступлений, как правило, исключают случайную осведомленность.
Распознать мотивы лжесвидетельства и принять соответствующие меры - одна из основных задач следователя. Наиболее часто заведомо ложные показания даются с целью освобождения виновного от уголовной ответственности или смягчения его наказания, а также по понуждению заинтересованных лиц [2].
В большинстве случаев ложные показания дают свидетели, связанные с обвиняемыми и потерпевшими, так или иначе причастные к расследуемому событию. Нередко это родственники и знакомые обвиняемого. При этом ложные свидетельства могут иметь или обвинительную, или оправдательную направленность, в зависимости от мотивов лжесвидетельства (например, желание устранить соперника, отомстить, выгородить близкого человека, избежать мести со стороны обвиняемого и т. д.).
1. Enikeev M.I. General and legal psychology. SPb., 2006.
2. Ischenko E.P., Toporkov A.A. Criminalistics: textbook. М, 2003.
169
