CC BY
1«шиитеимм-лэишаи» 2024 / JURISPRUDENCE
71
JURISPRUDENCE
УДК 342.9
Козш 1рина,
студентка групи ВШБ-8-23-М1П(1.6з) Науковий KepieHUK По^^щук М.Г. к.ю.н.,доцент кафедри права Дтпровський iHcmumym МАУП orcid.org/0000-0002-339 7-363X DOI: 10.24412/2520-6990-2024-3196-71-74 ПРОБЛЕМИ ЗАСТОСУВАННЯ СПРОЩЕНИХ ФОРМ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ АДМ1ШСТРАТИВНИХ СПРАВ У ЗАКОНОДАВСТВI СВРОПЕЙСЬКИХ КРА1Н
Kozii Iryna,
Student of the group VSHB-8-23- M1P(1,6) Dnipro Instutute IAPM Scintifik director Polishchuk Maryna Candidate of Law, Associate Professor of the Department Dniprovsky institute of the Private Joint Stock Company «Higher Education Institution «Interregional
Academy of Personnel Management» orcid.org/0000-0002-339 7-363X
PROBLEMS OF APPLICATION OF SIMPLIFIED FORMS OF JUDICIAL ADMINISTRATION OF ADMINISTRATIVE CASES IN THE LEGISLATION OF EUROPEAN COUNTRIES
Анотащя.
Стаття присвячена аналгзу doceidy крагн Свропейського Союзу у використаню спрощених форм судового розгляду адмiнicтративних справ. Здшснене до^дження мало за мету визначення тенденцiй та особливостей цього тдходу, що е актуальним у кoнтекcтi евроттеграцшних процеЫв в Украт.
У cтаттi виcвiтленo питання ефективнocтi розгляду пyблiчнo-правових cпoрiв та неoбхiднicть спрощення процесуальног форми розгляду з метою тдвищення дocтyпнocтi правосуддя. Зазначено, що спрощею форми судового розгляду е тдтримуваною тенденщею в крагнах Свропейського Союзу, спрямо-ваною на oптимiзацiю та покращення судочинства.
Стаття включае аналiз законодавства таких европейських крагн, як Авcтрiя, Литва, Шмеччина, Грyзiя, Латвiя, Польща та Естотя, що регулюе процесуальну дiяльнicть адмтстративних cyдiву кон-текcтi спрощення розгляду i вирiшення справ. В cтаттi виcвiтленo критерП та тдстави застосування спрощених форм судового розгляду, а також розглянуто питання тщтвання розгляду справ у спроще-ному порядку та участь учасниюв справи в цьому процеЫ.
Пoрiвняльний аналiз законодавства Свропейського Союзу з украгнським адмтстративно -процесуа-льним законодавством дозволяе видыити положення, яю можна впровадити вукраЧнське законодавство дляудосконалення спрощеного позовного провадження та тдвищення рiвня ефективнocтi судового захи-сту прав особи у пyблiчнo-правoвих вiднocинах.
На ocнoвi проведеного до^дженнязроблено висновок про важливкть спрощених процедур судового розгляду адмМстративних справ у закoнoдавcтвi крагн Свропейського Союзу та Чхню роль у вдоскона-ленш судочинства та забезпеченш правосуддя.
Отримаш результати мають важливе практичне значення для подальшогорозвитку та модертза-цП адмШстративно-процесуального законодавства в УкраЧт. Аналiз дocвiдy европейських крагн вiдoбра-жае мoжливocтi та переваги впровадження спрощених форм судового розгляду, спрямованих на приско-рення та oптимiзацiю судочинства.
Abstract.
The article analyses the experience of the European Union countries in using simplified forms of administrative case consideration. The study is aimed at identifying trends andfeatures of this approach, which is relevant in the context of European integration processes in Ukraine.
The article highlights the issues of efficiency of consideration of public law disputes and the need to simplify the procedural form of consideration with a view to increasing access to justice. It is noted that simplified forms
72
JURISPRUDENCE / «<g®IL[L®@U[]UM~J0UTMa[L» ®2WI)), 2024
of court proceedings are a supported trend in the European Union countries aimed at optimising and improving the judicial process.
The article includes ananalysis of the legislation of such European countriesas Austria, Estonia, Germany, Georgia, Latvia, Lithuania, Poland and Estonia regulating the procedural activities of administrative courts in the context of simplified consideration and resolution ofcases. The article highlights the criteria and grounds for applying simplifiedforms of court proceedings, and also considers the issues of initiating simplified proceedings and participation of the parties to the case in this process.
A comparative analysis of the EU legislation with the Ukrainian administrative procedure legislation allows the author to identify the provisions which could be implemented into Ukrainian legislation with a view to improving the simplified action proceedings and enhancing the efficiency of judicial protection of individual rights in public law relations.
Based on the study, the author concludes that simplified procedures for administrative proceedings are important in the legislation of the European Union countries and play a significant role in improving the judicial process and ensuring justice.
The results obtained are of great practical importance for further development and modernisation of administrative procedure legislation in Ukraine. The analysis of the experience of European countries reflects the possibilities and advantages of introducing simplified forms of court proceedings aimed at accelerating and optimising the judicial process.
Ключов1 слова:спрощена форма, судовий розгляд, adMiHicmpamueHa справа, адмiнiстративний про-цес, адмiнiстративне правосуддя.
Keywords. simplified form, court proceedings, administrative case, administrative process, administrative justice.
Ана^з останшх дослвджень та пубшка-
щй.Питання проблеми застосування спрощених форм судового розгляду адмшстративних справ у законодавствi европейських кра!н розглядалися в роботах таких учених, як Бондаренко В. А.,Галабу-рда Н.А. Галщина Н., Гембара Г. I., Лазнюк С. В., Пустовгг Ю. Ю., Запотоцька О. В., ^машов В. О. та шших У сучасному юридичному дискури, пи-тання застосування спрощених форм судового розгляду адмшстративних справ у законодавствi европейських краш виявляеться як проблема, яка вима-гае ретельного та глибокого анатзу.
Мета дано! статп полягае у проведенш комплексного анал1зу проблеми застосування спрощених форм судового розгляду адмшстративних справ у законодавст европейських кра!н.
Виклад основного матерiалу.
За останш десятилшя спрощення судових процедур стало значущою тенденщею в правових системах багатьох кра!н свпу. Ця тенденцiя особливо активно проявляеться у крашах, де закрши-лися демократичш традици та висока правова культура громадян, що дозволяе зменшити увагу до фо-рмалiзму судочинства. Для Укра!ни, що обирае шлях штеграцй в европейську правову спшьноту та здшснюе систематичне реформування вск сфер пу-блiчноl влади, досвщ кра!н Свропейського Союзу у спрощенш судочинства стае надзвичайно цшним.
Одшею з ключових галузей, де впроваджу-ються спрощеш форми судового розгляду, е адмш-стративне судочинство. Наприклад, в Австри адмь нiстративне судочинство регламентуеться Федера-льним Законом про провадження в адмшстративних судах Вщзначаеться, що спро-щена процедура розгляду адмшстративних справ включае письмовий розгляд справи [1].
Згщно зi статтею 24 вказаного Закону, усне слухання справи може проводитися за вимогою сторiн чи за iнiцiативою суду. При цьому можливо
вщмовити у проведенш усного слухання у випад-ках, коли заява чи скарга пщлягае вщхиленню з фо-рмальних причин або якщо на пщстав1 наявних факта вже встановлено, що адмшстративне ршення повинно бути скасовано. Також може вщбутися вь дмова у проведенш усного слухання у випадках по-рушення обов'язку своечасного прийняття ршення або коли справою займаеться посадова особа суду, вщповщальна за питання, що входять до сфери ком-петенци муниципалитету.
Отже, у випадку вщмови у проведенш усного слухання, справа розглядаеться у письмовш формь Це свщчить про прагнення до ефективноси та ращ-ональноси в судовому процеи, що може бути важ-ливим у контекст! забезпечення швидкого та ефек-тивного правосуддя в адмшстративних справах. Зазначений досвщ краш Свропейського Союзу в да-ному контекст! стае важливим джерелом для адап-таци та вдосконалення судово! системи Укра1ни, прискорюючи процеси судового розгляду та забез-печуючи бшьш ефективний доступ до правосуддя для громадян.
Адмшстр ативно -пр оцесу альне зако нодавств о Литовсько! Республжн, зокрема Закон вщ 14.01.1999 "Про провадження в адмшстративних справах", визначае особливосп розгляду справ в адмшстративних судах Одшею 1з ключових особли-востей е можливють розгляду та виршення справи в письмовш форм1, що визначено вщповщно до стати 78 даного Закону [2].
Зазначеш положення закону надають суду право визначати певш сценари, коли може бути за-стосована письмова форма провадження. Перш за все, це стосуеться випадкга, коли учасники справи не з'являються на судове засщання, навпь попри повщомлення про час та мюце проведення. В такому випадку, шсля оголошення ршення про розг-
«шиишимм-лэишаи » ®3W&)), 2©24 / JURISPRUDENCE
ляд справи у письмовому провадженш, суд видаля-еться до дорад^ юмнати для ухвалення вщповщ-ного ршення.
Також, письмова форма може бути вибрана за проханням заявника у скарзi чи за його клопотан-ням, якщо iнша сторона не висловлюе заперечень проти такого розгляду у встановлений судом строк. Це визначаеться вщповщно до статей 78 та 79 закону. Усний розгляд справи все ж таки може вщбутися, якщо обидш сторони заявляють клопотання про усний розгляд, або якщо суд виршуе, що такий розгляд е необхщним [3].
До того ж, письмова форма може бути обрана на етат усного розгляду справи за проханням од-meï зi сторш чи за iнiцiативою самого суду з узго-дженням iншоï сторони. Якщо суд у хода розгляду в письмовш формi визнае, що усний розгляд необ-хщний для розслщування обставин справи в бшьш повному обсяз] вiн може виршити перейти до усного розгляду.
У результат! аналiзу наведених положень, мо-жна визначити, що литовське адмшстративно -про-цесуальне законодавство враховуе рiзнi сценари застосування письмовоï форми, як на етат вщкриття провадження, так i п]д час розгляду справи в уснш формi. Важливо нотувати, що це закршлено доста-тньо детально, забезпечуючи високий р1вень регу-лювання вщповщних процедур та форм провадження в адмшстративних справах
Розглядаючи Положення про адмiнiстративнi суди Нiмеччини в]д 21.01.1960, можна зазначити, що суд приймае ршення в основному тсля усних обговорень, але стаття 84 передбачае можливють розгляду i винесення ршення в письмовш форм], якщо справа не мае особливих труднощш [4]. Важливо вщзначити вщсутшсть ч]тких критерiïв для визначення, коли можливо провести розгляд в письмовш форм], що вказуе на широк] дискрецшш по-вноваження суду.
У поршнянш з цим, Кодекс адмшстративного судочинства Украши визначае конкретш критерiï для розгляду справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження. Такий шдхвд робить процес бшьш прозорим i об'ективним [5].
Досвщ Грузи також варто розглядати у контекст] спрощення процесуальноï форми розгляду адмшстративних справ. Згщно з Кодексом адмшстративного судочинства Грузи, суд може розглядати адмшстративну справу без присутносп сторш на основ] письмових заяв [6]. Це надае сторонам право визначати форму розгляду, але такий шдхщ не обмежуе суд у можливосп вщмовити у розгляд] справи у письмовому провадженш
Окр]м того, Груз1я застосовуе альтернативний загальним правилам прискорений порядок розгляду справ, який суд може прийняти на вимогу сторш. Це спрощене провадження передбачае скоро-чення строкв та позбавлення учасникв справи права подання пояснень щодо певних питань [7].
Однак, не зважаючи на щ нововведення, зали-шаеться вщкритим питання дискрецшних повнова-жень суду щодо розгляду справ в письмовш форм] в Свропейських крашах, що може створювати проблеми в об'ективност! судового ршення. Досль дження цих аспекпв може призвести до розробки
73_
бшьш яюсних та чггких стандартгв у сфер] судочинства адмшстративних справ.
Анал]зу ючи адм шстр ативно -процесу аль ний закон Латви в]д 25.10.2001, зокрема статтю 112-1, можна визначити проблеми, пов'язаш з застосуван-ням спрощених форм судового розгляду адмшстративних справ в цш краш [8].
Вщзначаеться, що адмшстративна справа в Латви може розглядатися в письмовому провадженш без судового засщання, за умови, якщо шше не передбачено законом. Однак винятком е можливють фiзичноï особи, яка е вщповщачем у справах про договори публ]чного права, подати клопотання про розгляд справи в усному порядку на судовому засщанш Це визначае певний р]вень гнучкосп, але водночас може породжувати ситуаци, коли рь шення про форму розгляду залежить в]д шщативи сторш, що може впливати на об^ктивнють процесу.
Значущим аспектом е те, що суд, володючи шщативою, може призначити розгляд справи в уснш форм], навпъ якщо закон передбачае письмовий порядок. Такий шдхщ акцентуе активну роль суду у керуванш процесом i визначенн форми розгляду справи. Однак така широка повноваження можуть становити загрозу для об'ективносп судового рь шення.
Важливо вщзначити положення, яке дозволяе суду призначити судове засщання при розгляд] справи в письмовому порядку для виршення окре-мих процесуальних питань. Це сприяе процесу аль-нш економи та рацюнальному використанню ресурс, оскшьки сторонам необов'язково пройти через додатков] засщання у випадках, коли можливо виршити окрем] питання в уснш форм].
Згщно принципу процесуальноï економи, но-рми, як] дозволяють розгляд справи в р]зних формах залежно в]д конкретних обставин, можуть ви-явитися девим шструментом. Однак для забезпе-чення високого ступеня правовоï захищеност сторш важливо визначити ч]тю критери i об'ективш стандарти вибору форми розгляду справи, щоб уни-кнути можливих дискрецшних ризикв.
Дослщжуючи спрощен процедури розгляду адмшстративних справ у Республщ Польща, важ-ливо звернутися до положень Закону про прова-дження в адмшстративних судах в]д 30.08.2002. Цей закон визначае механзми спрощеного провадження, яке використовуеться воеводськими адмь шстративними судами за певних обставин, викла-дених у статп 199 [9].
Наприклад, вщповщно до зазначеного закону, справу може бути розглянуто у спрощеному порядку, якщо одна з] сторш подае клопотання про розгляд у спрощеному порядку, а шш] сторони не мають заперечень протягом чотирнадцяти дн1в з дня отримання такого клопотання. Також до сфери застосування спрощеного провадження входять справи, пов'язаш з бездяльшстю чи надшрною тривалютю провадження.
У рамках спрощеного провадження, вщповщно до статей 120 та 122 цього закону, справи ро-зглядаються у письмовому порядку. Однак суд мае право призначити судове засщання, якщо вважае це за необхщне [9].
Цей пщхщ визначаеться як рацюнальний та ефективний з точки зору процесуальноï економи.
JURISPRUDENCE / «<g®IL[L®@U[]UM~J0UTMa[L» 2024
74.
Справи можуть бути виршеш безпосередньо у пи-сьмовому порядку, але суд мае можливють призна-чити засщання для виршення конкретних питань або у випадках, коли вважаеться, що судове заедания буде корисним для досягнення справедливого та об'ективного ршення.
Однак, не дивлячись на рацюнальшсть та ефе-ктившсть, важливо враховувати, що додатков1 мо-жливоси для призначення судових засщань можуть створювати додатков1 витрати та сприйматися як проблема з точки зору доступу до справедливого судового процесу. Таким чином, важливо гаранту-вати баланс м1ж ефектившстю та забезпеченням прав 1 штереив сторш в адмшстративних судових процедурах
Подбшсть правил розгляду адмшстративних справ у Свропейських кра!нах, зокрема в Естони та в чинному Кодеки адмшстративного судочинства Украши, надае можливють провести паралель м1ж ними.
Адмшстративно-процесуальний кодекс Естони визначае три основш форми розгляду справ: в судовому засщанш, у порядку письмового прова-дження чи в порядку спрощеного позовного прова-дження. Важливо вщзначити, що виб1р форми розгляду справи знаходиться в компетенци позивача, який вказуе цю шформащю у позовнш заяв1. Одно-часно вщповщач, у вщзив1 на позов, також мае можливють вказати форму розгляду, а також вирь шити, чи бажае брати участь у судовому засщанш.
Стаття 131 Кодексу Естони передбачае, що суд може визначити порядок письмового провадження, якщо вс учасники справи згодш на такий режим або якщо сторони не мають пщстав вимагати про-ведення судового засщання [10]. Враховуючи ст-рш правовщносини та характер спору, суд може визначити, що уш суттев1 факти можна встановити без проведення судового засщання, особливо коли стр обмежуеться питаннями права.
Ц положення схэж1 на т1, як мютить Кодекс адмшстративного судочинства Украши. Тут також позивач визначае форму розгляду справи, 1 суд може визначити порядок письмового провадження за умови згоди сторш чи вщсутносп пщстав для проведення судового засщання.
Такий пщхщ сприяе процесуальнш економй та забезпечуе гнучюсть судового процесу, враховуючи специфжу кожно! конкретно! справи. Однак важливо зберггати баланс м1ж швидюстю розгляду та забезпеченням прав та штерес1в учасниюв судового процесу.Начало формы
Отже, вивчення проблем застосування спро-щених форм судового розгляду адмшстративних справ у законодавст европейських краш вказуе на ряд важливих аспек^в, як вимагають уваги та вдо-сконалення. Це стосуеться не лише практично! реа-л1заци процедур, але ! гармошзаци самого законо-давства кра!на.По-перше, проблемою е неоднозна-чшсть законодавства, що регулюе спрощеш форми судового розгляду адтшстративних справ. Нестача четких норм та !х вiдсутиiсть може породжувати ри-зики в штерпретаци ! застосуванш правил пщ час
винесення судових ршень.По-друге, важливо вра-ховувати р!зноман!тн1сть судових систем у р1зних европейських кра!нах. Застосування спрощених форм судового розгляду вщр1зняеться в залежност вщ традицш, культурних особливостей та р1вия ро-звитку судово! системи в кожнш краш Це може призводити до нер1вном!рност1 у використанш та розумшн таких форм.По-трете, необхщио звер-нути увагу на питання доступност та зрозумшост! для громадян процедур, пов'язаних !з спрощеними формами судового розгляду. Забезпечення право во! освгти та консультацш може сприяти пщвищенню р1вня правово! свщомоси серед населения та пок-ращити яюсть правосуддя.
Л^ература:
1. Бондаренко В. А. Адмшстративне судо-чинство як правовий шститут адмiиiстративного права. Сощально-правов1 студи. 2020. Вип. 1 (7). С. 72-78.
2. Галабурда Н.А. Сутшсть поняття «адмшс-тративна юстиц1я» як елемента правово! дер-жави. BulletinofAlfredNobelUniversitySeries "Law". 2020. Т. 1, № 1. С. 111-115. URL: https://doi.org/10.32342/2709-6408-2020-1-1-15 (дата звернення: 04.01.2024).
3. Галщина Н. Адмшстративне судочинство як процесуальний заиб виршення сощальних спо-р1в. Пщприемництво, господарство i право. 2020. № 9 (295). С. 119-126.
4. Гембара Г. I. Спрощеш форми судового розгляду адмшстративних справ у законодавств1 европейських кра!н. Науковий вюник Ужгородсь-кого Национального Ун1верситету. 2023. № 78. С. 17-22.
5. Кодекс адмшстративного судочинства Ук-ра!ни.
URL: https://zakon .rada.gov .ua/laws /show/2747-15#Text (дата звернення: 04.01.2024).
6. Свропейсью стандарти адмшстративного процесу. Мшстерство юстици Укра!ии. URL: https://minjust.gov.ua/rn/str_6738 (дата звернення: 04.01.2024).
7. Лазнюк €. В. Адмшстративне судочинство. Сшввщиошення понять "адмшстративне судочинство", "адмшстративний процес" та "адмшст-ративна юстищя". Вюник Академи пращ i сощаль-них вщносин Федеращ! профспшок Укра!ии. Право та державне управлшня. 2012. № 1 (5). С. 62-66.
8. AdministratTvaprocesalikumsofLatvia. Likum i.lv. URL: https://likumi.lv/ta/en/en/id/55567-administrative-procedure-law (date ofaccess: 04.01.2024).
9. Адмшстративне право Польщу Internetowy SystemAktowPrawnych.
URL: http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/W DU20021531270 (дата звернення: 04.01.2024).
10. Пустовгг Ю. Ю., Запотоцька О. В., Тгма-шов В. О. Адмшстративна юстиц1я. SouthUkrainianLawJournal. 2020. № 2. С. 96-101. URL: https://doi.org/10.32850/sulj.2020.2.16 (дата звернення: 04.01.2024).
