CC BY
28
Boyd, J. H., De, Nicolo G., and Jalal, A. "Bank Risk Taking and Competition: New Theory, New Empirics". IMF Working Paper, no. 06/297 (2006).
Beck, T., Demirguc-Kunt, A., and Levine, R. "Bank Concentration, Competition and Crises". Journal of banking and Finance, no. 30 (2004): 1581-1603.
Cetorelli, N., Hirtle, B., and Morgan, D. "Trends in Financial Market Concentration and Their Implications for Market Stability". Economic Policy Review, Federal Reserve Bank of New York (2007).
Dell'Ariccia, G., Igan, D., and Laeven, L. "Credit Booms and Lending Standards:Evidence from the Subprime Mortgage Market". Journal of Money, Credit and Banking, vol. 44, no. 2-3 (2012): 367-384.
De, Nicolo G. "Size, Charter Value and Risk in Banking: An International Perspective". International Finance Discussion Paper #689, Board of Governors of the Federal Reserve System (2000).
Dell'Ariccia, G., and Marquez, R. "Lending Booms and Lending Standards". Journal of Finance, vol. 61, no. 5 (2006): 2511-2546.
Dick, A. "Nationwide Branching and Its Impact on Market Structure, Quality and Bank Performance". Journal of Business, vol. 79, no. 2 (2006): 567-592.
Dagher, J., and Fu, N. "What Fuels the Boom Drives the Bust: Regulation and the Mortgage Crisis". IMF Working Paper, no. 11/215 (2012).
Demyanyuk, Y., and Loutskina, E. "Mortgage Companies and Regulatory Arbitrage". Working Paper (2012).
Gambacorta, L., and van, Rixtel A. "Structural Bank Regulation Initiatives: Approaches and Implications". BIS Working Paper, no. 412 (2013).
Haldane, A. "On Being the Right Size" Speech given at Institute of Economic Affairs 22nd Annual Series, The 2012 Beesley Lectures at the Institute of Directors, 2012.
Hasan, I., and Marinc, M. "Should Competition Policy in Banking Be Amended during Crises? Lessons from the EU". Working Paper (2013).
Jimenez, G., Lopez, J., and Saurina, J. "How Does Competition Impact Bank Risk-Taking?". Federal Reserve Bank of San Francisco Working Paper, no. 23 (2007).
Laeven, L., and Levine, R. "Is There a Diversification Discount in Financial Conglomerates?". Journal of Financial Economics, vol. 85, no. 2 (2007): 331-367.
Matutes, C., and Vives, X. "Imperfect Competition, Risk Taking and Regulation in Banking". European Economic Review, vol. 44 (2000): 184-216.
Ratnovski, L. "IMF Working Paper. Competition Policy for Modern Banks" http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp13126.pdf
Repullo, R. "Capital Requirement, Market Power, and Risk-Taking in Banking". Journal of Financial Intermediation, vol. 13 (2004): 156-182.
УДК 336.1:005.2
ПРОБЛЕМАТИКА ОЦЖЮВАННЯ ВИКОНАННЯ БЮДЖЕТНИХ ПРОГРАМ В УКРА1Н1
© 2014
НАБОКА Т. С.
УДК 336.1:005.2
Набока Т. С. Проблематика оцшювання виконання бюджетних програм в УкраТж
З метою визначення BidnoBidHocmi вимог застосування програмно-цльового бюджетування в УкраМ було проанал'вовано наявн результативн показники ефективностi та якост'> виконання бюджетних програм. Встановлено, що переважна б'шьшкть показнит конкретно не спрямован на кнцевий cоцiально-економiчнийрезультат. Розкрито сутнсть критерИв оцнки ефективностiтазапропоновано перел'шможливихпоказнит виконання бюджетное програми в галуз освти. Розроблено методику оцнки виконання бюджетних програм на прикладi бюджетное програми «П'дготовка кадр'в вищими навчальними закладами Ill i IVрiвнiв акредитацт. Дана методика може бути адаптованою для о^нювання виконання будь-яко'1 бюджетное програми, за умови розроблення нових показнит оцнювання. Перегляд i реформування оцнювання виконання бюджетних програм в УкраМ дозволить значно пiдвищити ефективнсть використання бюджетних кошт'в та управл'тня видатковою частиною бюджету. Кпючов'1 слова: програмно-цльове бюджетування, бюджетна програма, ефектившсть, оцнювання, результатившсть, показники виконання Рис.: 1. Табл.: 2. Формул: 4. Ббл.: 10.
Набока Тетяна СергП'вна - астрантка, кафедра фiнанciв, Ки/вський нацональний економiчний утверситет iм. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Кив, 03068, Украна) E-mail: dedi85@yandex.ru
УДК 336.1:005.2
Набока Т. С. Проблематика оценивания выполнения бюджетных программ в Украине
С целью определения соответствия требованиям применения программно-целевого бюджетирования в Украине были проанализированы имеющиеся результативные показатели эффективности и качества выполнения бюджетных программ. Установлено, что преобладающее большинство показателей конкретно не направлены на конечный социально-экономический результат. Раскрыта сущность критериев оценки эффективности и предложен перечень возможных показателей выполнения бюджетной программы в области образования. Разработана методика оценивания выполнения бюджетных программ на примере бюджетной программы «Подготовка кадров высшими учебными заведениями III и IV уровней аккредитации». Данная методика может быть адаптирована для оценки выполнения любой бюджетной программы, при условии разработки новых показателей оценки. Пересмотр и реформирование оценивания выполнения бюджетных программ в Украине позволит значительно повысить эффективность использования бюджетных средств и управления расходной частью бюджета.
Ключевые слова: программно-целевое бюджетирование, бюджетная программа, эффективность, оценка, результативность, показатели выполнения. Рис.: 1. Табл.: 2. Формул: 4. Библ.: 10.
Набока Татьяна Сергеевна - аспирантка, кафедра финансов, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: dedi85@yandex.ru
UDC 336.1:005.2 Naboka T. S. Problems of Estimation of the Budget Programs in Ukraine
In order to determine compliance with the requirements of the application of performance budgeting in Ukraine the existing productive performance indicators and quality of budget programs were analyzed. It was found that the vast majority of indicators are not specifically aimed at the final socioeconomic results. The essence of the performance criteria was revealed and a list of possible indicators of implementation of the budget of the education program was offered. The technique of estimation of the budget programs was developed on an example of the budget program "Training of Higher Education Institutions of III and IV Levels of Accreditation." This technique can be adapted to assess the performance of any of the budget program, subject to the development of new indicators to measure. Review and reform of evaluation of the budget programs in Ukraine will significantly improve the efficiency of budgetary and management expenditure side of the budget. Key words: performance and goal budgeting, budget program, efficiency, evaluation, effectiveness, performance indicators. Pic.: 1. Tabl.: 2. Formulae: 4. Bibl.: 10.
Naboka Tatiana S. - Postgraduate Student, Department of Finance, Kyiv National Economic University named after. V. Getman (pr. Peremogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: dedi85@yandex.ru
3 моменту запровадження програмно-цкьового методу
у бюджетному процеа в Укра'1ш пройшло вже бкьше
десяти роюв, що, безперечно, мало позитивний вплив на управлшня видатковою частиною бюджету. Але за цей час так 1 не було досягнуто повноцшного та комплексного застосування вск його елементш. Одшею з головних перешкод реал1зацп в повному обсяз1 даного методу е труднощ1 з визначенням показникш виконання бюджетних програм. Тому питання щодо методики оцшки виконання бюджетних програм мае велике наукове та практичне значення.
Проблеми ефективност використання бюджетних коштш 1 тдходи щодо оцшки виконання бюджетних програм дослкжували таю вггчизняш вчеш, як Павлюк К. В. [1], Васютинська Л. А. [2], Радюнов Ю. Д. [3], Фартушна А. I. [4], Федченко Т. В. [5] та ш. Проте, незважаючи на наявшсть наукових праць 1 розробок, дана проблематика е майже недосл1дженою, а деяю пропозицп щодо вдосконалення е досить дискусшними. Тому питання розроблення нових шдход1в до оцшювання виконання бюджетних програм в УкраМ е важливим 1 актуальним.
ОбГрунтована оцшка виконання бюджетних програм мае велике значення для управлшня видатками бюджету. Так, стае можливим правильно визначати напря-ми сощально-економ1чно'1 д1яльност1 держави, оцшювати одержан результати та ефектившсть використання кошпв, направлених на здшснення в1дпов1дних заход1в. 1нф ормащя щодо фактичного виконання бюджетних програм допома-гае кер1вникам приймати зважеш та умотивоваш ршення. Але якщо показники та критерп виконання програм не досить вагом1 та ч1тю, виникае загроза прийняття неаргумен-тованих суб'ективних ршень щодо реал1зацп бюджетно'1 пол1тики. У результат можуть бути не досягнул нам1чеш цш, а контроль за ефектившстю витрачання бюджетних кошпв втрачае значимкть.
Науков1 тдходи заруб1жних 1 вггчизняних науковщв щодо оцшювання бюджетних програм, теоретичш засади юнуючих показниюв виконання бюджетних програм, у тому числ1 законодавчо закршлених в Укра'ш показниюв результативности уже висвгглено у попереднш публшацп автора [6]. Зазначимо, що на законодавчому ршш в1дпов1д-но до Концепцп застосування програмно-цкьового методу в бюджетному процеа використовують таю результативш показники, як показники затрат, продукту, ефективносп та якост1 [7]. Кр1м того, Концепщею визначаеться, що застосування результативних показниюв дае змогу чггко показати ефектившсть використання бюджетних кошпв, спшв1дно-шення досягнутих результапв 1 витрат, тривалють виконання бюджетно'1 програми, 11 необхкшсть 1 в1дпов1дшсть визначенш мет1, а також пор1внювати результати виконання бюджетних програм у динамщ1 за роками та м1ж голо-вними розпорядниками бюджетних коштш, визначати най-ефектившш1 бюджетш програми при розподш бюджетних кошпв. Але, як показуе практика, результативш показники, яю були розроблеш та нараз1 використовуються для оцшки виконання бюджетних програм, не здатш повною м1рою ви-конувати зазначеш завдання.
На недосконалють показникш виконання бюджетних програм 1 необхкшсть розробки нових уже звертали увагу вггчизняш вчень Так, Циганенко О. В. вказуе на те, що: «про-цедури 1 методологи розробки 1 реаизацп бюджетних програм не повною м1рою в1дпов1дають вимогам програмно-цкьового методу планування. Цш й очкуваш результати багатьох програм сформульоваш аморфно, без чггких кри-
терпв 1 шдикатор1в оцшки !хнього досягнення. Внаслкок цього кошти, що видкяються на бкьшють бюджетних програм, з одного боку, фактично е р1зновидом кошторисного фшансування виконуваних органами виконавчо! влади по-точних функцш, а з шшого боку, обсяг цих коштш практично постшно шддаеться змшам, тим самим виправдовуеться неч1тюсть формулювання цкей 1 результатов програм 1 не-достатня в1дпов1дальшсть за !хне досягнення» [8].
В1тчизняний досл1дник Васютинська Л. А. також в1д-значае низьку яюсть затверджених результативних показниюв 1 пропонуе власний мехашзм використання шдика-тор1в оцшки ефективност використання кошпв бюджету [2]. Даш шдикатори мають в1дпов1дати цкям конкретно! програми, а також об'еднувати у соб1 не ткьки фшансов1 та економ1чш, а й кадров!, виробнич! показники та показники сощального ефекту. Науковець зазначае, що для визначен-ня ефективност та результативност! бюджетних видатк1в кожному шдикатору присвоюеться певна юльюсть бал1в. На основ1 бальних значень шдикатор1в ефективност в1дпо-в1дно'1 групи показниюв розраховуеться коефщ1ент ефективносп групи. Для визначення ефективност бюджетних видатюв певно'1 групи необхкно бальне значення коефщь ента ефективност групи пор1вняти з його максимальним значенням. Також автором пропонуеться формула визна-чення загального показника ефективность Ми вважаемо, що дана методика визначення р1вня ефективност бюджетних видатк1в е досить щкавою, але використання бальних значень шдикатор1в ефективност е досить загальним 1 суб'ективним критер1ем, що не повною м1рою в1дпов1дае визначеним вимогам.
В шшому досл1дженн1 науковцем Федченко Т. В. роз-роблено методику оц1нки ефективносп виконання бюджетних програм [5]. За результатами зазначеного досл1дження загальна ефективн1сть бюджетних програм окремо'1 галуз1 за результатами експертних оц1нювань складаеться з на-ступних елемент1в: економшсть використання бюджетних ресурс1в; ефективн1сть використання матер1альних ресур-с1в; соц1альний ефект в1д бюджетно'1 програми; економ1чна ефектившсть у межах галуз1; ефективн1сть використання трудових ресурс1в. Кр1м того, автор зазначае, що вагомкть кожного складника вважаеться р1внозначною, тобто коеф1-щент вагомост1 становить одиницю. У свою чергу кожен з1 складник1в загально'1 ефективност1 рекомендуеться визначати за допомогою системи шдекс1в виконання встановле-них норматив1в або у пор1внянш з минулим пер1одом (роком) в раз1, якщо норматив не встановлено. На наш погляд, зазначена методика е досить детал1зованою та дозволяе покращити яюсть оцшки виконання бюджетних програм. Однак, вважаемо, що при внесенш сутшсних змш та уточ-нень оцшка зд1йснюватиметься ще бЬльш як1сн1ше.
В1дштовхуючись в1д визначення, що «методика - це сукупшсть, посл1довшсть, порядок використання р1зних прийом1в та метод1в у досл1дженн1; своер1д-ний тактичний план, що визначае спос1б 1 посл1довн1сть ви-ршення конкретного наукового чи практичного завдання» [9], пропонуемо використовувати таку посл1довшсть оцшки виконання бюджетних програм, подану на рис. 1.
Зазначимо, що, на нашу думку, методика оцшки ефективносп виконання бюджетних програм, яку запро-поновано Федченко Т. В. (дал1 - базова методика), потре-буе реформування щодо кожного 1з визначених етап1в. Так, у базовш методищ автор використовуе лише т1 показники,
Розроблення показниив виконання бюджетних програм, як б повною м1рою вщображали ефективысть використання бюджетних кош^в, стввщношення досягнутих результат i витрат та и вщповщысть визначенш метi
Побудова системи
математичних розрахункiв, якi б ураховували основы
важел^ що мають вплив на виконання бюджетной програми
Установлення критерпв, за допомогою яких
е можливiсть оцшити виконання бюджетно''' програми
Рис. 1. Етапи реалiзацм методики оцiнки виконання бюджетних програм
яи були розробленi на законодавчому piBHi та затвердже-ш в Паспортах аналiзованих бюджетних програм. Але ми вважаемо, що наявш результативнi показники е недостат-шми для якiсного оцiнювання, а тому систему показниив виконання бюджетних програм необхОдно реформувати. З цiею метою розглянемо показники, яи використовуються при оцшюванш окремо! бюджетно! програми (на прикладi «Пiдготовка кадрiв вищими навчальними закладами III i IV ровшв акредитацп)» [10]. Для оцiнки дано! бюджетно! програми використовуеться достатньо велика ильисть показниив. У результат аналiзу було пiдтверджено припущення, що встановленi законодавством показники затрат, продукту, ефективност та якост не надають можливостi реально оцшити результат виконання бюджетно! програми. Вважаемо, що показники затрат i продукту не служать оцшщ виконання бюджетно! програми, а е лише шформацшною базою для розрахунку реальних показник!в. Показники ефек-тивност та якостi можуть бути використаш для оцiнки виконання бюджетно! програми, але потребують певного перегрупування. Тому нами було розроблено власну систему показниив оцшки виконання бюджетно! програми, до складу яко! ввшшла лише частина дiючих результативних показниив iз груп ефективностi (у ккькосп 4: витрати на 1 астранта, якi навчаються без вiдриву вОд виробництва; витрати на 1 астранта з в^ривом вiд виробництва; витра-ти на 1 докторанта; витрати на 1 приведеного студента) та якост (у кiлькостi 4: высоток осiб, якi отримають вОдпо-вОдний документ про освiту; вiдсоток студентов, яи будуть прийнятi на денну форму навчання на державне замовлен-ня; высоток працевлаштованих випускникiв денно! форми навчання у загальному обсязi випускникОв денно! форми навчання; высоток аспiрантiв i докторантiв, якi успшно завершать навчання та захистять дисертацп у загально-му випуску). Показники виконання зазначено! бюджетно! програми пропонуемо класифжувати за п'ятьма групами, а саме: за показниками ровня забезпечення виконання бюджетно! програми (providing), використання бюджетних коштОв (using), затрат (costs), якост (quality) i досягнутих результатов (achieved results) (табл. 1).
Зазначимо, що показники груп P i U е спiльними (од-нотипними) для оцiнки всохх бюджетних програм, а групи C, Q i R вимагають розроблення спещальних вузькопрофкьних показникiв. Крiм того, ильисний та якiсний склад показниив може змшюватись залежно вiд вимог часу та поставлених цкей.
Наступним етапом е побудова системи математич-них розрахунив. Так, вимiрювати визначенi в табл. 1 показники, аналопчно до базово! методики [5], пропонуемо за допомогою шдекав виконання (I), яи розраховуються спОвставленням фактичного результату (Пфакт) i заплано-ваних показниив (П ) у межах бюджетного перюду:
I = -
П
факт
Пп
(1)
Але, на в1дмшу вОд Федченко Т. В., ми вважаемо, що визначеш групи показникiв мають рОзну вагомiсть, яка мае визначатись експертним шляхом на р1вш пров^них про-фкьних установ (у нашому випадку Мiнiстерством освОти i науки Укра!ни). Так, вОдповОдно до мети зазначено! бюджетно! програми, а саме: забезпечення реал1зацп прав грома-дян Укра!ни на безоплатне здобуття вищо! освОти в держав-них навчальних закладах (тдготовка фахОвцОв, астрантов та докторанпв) та оргашзац!! навчального процесу вищими навчальними закладами в умовах жорстко! фшансово! полОтики [10] вагомшими, на нашу думку, е саме показники досягнутих результатов.
Оцшювати ефектившсть виконання бюджетно! програми пропонуемо за значенням зведеного показника р!в-ня виконання бюджетно! програми, який розраховуеться за такою формулою:
Dq Wq + Dr Dr
WR 1
— -Du- -1, (2)
dp
де D3az - загальний рОвень виконання бюджетн о! про-грами;
Dq - рОвень якост виконання бюджетно! програми; Dr - рОвень досягнутого результату;
- вагомють груп; DC - рОвень затрат;
DU - рОвень використання бюджетних коштОв; Dp - рОвень забезпечення виконання бюджетно! про-
грами.
Та
гр
?ак, загальний р1вень виконання бюджетно! програми визначено шляхом сповставлення отриманих результатов та використаних коштов (витрат). За-значимо, що дане значення передбачае також коригування в1дпов1дно до р1вня використання бюджетних кошпв та умов забезпеченосп, що особливо е актуальним при систематичному недофшансуванш бюджетних програм.
Загальне значення шдексу для кожно! групи розра-ховуемо також аналопчно до базово! методики [5] за допомогою середньогеометрично! просто!:
х = ^Ху- х2 • ...хп. (3)
Зазначимо, що для групи Q у розрахунках використовуються як показники-стимулятори, так 1 показники-дестимулятори, яи у формул! набувають вигляду 1 / 1. Так, р1вень якост виконання бюджетно! програми розрахову-еться за такою формулою:
1
1 1
Dq = 12/ Qi-Q2-Q3-Q4-QS - QQ Q - Q ■ -Ql1-Ql2- (4)
Q 9 Q1c
Система показнимв виконання бюджетноТ програми «Пщготовка кадрiв вищими навчальними закладами III
акредитацм»
Таблиця 1 I IV рiвнiв
Показники оцшювання Ыформацшна база У. п.
1 2
Показники р'юня забезпечення виконання бюджетной програми (Р)
Урахування у планових показниках необхщного обсягу видатюв на вищу освггу, визначеного експертним шляхом на наступний плановий перюд Бюджетна звiтнiсть Р1
Стввщношення планових показниш та показниш з урахуванням змiн Бюджетна звiтнiсть Р2
Стввщношення касового виконання видаткiв та планових видатш за пщсумками року Бюджетна звiтнiсть Р3
Показники використання бюджетнихкошт'в (и)
Частка незаконного використання бюджетних кош^в вищими навчальними закладами, виявлених органами державного фшансового контролю Звiти про проведення ревiзiй та перевiрок и1
Частка нецтьового використання бюджетних кош^в вищими навчальними закладами, виявлених органами державного фшансового контролю Звiти про проведення ревiзiй та перевiрок 112
Частка неефективного використання бюджетних кош^в вищими навчальними закладами, виявлених органами державного фшансового контролю Звiти про проведення ревiзiй та перевiрок из
Показники затрат (С)
Змша витрат з розрахунку на одну особу, яка отримув вищу осв^у Бюджетна звiтнiсть / Статистична звгтшсть С1
Змша витрат з розрахунку на одного астранта, що навчаються з вщривом вщ виробництва Бюджетна звiтнiсть / Статистична звгтшсть С2
Змша витрат з розрахунку на одного астранта, що навчаються з без вщриву вщ виробництва Бюджетна звiтнiсть / Статистична звгтшсть С3
Змша витрат з розрахунку на одного докторанта Бюджетна звiтнiсть / Статистична звгтшсть С4
Показники якост'1 (0)
Змша частки студенев вищих навчальних закладiв, як отримують стипенд^ з бюджету Вщомча звiтнiсть 01
Змша частки студенев вищих навчальних закладiв, якi отримали диплом з вщзнакою Вщомча звiтнiсть 02
Змiна кiлькостi осiб, якi тдвищують професiйну квалiфiкацiю Вiдомчa звiтнiсть оз
Змiна кiлькостi оаб, якi навчаються в аспiрантурi та докторантурi Вiдомчa звгтшсть 04
Змiна частки охоплення оаб, як навчаються за державним замовленням Вщомча звiтнiсть 05
Змша шькосп осiб, що навчаються, як припадають на одного викладача / майстра виробничого навчання (перевищення встановленого нормативу) Вiдомчa звiтнiсть 06
Змша частки викладачiв, як пщвищили (що пiдтвердили) свою квалiфiкацiйну категорiю Вщомча звiтнiсть 07
Змiна рiвня вищо'Г освiти вiдповiдно до державних освгтшх стандартiв за результатами мониторингу якостi навчання Вiдомчa звiтнiсть 08
Змiна кiлькостi оаб, як були вiдрaховaнi i виключеш з вищих навчальних зaклaдiв Вiдомчa звгтшсть 09
Змша частки вищих навчальних зaклaдiв, що вимагають проведення капитального ремонту Вщомча звiтнiсть 010
Змша частки вищих навчальних зaклaдiв, що мають мaтерiaльно-технiчну базу для устшноТ реaлiзaцf'' iнновaцiйних освiтнiх програм, що дозволяють пiдвищити якiсть освiти Вiдомчa звiтнiсть 011
Змша середньомкячно''' номшально''' нараховано''' зароб^но''' плати пра^вниш вищих навчальних зaклaдiв вщповщно до середньомкячно''' зароб^но''' плати пра^вниш, зайнятих в економiчнiй сферi Статистична звгтшсть 012
Показники досягнутихрезультат'в (Й)
Змша шькосп оаб, як отримують вищу освгту Вщомча звiтнiсть
о
т о
о
о
=п <
<
о
ш
Закшчення табл. 1
1 2 3
Змша частки випускниюв вищих навчальних закладiв, як були працевлаштован за отриманою спецiальнiстю в перший рк, у загальнiй чисельностi випускниюв таких закладiв Вщомча звiтнiсть В2
Змiна частки студенев вищих навчальних закладiв, якi навчаються за договорами з роботодавцями Вiдомча звп>лсть В3
Змiна кiлькостi студенев, якi отримують вищу професiйну освггу на основi контрактно-цтьово! пiдготовки Вiдомча звiтнiсть В4
Змша шькосп аспiрантiв та докторантiв, як отримують вищу професiйну освiту на основi контрактно-цтьово! пiдготовки Вiдомча звiтнiсть В5
Змiна шькосп студентiв, якi отримають вiдповiдний документ про освггу Вщомча звiтнiсть В6
Змiна частки астранпв та докторантiв, якi своечасно захистять дисертацп Вiдомча звiтнiсть В7
Змiна кiлькостi осiб, як за результатами науково! дiяльностi отримали патенти Вiдомча звп>лсть В8
Останшм етапом е встановлення критерив, за до-помогою яких можливо оцшити виконання бюджетно! програми. Так, в1дпов1дно до загальновизначених умов ефективност нами було розроблено шкалу розрахункових значень. При побудов1 дано! шкали ми в1дштовхувались в1д того, що програму можна вважати виконаною ефективно, якщо Вц = 1, DQ = 1 1 Вд = 1, причому р1вень затрат е незмш-ним, а !! фшансування в1дбувалось своечасно 1 у повному обсяз1 (табл. 2). Також зазначимо, що шкала не враховуе вагомкть груп, а тому при практичному застосуванш ви-магае коригування (внесення в1дпов1дних зм1н).
Таблиця 2
Шкала розрахункових значень показника виконання бюджетноТ програми
Значення рiвня виконання бюджетноТ програми Оцiнка виконання бюджетноТ програми
озаг < 1 Критичне виконання
1 < озаг < 2 Низький рiвень виконання
Озаг = 2 Ефективне виконання
Озаг > 2 Дуже ефективне виконання
Здшснивши вс1 в1дпов1дн1 розрахунки та ствставив-ши одержаний результат за шкалою розрахункових значень, можливо отримати загальний висновок про стан виконання бюджетно! програми. Якщо ровень виконання бюджетно! програми становить менше 1, то для урядовщв це мае бути вагомим шдикатором, який передбачае перегляд яисного складу показников виконання програми та умов !! забезпечення, а також може слугувати тдставою для в1д-мови у подальшому затвердженш. В1дпов1дно, програми, як1 мають р1вень 2 1 б1льше, повинн1 мати привке!, тобто при плануванн1 видатив бюджету мають бути першочерго-во внесеними до проекту на наступний перюд.
Зазначимо, що нараз1 провести повш розрахунки та оц1нити виконання зазначено! бюджетно! програми за роз-робленими показниками неможливо у зв'язку з вксутшс-тю детал1зовано! статистично! шформацп. Ткьки затвер-дження та використання !х на загальнодержавному р1вш забезпечить повноц1нне застосування дано! методики.
Зауважимо, що методика оц1нки ефективност ви-конання бюджетних програм, визначена Федченко Т. В., в1др1зняеться в1д запропоновано! нами як системою по-
казник1в виконання, так 1 основною математичною формулою визначення загального ровня виконання бюджетно! програми. Кр1м того, у базовш методищ взагал1 в1дсутн1й критер1альний апарат як завершуючий етап оцшки. Тому п1сля реформування методика оцшки виконання бюджет-них програм набувае зовс1м 1ншого, нового зм1сту.
ВИСНОВКИ
Ми вважаемо, що на в1дмшу в1д визначено! законо-давством зазначена методика надае бкьш реальну, обГрун-товану та як1сну оц1нку виконання бюджетно! програми «Шдготовка кадров вищими навчальними закладами III 1 IV р1вшв акредитаци». Дана методика може бути адаптованою для оцшювання ровня виконання будь-яко! бюджетно! програми за умови розроблення нових показниив виконання. I! використання на загальнодержавному р1вш значно тд-вищить ефектившсть використання бюджетних коштов та управлшня видатковою частиною бюджету. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Павлюк К. В. Оцiнка виконання бюджетних програм: результативнi показники / К. В. Павлюк // Фшанси Укра'ши. -2005. - № 2. - С. 70 - 77.
2. Васютинська Л. А. Видатки бюджету у сис^ забезпечення соцiально-економiчного розвитку в Укра'шЬ про-блеми та реалп / Л. А. Васютинська // Вкник Харкiвського на-цiонального техшчного унiверситету сiльського господарства: Економiчнi науки. Вип. 98. - Харш: ХНТУСГ, 2010 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://khntusg.com.ua/files/sbornik/ vestnik_98Z22.pdf
3. Радюнов Ю. Д. Проблематика ефективностi використання бюджетних коштiв / Ю. Д. Радюнов // Фшанси Укра'ши. -2011. - № 5. - С. 47 - 55.
4. Фартушна А. I. Оцшка результативносп та ефективнос-т реалiзацГ'' державних цiльових програм в УкраМ / А. I. Фартушна [Електронний ресурс]. - Режим доступу : 1пН:р:/Л№№м.кЬиара. kharkov.Ua/e-book/conf/2011-2/doc/2/12.pdf
5. Федченко Т. В. Оцшка ефективносл виконання бюджетних програм галузi охорони здоров'я / Т. В. Федченко // Вкник ЖДТУ. - 2010. - № 3 (53). - С. 105 - 110.
6. Невешкша Т. С. Проблеми визначення показниюв результативносп виконання бюджетних програм в УкраМ // Вкник Днiпропетровського унiверситету. Серiя: Економiка. Ви-пуск 6 (2), Т. 20, № 10/1. - 2012. - С. 106 - 115.
7. Розпорядження Кабшету MiHicrpiB Укра'ши «Про схва-лення Концепцп застосування програмно-цтыового методу в бюджетному процесi» вщ 14 вересня 2002 р. № 538-р.
8. Циганенко О. В. Оцшка ефективностi стратегiй соцю-еколого-економiчного розвитку мiсыких територiй / О. В. Циганенко // Кримсыкий економiчний вiсник. - 2013. - № 2, 4.3. -С. 121 - 126.
9. Фтокфя. Конспект лекцш / [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://pidruchniki.com/1256060737608/ filosofiya/ponyattya_metodu_klasifikatsiya_metodiv_ naukovogo_piznannya_harakteristika
10. Бюджетна програма Пщготовка кадрiв вищими навчальними закладами Ill i IV рiвнiв акредитацп (КПКВК ДБ 2201160) / Наказ МЫстерства освгги i науки, молодi та спорту УкраТни, МУстерства фiнансiв Укра'ши 06.07.2011 № 750/816.
REFERENCES
Fartushna, A. I. "Otsinka rezultatyvnosti ta efektyvnosti re-alizatsii derzhavnykh tsilyovykh prohram v Ukraini" [Evaluation of the effectiveness and efficiency of implementation of national target programs in Ukraine]. http://www.kbuapa.kharkov.ua/e-book/ conf/2011-2/doc/2/12.pdf
Fedchenko, T. V. "Otsinka efektyvnosti vykonannia biudzhet-nykh prohram haluzi okhorony zdorov'ia" [Evaluating the effectiveness of budget programs health]. VisnykZhDTU, no. 3 (53) (2010): 105-110.
"Filosofiia. Konspekt lektsii" [Philosophy. Lecture]. http:// pidruchniki.com/1256060737608/filosofiya/ponyattya_metodu_ klasifikatsiya_metodiv_naukovogo_piznannya_harakteristika
[Legal Act of Ukraine] (2002).
[Legal Act of Ukraine] (2011).
Nievieshkina, T. S. "Problemy vyznachennia pokaznykiv rezultatyvnosti vykonannia biudzhetnykh prohram v Ukraini" [Problems of determination of the effectiveness of budget programs in Ukraine]. Visnyk Dnipropetrovskoho universytetu. Seriia: Ekonomika, vol. 20, no. 10/1 (2012): 106-115.
Pavliuk, K. V. "Otsinka vykonannia biudzhetnykh prohram: rezultatyvni pokaznyky" [Evaluation of budget programs: performance indicators]. Finansy Ukrainy, no. 2 (2005): 70-77.
Radionov, Yu. D. "Problematyka efektyvnosti vykorystannia biudzhetnykh koshtiv" [The issue of efficient use of public funds]. Finansy Ukrainy, no. 5 (2011): 47-55.
Tsyhanenko, O. V. "Otsinka efektyvnosti stratehii sotsio-ekoloho-ekonomichnoho rozvytku miskykh terytorii" [Evaluating the effectiveness of strategies for socio-ecological-economic development of urban areas]. Krymskyiekonomichnyi visnyk, no. 2,4.3 (2013): 121-126.
Vasiutynska, L. A. "Vydatky biudzhetu u systemi zabezpech-ennia sotsialno-ekonomichnoho rozvytku v Ukraini: problemy ta realii" [Budget expenditures in the system for social and economic development in Ukraine: Challenges and Realities]. http://khntusg. com.ua/files/sbornik/ vestnik_98/22.pdf
<
О ш
