CC BY
141
Эндерс Анастасия Игоревна
адъюнкт кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России (тел.: +78612583181)
Проблема выявления следов преступления, сокрытых путем поджога, на первоначальном этапе расследования
Автор указывает, что выявление следов преступления, скрытого путем поджога, возможно лишь на первоначальном этапе расследования. Однако в настоящее время отечественная практика расследования испытывает недостаток в научной базе, техническом обеспечении и наличии грамотных специалистов, способных установить картину совершенного преступления.
Ключевые слова: сокрытие преступления, выявление следов преступления, пожар, поджог, начальный этап расследования, картина преступления, уничтожение улик.
A.I. Enders, Adjunct of the Chair of Criminalistics of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583181.
The problem of detecting traces of the crime concealed by arson at the initial stage of the investigation
The author notes that the identification of latent traces of the crime of arson is possible only at the initial stage of the investigation. But at the moment the domestic investigative practice lacks as a scientific basis, and in technical support, as well as the availability of competent professionals able to establish a picture of the crime.
Key words: concealment of the crime, detecting traces of the crime, fire, arson, initial stage of investigation, picture of the crime, destruction of evidence.
Один из механизмов сокрытия преступления - это преступная инсценировка, которая представляет собой создание ложной информации о любом из элементов преступления. Целью инсценировки выступает уклонение от ответственности либо ее смягчение посредством введения в заблуждение следственных органов. Можно выделить две формы преступной инсценировки - материальную (в таком случае изменению подвергается материальная обстановка преступления: заменяется обстановка места преступления согласно инсценируемому событию, удаляются или заменяются отдельные объекты места преступления, а также их взаимное расположение с целью внесения видимости иных, отличных от реальных мотивов преступлений) и вербальную (это, в первую очередь, ложные показания, иногда подтверждаемые ложными документами, предметами и пр.). На сегодня одним из наиболее распространенных способов сокрытия следов преступления является поджог, который нередко маскируется под случайно возникший пожар по произвольной причине или по причине нарушения техники безопасности. В связи с этим актуальным является принятие следственной группой на
первоначальном этапе расследования данного факта в качестве возможного с целью предотвращения преступного сокрытия информации. Проблема обнаружения следов преступлений, скрытых путем поджога, имеет свой отклик в трудах ряда исследователей, среди которых стоит отметить В.А. Жбанкова [1], С.И. Зерно-ва [2], Л.Б. Филонова [3] и др., однако стремительное развитие реалий современного мира требует развития существующей научной базы в соответствии с характером изменения социальной среды.
На данный момент наиболее существенным теоретическим методом оценки преступления является метод классификации, позволяющий логически структурировать возможные причины расследуемого факта. Так, классификация поджогов и преступлений, связанных с нарушением техники пожарной безопасности, базируется на ряде элементов, связанных между собой. Во-первых, необходимо определить время, место, предмет преступления, а также дать характеристику объекту пожара и общей обстановке. Во-вторых, по механизму найденных следов преступления необходимо установить особенности его совершения, а также особенности личностей потерпевших и пре-
260
ступников, их мотивацию и преследуемые в совершении преступления цели.
Расследование фактов пожаров, в том числе криминального характера, требует наличия системы знаний по возможным причинам каждого из вероятных видов устанавливаемого события. Так, нарушение техники безопасности, ставшее причиной пожара, имеет свои различия. Неосторожное обращение с огнем, включающее курение вне отведенных для этого мест, нарушение эксплуатации горючих и легковоспламеняющихся материалов, приводящее к пожару, характеризуется как неумышленное преступление.
Нарушение правил пожарной безопасности часто приводит к возникновению и распространению огня по территории организации. Способы нарушения правил пожарной безопасности принято классифицировать по нескольким критериям. Во-первых, это всевозможные нарушения правил устройства и эксплуатации газовых, электрических, бензиновых и других горючих, нагревающих и генерирующих приборов, устройств, печей. Во-вторых, нарушение условий хранения, транспортировки взрывоопасных и легковоспламеняющихся материалов. Третий тип нарушений связан с игнорированием необходимых конструктивных противопожарных решений при организации специальных помещений - несоответствие площадей нормам пожарной безопасности, отсутствие необходимых вентиляционных систем, наличие различных пристроек, возведенных без разрешения государственной пожарной службы. Следующий тип нарушений, приводящих к возгоранию, связан с неосторожной деятельностью, связанной с огнем. Сюда можно отнести не соответствующее технике безопасности проведение сварочных, огневых работ в пожароопасных местах и вблизи горючих материалов, курение вне специально отведенных мест, несанкционированное разведение костров на территории организации с целью уничтожения отходов и т.д. Вместе с тем, при обнаружении пожара не следует исключать факторы умышленного характера.
Основным же показателем в характеристике криминальных поджогов выступает способ преступления, воплощенный рядом действий или же бездействием. Для криминального поджога характерны такие способы преступления, как преступление без сокрытия следов и поджог с инсценировкой для введения в заблуждение следствия. Диагностировать факт сокрытия преступления поможет выявление ряда при-
знаков, которые можно классифицировать по ряду критериев: по природе (идеальные - материальные), по месту проявления, по содержанию, по целям инсценировки, по средствам сокрытия и по связям и отношениям со скрываемым.
Когда речь идет о преступлении без сокрытия следов, в ход идут горючие материалы, найденные на месте преступления либо привезенные с собой. Такие способы характерны для преступлений, которые совершаются из хулиганских соображений, личного неприязненного отношения либо для сокрытия иного преступного действия.
Если же имела место инсценировка, то расследование поджога значительно осложняется ввиду сознательно скрытых преступником причин пожара. Характерными для этого способа являются такие преступные действия, как использование электрических бытовых приборов и устройств, умышленное создание условий для самовозгорания горючих материалов и провоцирование короткого замыкания в электроцепи, здесь же идут в ход фитили, запалы и т. п .
Такие способы поджогов характерны для тех случаев, когда преступники имеют своей целью сокрытие хищения различного рода документации, денежных средств и имущества либо страховые махинации.
При выборе способа поджога злоумышленник руководствуется рядом факторов: характеристика помещения (конструкция строения, наличие огнеопасных предметов и материалов и т.д.), насколько сотрудники организации готовы или не готовы к проникновению на территорию и пожару (состояние охранных и противопожарных структур предприятия), какими навыками обладает сам злоумышленник. Важным признаком инсценировки сокрытия преступления могут выступать улики поведения и негативные обстоятельства. Негативные обстоятельства представляют собой явления, которые искажают реальную сущность события, формируя некий вымышленный, ложный образ о предмете, и выражаются материальными следами действия. Улики поведения выражаются в действии или бездействии субъекта, которые обнаруживают его информированность о любой фазе преступления и представляют собой вербальные и поведенческие акты.
Следы на месте поджога могут иметь различный механизм, т.к. пожар может быть как самостоятельным преступлением, так и способом сокрытия следов иного преступного действия,
261
а также следствием других совершенных преступлений. Пожар может сопровождаться различными специфическими процессами, такими как плавление, горение, дымовыделение и т.д. Отсюда возникает и специфика следообразо-вания на месте поджога или неумышленных преступных нарушений техники противопожарной безопасности. Также возникает необходимость дифференцировать первичные следы от видоизменений, которые они могли претерпеть в процессе попыток их сокрытия. Сложность криминалистической экспертизы поджогов заключается в том, что в отличие от других преступлений здесь следы криминальных действий интенсивно уничтожаются огнем.
В качестве следов преступления на месте могут присутствовать различные предметы, обгоревшие, но еще сохранившие признаки происшествия. Это могут быть следы использованных горючих веществ, сохранившиеся на обломках каких-нибудь приборов, следы вмешательства в работу каких-либо устройств или электрических сетей, отпечатки ног, рук, обуви, трупы животных и людей. Также следы преступления могут сохраниться на самом преступнике либо в документах, связанных со злоумышленником и его преступным действием (или бездействием). Все эти признаки можно отнести к материальным следам преступления. Но, кроме материальных, существуют также и идеальные следы, которые играют немаловажную роль в расследовании. К ним можно отнести устную информацию о лицах, причастных к поджогу, об обстоятельствах происшествия, полученную от конкретного человека - свидетеля.
Процесс выявления сокрытия преступления включает в себя рассмотрение ряда признаков. Одним из таких признаков является деятельность преступных сообществ и заранее созданных ими коррупционных связей, дезорганизация расследования, психологическое, политическое и физическое воздействие на следователей, потерпевших, свидетелей. Для составления адекватной характеристики поджога необходимо, соответственно, установить особенности личности, совершившей преступление. Чаще всего поджигателями становятся люди, несущие материальную ответственность и пытающиеся скрыть должностные преступления посредством пожара, - это работники организаций, складов, магазинов и т.д. Также виновниками пожара могут стать лица, недобросовестно выполняющие должностные обязанности по соблюдению правил
пожарной безопасности и правил эксплуатации и хранения различных устройств, приборов, горючих и легковоспламеняющихся материалов. Еще одна категория лиц, чаще всего становящихся поджигателями, - это люди, ведущие антисоциальный образ жизни, страдающие алкоголизмом, наркоманией, какими-либо психическими расстройствами личности.
Неслучайным в этой связи является тот факт, что ряд исследователей сходится во мнении по поводу социальной природы современной преступности как феномена. Так, по мнению Д.С. Райдугина, «нынешнее состояние преступности в России - результат глубокого и всестороннего социального кризиса. Оно может измениться к лучшему только при условии выхода страны из кризиса, а выход из кризиса, в свою очередь, при таком уровне преступности и морального разложения просматривается с трудом» [4, с. 150]. Интересна в этом контексте позиция Е.О. Кубякина, который в рамках криминологии и социологии говорит об особом состоянии личности, но не психологическом, а социальном, при наличии которого вероятность экстремальной, в том числе преступной, деятельности увеличивается [5]. По мнению исследователя, социальный тип преступника, совершающего преступление экстремального характера (экстремизм, погром, поджог как выражение протеста и т.д.), детерминирован фактором экстремпарантности (склонности к совершению экстремального поступка) [6; 7]. С позиции Н.В. Нарыкова, склонность к асоциальной и преступной деятельности может быть детерминирована недостатками образования и культурного воспитания [8]. В этой связи логично утверждать что социологический тип человека, совершающего преступление, может быть определен и на уровне совокупности следов, оставленных на месте преступления, а также характера совершенного преступления или совокупности преступных действий. Соответственно, социальный тип преступника является детерминантом его образа действия или комплекса действий по сокрытию как состава преступления, так и конкретных следов. Данные действия могут носить систематичный характер, хаотичный, небрежный, эмоционально окрашенный и т.д. Тем самым речь идет о том, что сокрытие следов преступления также является фактом (следами преступления), характеризующими личность человека, причастного к данному преступлению.
Специалист, расследующий преступление, особенно на первоначальном этапе, должен
262
понимать, что воздействие на материальные следы, а также на свидетелей преступления чаще всего имеет своей целью затруднить расследование, тем самым воспрепятствовав раскрытию преступления. Воздействие на следы преступления может осуществляться несколькими способами: перемещение, маскировка или уничтожение материальных улик. Когда позволяют условия, преступники чаще выбирают вариант полного уничтожения следов преступления, которое подразумевает умышленное разрушающее воздействие на признаки и следы правонарушения для того, чтобы скрыть информацию от следственных органов. Для уничтожения следов преступник может выбрать разные способы, которые зависят от их свойств, механизма образования, а также от опыта самого преступника, его общего и профессионального уровней развития. Сам факт попытки сокрытия следов преступления для опытного сотрудника следствия должен быть следом преступления, существенно определяющим круг подозреваемых.
Сложность раскрытия преступлений методом поджога связана с тем, что далеко не каждый представитель следствия склонен на предварительном этапе расследования не отметать сложные и трудно доказуемые версии, к которым относятся в первую очередь преступления, скрытые пожаром. Вместе с тем, именно на начальном этапе возможно установить логическую картину происшедшего события. Для этого необходимо обнаружение следов и совмещение их на уровне общей картины преступления. Существенное влияние на процесс обнаружения следов как преступником (с целью уничтожения), так и правоохранительными органами (с целью раскрытия преступления) оказывает их местоположение. По локализации следы классифицируют на несколько групп: во-первых, это следы преступных действий, отразившиеся на внешней обстановке места преступления: какие-либо разрушения, перемещения и подобное; во-вторых, следы самого преступника: его частей тела, одежды и пр.; в-третьих, это следы орудия и средств преступления; в-четвертых, следы преступления, возникшие на теле, одежде, обуви и на прочих объектах самого преступника.
Понимание того факта, что одним из самых распространенных способов уничтожения следов является их сжигание с целью сокрытия информации о преступлении, является суще-
ственным предпосылочным основанием для подробного расследования обычных с первого взгляда пожаров. Такой способ характерен в случаях, когда преступнику необходимо уничтожить орудия преступления, одежду и обувь, в которой совершалось преступление и на которой могли остаться следы, части человеческих тел, упаковка, с помощью которой совершались кражи, и т.д. Довольно часто, чтобы скрыть следы, преступник поджигает само место преступления - любое помещение, в котором были совершены кражи, убийства и т.п.
Для более качественного понимания механизма разнообразных преступных действий необходимо комплексное исследование средств уничтожения следов преступления. Научный подход необходим при выработке рекомендуемого алгоритма действий в процессе осмотра места преступления с целью выявления следов происшествия, а также извлечения достоверной информации из анализа найденных следов. Также это помогает разработке методик для экспертов по восстановлению информации в процессе исследования остатков уничтоженных следов и способов и средств их уничтожения. Выявленные же особенности уничтожения следов могут помочь в получении доказательств совершенного преступления и идентификации личности преступника.
На настоящий момент проблема выявления следов преступления, сокрытых путем поджога, на первоначальном этапе расследования является одной из актуальных. При этом существенным фактором актуализации научного потенциала по разрешению данной проблематики является совокупность социальных изменений современного общества. Процесс глобальной трансформации, глобализации, развитие технологий и стагнация в области этического и аксиологического основания позволяют говорить о том, что технологически повышается уровень совершаемых преступлений. Деструкция и дисфункция институтов науки и образования [9; 10] как одно из последствий имеют сциентифи-кацию преступного поведения. Поэтому логичным шагом по противодействию развития преступности как социального феномена (в частности на уровне самых изощренных форм) является грамотная и эффективная научная база, позволяющая выявлять и расследовать преступления, в том числе скрываемые и инсценируемые.
263
1. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений: учеб. пособ. М., 1987.
2. Зернов С. И. Применение специальных знаний при установлении причин пожаров // 50 лет НИИ криминалистики: сб. науч. тр. М., 1995. С. 102-107.
3. Филонов Л. Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М., 1979.
4. Райдугин Д.С. Философия преступления: социальные аспекты: дис. ... канд. фи-лос. наук. Краснодар, 2007.
5. Кубякин Е.О. Основания социологического обоснования феномена экстремизма. Экстремпарантность. Краснодар, 2014.
6. Кубякин Е.О. Особенности профилактики молодежного экстремизма в современной России // Общество: политика, экономика, право. 2011. № 1.
7. Кубякин Е.О., Сафронов А.Н. Информационный экстремизм в среде молодежи как деструктивный феномен современного российского общества // Вестн. Краснодар. унта МВД России. 2013. № 4(22). С. 100-104.
8. Нарыков Н.В. Права и обязанности человека в системе социальных норм // Общество и право. 2012. № 2(39). С. 253-256.
9. Плотников В.В. Деструкция социальной группы как среда существования экстремизма // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 4. С. 38-41.
10. Плотников В. В. Дисфункциональный кризис социальных институтов и локальная угроза национальной безопасности // Теория и практика общественного развития. 2014. № 19. иИ1: ЬирМвопа-ргасНоа. ги/гиз/Я1ез/агЬм_1Ьигпа1а/2014/18/рЬ11озорЬу/ plotnikov-plotnikov.pdf (дата обращения: 25.11.2014).
1. Zhbankov V.A. Forensic tools and techniques of disclosure of non-obvious crimes: study aid. Moscow, 1987.
2. Zernov S.I. Application of expertise in establishing the causes of fires // Research Institute of Criminology - 50: coll. of sci. papers. Moscow, 1995. P. 102-107.
3. Filonov L.B. Psychological methods for detecting concealed circumstances. Moscow, 1979.
4. Raydugin D.S. The philosophy of crime: social aspects: diss. ... Master of Philosophy. Krasnodar, 2007.
5. Kubyakin E.O. Bases of sociological study of the phenomenon of extremism. Extremparativity. Krasnodar, 2014.
6. Kubyakin E.O. Peculiarities of the prevention of youth extremism in modern Russia // Society: politics, economics, law. 2011. № 1.
7. Kubyakin E.O., Safronov A.N. Information extremism among young people as a destructive phenomenon of modern Russian society // Bull. of the Krasnodar university of Russian MIA. 2013. № 4(22). P. 100-104.
8. Narykov N.V. Rights and obligations of the human in the system of social norms // Society and law. 2012. № 2(39). P. 253-256.
9. Plotnikov V. V. Destruction of social group as environment of existence of extremism // Humanitarian, social and economic and social sciences. 2014. № 4. P. 38-41.
10. Plotnikov V. V. Dysfunctional crisis of social institutions and local national security threat // Theory and practice of social development. 2014. № 19. URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/ arhiv_zhurnala/2014/18/philosophy/plotnikov-plotnikov.pdf (date of access: 25.11.2014).
264
