CC BY
148
Кудряшов Валентин Евгеньевич
аспирант кафедры конституционного и муниципального права Елецкого государственного университета имени И.А.Бунина (е-mail: [email protected])_
выборов 2036
Аннотация:
В работе затрагивается вопрос о необходимости и обоснованности поправок, внесенных в действующую Конституцию Российской Федерации. Анализируя поправки, введенные в Конституцию Российской Федерации, автор приходит к выводу о том, что не все изменения положительным образом скажутся на дальнейшем развитии России.
Annotation:
A question is in-process affected about a necessity and validity of popra-vok, brought in in operating Constitution of Russian Federation. Anali-ziruya amendments, entered in Constitution of Russian Federation, an author at-walks to the conclusion that not all changes will tell positive appearance on further development of Russia.
Ключевые слова: выборы, Конституция Российской Федерации, сроки полномочия президента, политическая обстановка, дестабилизация, избирательные компании
Keywords: elections, Constitution of Russian Federation, terms of authority of president, political situation, destabilization, electoral companies
Проблема
Вопрос о реформировании и внесении поправок в действующую Конституцию РФ был впервые поднят еще в середине 90-х гг. Это было связано в первую очередь с тяжелым социально-экономическим положением в стране. Многие политики и правоведы объясняли, складывающуюся в стране обстановку, несовершенством основного закона и ратовали за скорейшее внесение поправок в статьи Конституции. Подобного рода предложения оправдывались в первую очередь тем, что действующая Конституция принималась в очень сложной обстановке и большой спешке, без широкого обсуждения и разъяснения основных положений бедующего закона.
Следует также отметить, что наряду со сторонниками изменения Конституции, существовало достаточно большое количество противников подобного процесса, которые активно выступали за сохранение основополагающих положений основного закона. Противники реформирования Конституции, объясняли свою позицию, прежде всего тем, что конституция за годы своего действия в целом справилась со своей основной задачей. Благодаря Конституции России удалось сохранить свою целостность и суверенитет, на ее основе строилось всесовременное законодательство. Основной закон помог
государству и обществу справиться с большим количеством проблем и перейти к поэтапному развитию страны в позитивном ключе. Сегодня ни у кого не вызывает сомнения что Конституция, занимающая верхнюю ступень в иерархии законодательства, является неотъемлемой частью действующего права [1].
Безусловно, Конституция является важнейшим законом государства и общества. Она определяет правовой статус человека и гражданина, правовой статус государства, систему государственной власти. Поскольку нормы Конституции имеют фундаментальный, основополагающий характер, она не должна быть подвержена частым изменениям. Стабильность Конституции является важнейшим, неотъемлемым условием режима законности, устойчивости правовой системы и государственного механизма.
Стабильность являлась, до последнего времени, одной из характерных черт Конституции Российской Федерации, и выражалась в особом, усложненном порядке принятия и пересмотра Конституции РФ, принятия конституционных поправок.
Вместе с тем стабильность Конституции не означает ее неизменности. Принятие новой Конституции вызывается весьма существенными переменами в жизни общества. Изменения в ней тоже должны требовать серьезного обоснования [2].
_42
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №3(25)
Выступая со своим первым посланием Федеральному Собранию, Президент РФ Д.А. Медведев фактически прекратил спор между сторонниками и противниками изменения действующей Конституции, и определил максимальные границы, в которых основной закон может и должен будет подвергнуться изменениям. Президентом было предложено: «расширить конституционные права Федерального Собрания, отнести к предметам ведения Государственной Думы контрольные функции в отношении исполнительной власти, установив конституционную норму, обязывающую Правительство России ежегодно отчитываться в Государственной Думе по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно парламентом», а также « увеличить сроки конституционных полномочий Президента и Государственной Думы до 6 и 5 лет соответственно» [3]. Однако, если исходить из слов Президента, то ни о какой конституционной реформе речи быть не может, а все выше названные предложения можно охарактеризовать лишь как корректировку Конституции, которая не затрагивает политическую и правовую сущность существующих институтов, а все дальнейшие разговоры на тему реформирования основного закона являются неуместными. Споры по поводу того, чем же считать предложения, высказанные Президентом (конституционной реформой или корректировкой Конституции), улягутся еще не скоро, однако уже сегодня можно сделать вывод о том, в каком направлении могут пойти дальнейшие политические реформы.
Никаких сомнений в том, что президентская инициатива найдет поддержу в обеих палатах парламента, а также в законодательных органах субъектов Федерации ни у кого не было, однако та спешка, с которой были приняты поправки в действующую Конституцию, заставила многих задуматься над тем, для чего, а может быть, для кого в столь короткий срок понадобилось вносить изменения в основной закон. На вопрос, кто мог быть заинтересованным в подобных изменениях, ответят граждане России уже в 2012 г., однако уже сейчас следует задуматься о возможных негативных последствиях выдвинутых инициатив.
Не прошло и двух месяцев с момента выступления Д.А. Медведева с посланием Федеральному Собранию, как уже 30 декабря 2008 г. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации № 6 - ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы», а также Закон Российской Федерации о
поправке к Конституции Российской Федерации № 7 - ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» были подписаны Президентом.
Анализируя поправки, внесенные в Конституцию РФ, можно сделать вывод о том, что в целом они носят позитивный характер и могут положительным образом повлиять на дальнейшее развитие страны, однако не стоит сбрасывать со счетов и возможность негативных последствии от некоторых поспешно принятых поправок. Безусловно, поправки, внесенные в ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 Конституции РФ, обеспечивающие контрольные полномочия Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации, можно считать обоснованными и способствующими оптимизации работы Правительства. Что касается поправок к Конституции РФ, изменяющих срок полномочий Президента РФ и Государственной Думы, то с ними дело обстоит немного сложнее. Это вызвано, прежде всего, тем, что принятые поправки имеют лишь один очевидный плюс, а негативных последствий в будущем может быть куда больше. Исходя из приведенного тезиса, попытаемся обосновать свою точку зрения.
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации № 6 - ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» предусматривает: внести в Конституцию Российской Федерации следующие изменения:
1) ч. 1 ст. 81 изложить в следующей редакции: «1. Президент Российской Федерации избирается на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании»;
2) ч. 1 ст. 96 изложить в следующей редакции: «1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет» [4].
Проанализировав поправки к Конституции можно предположить, что увеличение срока полномочий Президента и Государственной Думы направлено на укрепление стабильности в стране. Увеличение срока полномочий позволит Президенту и Государственной Думе не только определить направления дальнейшего развития страны и начать осуществление намеченных целей, но и во многом реализовать задуманное в течение одного срока полномочий. Тем самым повышается ответственность главы государства и парламента перед гражданами и обществом в целом за результаты своей деятельности [5]. Кроме того, существует еще один положительный
43
результат от вступившей в силу поправки, который выражается в экономии довольно большого количества бюджетных средств, предусмотренных на проведение избирательных компаний по выборам Президента Российской Федерации и Государственной Думы.
Что касается разницы в сроках полномочий будущего Президента и Государственной Думы, то: «Установление более продолжительного срока полномочий Президента Российской Федерации по сравнению со сроком полномочий Государственной Думы продиктовано также необходимостью обеспечения стабильного, поступательного развития страны и преемственности государственной политики. В условиях, когда каждые четыре года возможна практически полная сменяемость государственной власти на федеральном уровне (незначительный временной период между выборами депутатов Государственной Думы и выборами Президента Российской Федерации, а также сложение Правительством Российской Федерации своих полномочий перед вновь избранным Президентом), достижение указанной цели может быть осложнено» [5].
На наш взгляд, установление более длительного срока полномочий для Президента, по сравнению со сроком полномочий Государственной Думы, в действительности п р о д и к т о в а н о жел анием оп р е д е л е н н ы х политических кругов усилить и без того достаточно широкие возможности Президента по влиянию на все ветви государственной власти. Ни для кого ни секрет, какое влияние оказал В.В. Путин, будучи Президентом Российской Федерации, на формирование в стране «правящей партии», которая на сегодняшний день имеет большинство в Государственной Думе и практически во всех законодательных органах субъектов Федерации, что в конечном итоге и позволило действующему Президенту в максимально короткий срок внести необходимые поправки в основной закон. Данное положение дел не может не настораживать, поскольку в сложившейся ситуации, когда любое предложение Президента находит безоговорочную законодательную поддержку, у последнего появляются широкие возможности для сосредоточения всей полноты политической власти в своих руках.
Разница в сроках полномочий будущего Президента и Государственной Думы приведет не только к усилению президентской власти. В перспективе существует еще одна проблема, которая может проявиться лишь в 2036 году.
Большинство сторонников поправок, внесенных в Конституцию, в один голос говорят о той пользе, которую получит страна в результате разведения по срокам двух важнейших избирательных компаний по выборам Президента Российской Федерации и Государственной Думы. Однако при этом ни кто не смотрит в будущее и не видит, а быть может, не хочет обращать внимание на возможные проблемы и трудности, порожденные принятым нововведением. Совершенно не нужно быть великим математиком для того, чтобы просчитать тот срок, через который выборы Президента Российской Федерации и Государственной Думы придутся на один и тот же год, а именно на 2036 г. Мало вероятно, что данная проблема сможет затронуть действующую сегодня политическую элиту, однако в целом для страны может стать барьером на пути стабильного политического развития и преемственности политического курса, что неизбежно сможет отразиться на всех сторонах жизнедеятельности Российского общества и государства.
Многие могут возразить и заявить, ссылаясь, к примеру, на международный опыт, о том, что поставленная проблема является надуманной, и что на практике никаких проблем с передачей власти в стране из-за принятия поправки к Конституции быть не может. Однако гарантировать и предугадать политическую, экономическую, социальную обстановку в стране через 27 лет также ни кто не может.
На сегодняшний день участие в избирательных компаниях по выборам Президента Российской Федерации и Государственной Думы - это единственный реальный шанс граждан Российской Федерации оказать влияние на дальнейшее развитие государства. Население страны должно повышать свою правовую и политическую культуру, должно привыкнуть к сложившимся в России политическим циклам и существенно увеличить свою политическую активность. Достижение данных задач практически невозможно в условиях постоянно меняющихся политических циклов, а в особенности в условиях их совпадения и проведения двух главных в России избирательных компаний в течение одного года. Мировая практика показывает, что чем чаще в том или ином государстве проводятся выборы, тем ниже активность избирателей, что совершенно недопустимо в демократических, правовых государствах, где голос каждого избирателя неизбежно повышает легитимность избранной власти.
_44
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №3(25)
Вторым аспектом выдвинутой проблемы является возможность внешнего вмешательства во внутренние дела России в условиях единовременной смены власти. События, происходившие во время избирательных компаний в Грузии, на Украине и т.д. являются лишним тому подтверждением, явно указывая на незащищенность многих суверенных государств в процессе смены политической власти от внешнего воздействия. Многовековая история России не раз доказывала, что для нашей страны губительна одномоментная, революционная смена власти, происходившая зачастую не без внешнего вмешательства иностранных государств. Развитие России должно идти по эволюционному, демократическому пути, обеспечивающему преемственность власти и политического курса на многие годы вперед, а Конституция в свою очередь должна способствовать данному процессу.
Внеся поправки в действующую Конституцию Российской Федерации, правящая элита запустила механизм, который уже к 2036 г. способен дестабилизировать политическую обстановку в государстве, а в последствии способен оказывать влияние на планомерное развитие страны через каждые 30 лет. Разумеется, предложенный сценарий развития событий возможен чисто гипотетически, однако, Конституция развитого, правового государства не может и не должна содержать в себе нормы, которые, пусть и в теории, но все же могут в перспективе повлиять на незыблемость сложившихся политических институтов. Следовательно, уже сегодня следует задуматься о возможных негативных последствиях принятой поправки и уровнять сроки полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы.
С принятием поправок к Конституции Российской Федерации у многих сложилось представление о том, что некоторые из них
приняты в угоду определенным политическим лидерам и это также достаточно тревожный сигнал. В действительности, никогда и ни при каких обстоятельствах основной закон не должен подстраиваться под каких либо политических лидеров, так как это ведет к разрушению демократических устоев и узурпации политической власти в стране. Вышесказанное, однако, не означает, что Конституция Российской Федерации идеальна и не нуждается в реформировании. Конституция это, прежде всего закон, хотя и основной, а закон призван урегулировать те общественные отношения, которые складываются в государстве на момент его принятия. Как известно, государство и общество находятся в постоянном развитии, следовательно, Конституция также не должна превращаться в правовой памятник и нуждается в поэтапном, продуманном реформировании.
Литература:
1. Эбзеев Б. С., Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации // Государство и право. 2006. № 7. Ст. 5.
2. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. - 2-е изд., переработанное и дополненное М.: Юристъ, 2000. ст. 52.
3. Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному собранию // Российская газета. 2008. 6 нояб.
4. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» // Российская газета. 2008. 31 дек.
5. Справка к проекту закона «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы»// http:// kommentarii.ru/FAM/TextDocs/1963522199 справка 1.doc
45
