CC BY
83
УДК 94(100)"18/19"(=1.73)(=581)
К. А. Мозгина
Проблема «восточного исключения» в иммиграционной политике США во второй половине XIX - начале XX в.
В статье рассматриваются проблемы китайской иммиграции на территорию США на рубеже XIX-XX вв., в частности исследуется динамика изменения общественного мнения американцев в отношении приезжающих из Азии. Исследуются и анализируются источники распространения и усиления негативных представлений о китайцах у коренных жителей Соединенных Штатов. В работе исследуется связь представлений американцев об иммигрантах с законодательной деятельностью США на материалах документов Конгресса.
The aim of the article is to consider problems of Chinese immigration to the USA at the turn of the 19th -20th centuries. In particular, the dynamics of public opinion of Americans towards the immigrants from Asia is explored. The study contains the results of the investigations made within the topic that includes the aspects which made negative images of Chinese immigrants spread and grow. The paper was written on the basis of the documents of United States Congress.
Ключевые слова: «Восточное исключение», китайская иммиграция в США, Конгресс, ограничительная иммиграционная политика.
Keywords: "Oriental exclusion", Chinese immigration to the USA, Congress, restriction immigration policy.
Рубеж XIX-XX вв. стал поворотным этапом в истории азиатской иммиграции в США. Более пятидесяти лет экономического и культурного сотрудничества Америки с Японией и Китаем закономерно привели американцев к осознанию необходимости регулирования растущего потока иностранцев с Востока, прибывающих в США. Так, в 1909 г. сенатор от штата Южная Каролина Ф. Б. Гэри в своем обращении к президенту отмечал: «Мы долго гордились тем, что Америка предлагает убежище для угнетенных всех наций... Мистер президент, пришло время предать этот сентимент забвению и дать место новому, более практичному отношению» [1].
Кроме того, научный интерес к обозначенному вопросу обнаруживают конференции Института Тихоокеанских отношений, проходившие в 1925 и 1927 гг. Опубликованные материалы, в частности работа профессора социологии Р. Д. Маккензи [2], свидетельствуют о желании проследить истоки «Движения за исключение» (сознательное недопущение отдельных групп лиц до обладания гражданскими правами в США), а также оценить причины и последствия введения иммиграционного акта 1924 г., запретившего въезд в страну китайцам и японцам.
Началом истории китайской иммиграции в Соединенные Штаты можно считать 1853 г. Несмотря на то что первые случайные контакты между двумя странами происходили еще в 1780-х гг. [3], документом, ознаменовавшим установление американо-китайских отношений на официальном уровне, стал неравноправный Вансяский договор 1844 г. Он имел целью навязать Китаю псевдовзаимовыгодное сотрудничество в экономической сфере под эгидой «вечного, всеобщего мира и искреннего, сердечного согласия» [4].
Первоначально китайских иммигрантов привлекла так называемая «золотая лихорадка» в Калифорнии [5]. После окончания гражданской войны в Соединенных Штатах и в связи с необходимостью завершения строительства первой трансконтинентальной железной дороги Центральной тихоокеанской компании американский рынок труда нуждался в большом количестве рабочих, недостаток которых создал благоприятные условия для иностранной иммиграции. Наличие прочной законодательной базы, заложенной договором 1844 г., и заинтересованность американских работодателей в дешевой рабочей силе стали весомыми предпосылками для подписания действительно взаимовыгодного Берлингеймского договора в 1868 г. Пятая статья данного документа фактически открыла США для китайских подданных, гарантируя «взаимные привилегии свободной миграции и эмиграции» [6]. Обзор статистики по материалам американских переписей населения с 1860 по 1890 г. указывает на тенденцию перманентного роста числа китайских иммигрантов с 34,9 тыс. до 107,5 тыс. человек соответственно [7].
Через несколько лет после подписания Берлингеймского договора конгресс США принял серию актов об издании книг справочного характера для иммигрантов, приезжавших либо планировавших переселение в страну. Эти руководства содержали подробную информацию о госу-
© Мозгина К. А., 2016
дарственном устройстве, штатах, законах, климате, географии и животном мире Америки; были снабжены подробными указаниями, предостережениями и советами по поводу того, как обустроиться в США и начать делать свои «первые шаги». Издание «Справочника для иммигрантов в Соединенных Штатах» 1871 г. [8] содержало подробные карты местности, а в техасском «Альманахе и руководстве для иммигрантов» 1880 г. [9] имелись черно-белые иллюстрации к реалиям американской жизни. Подобные справочные издания преследовали несколько основных целей: привлечение в страну столь необходимой дешевой рабочей силы, информирование приезжих иностранцев для предотвращения конфликтов с местным населением и властями на почве недопонимания или некорректной интерпретации законов. Не менее значимой была «пропедевтическая» функция описанных руководств, призванных снабдить читателей пищей для размышления о том, стоит ли в действительности иммигрировать. Таким способом правительство США пыталось решить две проблемы: ограничить нецелесообразную с практической точки зрения иммиграцию неимущих и асоциальных элементов из Китая и мотивировать к иммиграции в США способных к продуктивной трудовой деятельности китайских рабочих.
Желающие иммигрировать пользовались услугами крупных транспортных компаний, получавших солидные прибыли от перевозок между Китаем и США [10]. Их представители пытались искусственно раздуть интерес к Америке у подданных Поднебесной империи для увеличения доходов [11].
В совокупности с другими экономическими факторами вышеописанные условия привели к скорому заполнению и перенасыщению рынка труда, что незамедлительно сказалось на благосостоянии коренных граждан и на долгие годы изменило отношение к китайской диаспоре в американском сознании. Ситуацию усугубило завершение строительства железной дороги Центральной тихоокеанской компании в конце 1869 г. Высвободившиеся китайские рабочие устремились в иные трудовые области, исконно принадлежавшие бедным слоям в США, не пожелав вернуться на родину. Как только деятельность иностранцев восточного происхождения поставила под угрозу социальное благополучие коренных граждан, в обществе США стал назревать конфликт, перешедший из локального на местах (погромы китайских кварталов) на общенациональный уровень. Перед американцами встала проблема «восточного исключения», иными словами, планомерного ограничения прав азиатских иммигрантов на территории США с целью их вытеснения из состава американского общества.
Первым законодательным подтверждением изменившихся представлений об азиатских иммигрантах как угрозе успешного развития Америки стал так называемый «Закон Пейджа» от 3 марта 1875 г., запретивший въезд китайских женщин в США с целью заработка посредством проституции и рабочих из Поднебесной империи, отказывавшихся трудиться на предложенных им предприятиях [12]. Упомянутый закон стал началом серии актов, обнаруживающих тенденцию к усилению ограничительных мер в отношении растущего потока иммигрантов из стран Азии в Соединенные Штаты. Уже в 1876 г. по решению Конгресса была создана Объединенная специальная комиссия по исследованию китайской иммиграции. Результатом ее деятельности стала рекомендация к созданию законодательной базы, направленной на снижение влияния азиатов на страну, и временное прекращение иммиграции из восточных стран как таковой [13].
Фактически, Акт об ограничении иммиграции китайцев 1882 г., которому предшествовал договор 1880 г., претворил в жизнь вышеописанные предложения. Последний запрещал въезд на территорию Соединенных Штатов новым иммигрантам из Китая с целью устройства на работу, однако оставлял это право приезжающим оттуда студентам, учителям, путешественникам и предпринимателям вместе с их служащими [14]. Продолжение нелегальной и полулегальной китайской иммиграции привело к принятию более жесткого закона 1882 г., ставшего первым национальным актом, ограничившим иммиграцию свободных иностранных граждан в истории Соединенных Штатов. Документ запрещал въезд трудоспособных китайцев в Америку на период десяти лет, устанавливал строгую процедуру проверки для этих иммигрантов и на официальном уровне закрепил отсутствие у них права претендовать на паспорт гражданина США [15]. Результатом принятых мер стало значительное снижение (более 1,5 раза) притока китайских подданных в Америку [16], что позволяет сделать вывод о высокой эффективности ограничительных иммиграционных актов.
С другой стороны, запретительный закон 1882 г. практически не повлиял на успевшую сформироваться в США крупную китайскую диаспору, которая тревожила умы многих американских граждан. Анализ изданной документации Конгресса позволяет выделить несколько причин резко негативного отношения американцев к китайскому элементу в США. Первым «неприятным» моментом была численность выходцев из Поднебесной. По данным отчета Сената № 776 за 1902 г., в Сан-Франциско было зафиксировано количество китайских рабочих, равное суммарному числу взрослых мужчин других рас и национальностей, включая коренных жителей того же гендера [17]. 60
Кроме того, бывшие подданные Поднебесной в большинстве своем не владели английским языком и не понимали его [18]. В среднестатистической семье китайских иммигрантов редко можно было обнаружить более одного человека, освоившего лексико-грамматический минимум, необходимый для общения с населением принимающей страны. В дополнение ко всему, азиатская дешевая рабочая сила продолжала занимать крупный сектор рынка труда США. Интересные данные об основных сферах деятельности китайских иммигрантов содержатся в исследованиях комиссара Бюро трудовой статистики Дж. С. Иноса. Он приводит сведения о том, что наибольшему влиянию подверглись обувная, сигарная, строительная, сельскохозяйственная, тяжелая индустрии и сфера обслуживания [19]. Китайцы устраивались прислугой, поварами, работниками прачечных, фермерами, каменщиками, шахтерами, обувщиками, изготавливали сигары и украшения, вытесняя коренных американцев из соответствующих сфер. Известны даже случаи китайских забастовок, вызванные нежеланием работать рука об руку с «белыми» [20]. По данным Фермерского образовательного кооперативного союза Америки [21], азиатские иммигранты, трудившиеся в сельском хозяйстве, оказывали негативное влияние на упомянутую сферу, халатно относились к работе, оскверняя благодатную почву США, а их готовность выполнять обязанности за низкую плату лишала многих молодых американцев права на честную конкуренцию [22].
Справедливое волнение вызывала и проблема охраны здоровья граждан США. Азиатские иммигранты служили переносчиками оспы, чумы и других серьезных заболеваний [23]. Исследование, проведенное доктором Дж. С. Шорбом, также показало прямую связь роста заболеваемости венерическими недугами среди молодых мужчин с деятельностью китайских женщин легкого поведения [24]. Американские врачи констатировали низкий уровень соблюдения гигиены в диаспорах выходцев из Поднебесной, высокую степень запыленности, загрязненности и перенаселенности в помещениях, где последние проживали [25]. Кроме того, указывалось, что каждый день в больницы Нью-Йорка поступает как минимум один китайский иммигрант с признаками душевного расстройства [26]. Вследствие вышеперечисленного довольно закономерным выглядит заявление сенатора Ф. Б. Гэри о том, что в США иммигрировали «худшие» из азиатов, из-за чего Америка превратилась в «свалку для нежелательных элементов из других стран» [27].
Одной из важнейших причин резко негативного отношения коренных «янки» к приезжим из Поднебесной были криминальные наклонности последних. У американцев сложилось стойкое представление о том, что значительная часть азиатских иммигрантов является представителями мафии либо преступниками, желающими нажиться на труде других. Заявление судьи Д. Людер-бека содержит характеристику китайцев как «аморальных, подлых, лживых, нечестных, вороватых людей» [28]. Кроме того, в разделе «Есть ли у азиатов мораль?» из документа Сената № 137 за 1902 г. подробно описываются еще две «беды», привнесенные в Америку китайцами: распространение опиума и дешевая проституция [29].
Чуждая христианскому сознанию религия Поднебесной встает в один ряд с вышеизложенными аспектами, что убедительно иллюстрируют слова американского госсекретаря Дж. Блэйна: «Я против того, чтобы китайцы приезжали сюда... Сегодня нужно решить, будет ли на тихоокеанском побережье цивилизация Христа или цивилизация Конфуция» [30]. Близко к религиозной стояла и проблема «смещенных» ценностей у восточных иммигрантов. По мнению американцев, китайцы являлись в высшей степени аморальной нацией, отвергающей «нормальные» семейные отношения, «великую» ценность свободы, верховенства закона, общечеловеческие принципы гуманности, являющиеся основополагающими для благосостояния любой нации. Незнание обычаев и законов США делало их нежелательным элементом, враждебным американскому обществу.
Таким образом, отношение американских граждан к китайским иммигрантам претерпело полярное изменение за сравнительно короткий период от нейтрально-положительного в 18501860-х гг. к резко негативному в начале XX в. Постепенные изменения общественного сознания США фиксировались Конгрессом на законодательном уровне. На государственном уровне за иммигрантами из Китая был закреплен статус «нежелательных» лиц, они лишались права стать гражданами США вследствие признания чрезвычайной серьезности различий восточной конфуцианской и западной христианской ментальностей, повлекших за собой декларирование утверждения о неассимилируемости упомянутых элементов. Жесткие ограничительные меры в отношении азиатской иммиграции были призваны защитить гомогенность американской нации и обеспечить сохранение ее специфической национальной идентичности.
Примечания/Notes
1. McKenzie R. D. Oriental Exclusion. N. Y.: American Group of Pacific Relations, 1927. P. 18.
2. Ibid.
3. Daniels R. American Immigration: a student companion. N. Y.: Oxford University Press, 2001. P. 69.
4. Treaty of Peace, Amity, and Commerce, Between the United States of America and the Chinese Empire 1844. Harvard University Library, 1952. P. 3.
5. McKenzie R. D. Op. cit. P. 25.
6. Handbook for Immigrants to the United States Prepared by the American Social Science Association. With maps. N. Y.: Hurd and Houghton, 1871. P. 6.
7. McKenzie R. D. Op. cit. P. 183.
8. Handbook for Immigrants to the United States Prepared by the American Social Science Association. With maps. New York: Hurd and Houghton, 1871.
9. The People's Illustrated Almanac, Texas Hand-book and Immigrants' Guide. St. Louis: N. D. Thompson & Co., Publishers, 1880.
10. McKenzie R. D. Oriental Exclusion. New York: American Group of Pacific Relations, 1927. P. 26.
11. Speech of Hon. Frank B. Gary of South Carolina in the Senate of the United States // The Immigration Commission and the Immigration Problem. Washington, 1909. P. 9.
12. An Act Supplementary to the Acts in Relation to immigration // Forty-third Congress. Sess. II. Ch. 141, 1875. P. 477-478.
13. Chinese Immigration. The Social, Moral, and Political Effect of Chinese Immigration. Testimony Taken Before A Committee of the Senate of the State of California // Sacramento: State Printing Office, 1876. P. 166.
14. Treaty Regulating Immigration from China 1880. Malloy, ed. Treaties, Conventions, etc., 1910. Vol. 1. P. 237.
15. Chinese Exclusion Act 1882 // U. S. Statutes at Large. 1882. Vol. 22. P. 58.
16. McKenzie R. D. Op. cit. P. 183.
17. Gompers S., Gutstadt H. Meat vs. Rice: American Manhood against Asiatic Coolieism. San Francisco: Asiatic Exclusion League, 1908. P. 24.
18. Ibid. P. 4-5.
19. Ibid. P. 11-12.
20. Ibid. P. 13.
21. Speech of Hon. Frank B. Gary of South Carolina in the Senate of the United States // The Immigration Commission and the Immigration Problem. Washington, 1909. P. 8.
22. Gompers S., Gutstadt H. Meat vs. Rice: American Manhood against Asiatic Coolieism. San Francisco: Asiatic Exclusion League, 1908. P. 22.
23. Rosenau M. J. Disinfection of baggage of Chinese immigrants at San Francisco // Public Health Reports (1896-1970). 1896. Vol. 11. № 26. P. 574.
24. Gompers S., Gutstadt H. Op. cit. P. 33.
25. Ibid. P. 25-26.
26. Speech of Hon. Frank B. Gary of South Carolina in the Senate of the United States // The Immigration Commission and the Immigration Problem. Washington, 1909. P. 12.
27. Ibid. P. 9.
28. Gompers S., Gutstadt H. Op. cit. P. 34.
29. Ibid. P. 18-19.
30. Ibid. P. 23.
