CC BY
201
служением и услугой // Высшее образование в России. 2011. № 4. С. 47-58.
13. Белоцерковский А.В. О «качестве» и «количестве» образования // Высшее образование в России. 2011. № 4. С. 3-10.
14. Тхагапсоев Х.Г. Университет в современной России: технология как стратегический горизонт?// Высшее образование в России. 2011. № 4. С. 58-62.
15. Давыдов А.П. Инверсия как культурное
основание цикличности в развитии (к вопросу об объекте деконструкции в русской культуре) // Философские науки. 2010. № 1. С. 25-30.
16. Тхагапсоев Х.Г. Идентичность как философская категория и мера бытия // Философские науки. 2011. № 1. С. 10-26.
17. Розов Н.С. Императив изменения национального менталитета // Полис. 2010. №4. С. 7-22.
TKHAGAPSOEV H. ON THE WAYS TO MIRAGE? ON THE MODERN STRATEGIES OF RUSSIAN EDUCATION
The article focuses on the education strategies practiced in modern Russia and analyzes their adequacy with the challenges of modern society in the context of general trends of university development in globalizing world. The author accentuates plurality, relativity, permanence, and controllability of education crises and draws a conclusion that the university development course in Russia should take into consideration the real challenges to education and the necessity of formation of Russian socio-cultural identity.
Key words: university development course, education crises, challenges to education, Bologna process, globalization, socio-cultural identity.
Н.Ф. ГОЛОВАНОВА, профессор Санкт-Петербургский государственный университет
Проблема воспитания студентов в контексте модернизации высшего образования
В статье обсуждается противоречивая практика воспитания студентов в целостном образовательном процессе современного университета. Подчёркивается первостепенное значение цели и ценностной составляющей воспитания студентов, необходимость ясно осознавать и поддерживать воспитательную миссию преподавателя.
Ключевые слова: воспитание, воспитательная работа, цель, ценности, отношения.
Идея модернизации определяет сейчас все стороны жизни России. Приходит понимание, что без успешной технологической, политической, социокультурной модернизации у нас нет будущего. Официальные установки нового ФГОС ВПО направляют модернизацию высшей школы в русло личностно-ориентированного, ком-петентностного подхода. Компетентность -это способность, готовность личности действовать самостоятельно и эффективно в реальной проблемной ситуации (профессиональной, жизненной). Такой результат образования невозможно обеспечить толь-
ко за счет познавательной деятельности. Одновременно должно происходить личностное самоопределение студента, освоение им культурного и нравственного опыта, а это - область воспитания.
Обращает на себя внимание, что не столь уж многочисленные статьи о воспитании студентов, появляющиеся в педагогической периодике, чаще всего касаются конкретных вопросов формирования отдельных гражданских качеств, толерантности, профессиональной культуры, но обходят стороной принципиальные теоретические проблемы стратегии воспитания студенческой
молодёжи. При этом, несмотря на смену идеологических доктрин, в современной педагогической реальности благополучно уживаются самые разнообразные взгляды, позиции, опыт. Эту особенность демонстрирует и современная практика воспитания студентов. В условиях бурных социально-экономических и политических процессов открыто сосуществуют несколько устойчивых представлений о воспитании в высшей школе.
Коллективистский образ воспитания. Он остаётся в сознании и жизненном опыте преподавателей старшего поколения. Они испытывают ностальгию по студенческой дружбе, понятным и открытым отношениям, по общественной работе, призывают опираться на традиции.
Индивидуалистский образ воспитания. Эта модель складывается в последние два десятилетия на «развалинах» коммунистического воспитания и представляется в ценностях рыночной экономики и общества потребления. При этом критикуется авторитарное вмешательство в жизнь студента, декларируется переход к свободному партнёрству в отношениях, а за процесс воспитания выдаются психологические тренинги и социальные технологии.
Амбивалентный (эклектический) образ воспитания. Эту позицию характеризует стремление совместить пафосную лексику модернизации образования («формирование социальных компетенций», «культурная социализация молодёжи », «профессиональное самоопределение ») с банальной практикой формальных воспитательных мероприятий «по операционному плану».
Антропологический (патриотический) образ воспитания. Обращён ктради-ционным ценностям русской культуры, его основой выступает духовно-нравственное наполнение событий реальной жизни студенческой молодёжи.
Этой типологией не исчерпывается теоретическое определение воспитания в современной педагогической науке, скорее
она является «повседневным знанием» (термин П. Бергера и Т. Лукмана), само собой разумеющимся, привычным. Преподаватель не станет специально размышлять о природе воспитания, если этого не потребуют непосредственные практические интересы или серьёзные общественные установки. Не здесь ли кроется ответ на вопрос, почему проблемы воспитания студентов находятся на периферии модернизации высшего образования?
Болонская система, полноправным участником которой стала наша страна, в своих программных документах не обращается к процессу воспитания студентов, благополучно обходясь дискурсом социализации. Убедительная национальная доктрина России в области воспитания тоже пока отсутствует. Вместе с тем государство явно демонстрирует озабоченность воспитанием студенческой молодёжи. Вероятно, поэтому Министерство образования и науки РФ в 2006 г. направило в вузы рекомендации по «восстановлению системы вузовского воспитания ». И вот уже в университетах на уровне ректоратов и деканатов появились «менеджеры по воспитательной работе». Многие вузы поспешили возродить институт кураторов студенческих групп. Выходят из небытия прежние формы студенческого самоуправления: студенческие советы, студенческие учебные комиссии, летние студенческие трудовые отряды, оживляется художественная самодеятельность.
Можноли это «восстановленное» воспитание считать проявлением модернизации? Вероятно, нет. Происходит совершенно естественное возвращение к жизни традиционных форм воспитательной работы, которые вызывают интерес студентов и имеют гарантированный успех. Но даже самая массовая внеаудиторная воспитательная работа не реализует в полной мере сущность воспитания, его значение в целостном образовательном процессе.
Наши великие предшественники на пе-
дагогическом поприще хорошо понимали, что воспитание - это, как писал Н.И. Пирогов, путь к «образованию людей» и продолжал: «Все готовящиеся быть полезными гражданами должны сначала научиться быть людьми » [1, с. 39].
Воспитание предполагает формирование отношений студента к окружающей действительности, к людям и к самому себе. В ситуации воспитания студент не столько просвещается и развлекается, сколько осознаёт, переживает, оценивает свой собственный опыт, делает выбор, принимает ответственное решение. Воспитание - это не педагогический акт и не воспитательное мероприятие, а ценностно-смысловая ткань всего образовательного процесса.
Педагогическая деятельность всегда была делом решения трудных вопросов. Сейчас, в условиях трансформации социально-экономических и политических основ нашей жизни, модернизации высшей школы, перехода на двухуровневую систему образования, приходится почти заново определять самые фундаментальные вещи: идеалы, цели, содержание воспитания.
На наших глазах существенно меняется миссия современного российского университета, и мало кто возьмётся её сейчас точно определить. Такая завуалированность позволяет скрывать процесс «демонтажа» нашего высшего образования в угоду неким мировым тенденциям эпохи глобализации. По отдельным косвенным признакам и декларациям в официальных документах последних лет выстраиваются некоторые контуры миссии современного российского университета:
■ подготовка необходимого экономике постиндустриального общества «агента производства », конкурентоспособного на рынке высокотехнологизированного труда;
■ воспроизводство «гражданина мира» - человека мобильного, толерантного, готового самостоятельно адаптироваться в любой социокультурной среде;
■ культивирование «идеального по-
требителя» товаров и услуг, в том числе информационных.
Очевидно, что при таких установках существенно трансформируются традиционные ценностные основания университетского образования. В условиях информационного общества студенты выстраивают свою жизнь на определённых ценностях-целях (терминальных ценностях): здоровье, достаток, успех, карьера, личное счастье, деньги - и ориентируются, соответственно, на столь же определённые ценности-средства (инструментальные ценности): активность, целеустремлённость, уверенность в себе, способность рисковать, предприимчивость, прагматизм, свободу выбора. Воспитательная составляющая образовательного процесса при такой трансформации ценностей не может не измениться.
Серьёзные преобразования происходят в области цели воспитания. В педагогическом сознании народа всегда существует определённая Идея Человека. Трудно не заметить, что по основным параметрам она не совпадает с "инновационными" установками на толерантность и конкурентоспособность. Российское общество сейчас глубоко расколото социально, экономически и мировоззренчески, нет единства в представлениях о текущей реальности и завтрашнем дне. И наша отечественная педагогика стыдливо обходит вопрос о цели современного воспитания.
Воспитание возможно, если у самого педагога сложилась своя собственная педагогическая идеология, если он воодушевлён определёнными ценностями, пониманием смысла жизни. Только тогда он способен определять стратегию жизни своих воспитанников, направлять поиски ими смысла своей жизни. Воспитание всегда предполагает ответственность за цель. Если воспитание не ориентируется на определённую цель, то в живом образовательном процессе складываются «ситуативно оформленные цели», а попросту жизненные за-
дачи на более или менее длительную перспективу. Такие ситуативные задачи не опираются на базовые ценности культуры; для их достижения вполне достаточно выстроить свои собственные, такие же ситуативные ценности, как правило, «материалистического » характера. Молодежь, реализующая себя только на уровне решения житейских задач, нередко достигает успеха и достатка, но при этом расплачивается потерей смысла жизни.
Воспитание не может не учитывать, что нынешние студенты - это поколение, выросшее в постсоветском обществе. На наших глазах формируется новый тип личности, ориентированный прежде всего на жизненный успех. Наши студенты по-иному проявляют себя и в образовательном пространстве университета. Они более требовательны к материально-техническим условиям организации учебного процесса, к соблюдению своих прав. Академическая группа перестаёт функционировать как студенческий коллектив. В массе своей студенты снисходительно воспринимают дружбу, понимают её как партнёрство в проведении досуга, как «тусовку». На отношениях студентов в группе серьёзно сказывается социальное и материальное расслоение, существование, наряду с бюджетными, платных форм обучения.
Коммуникативные установки студентов на сотрудничество, товарищескую взаимопомощь, дружбу значительно обедняются ещё и за счёт новых технологий обучения. Так, модульная технология позволяет каждому студенту выстраивать индивидуальный маршрут обучения, ориентирует его на свободу выбора, личную ответственность за темпы и способы набора необходимой суммы зачётных кредитных единиц.
Стоит помнить, что в университетских аудиториях сидит молодёжь, которая уже знает: высшее образование не даётся на всю жизнь. Молодые люди настроены на непрерывное, «пожизненное» образование (lifelong learning), но не все понимают: что-
бы удержаться в этой гонке за информацией, нужно формировать и поддерживать мотивы познавательной деятельности, учиться осуществлять свои жизненные выборы на основе собственной системы ценностей, а значит, быть достаточно воспитанным, чтобы выйти на уровень серьёзной работы над собой.
Между тем нынешние студенты бакалавриата зачастую рассматривают свою учёбу в университете не как путь в профессию, а просто как возможность расширения кругозора, круга общения, просто как средство получения в будущем престижной и хорошо оплачиваемой работы. Профессиональное самоопределение становится весьма отсроченной задачей, да и личностное самоопределение студентов не может нас не беспокоить. При выборе курса для них важно, «чтобы было интересно», чтобы был «добрый преподаватель»; студентам весьма свойственна инфантильная позиция - «пусть меня научат ». Поэтому о серьёзной мотивации самостоятельной работы говорить не приходится.
Ещё Э. Эриксон ратовал за то, чтобы подростки и юношество от 12 до 19 лет, прежде всего студенты, получили от общества своеобразный «психосоциальный мораторий». Им должно быть позволено пробовать себя в разных социальных и профессиональных ролях, искать интересное в политической, культурной, религиозной жизни. Этот безответственный «дрейф» по жизни, как считал корифей гуманистической психологии, способствует созданию образа мира и становлению идентичности личности [2, с. 366-369].
В традициях русского университетского образования было видеть в студентах ту когорту молодых людей, от которых потенциально зависят достижения общественной жизни в ближайшем будущем. Именно поэтому и общество, и государство должны заботиться о правильном воспитании студенчества. Известный русский педагог и учёный конца XIX в. К.П. Яновский
вступил в полемику с достаточно распространенным в среде чиновников от образования мнением,что воспитание студентов не должно входить в задачи высших учебных заведений. Он писал: «Существеннейшие интересы общества и государства требуют, чтобы высшие заведения давали нам людей, развитых духовно и телесно, не только обладающих известной суммой научных знаний, но и воспитанных в строгом уважении к закону... Воспитание в высшем учебном заведении должно быть направлено к развитию в учащихся сознательного уважения (проявляющегося в их поступках) своего человеческого достоинства и личности других, уважения к закону и законной власти, к развитию в них постоянного стремления к истине и добру» [3, с. 454-455].
Нельзя не заметить, что сегодня слабеет, обедняется воспитательная составляющая преподавательской деятельности, а приоритетными становятся организационная и обучающая. Современный преподаватель сосредоточен на учебном процессе. Двухуровневая система профессионального образования существенно изменяет содержание его труда: уменьшение в учебных планах объёма часов на лекции, перенос их на часы практических занятий и на самостоятельную работу студентов приводит к тому, что профессор, лектор-доцент выполняют роль координатора, инструктора, модератора по освоению учебной дисциплины. На своих занятиях преподаватель теперь призван учить студентов тому, как работать с информацией: разделять её на потоки, отбирать, накапливать, обновлять, использовать. Нередко, к сожалению, доминирует утилитарный принцип отбора информации - такая информация легче упаковывается в слайды для презентаций, чем фундаментальное знание. Ценностное измерение информации избыточно, ее современные студенты просто пропускают мимо ушей, считая за «спам ».
Преподаватели закладывают в свои про-
граммы активные формы обучения, но реализуют их обычно в прежних сценариях «дать - спросить», даже не предусматривая личностных контактов со студентами. Все усилия сосредоточиваются на пошаговом управлении учебной деятельностью студентов, особое внимание уделяется контролю (текущему, промежуточному, итоговому). Эти «страсти по контролю » не случайны: по его результатам невероятно разросшийся в нынешних университетах менеджерский корпус будет делать выводы о качестве деятельности преподавателя. Стоит ли говорить, что это ослабляет воспитательный аспект деятельности преподавателя, а у студентов в этих условиях формируется пассивная позиция, часто с мотивацией избегания контроля, которая не способствует становлению у них самостоятельности и ответственного отношения к учёбе.
Фактором, разрушающим воспитательную составляющую образовательного процесса в вузе, является «доктрина образовательных услуг ». Она уже открыто фигурирует в официальных документах, упорно внедряется в сознание участников образовательного процесса. Если образование - сфера услуг, то здесь действуют не педагогические, а экономические законы. Но это - иллюзия. Воспитание по самой своей природе не может быть услугой, его нельзя продать «в одном пакете » с информацией, образовательной технологией, благоустроенным кампусом. Оно имеет дело с жизненными смыслами, которые постигаются в личностном взаимодействии. При этом никакие воспитательные акции не могут внедрить в сознание и поведение человека определённый смысл жизни. Для этого нужны его собственные усилия, воспитание лишь помогает их организовать, пережить, осознать. Ценности не могут быть предъявлены молодому человеку непосредственно и выучены им. Они скрыты в продуктах культуры, в ситуациях повседневности, из них буквально соткано образование в уни-
верситете; и они должны быть «выведены» самим студентом во взаимодействии с преподавателями и ровесниками.
Может быть, стоит спокойно принять эти противоречивые процессы как естественные издержки модернизации нашей высшей школы? Нам представляется, что это будет ошибкой. Сегодня все более накапливаются проблемы, решение которых без полноценного разворачивания воспитательной составляющей высшего образования невозможно. Нужно делать ставку на преподавателя не только как профессионала в определённой области знания, но и как воспитателя. Соответствующая функция преподавателя должна найти место в определении его профессиональной нагрузки, поддержана специальной психолого-
педагогической подготовкой,а главное -она должна получить значимый статус в самой идеологии современного высшего образования. Воспитание студентов - огромный и малоиспользуемый пока потенциал российской высшей школы.
Литература
1. Пирогов Н.И. Вопросы жизни // Избран-
ные педагогические сочинения. М., 1985.
2. Эриксон Э. Детство и общество: Пер. с англ.
СПб., 1996.
3. Яновский К.П. К вопросу о наших высших
учебных заведениях, и об университетах в особенности //Антология педагогической мысли России второй половины XIX - начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев. М., 1990.
GOLOVANOVA N. THE PROBLEM OF THE STUDENTS' EDUCATION IN THE CONTEXT OF THE MODERNIZATION OF THE HIGHER SCHOOL
The article discusses the discrepant practice of educating (upbringing) students at contemporary university. The author emphasizes the primary importance of an obj ective and value component of students' education and the necessity to apprehend clearly and sustain the teacher's educational mission.
Key words: education, upbringing of students, educational work, objective, value, relations.
e
НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
LIBRARY.RU
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ 2011
(в скобках — без самоцитирования)
Социологические исследования 1,090 (0,995)
Вопросы философии 0,898 (0,811)
Педагогика 0,732 (0,700)
Высшее образование в России 0,619 (0,514)
Вопросы образования 0,590 (0,538)
Alma mater 0,418 (0,388)
Философия образования 0,344 (0,108)
Эпистемология и философия науки 0,217 (0,160)
Социология образования 0,206 (0,144)
Высшее образование сегодня 0,200 (0,184)
