CC BY
136
Section 7. Psychology
Serebryakova Tatyana Aleksandrovna, Nizhny Novgorod state pedagogical University K. Minin, Candidate of psychological Sciences, associate Professor Larina Olesya Andreevna, student E-mail: e-serebrya@yandex.ru
The problem of the impact of innovation processes on the personal and behavioral transformation of the subject
Abstract: In this article reflects the analysis and systematization of data on the problem of innovation. In particular, it highlighted the direction of the development problems of innovation and innovation processes, the characteristic of the concept of «innovation», and presents approaches to the isolation of scientists typology of innovation. Keywords: nnovation, innovation.
Серебрякова Татьяна Александровна, Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, доцент Ларина Олеся Андреевна, студентка E-mail: e-serebrya@yandex.ru
Проблема влияния инновационных процессов на личностные и поведенческие трансформации субъекта
Аннотация: В статье содержится анализ и систематизация данных по проблеме инноваций. В частности, освещены направление и проблемы развития инноваций и инновационных процессов, дана характеристика понятия «инновация» и отражены подходы к выделению и научной типологии инноваций.
Ключевые слова: nnovation, инновации.
Современная социальная ситуация развития нашего общества характеризуется интенсификацией модерниза-ционных и трансформационных процессов, касающихся жизни и деятельности людей. Практически постоянно (как в своей профессиональной деятельности, так и повседневной жизни) мы сталкиваемся с различными инновациями и нововведениями, адаптироваться к которым не всегда бывает легко. Не случайно проблема инноваций и их влияния на личностные и поведенческие характеристики субъекта в настоящее время выступает одной из актуальных проблем практически всего спектра наук о человеке.
Особый интерес данная проблематика вызывает у представителей психологического научного знания (работы Г М. Андреевой, В. И. Антошок, А. Л. Журавлева, Н. А. Ильиной, В. В. Крамник, М. В. Кроз, Н. И. Лапина,
A. Н. Лебедева, Б. Д. Парыгина, А. И. Пригожина, И. С. Пер-лаки, В. П. Позднякова, Б. В. Сазонова, А. Л. Свенцицкого,
B. С. Толстого, В. А. Хащенко, И. П. Шихирева и многих других ученых).
Осуществленный анализ работ ученых, позволяет выделить следующие направления в разработке интересующей нас проблематики.
I направление — исследования, ориентированные на определение сущностных характеристик инновационных процессов и формулировку самого понятия «инновация» (М. В. Волынкина, С. Назаров, П. И. Третьяков).
Так:
• М. В. Волынкина [1] под инновацией предлагает понимать вовлечение в экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности, содержащих новые, в том числе научные, знания с целью удовлетворения общественных потребностей и (или) получения прибыли;
• с точки зрения С. Назарова [6], инновация, — это целенаправленно проводимые изменения во всех сферах деятельности для адаптации к требованиям внешней среды с целью достижения долгосрочной эффективности функционирования;
• по мнению П. И. Третьякова [6], инновация есть не что иное, как содержание и организация нового, тогда как нововведение — только организация нового;
• Э. Роджерс [9] определяет инновацию как объект, идею или действие, которые воспринимаются потребителем (человеком либо организационной структурой) в качестве новых;
• А. И. Пригожин [8], опираясь на базовые идеи социальной психологии, рассматривает инновацию как целенаправленное внедрение качественных изменений в большей или меньшей, но все же значительно сущностно заметной, степени преобразующих реальную социальную практику актуального взаимодействия и общения.
Таким образом, обращаясь к психологическим исследованиям, мы делаем вывод о том, что в настоящее время
142
The problem of the impact of innovation processes on the personal and behavioral transformation of the subject
существует множество подходов к пониманию и определению понятия «инновация», что может быть объективно обусловлено сложностью и многоаспектностью данного феномена.
Более того, осуществленный нами анализ исследований, свидетельствует о том, что исследователи, наряду с термином инновация» склонны использовать ряд терминов, по своей сути не сильно отличающихся от термина «инновация» (это такие понятия, как «новшество», «нововведение», «новация», «творчество», «креативность» и пр.).
- под «новацией» ученые (Н. А. Ильина, В. П. Позднякова, А. Л. Свеницкий) предлагают понимать новое теоретическое знание, новый метод, принцип и т. д.;
- в обобщенной трактовке под термином «новшество» предлагается понимать новое открытие, изобретение;
- «нововведение», согласно образовательному мультисловарю, — это комплексный, завершенный, целенаправленный процесс создания, распространения и использования новшества.
К II направлению исследований при разработке проблемы инноваций, мы отнесли работы, касающиеся отношения личности к нововведениям (исследования В. И. Антошок, А. Л. Журавлева, В. В. Крамник, М. В. Кроз, Н. И. Лапина, А. Н. Лебедева, Б. Д. Парыгина, А. И. При-гожина, В. П. Позднякова, Б. В. Сазонова, В. А. Хащенко, И. П. Шихирева и т. д.).
В частности, А. Л. Журавлев [3] рассматривает вопрос о психологической готовности людей к происходящим реформам. Опираясь на результаты осуществленных исследований, данный автор делает вывод о том, что, несмотря на объективно существующие индивидуальные различия по отношению к любым социальным изменениям, за этим многообразием проявлений можно увидеть повторяющееся, типичное. В зависимости от интенсивности проявления:
- психологической готовности к нововведениям (мотивационного компонента);
- подготовленности к жизнедеятельности в новых условиях (знаний, умения, навыков, опыта);
- реальной активности (действий, поступков, деятельности), данный ученый выделил различные социально-экономические типы людей по их отношению к организационно-экономическим нововведениям.
Первый тип — «активные реформаторы». К ним, по мнению А. Л. Журавлева [3] можно отнести людей, желающих экономических изменений, умеющих работать в новых условиях и активно действующих в ситуациях реформ.
Второй тип — «пассивные реформаторы». Они желают трансформаций и нововведений, но не предпринимают никаких реальных действий в подобных ситуациях.
Третий тип — люди, «пассивно-положительно относящиеся к нововведениям». В основном они желают изменений, но не умеют действовать в ситуациях инновационности.
Четвертый тип А. Л. Журавлев [3] обозначает как «преодолевающие себя». Данные люди умеют действовать
в ситуациях, связанных с нововведениями, не желают никаких изменений, инноваций.
Пятый тип — «неэффективные». Эти люди желают действовать, принимать участие в инновационных процессах, но не имеют необходимых для этого умений.
Шестой тип А. Л. Журавлев [3] определил как «вы-жидающие».Это люди, которые имеют необходимые для участия в инновационном процессе умения, но не желают принимать в нем участия.
Седьмой тип — «слепые исполнители». Для них типично отсутствие выраженного желания участвовать в реализации нововведений, они не умеют того делать, однако действуют в направлении изменений с помощью других.
Восьмой тип — «пассивные противники». Они не желают, не умеют и не действуют в ситуации инноватики.
Девятый тип — «активные противники», которые не только не желают, но и не умеют действовать в рамках реализации нововведений, но и препятствуют внедрению даже элементарных изменений.
Несколько отличную от позиции А. Л. Журавлева [3] точку зрения относительно проявления отношения субъекта к инновациям, высказывает Н. А. Ильина [4]. Исходя из идеи о том, что конкретное отношение работников к нововведению традиционно складывается из трех компонентов: познавательного, эмоционального и поведенческого, данный автор выделяет пять типов отношения к нововведениям:
- активно-положительное, характеризующееся стабильными эмоционально-позитивными отношениями
к нововведениям;
- пассивно-положительное, отличается расплывчатыми мотивами, неясностью и неконкретностью целей, аморфностью и неустойчивостью интересов;
- нейтральное для которого типичным является безразличие к каким либо изменениям;
- пассивно-отрицательное характеризуется недемонстративным отрицанием, эмоциональной вялостью, безучастностью, скрытой неприязнью, сухостью к изменениям;
- активно-отрицательное проявляется в открытой неприязни, откровенном сопротивлении.
Ориентируясь на выше изложенное, мы делаем вывод о том, что успешность внедрения нововведений объективно связана с установкой каждого субъекта относительно этого нововведения. Применительно к функционированию предприятий, организаций, инновации внедряющих, это означает, что только лишь знание и ориентация руководства на отношение к планируемым изменениям как каждого субъекта трудового коллектива, так и коллектива в целом, обеспечит эффективность реализации нововведений (поскольку позволит заранее прогнозировать поддержку или отвержение планируемой инновации. Формирование же положительных установок во многом зависит от усилий самих инициаторов и организаторов новшеств.
Также обобщенный анализ исследований, касающихся проявления отношения субъекта к инновациям, позволяет
143
Section 7. Psychology
говорить о том, что отношение к нововведениям и инновациям оказывает (да и не может не оказывать) сильное воздействие на психологический климат и производительность, поскольку каждый человек индивидуален в отношении каких-либо изменений и если человек не будет готов к ним, то его отношение будет отрицательным и не будет достигнут результат, которого хотят достичь при внедрении инновации, будет лишь отрицательный эффект.
IIIнаправлением исследований, осуществленных в рамках разработки проблемы инноваций, мы выделили работы, направленные на изучение различных психологических проблем, сопутствующих инновационным процессам, и связанных с нововведений. Следует отметить, что данный аспект находит отражение как в работах зарубежных (М. Деванна,
К. Девис, Т. Питерс, Н. Тичи, Р. Уотермен и пр.), так и отечественных (В. Ф. Галыгин, Е. Т. Гребнев, Н. И. Лапин, А. И. Пригожин, О. С. Советова и др.) психологов.
Например, с точки зрения Е. Т. Гребнева [2], именно человеческий фактор в организационных нововведениях является основополагающим, поскольку именно социальное поведение людей в организациях определяет, что можно изменить и обновить и какую это может принести пользу. Сотрудники должны понимать, желать и иметь возможность осуществить инновации, которые кажутся чисто техническими или организационными, но в дальнейшем могут существенно изменить социальное положение, психологическое состояние, взгляды и убеждения самого персонала. В этой связи одной из самых сложных и важных задач менеджмента современных организаций является проблема эффективного социального управления организационными изменениями и инновациями.
Не менее значимой психологической проблема и скрытые стереотипы сознания работников, которые, по мнению Н. И. Лапина [5], нередко являются причиной возникновения острых разногласий и межличностных конфликтов при реализации нововведений.
IV направлением (но не менее значимым, нежели все предыдущие) являются работы, ориентированные на исследование инновационности субъекта (работы таких зарубежных и отечественных ученых, как К. Девис, Н. М. Миняева, Э. Роджерс и т. д.). В частности, Э. Роджерс [9] предложил типологию субъектов инновационной деятельности в зависимости от степени их вовлечённости в процесс внедрения и реализации новых идей, решений и технологий и выделил:
• инноваторов, склонных идти на риск ради инноваций;
• ранних потребителей, в целом принимающих инновации без особых задержек;
• поздних массовых потребителей, представленных в основном скептиками;
• медлительных и «опоздавших», которые являются зачастую консерваторами.
По мнению В. А. Петровского [7], большое значение как показатель инновационности субъекта
имеет способность человека «творить и направленно транслировать инновации собственного опыта другим людям» [7, 74].
Также следует отметить, что учёными (К. Девис, Н. М. Миняева) выделяются и виды инновационности.
При этом исследователи исходят из того, что инновационность субъекта предполагает прежде всего его способность, с одной стороны, воспринимать новые идеи и технологии, а с другой стороны, — их осмысливать и творчески дорабатывать [5]. Исходя их этого выделяются два вида личностной инновационности:
• сенсорная инновационность — тенденция получать удовлетворение от взаимодействия с вещами из внешнего мира, стимулируемая как внутренними (например, фантазиями), так и внешними (например, результатами действий человека) факторами. Как отмечают Ф. Безрудный [1], О. Нечаева [1], Г. Смирнова [1], поведенческие проявления сенсорной инновационности нередко могут быть связаны споиском чего-либо нового и принятием риска (в качестве примера здесь можно привести устойчивый интерес человека к экстремальным видам спорта);
• когнитивная инновационность — тенденция к получению удовлетворения от взаимодействия с чем-либо новым, изучения закономерностей функционирования этого нового. В результате у субъекта формируется новый опыт, новые знания о чем-либо, которые могут быть даже результатом переструктурирования и дополнения информации, уже имеющейся. Обусловливается когнитивная инновационность устойчивой потребностью в новом знании о вещах, фактах, процессах и о том, как они взаимосвязаны между собой. Реализация же указанной тенденции стимулирует мыслительную деятельность и развитие когнитивной сферы субъекта [1].
Наряду с сенсорной и когнитивной, ученые выделяют также:
• врожденную инновационность — способность субъекта принимать инновационные решения вне зависимости от влияния опыта других людей в процессе коммуникации с ними. С точки зрения исследователей (Ф. Безрудный,
О. Нечаева), врождённая инновационность представляет собой целостной психологическое образование наподобие личностной черты и,
• реализованную инновационность — поведенческие проявления субъекта в контексте его участия в инновационном процессе, которые могут быть подвергнуты наблюдению [1].
Таким образом, проанализировав работы психологов, мы пришли к заключению, что в психологической литературе инновационность субъекта определяется:
1) как способность субъекта быть первым во взаимодействии с инновациями;
2) как фактор, повышающий вероятность того, что субъект будет инноватором;
3) как фактор, ускоряющий принятие субъектом новых технологий.
144
The problem of the impact of innovation processes on the personal and behavioral transformation of the subject
В обобщенной формулировке инновационность субъекта может быть рассмотрена как его способность на когнитивном и, если это необходимо, на поведенческом уровне обеспечить появление, восприятие, а также возможную доработку и реализацию новых и оригинальных идей.
Поскольку инновационность предполагает способность субъекта «черпать» идеи извне системы и привносить их внутрь её организации, исследователи именно эту характеристику рассматривают как фактор, во многом обеспечивающий адаптацию субъекта к постоянно изменяющемуся миру, как его способность на когнитивном и, если это необходимо, на поведенческом уровне обеспечить появление, восприятие, а также возможную доработку и реализацию новых и оригинальных идей.
Осуществленный нами анализ исследований ученых по проблеме инновационных процессов и их влиянии на личностные и поведенческие проявления субъекта позволяет сделать следующие выводы:
- к проблеме инноваций исследователи обращаются весьма активно в силу ее чрезвычайной актуальности именно;
- в результате осуществленных исследований, учеными объективно доказано, что игнорирование социально-психологических факторов (в том числе, и отношения к инновационным процессам) влечет за собой существенные потери как для инициаторов, так и для организаторов и пользователей нововведений. Эффективно работающая
организация — это организация, руководство и коллектив которой не только понимают необходимость систематических новаций, но и в полной мере предвидят социально- психологические последствия этих процессов, могут прогнозировать и управлять ими, т. е. планирует организационное развитие;
- нововведение — это процесс качественного изменения чего-либо. Любое нововведение имеет как технические, так и психологические последствия. Как отмечает Р. Л. Кричевский, «отнюдь не все нововведения суть благо для людей, даже если и быть во благо — их предназначение» [6, 44];
- результатом любого нововведения, по праву является изменение одного или даже нескольких элементов социотехнической системы организации, направленное на повышение эффективности ее деятельности и воспринимаемое субъектом усвоения (работником организации, членом трудового коллектива, предприятием в целом) в качестве значимого и нового (например, изменение в технологических процессах, кадровой структуре, оплате труда, численности персонала и т. д.).
Однако успешным процесс внедрения инноваций и нововведений может быть только лишь при условии учета всех внешних и внутренних факторов и условий эффективной их реализации (в том числе и, в первую очередь, — учете их влияния на личностные и поведенческие трансформации каждого субъекта).
Список литературы:
1. Безрудный Ф., Смирнова Г., Нечаева О. Сущность понятия инновации и его Классификация.//Инновации, - М.: 1998. - С. 101-210.
2. Гребнев Е. Т. Управленческие нововведения. - М.: Экономика, 1985. - С. 34-55.
3. Журавлев А. Л., Поздняков В. П. Динамика межгрупповых отношений в условиях изменения форм собственности./ Психол. Журнал. - 1992. - №4. - С. 24-32.
4. Ильина Н. А. Отношение к нововведениям в производственном коллективе: Автореф. канд. дис. - Л., Спб: 1985. - 68 с.
5. Лапин Н. И. Теория и практика инноватики: учебное пособие. - Издательство: Логос, 2010. - 319 с.
6. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. - М., -1982. - С. 40-48.
7. Петровский В. А. Психология неадаптивной активности. - М.: Горбунок, 1992. - С.79-122.
8. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). - М.: Политиздат, 1989. - С. 98-171.
9. Роджерс Э. Диффузия инноваций. - М.,1962. - С. 194-200.
145
