CC BY
108
Теория и история государства и права
Literature
1. Abramov, N. Slovar russkih sinonimov i shodnyh po smyslu vyrazhenij. - M.: Russkie slovari, 1999. - 528 s.
2. Aristotel'. Jetika. - SPb. 1884.
3. Asmus, V. F. Antichnaja filosofija. Ucheb. posobie. - Izd. 3-e, dop. - M.: Vysshaja shkola, 2005. - 406 s.
4. Bjekon, F. O principah i nachalah. - M. 1937.
5. Vsemirnaja jenciklopedija: filosofija // Glavn. nauchn. red. i sost. A.A. Gricanov. - M.: AST, Mn.: Harvest, - Sovremennyj literator, 2001. - l3l2 s.
6. Demin, V. N. Princip kak forma nauchnogo poznanija. - M.: Izd-vo Moskovskogo un-ta. 1976. - 44 s.
7. Drobjazko, S. G., Kozlov, V. S. Obshhaja teorija prava. Obshhaja teorija prava: uchebnoe posobie dlja vuzov / S.G. Drobjazko, V.S. Kozlov. - 2-e izd., ispravl. i dop. - Minsk: Amalfeja. 2007. - 480 s.
8. Kant, I. Sochinenija v 6 tomah. T. 4. 1965. - M. Izd-vo Mysl'. - 544 s.
9. Kasavin, I. T. Jenciklopedija jepistemologii i filosofii nauki. - M.: «Kanon+» ROOI «Reabilitacija». 2009. -1248 s.
10. Keshikova, N.V. Filosofskoe obosnovanie poznanija principov porjadka formirovanija gosudarstvennyh organov // Izvestija IGJeA. 2012. № 4 (84). S. 125-131.
11. Motroshilova, N. V. Istorija filosofii: Zapad-Rossija-Vostok (kniga pervaja: Filosofija drevnosti i srednevekov'ja). 3-e izd. - M., 2000. - 480 s.
12. Pedagogika: Uchebnik / L. P. Krivshenko, M. E. Vajndorf-Sysoeva i dr.; Pod red. L. P. Krivshenko. - M.: TK Velbi. Izd-vo Prospekt. - 2004. - 432 s.
13. Principy prava: Materialy vserossijskoj nauchno-teoreticheskoj konferencii. - SPb. 2007. - 483 s.
14. Sichivica, O. M. Metody i formy nauchnogo poznanija. - M. Vysshaja shkola. 1972. - 95 s.
15. Snesar, V. I. Rol'principov v poznanii: filosofsko-metodologicheskie aspekty. - Saratov. 1985. - 180 s.
16. Solomonova, L. A. Principy edinstva i razvitija v nauchnom poznanii // Nauchnoe znanie: urovni, metody, formy / Pod red. T.K. Nikol'skoj. - Saratov. 1986. S. 81-87.
17. Trubeckoj, S. N. Kurs istorii drevnej filosofii. — M.: Russkij dvor. 1997. - 576 s.
18. Filosofskij slovar'. Pod red. Frolova I.T. - M.: Respublika, 2001. - 719 s.
19. Filosofskij jenciklopedicheskij slovar'. Gl. red. Il'ichev L.F., Fedoseev P.N. i dr. - M.: Sovetskaja jenciklopedija. 1989. - 836 s.
20. Frolov S. E. Principy prava: Voprosy teorii i metodologii: dis... kand. jurid. nauk. - Kostroma. 2001. - 168 s.
21. Chukin, S. G. Filosofija. Uchebnik dlja vysshih voenno-uchebnyh zavedenij MVD Rossii. - M. 2012. - 530 s.
УДК 340.11 В.В.Балахонский*
Проблема теоретико-правового осмысления соотношения понятий «право» и «правонарушение»
Статья посвящена изучению проблемы философско-правового осмысления соотношения понятий «право» и «правонарушение». Рассматривается различие юридического и философско-правового подходов к его интерпретации. Обосновывается позиция, по которой под преступлением, в широком смысле этого слова, понимается любая форма нарушения права как со стороны его смысла, так и конкретных норм.
Ключевые слова: право, преступление, правовая норма, правовые оценки, правонарушение, легитимация.
V.V. Balakhonsky*. The problem of the theoretical-legal comprehension of the relationship of concepts "the right" and "the offense". The Article is dedicated to the study of the problem of the philosophical-legal comprehension of the relationship of concepts "the right" and "the offense". The difference in the juridical and philosophical-legal approaches to its interpetation is examined. The position according to which the offense, in the broad sense of this word, is understood as any form of violation of right both from the point of view of its sense and concrete norms is substantiated.
Keywords: right, crime, lawful standard, lawful estimations, offense, legitimation.
* Балахонский, Виталий Витальевич, начальник кафедры философии и социологии Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор философских наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. E-mail: [email protected].
* Balakhonsky, Vitaliy Vitalevich, the deserved worker of higher school RF, the chief of the department of philosophy and sociology of the St. Petersburg University MVD of Russia, the doctor of the philosophical sciences, the professor. Address: Russia, 198206, Saint Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. E-mail: [email protected].
© Балахонский В.В., 2014.
Балахонский В.В. Проблема теоретико-правового осмысления соотношения понятий «право».
В современном российском обществе прослеживается расхождение в правовых оценках различными социальными субъектами одних и тех же социальных явлений и действий. Чрезвычайное обогащение в нереально короткие сроки определенного слоя населения одними оценивается, как высочайший уровень менеджмента и предпринимательства, другими - как результат преступной деятельности. Ситуацию осложняет то, что во многих случаях подобного явления нормы действующего права могли не нарушаться, что не позволяет их квалифицировать как результаты юридических преступлений. В этой связи возникает вопрос: является ли преступление чисто юридическим понятием, содержание которого исчерпывается сферой действующего права, либо оно применимо в более широком социальном контексте?
Для юридического подхода характерным является интерпретация преступления как правонарушения, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Дифференциация преступлений из общей массы правонарушений строится главным образом по двум основаниям: формальному, связанному с запрещенностью законом (с предусмотренным в соответствующей правовой норме наказанием), и материальному, исходящему из оценки высокой степени их опасности для общества. Ограниченность формально-юридического определения преступления определяется невозможностью законодательно предусмотреть всё многообразие правовых ситуаций, способных возникнуть в реальной жизни, а также высокой степенью изменчивости действующего законодательства и возможностью оказания влияния на законодателя с целью лоббирования интересов определенных социальных субъектов [1, с. 279].
Материальное определение преступления отличается от формального тем, что в него включается признак общественной опасности, понимаемой как объективная способность деяния причинить вред обществу. Подобный подход раскрывает важную сущностную основу преступления и позволяет использовать правовые механизмы корректировки действующего законодательства. Так, экономически не оправданное, значительное повышение цен на лекарства и услуги ЖКХ в условиях экономического кризиса не предусматривает санкций в нормах уголовного права, однако с позиции вреда, причиняемого широким слоям общества, может быть определено как преступление. В этой связи представляется правильной позиция, выказанная еще в начале ХХ в. Н.Д. Сергеевским, который писал, что «преступное деяние по содержанию своему есть деяние, причиняющее вред обществу или частным лицам или заключающее в себе опасность вреда» [5, с. 55]. При этом следует отметить, что общественная опасность выступает как объективное свойство деяния, которое присуще ему независимо от законодательной оценки, служащей основанием его криминализации [3, с. 135].
Понятие «опасность» в применении к социальной системе будет складываться из опасностей для составляющих ее элементов и системообразующих отношений. При этом не происходит их простого суммирования, а возникает процесс их сложного синтеза. Опасность как качество состояния социальной системы представляет собой противоречивость данной системы объективным законам ее функционирования и развития. Важнейшим критерием качественного состояния социальной опасности выступает опасность для человека как члена этого социума. Степень безопасности гражданина позволяет судить о степени безопасности общества в целом.
Преступления делятся на группы по различным основаниям. В соответствующих отраслях права выделяют уголовные преступления, международные преступления, экономические и политические, насильственные и корыстные преступления, преступления несовершеннолетних, преступления женщин и т.д. Но понятие «преступление» в социокультурном контексте наполняется более широким содержанием по сравнению с его юридической интерпретацией. В научной литературе широко используются понятия «преступления против нравственности», «преступления против человечности», «государственное преступление» и т.п. Это позволяет говорить о том, что понятие «преступление» нуждается не только в юридическом, но и в философско-правовом осмыслении [2, с. 14].
В самом общем понимании преступление представляет собой форму девиантного поведения социального субъекта и связывается в философском сознании с действием, переходящим определенную норму, меру, нарушающим границы его качественно-количественной определенности.
Для философии проблема нормы является конкретизацией классической проблемы соотношения должного и сущего. Норма - это должный социальный порядок. Для того чтобы обладать способностью регулировать индивидуальное и социальное поведение, норме необходимо иметь отношение к действительности, вытекать из неё, а не быть плодом фантазии кабинетного мыслителя. Но когда норма формулируется посредством «усреднения», она теряет нормативный статус, становится сомнительной в отношении своей легитимности. Поэтому важное значение имеет способ конструирования социальной нормы и источники её легитимации.
В научной литературе, посвященной теории юриспруденции, доминирует позиция, в соответствии с которой право понимается как жесткая нормативная система, воплощенная в законе, как универсальный механизм, обеспечивающий реализацию установленного государством нормативного порядка. Главное достоинство права наука видит в его объективности и беспристрастности.
В отличие от данной позиции, философия права усматривает сущность права в его значении для существования и развития человека, в обеспечении его свободы. При определении сущности права философия исходит из того, что право как реальный жизненный феномен уже существует и получило определенное теоретическое осмысление, т.е. философия права, приступая к работе, имеет в своем распоряжении в качестве объекта рефлексии, реальный феномен права и его теоретический коррелят -понятие права, выработанное наукой о праве. Задача философии права состоит в том, чтобы осуществить легитимацию права в перспективе бытия человека и переформулировать имеющееся понятие права в
Теория и история государства и права
философское понятие права [6, с. 43]. В истории философии права можно выделить несколько подходов к определению сущности права. Наиболее распространенной является традиция брать в качестве основного идентификационного признака права механизм его реализации - принуждение. Право выделяется среди других форм и способов социального нормирования тем, что опирается на силу и авторитет государства. От произвола право отличается тем, что осуществляемое им принуждение является легитимным, а от других социальных норм (моральных, религиозных, эстетических) -безусловной и всеобщей обязательностью своих требований. В качестве существенного признака права иногда берут те индивидуальные и социальные идеалы, которые посредством права проводятся в жизнь: справедливость, свобода, равенство. Считается, что более надежного и эффективного способа объективации этих идеалов, чем право, не существует. В последнее время все чаще сущность права усматривают в способности не только организовывать социальное пространство, но и координировать отношения между его элементами. Право выступает как средство коммуникации.
В.С. Нерсесянц усматривает сущность права в принципе формального равенства, который представляет собой «...единство трех подразумевающих друг друга сущностных свойств (характеристик) права - всеобщей равной меры регуляции, свободы и справедливости» [4, с. 4].
Право в любой культуре понимается в двух смыслах: во-первых, как система устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе, во-вторых, как гарантированная государством, узаконенная возможность что-либо делать, осуществлять.
Когда говорят о праве как способе социального нормирования, то чаще всего имеют в виду право общества. Во втором случае речь идет о правах человека: гражданских, политических, социально-экономических, праве на жизнь, на свободу и неприкосновенность личности, на равенство всех перед законом, право на труд, на социальное обеспечение, на отдых, на образование и др. Разумеется, оба эти смысла права неразрывно связаны друг с другом: правовое общество характеризуется прежде всего тем, что в нем соблюдаются права человека. Право - это способ организации социального порядка в политическом сообществе, характеризующемся чрезвычайной разнородностью индивидуальных и групповых интересов. От других нормативных систем право отличается универсальностью своих притязаний и использованием силы государства для принуждения субъектов социальных отношений к должному поведению. В этой связи возникает серьезная методологическая проблема, состоящая в неясности реального соотношения права, сущность которого состоит в принудительном ограничении свободы, со свободой, представляющей собой одну из важнейших атрибутивных основ человеческого бытия. Совмещение свободы и правового принуждения в одном концептуальном и методологическом поле возможно в двух случаях: во-первых, когда будет найден «средний» термин, вбирающий в себя крайности этих понятий, или, во-вторых, если они находятся между собой в отношении логической иерархии, т.е. когда одно можно вывести из другого. Поскольку свобода воли принимается нами в качестве исходной антропологической константы, характеризующей сущность человека, то право с необходимостью должно выводиться из свободы воли. Вездесущесть права объясняется тем, что, выступая средством организации свободы воли на индивидуальном, групповом и общественном уровнях, право действует избирательно, одновременно и ограничивая свободу, и защищая её. Границы права - это границы свободы в положительном и негативном смысле: право, с одной стороны, защищает свободу от несоразмерных посягательств со стороны жизненного мира, а с другой, защищает жизненный мир от спонтанных и разрушительных проявлений свободы [6, с. 45-46].
Необходимо различать две традиции определения сущности права: метафизическую и позитивистскую. Первая исходит из того, что сущность права не зависит от человека и человечества, имеет объективный, трансцендентный статус и отыскивается, обнаруживается людьми. А позитивисты утверждают, что право есть продукт истории и культуры и не открывается, а создается людьми с учетом конкретных особенностей места и времени. Но это вовсе не означает, что сущность права представляет собой нечто непостоянное, лабильное, относительное. Сущность права - одна, но она обнаруживает себя различными сторонами, в зависимости от того, какая из них оказывается востребованной. Иными словами, сущность права - это процесс порождения смыслов права. Под «смыслом» права как раз и понимается значение, которое придается праву в тот или иной момент времени, его ценность. В отличие от сущности, смысл имеет ценностную природу и определяется тем, какое место право занимает в иерархии ценностей той или иной культуры.
Осмысление соотношения понятий «право» и «преступление» предполагает ответ на вопрос, каким должно быть право, чтобы считаться справедливым и гарантировать социальную солидарность в условиях очень разнородного общества. С одной стороны, оно должно использовать силу для поддержания гармонии между частными и общими интересами, между свободой и порядком. С другой стороны, оно должно быть справедливым, т.е. не вторгаться в сферу индивидуальной свободы и культурного своеобразия. Статус справедливости применительно к правовой норме обеспечивается тем, что по своему содержанию она должна быть максимально нейтральной по отношению к конкретным интересам и ценностным установкам индивидов и социальных групп. Если правовая норма безосновательно, с позиций общественного интереса, закрепляет определенные социальные и индивидуальные интересы, она воспринимается как несправедливая остальными участниками общественных отношений и, по сути, не является правовой. Следует учесть, что право не сводится только к правовой норме. Последняя действительно является ядром права, однако содержание нормы, степень легитимности права, а также устойчивость правового порядка во многом зависят от идеи, которая артикулирована в праве. Ведь само по себе право не является целью, а выступает лишь средством организации солидарного и справедливого социального порядка. Право возникает в связи с необходимостью организации социального порядка в политическом сообществе,
Игнатьева С.В. Теоретико-правовые аспекты взаимодействия государства, права и экономики.
характеризующемся плюрализмом ценностей, и призвано решить основную проблему любого общества: совместить в одном жизненном пространстве частные и общие интересы. Индивидуальная свобода, групповая самобытность и общее благо выступают в качестве ценностей, которые право должно защитить и сохранить. Все эти три ценности объединяются в идее справедливости, которую мы считаем той самой внепозитивной перспективой, с позиций которой происходит легитимация права.
В этой связи возникает серьезная правовая проблема - можно ли квалифицировать как преступление (в данном случае со стороны законодателя) принятие несправедливого, направленного против интересов общества закона? Думается, что в социально-правовом контексте ответ на данный вопрос положительный. Подводя итог рассмотрению проблемы философско-правового осмысления соотношения понятий «право» и «преступление», следует отметить, что преступлением, в широком смысле этого слова, можно считать любую форму нарушения права как со стороны его смысла, так и конкретных норм.
Список литературы
1. Балахонская, Л. В., Балахонский, В. В. Безопасность общества: историко-философские и теоретические аспекты осмысления // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012.
- № 1 (53). - С. 278-285.
2. Балахонский, В. В. Философские проблемы методологии права // Философия права. - 2011. - № 5. - С. 12-15.
3. Курс уголовного права. Общая часть. - Том 1: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М., 2002.
4. Нерсесянц, В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии.
- 2002. - № 3. - С. 2-14.
5. Сергеевский, Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. - Пг., 1915.
6. Чукин, С. Г., Сальников, В. П., Балахонский, В. В. Философия права: учебник для вузов МВД РФ. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002.
Literature
1. Balahonskaya, L. V., Balahonskiy, V. V. Bezopasnost obschestva: istoriko-filosofskie i teoreticheskie aspektyi osmyisleniya // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2012. - № 1 (53). - S. 278-285.
2. Balahonskiy, V. V. Filosofskie problemyi metodologii prava // Filosofiya prava. - 2011. - № 5. - S. 12-15.
3. Kurs ugolovnogo prava. Obschaya chast. - Tom 1: Uchenie o prestuplenii / pod red. N.F. Kuznetsovoy i I.M. Tyazhkovoy. - M., 2002.
4. Nersesyants, V. S. Filosofiya prava: libertarno-yuridicheskaya kontseptsiya // Voprosyi filosofii. - 2002.
- № 3. - S. 2-14.
5. Sergeevskiy, N. D. Russkoe ugolovnoe pravo. Chast Obschaya. - Pg., 1915.
6. Chukin, S. G., Salnikov, V. P., Balahonskiy, V. V. Filosofiya prava: uchebnik dlya vuzov MVD RF. - SPb.: Sankt-Peterburgskiy universitet MVD Rossii, 2002.
УДК 340.12 С.В. Игнатьева*
Теоретико-правовые аспекты взаимодействия государства, права и экономики в условиях рыночных преобразований в Российской Федерации
В статье рассматривается необходимость совершенствования государственно-правового регулирования рыночной экономики. Рассмотрены концептуальные аспекты взаимодействия государства, права и экономики в условиях нового геополитического статуса Российской Федерации. Определен круг задач, стоящих в области практической реализации новой концепции государственно-правового регулирования экономических отношений. Формулируются основные идеи и принципы, которые должны быть положены в основу новой философии взаимодействия государства и гражданского общества, взаимодействия государства, права и экономики в условиях рыночных преобразований. Определены принципы, составляющие основу формирования концепции государственно-правового регулирования рыночной экономики.
Ключевые слова: концепция государственно-правового регулирования; экономические отношения; взаимодействие государства и гражданского общества; основные идеи и принципы взаимодействия государства, права, экономики.
* Игнатьева, Светлана Викторовна, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, профессор кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: [email protected].
* Ignatieva, Svetlana Viktorovna, doctor of law, Professor, honored worker of higher school of the Russian Federation, Professor of the Department of civil process of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. E-mail: [email protected].
© Игнатьева С.В., 2014
