CC BY
57
Д.К. Андрамонов, ассистент, кафедра исторического и социально-экономического образования, Самарский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования, г. Самара, Россия, teorema93@yandex.ru
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ КОНФОРМНОСТИ В ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Статья посвящена анализу феномена социальной конформности (конформизма) в контексте постмодернистской социологии. Рассмотрены специфические условия постановки проблемы конформного и нонконформного типов поведения в рамках концепций представителей постмодернистской социальной теории. Выявлены базовые положения и предпосылки данной специфики, наиболее существенными из которых являются отсутствие проблематики субъекта социального действия, его роли в организации социального порядка и опосредованное значение функций ценностно-нормативной подсистемы общества. В данном случае социальная конформность оказывается явлением иного уровня, нежели в контексте классической и неклассической социологических традиций. Показано, что в рамках постмодернистской социологии проблематика дихотомии конформизм/нонконформизм относится, в первую очередь, к выявлению истинного характера структур отношений господства/подчинения. Отдельное внимание уделено так называемой теории мемов (меметике), которую автор также включает в постмодернистский дискурс конформизма/нонконформизма. Показано, что в рамках постмодернистской социологической мысли формулируется оригинальный методологический подход к проблематике конформизма и нонконформизма наряду со структурно-функциональным анализом и критической теорией франкфуртской социологической школы. В отличие от указанных подходов, конформизм и нонконформизм как типы социального поведения у постмодернистов представляют собой скорее тактические, чем стратегические линии социального поведения. Ключевые слова: постмодернистская социология, конформность, гиперконформизм, нонконформизм, индивидуальная автономия, массы, массовое общество, теория мемов (меме-тика), «конец социального».
Под социальной конформностью обычно понимается соответствие социального поведения индивида образцам, предписываемым доминирующей в обществе ценностно-нормативной моделью. Конформность может быть рациональной и иррациональной (осознанной и неосознанной), добровольной и принудительной. В зависимости от сочетания характеристик, приписываемых данному феномену, можно выделить два противоположных по аксиологическим предпосылкам социально-теоретических дискурса. В первом случае конформность определяется в каче-
стве функции социальной интеграции на системном уровне и в качестве морального долга на уровне индивидуальном. Автором такого подхода следует считать Т. Парсонса. В основе второго подхода лежит неомарк-систкая социальная теория, в частности, концепция культурной гегемонии А. Грамши и идеи представителей франкфуртской социологической школы. Согласно данной позиции, конформизм являет собой тенденцию социальных масс следовать образцам поведения, которые им навязывает социокультурная реальность «общества потребления». В свою
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Щ
очередь, постмодернистская социальная тео- славную - референцию. Ибо они не суще-рия формулирует проблематику конформно- ствуют»1.
сти и нонконформности специфическим об- Заметим, что логика модерна предполага-
разом.
Ключевой социальной категорией постмодернистской социологии является «масса». Массы не имеют структуры, иерархии. Напротив, характеризуясь бесструктурностью и хаотичностью вообще, они не представляют собой нечто исследуемое посредством классического понятийного инструментария социологии. После ряда социальных потрясений XX века социальный порядок традиционного индустриального буржуазного общества оказался разрушенным. Массы приходят на смену состоянию классового антагонизма между крупными социальными образованиями - классами, в котором пребывало буржуазное капиталистическое общество, знаменуя собой «конец социального». Массы не представляют собой социальное, ибо не имеют голоса - массы молчаливы. Кроме того, массы по определению конформны, но не в позитивном, а в негативном значении. В первую очередь имеется в виду высокая суггестивность масс. Но в отличие от представителей критической теории постмодернисты не считают массы обманутыми и «манипулируемыми». Постмодернисты вообще отвергают привычные представления о практиках манипуляции. «Социальное» перестает существовать, теряя своего референта в современном обществе. Одновременно «социальное» перестает быть основной категорией социологии. Весьма категорично Ж. Бодрий-яр заявляет: «...мы живем в это странное время, когда массы не со-
Ключевой социальной категорией
постмодернистской социологии является «масса». Массы не имеют структуры, иерархии. Напротив, характеризуясь бесструктурностью и хаотичностью вообще, они не представляют собой нечто исследуемое посредством классического понятийного инструментария социологии.
«Социальное» перестает существовать, теряя своего референта в современном обществе. Одновременно «социальное» перестает быть основной категорией социологии.
ет только однолинейный прогресс социального и его институтов, в то время как фактически существующие массы были сформированы, как полагает Ж. Бодрийар, в результате деградации социального - «.с развитием социальности развивалось и сопротивление ей, и последнее прогрессировало еще более быстрыми темпами, = чем сама социальность»2. Выходит, что мы имеем дело лишь с эффектом социального, сходного с иными явлениями гиперреальности. Тогда в том смысле, в котором гиперреальность означает симуляцию реальности, массы симулируют социальный конформизм, который оборачивается гиперконформизмом (симуляцией социального).
Более оптимистично звучат идеи другого французского философа - М. Мафессоли. «Молчание большинства», то есть масс, Ма-фессоли рассматривает как способ защиты против власти универсалистских дискурсов. Своеобразно трактуя идеи Дюркгейма и Ницше, Мафессоли говорит о трансформации современного общества, основанного на механической солидарности, соотносимого с прометеевской культурой, в общество «неотрайбализма», соотносимого с культурой дионисийской. Такое общество лишь влечет за собой «возвращение иррационального» и «чувство околдованности миром»3.
_ Здесь мы сталкиваемся
с любопытной комбинацией свойств социальной конформности, при которой она рассматривается одновременно как свойство и позитивное, и иррациональное, то есть сама иррацио-
глашаются носить имя социального и тем нальность рассматривается как положитель-
самым отказываются и от смысла, и от сво- ное явление. Тем не менее, такая трактовка
боды. Но отсюда не следует, что они вклю- едва ли совпадает с постулатами структур-
чены в какую-то иную - новую и не менее но-функциональной теории.
В аналогичном негативном значении конформность имплицитно заложена в концепции власти Мишеля Фуко. Он понимает власть как комбинацию стратегических позиций. Власть не столько локализована в конкретных социальных институтах, сколько повсеместно «разлита» в социальном пространстве. С точки зрения Фуко абсолютно все социальные отношения определяются через отношения господства/подчинения. Негативная конформность у Фуко пронизывает все социальное поле. Однако отличие от критической теории заключается в том, что власть здесь категорически децентрализована, вездесуща и представлена дискурсами (в структуралистском смысле), которые, в свою очередь, власть и порождают. Осуществляется власть посредством локальных дискурсивных практик, в целом составляющих эпистему, характерную для каждой эпохи. Под эпистемой Фуко понимает «совокупности связей, которые могут объединить в данную эпоху дискурсивные практики, которые пре-
Гиперконформизм - явление системное, в то время как нонконформизм - феномен, скорее,
индивидуальный. Интересно, что системы в постмодернистской социальной теории существуют, а индивиды - нет.
тализирующий и унифицирующий принцип, повсеместно обеспечивающий всеобщую неосознанную лояльность, то есть конформность.
В целом можно отметить некоторую идеологическую тенденцию в постмодернистской социальной теории - ее принципиальный «антинормативизм». Идеологию антинормативизма можно охарактеризовать как «совокупность идей, в которых утверждается, что в современном обществе не существует никакого «регулятивного идеала», которым может быть обусловлена политико-этическая ориентация индивидов и групп»5. По мнению Э. Лакло, для постомдерна в целом характерна антинормативисткая установка, и сам термин «постмодерн» является указанием на «исчезновение универсального (тем более - рационально определимого) нормативного горизонта.. .»6. Конформность или неконформность в постмодернистской социологии могут рассматриваться скорее в качестве иллюзий согласия или несогласия, в качестве вре-
доставляют место фигурам эпистемологии, менных диспозиций, которые определяются
наукам и любым возможным формализо- структурой властных отношений. Власть при
ванным системам»4. Таким образом, власть этом понимается специфическим образом,
в понимании Фуко и представляет собой то- описанным выше, то есть как некий обезли-
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Щ
Человек оказывается вне контекста рационального действия, так как является лишь пассивным
переносчиком культурной информации. Конформность в данном случае является его базовой характеристикой.
ченный принцип, пронизывающий все со- сти способствует высокая «вирулентность». циальное поле. Следует также вспомнить, «Медиавирусы распространяются в инфос-что для постструктуралистски ориентиро- фере точно так же, как биологические вирусы ванной постмодернистской социологии ха- распространяются в организме-хозяине или
в целом сообществе организмов», - пишет Д. Раш-кофф8. Человек, таким образом, оказывается вне контекста рационального действия, так как является лишь пассивным переносчиком культурной информации. Конформность в данном случае является его базовой характеристикой. Вся человеческая культура здесь суть циркуляция автономных культурных единиц. Нечто похожее мы можем обнаружить во взглядах Ж. Бодрийяра: «Больше не существует ни насилия, ни надзора — одна лишь "информация", скрытая вирулентность, цепная реакция, медленная имплозия и пространственные симу-лякры, в которых еще имеет место эффект ре-ального»9. Впрочем, и в рамках теории мемов (меметики) некоторые исследователи обнаруживают как отрицательные, так и положительные эффекты конформности (или гиперконформности): «...конформность, служащая причиной того, что большинство взглядов, которые разделяют окружающие, мы готовы воспринимать без критической проверки, может быть генетическим преимуществом: склонность человека принимать те же идеи, что и его окружение, усиливает кооперацию внутри сообщества. Однако именно эта конформность делает людей легкой жертвой "эпидемий" опасных культурных явлений»10.
Итак, постмодернистская социология формулирует собственный подход к проблематике конформизм и нонконформизма, отличный как от структурно-функциональной теории, так и от критической. В целом, для постмодернистской мысли характерна деконструкция традиционных для модерна бинарных оппозиций. В социальной теории в роли таких оппозиций оказываются социальный порядок и аномия. Выступая против этой оппозиции, постмодернисты указывают на ее искусственный характер, а учитывая принцип постмодернистской чувствительности, скорее, социальная аномия рассмат-
рактерны постановка проблем на макросо-циальном уровне и избегание уровня микросоциального и эмпирического. Отметим здесь и дегуманистическую направленность постмодернистской социальной теории. Категории субъекта социального действия, совпадающего с человеческой личностью, здесь не существует вообще, что отличает постмодернистов от франкфуртцев, например, Э. Фромма, Г. Маркузе, Т. Адорно и М. Хоркхаймера, чьи позиции можно отнести к критическому дискурсу конформизма/нонконформизма. Гиперконформизм - явление системное, в то время как нонконформизм - феномен, скорее, индивидуальный. Интересно, что системы в постмодернистской социальной теории существуют, а индивиды - нет.
В дискурс постмодернистской социологии конформизма/нонконформизма можно также, с некоторыми оговорками, включить теорию мемов (англ. memes). Автор теории мемов американский биолог Р. Докинз в работе «Эгоистичный ген» (1976) предлагает рассматривать наряду и по аналогии с генами как самостоятельными носителями генетической информации «мемы» - как самостоятельные носители информации культурной7. Мем - это культурный элемент (будь то социальная практика, религиозная идея или технология производства), не стремящийся ни к чему кроме как к собственному сохранению и воспроизводству (репликации). Ряд взаимосвязанных мемов представляет собой мемокомплекс (научную теорию или религиозное течение). Само по себе содержание мема гораздо менее важно, чем причины, способствующие его устойчивости. Распространение и исчезновение ме-мов происходит по правилам, аналогичным правилам естественного отбора - выживают самые приспособленные. Мемы обладают свойствами вирусов, поэтому их выживаемо-
ривается в постмодернистской социальной теории в качестве нормального состояния общества. В социальной теории постмодерна ценностно-нормативная интеграция не играет той роли, которую играла в структурно-функциональном анализе. Поэтому на индивидуальном уровне, уровне абстрактного социального действия, анализ конформизма и нонконформизма крайне затруднителен в силу отсутствия целостного субъекта социального действия - свободного индивида. Ж. Бодрийяр использует понятие «гиперконформизм», указывающее на псевдосоциальный, с его точки зрения, характер консенсуса в обществе постмодерна. А если социальность - иллюзия, то и антисоциальность тоже оказывается иллюзией. При этом, если конформизм возникает как эффект тотальной симуляции социального, то нонконформизм предстает в качестве явления второго порядка по отношению к этой симуляции. В данной связи показательно общее скептическое отношение Бодрийяра и некоторых других постмодернистов к леворадикальной идее освобождения.
Литература
1. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/ Bodr/Mol_Bol.php (дата обращения: 11.12.15).
2. Там же.
3. См.: Мафессоли М. Околдованность мира, или Божественное социальное // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. С. 133 - 137.
4. Фуко М. Археология знания. СПб.: Гуманитарная Академия: Университетская книга, 2004. С. 350.
5. Жукоцкая А.В. Феномен идеологии. Самара: ГОУ ВПО МГПУ, 2009. С. 237.
6. Цит. по: Борисов Е., Инишев И., Фурс В. Практический поворот в постметафизической философии: в 2 т. Вильнюс: Изд-во ЕГУ, 2008. Т. 1. С. 177.
7. См.: Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: АСТ: tarpus, 2013. 512 с.
8. Рашкофф Д. Медиавирус. М.: Ультракультура, 2000. С. 15.
9. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. М.: ПО-СТУМ, 2015. С. 45.
10. Носырев И. Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов. М.: ФОРУМ: Неолит, 2013. С. 61.
THE PROBLEM OF SOCIAL CONFORMITY IN MOST-MODERN SOCIOLOGY
D.K. Andramonov, assistant, The department of historical and socio-economic education, Samara Institute of Advanced Training and Retraining of Education, Samara, Russia, teorema93@yandex.ru
The article analyzes the phenomenon of social conformity in the context of post-modern sociology. We analyzed the specific conditions setting perspective conformal nonconformity and behaviors within the concepts of the representatives ofpost-modern social theory. The author revealed the basic terms and conditions of the specifics, the most significant of which is the lack ofperspective of the subject of social action, its role in the organization of the social order and the value of the indirect regulatory functions of this subsystem of society. In this case, social conformity is the phenomenon of another grade, than it is in the context of classical and non-classical sociological tradition. It is shown that in the framework ofpostmodern sociology problematic dichotomy conformity / nonconformity refers, first of all, to identify the real kind of the structures of power relations / submission. Special attention is paid to the so-called «theory of memes» (memetics), which the author also includes in the postmodern discourse of conformity / nonconformity. It is shown that post-modern sociological thought creates an original methodological approach to the problems of conformity and nonconformity, along with structural and functional analysis and critical theory of the Frankfurt school of sociology. In contrast to these approaches, conformity and non-conformity as the types of social behavior in the post-modernists are the tactical, but not strategic lines of social behavior.
Key words: postmodern sociology, conformity, hyper-conformity, nonconformity, individual autonomy, mass, mass society, the theory of memes (memetics), "the end of social."
1. Baudrillard J. V teni molchalivogo bol'shinstva, ili Konets sotsial'nogo [In the shadow of the silent majority, or the End of social]. Available at: http://www. gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Bodr/Mol_Bol. php (accessed 11.12.15).
2. Baudrillard J. V teni molchalivogo bol'shinstva, ili Konets sotsial'nogo [In the shadow of the silent majority, or the End of social]. Available at: http:// www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Bodr/Mol_ Bol.php (accessed 11.12.15).
3. Maffesoli M. Okoldovannost' mira, ili Bozhestvennoe sotsial'noe [Okoldovana the world, or the Divine social]. Sotsio-Logos [Socio-Logos]. Moscow, Progress Publ., 1991, pp. 133 - 137.
4. Foucault M. Arkheologiia znaniia [The archaeology of knowledge]. St. Petersburg, Gumanitarnaia Akademiia: Universitetskaia kniga Publ., 2004. 416 p.
5. Zhukotskaia A.V. Fenomen ideologii [The phenomenon of ideology]. Samara, GOU VPO MGPU Publ., 2009. 272 p.
6. Borisov E., Inishev I., Furs V Prakticheskii povorot v postmetafizicheskoi filosofii: v 2 t. [The practical turn in post-metaphysical philosophy. In 2 vol.]. Vilnius, Izd-vo EGU Publ., 2008. Vol. 1. 212 p.
7. Dawkins R. Egoistichnyi gen [The Selfish gene ]. Moscow, AST: Sorpus Publ., 2013. 512 p.
8. Rashkof D. Mediavirus [Mediavirus]. Moscow, Ul'trakul'tura Publ., 2000. 416 p.
9. Baudrillard J. Simuliakry i simuliatsiia [The simulacra and simulation]. Moscow, POSTUM Publ., 2015. 240 p.
10. Nosyrev I. Mastera illiuzii. Kak idei prevrash-chaiut nas v rabov [Masters of illusion. How ideas turn us into slaves]. Moscow, FORUM: Neolit Publ., 2013. 544 p.
