CC BY
102
УДК: 101 ББК: 87.2
Таллер Р.И., Дёмин И.В.
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ОНТОЛОГИЙ В ГОРИЗОНТЕ ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ
М. ХАЙДЕГГЕРА
Taller R.I., Demin I.V.
THE PROBLEM OF THE PARITY OF FUNDAMENTAL AND REGIONAL ONTOLOGIES IN HORIZON OF HERMENEUTIC PHENOMENOLOGY OF
M.HEIDEGGER
Ключевые слова: фундаментальная онтология, региональная онтология,
экзистенциальная аналитика Dasein, философия истории, Хайдеггер.
Key words: fundamental ontology, regional ontology, existential analytics Dasein, philosophy of history, Heidegger.
Аннотация
В статье рассматривается проблема соотношения фундаментальной и региональной онтологий в горизонте герменевтической феноменологии М. Хайдеггера. Это соотношение проясняется на материале философии истории как дисциплины.
Abstract
In article the problem of a parity of fundamental and regional ontologies in horizon of hermeneutic phenomenology of M.Heidegger. This relationship clears up on a material of philosophy of history as disciplines.
Цель данной статьи - прояснить понятие региональной онтологии, разграничив «компетенцию» фундаментальной и региональной онтологий. Этот вопрос будет обсуждаться главным образом на материале философии истории, в контексте экзистенциально-онтологического понимания истории и историчности .
В текстах М. Хайдеггера нет прямого ответа на вопрос о соотношении фундаментальной и региональной онтологий. Не сказано также напрямую и о том, что может и должно служить критерием для выделения региональных онтологий. Тем не менее в «Бытии и времени», «Основных проблемах феноменологии», «Пролегоменах к истории понятия времени» и других работах Хайдеггера можно найти отдельные замечания, которые позволяют прояснить сами эти вопросы и ответить на них.
«Фундаментальная онтология» - это название (самоназвание) философского проекта М. Хайдеггера. Термин «онтология» означает здесь, разумеется, не одну из философских дисциплин наряду с другими (например, «эпистемологией» и «аксиологией»), но, по сути, является синонимом философии как таковой. «С употреблением термина «онтология», -пишет Хайдеггер, - ничего не сказано... в пользу какой-то определенной философской дисциплины, которая стояла бы во взаимосвязи с прочими. Вообще, надо не задаче той или иной преданной дисциплины удовлетворять, но, наоборот: из объективных
необходимостей определенных вопросов и из способа проработки, требуемого "самими
1 Сам этот контекст проясняется в статье «Экспликация экзистенциально-онтологического смысла истории и историчности в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера» (Дёмин И.В. Экспликация экзистенциально-онтологического смысла истории и историчности в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Научный молодёжный ежегодник. Выпуск 5. Часть 2: Актуальные вопросы гуманитарного познания: Материалы интернет-форума от 5.09.2010. - М., 2010. - С. 49-58).
2 О возможных вариантах соотношении «фундаментальной онтологии» и «экзистенциальной аналитики Dasein» см.: Паткуль А.Б. Фундаментальная онтология как способ концептуализации бытия. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/patkul/ontology.html
вещами", может в любом случае сформироваться дисциплина»1 (подчёркнуто мной - И. Д.). Из этого следует, что существующие «философские дисциплины» как минимум нуждаются в онтологическом (экзистенциально-онтологическом) обосновании. Традиционные философские дисциплины должны быть переосмыслены как региональные онтологии.
Понятие «региональная онтология» отсылает нас к понятию региона. Что понимается под «регионом» в контексте герменевтической феноменологии? Этот вопрос обсуждается в статье А.Б. Паткуля «Понятие региона в феноменологии Э. Гуссерля и М. Хайдеггера»2. Как отмечает А.Б. Паткуль, «Проблема различия регионов имеет прямое отношение к проблеме внутренней архитектоники философского знания, к порядку его тем, а также к проблеме возможности осмысленного соотношения философии и нефилософских наук»3.
Рассматривая понятие региона в фундаментальной онтологии, А.Б. Паткуль обращается к хайдеггеровскому тезису о множественности возможных модификаций бытия (способов быть). «Согласно этому тезису, сущее должно различаться не только своим «что», эйдосом, родовой сущностью, как полагала прежняя онтология, сводя все способы бытия к одному - наличию, но и своим способом быть»4. В «Основных проблемах феноменологии» этот тезис сформулирован следующим образом: «Каждое сущее имеет некоторый способ быть. Вопрос в том, носит ли этот „способ-быть” в каждом сущем один и тот же характер - как это полагала античная онтология и, в сущности, вынуждена утверждать и последующая философия вплоть до сего дня - или отдельные способы бытия различаются между собой»5.
Согласно Хайдеггеру, сущее различается не только по своему «что», но также и по способу своего бытия (по своему «как»). Причём именно различие сущего по способу бытия является собственной темой онтологии. Бытие (неприсутствиеразмерного) сущего при этом нельзя рассматривать в отрыве от бытия Dasein, в отрыве от бытия-в-мире. Способ бытия (неприсутствиеразмерного) сущего - это всегда также и какой-то модус бытия-в-мире.
А.Б. Паткуль показывает, что «различие способов бытия для Хайдеггера выступает
первым основанием для различия регионов, которые выступают для него в качестве
6 ^
именно регионов так-то и так-то сущего» . В основании различения регионов лежит различение способов (или модусов) бытия сущего. Впрочем, здесь возникают новые вопросы: что такое «модус бытия»7 и какие модусы бытия могут быть эксплицированы в фундаментальной онтологии? В указанной статье А.Б. Паткуля гораздо больше вопросов, чем ответов. Заранее можно сказать лишь то, что различение бытийных модусов (и коррелятивных им бытийных регионов) имеет априорный характер и является делом фундаментальной онтологии, а не частных позитивных наук.
Как соотносятся понятия «регион сущего» (или бытийный регион сущего) и «предметная область науки»? Этот вопрос представляется важным (или даже решающим) для прояснения статуса «региональной онтологии». Он обсуждается М. Хайдеггером в работе «Пролегомены к истории понятия времени».
Прежде всего нужно обратить внимание на формулировку § 2 - «Пролегомены к феноменологии истории и природы на путеводной нити истории понятия времени». Что здесь понимается под «феноменологией истории и природы»? В ходе ответа на этот
1 Хайдеггер, М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. - М., 1997. - С. 27.
2 Паткуль, А.Б. Понятие региона в феноменологии Э. Гуссерля и М. Хайдеггера // Логос. - 2010. - № 5 (78). -
С. 16.
3 Там же.
4 Там же.
5 Хайдеггер, М. Основные проблемы феноменологии / Пер. с нем. А.Г. Чернякова. - СПб., 2001. - С. 22.
6 Паткуль, А.Б. Понятие региона в феноменологии Э. Гуссерля и М. Хайдеггера. - С. 17.
7 Интуитивно понятно, что в качестве модусов бытия-в-мире могут быть названы, например, «наука», «религия», «искусство», возможно, «политика» и «этика». Но основания выделения и различения этих модусов остаются непрояснёнными.
вопрос мы как раз и придём к необходимости различения «бытийного региона» и «предметной области науки» (тематического предмета науки).
«Называя эти два понятия - история и природа, - мы, прежде всего, думаем о тех предметных областях, что изучаются двумя главными группами опытных наук (естествознание и науки о духе, о культуре, об истории). Нам привычно и мы склонны видеть историю и природу сквозь призму наук, которые их изучают. Но тем самым история и природа оказываются доступны как раз-таки лишь настолько, насколько они являются тематическим предметом этих наук. Однако еще не решено, действительно ли некоторая предметная область с необходимостью дает нам также то поле действительности, из которого впервые извлекается тематика наук. Еще не сказано, что если историческая наука имеет дело с историей, то история, как она понимается в науке, уже и с необходимостью оказывается также и собственно исторической действительностью, - а главное, не сказано, способно ли историческое познание исторической действительности однажды усмотреть историю в ее историчности. Может статься, что от возможного способа научного раскрытия некоторой предметной области с необходимостью остается скрытым что-то существенное, - и даже должно оставаться таковым, если наука желает отвечать своей собственной задаче»1. Из этого фрагмента можно извлечь следующие принципиальные положения:
• философия не может довольствоваться той спонтанно сложившейся дифференциацией «предметных областей», которая (всякий раз уже) имеет место быть и предполагается в позитивных науках;
• «поле действительности» (или «бытийный регион») есть всего лишь возможный предмет (предметная область) соответствующей позитивной науки; «история» и «природа» -это не только и не прежде всего «предметные области науки», но исходно - «бытийные регионы»;
• то существенное, что всякий раз необходимо остаётся скрытым от науки (научного изучения, научной тематизации), есть способ бытия и бытийные структуры соответствующего бытийного региона.
«Бытийный регион» - это не совокупность какого-либо сущего и даже не область наличного сущего. Следует с самого начала отметить квазирегиональный характер этого «бытийного региона». «Квазирегиональное» не является, впрочем, нерегиональным («всеобщим»). Так, мы не можем сказать, что «всё есть история», но мы и не можем указать на какую-то определённую область сущего, которое является специфически историческим в отличие от всего остального - вне-исторического (сверх-исторического, над-исторического)
- сущего. Именно это мы и имеем в виду, когда говорим, что «бытийный регион» имеет квазирегиональный характер, это квазирегион. Точнее всего для обозначения этого понятия подходит выражение «измерение бытия» (в том смысле, в котором говорят об эстетическом или этическом «измерениях»).
«В науках, - пишет Хайдеггер, - история и природа нивелированы до предметных областей. Феноменология же истории и природы должна раскрыть действительность именно так, как она показывает себя прежде, чем наука обращается к ней со своими вопросами, и в качестве той действительности, данность которой предшествует вопросам науки: не феноменология наук об истории и природе и не феноменология истории и природы как объектов этих наук, но феноменологическое раскрытие изначального способа бытия и конституции истории и природы»2. Этот фрагмент имплицитно содержит в себе ответ на вопрос о «дисциплинарном статусе» региональной онтологии. Под «феноменологией истории» и «феноменологией природы» здесь как раз и понимаются искомые региональные онтологии.
1 Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени. иКЬ: http://elenakosilova.narod.ru/studia/prolegomena0.htm
2 Там же.
Феноменология истории и природы раскрывает действительность прежде, чем к (изучению) этой действительности обращается соответствующая (позитивная) наука. Слово «прежде» здесь имеет, конечно же, не хронологический, но логический и/или онтологический смысл. Феноменология истории не хронологически предшествует историографии, но онтологически фундирует её. Всякая историография предполагает (региональную) онтологию (феноменологию) исторического. Отметим также, что сама формулировка Хайдеггера («история и природа нивелированы до предметных областей») предполагает, что бытийный смысл истории и природы не исчерпывается тем, что они являются предметными областями соответствующих позитивных наук.
Хайдеггер в приведённом фрагменте подчёркивает, что феноменология истории и природы (то есть региональная онтология природы и истории) - это не «теория наук» и не феноменология «объектов» науки. Региональная онтология исторического имеет дело с самим историческим в его специфической реальности, а не с историей как объектом исторической науки. Феноменология истории не является также и теорией исторической науки, она есть нечто большее и иное, нежели просто «критика историографии». Региональная онтология исторического возможна до и без всякой историографии, так как само историческое сущее для того, чтобы быть историческим, вовсе ещё не нуждается ни в какой историографии.
Не будучи сама теорией соответствующей науки, региональная онтология обеспечивает почву для теории наук: «Во-первых, для интерпретации их происхождения из донаучного опыта, во-вторых, для демонстрации их специфического подхода к пред-данной действительности, и, в-третьих, для определения того, как на основе такого исследования образуются понятия»1. Региональная онтология, таким образом, имеет дело с донаучным (дотеоретическим, дорефлексивным) опытом того или иного сущего.
Хайдеггер также характеризует региональную онтологию как «продуктивную логику»: «Поскольку к действительности - как к природе, так и к истории - можно приблизиться, в некотором смысле перескочив через науки, постольку это донаучное, собственно философское ее размыкание оказывается тем, что я обозначаю как продуктивную логику, как предварительное размыкание и понятийную проработку возможных предметных областей наук; эта логика не следует, подобно традиционной теории науки, за определенным фактом какой-либо случайной, исторически пред-данной науки, чтобы исследовать ее структуру, но первой входит в первичное предметное поле возможной науки и, размыкая бытийную конституцию этого поля, тем самым впервые предоставляет науке базовую структуру ее возможного предмета»2 (подчёркнуто мной -И.Д.). В другой своей работе Хайдеггер так описывает соотношение «логики науки» и самих наук: «Логика - это не производимое задним числом формулирование метода наук, но их водительница: забегая вперед, она раскрывает фундаментальные понятия науки»3. Региональная онтология, будучи «продуктивной логикой», перескакивает через фактически наличные позитивные науки, размыкая тот или иной бытийный регион сущего (и его бытийное устройство), который становится возможным предметным полем той или иной науки (тех или иных наук).
«Перед феноменологией стоит задача: «сделать понятными предметные регионы прежде их научной обработки, и лишь на этом основании сделать понятной и самое науку»4. Такая трактовка соотношения региональной онтологии и позитивной науки позволяет в последней видеть ту область, в рамках которой решаются парадигмальные
1 Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени. иКЬ: http://elenakosilova.narod.ru/studia/prolegomena0.htm
2 Там же.
3 Хайдеггер, М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925) // Вопросы философии. - 1995. - № 11. - С. 144.
4 Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени. иКЬ: http://elenakosilova.narod.ru/studia/prolegomena0.htm
вопросы науки и преодолеваются «кризисы» в развитии науки. «Действительный смысл нынешнего кризиса наук, - пишет Хайдеггер, - показывает, что приблизиться к предметным полям невозможно на пути, ведущем через теорию фактически наличных наук»1. И. Инишев в этой связи замечает, что «отказ от ориентации на современные науки не означал для Хайдеггера отказа от идеи научной строгости». «Напротив, он нацелен на ее радикализацию»2.
Суть кризиса наук Хайдеггер усматривает в том, что «стало проблематичным базовое отношение отдельных наук к тем вещам, к которым обращены их вопросы. Исходное отношение к вещам стало шатким, и возникло стремление к предварительному осмыслению их базовой структуры, т.е. стремление устранить шаткость основных понятий той или иной науки, или придать им устойчивость на основе изначального знания
*-* 3
вещей» . Феноменология как онтология как раз и призвана обеспечить такое «исходное отношение к вещам» и выработать «изначальное знание вещей».
«Если науки должны быть не просто случайным предприятием, правомерность которого обосновывается одной только апелляцией к традиционному ходу жизни, если возможность их существования проистекает из смысла, который они имеют в человеческом вот-бытии, то решающая задача - то место, где кризис призван к ответу, -состоит в следующем: привести сами вещи - прежде чем они будут скрыты
определенными научными вопросами, - к данности в изначальном опыте»4. Таким образом, окончательно проясняется значение региональных онтологий для частных позитивных наук. Задача философии как онтологии заключается в том, чтобы привести «вещи» к данности в изначальном опыте. Под «изначальным» опытом здесь понимается опыт донаучный, дотеоретический, опыт бытия-в-мире.
Философия как региональная онтология, занимает как бы промежуточное положение между фундаментальной онтологией как экзистенциальной аналитикой Dasein и конкретными позитивными науками о сущем. Если фундаментальная онтология есть наука о бытии (о бытии Dasein как бытии-в-мире), то региональная онтология является наукой о том или ином модусе бытия-в-мире и о бытийном регионе сущего, разомкнутом в соответствующем модусе. Региональная онтология основывается на онтологии фундаментальной. Региональная онтология не привносит ничего нового в структуру экзистенции, эксплицированную в экзистенциальной аналитики Dasein. Правомерно ли утверждать, что региональная онтология является дополнением онтологии фундаментальной? Едва ли. Региональная онтология по отношению к онтологии фундаментальной является не столько дополнением, сколько разъяснением и конкретизацией.
Так, экзистенциальная аналитика Dasein эксплицирует исходную (экзистенциальную) историчность Dasein, проясняет соотношение между историчностью и временностью, различает исходную историчность Dasein и производную историчность внутримирного сущего, а также собственную и несобственную историчность Dasein. Также в контексте экзистенциальной аналитики даётся ответ на вопрос об экзистенциально-онтологических основаниях историографии и проясняется соотношение между историчностью и «историографичностью». Что остаётся на «долю» философии истории как региональной онтологии исторического? Не ставя перед собой цели окончательно очертить область компетенции региональной онтологии исторического, приведём в качестве примеров лишь некоторые её вопросы:
• на каком основании следует различать историческое и внеисторическое?
1 Там же.
2 Борисов, Е., Инишев И., Фурс В. Практический поворот в постметафизической философии. Т. 1. -Вильнюс, 2008. - С. 31.
3 Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. иКЬ: http://elenakosilova.narod.ru/studia/prolegomena0.htm
4 Там же.
• как соотносится историческое познание с другими формами «репрезентации» исторического прошлого?
• можно ли усмотреть принципиальное различие между «научной» и «художественной» репрезентациями прошлого и, если да, то в чём это различие заключается?
На каком основании мы разделяем вопросы, относящиеся к компетенции экзистенциальной аналитики историчности Dasein и вопросы, относящиеся к региональной онтологии исторического? Ответ кроется в исходном понимании значения самого термина «регион» (бытийный регион как квазирегион) и различия регионального (квазирегионального) и нерегионального. Формальный ответ на поставленный вопрос даётся очень легко: философия как экзистенциальная аналитика Dasein имеет дело с нерегиональным, тогда как философия как региональная онтология имеет дело с каким-то бытийным регионом (квазирегионом) сущего. При этом бытийный регион сущего не может априори считаться областью наличного бытия. Вопрос о том, можно ли и, если да, то в каком смысле, рассматривать саму «наличность» как один из бытийных регионов сущего, мы оставляем открытым.
Для прояснения соотношения между региональным (квазирегиональным) и нерегиональным обратимся к понятию «нерегионального медиума», которое использует И. Инишев в ходе интерпретации философии Хайдеггера.
Специфику фундаментальной онтологии как герменевтической феноменологии И. Инишев видит в том, что она предполагает тип философствования, который «осуществляется в нерегиональном медиуме, “располагающемся” по эту сторону традиционного онтологического разделения сфер мышления/речи и практики/действия»1. Фундаментальная онтология, таким образом, имеет дело с нерегиональным (лучше -«дорегиональным») измерением опыта бытия-в-мире. Нерегиональный (дорегиональный) характер «предмета» фундаментальной онтологии Инишев связывает прежде всего с сущностно языковым характером бытия-в-мире. «Нерегиональность среды, или медиума, языкового опыта подразумевает... невозможность объективации. Медиум здесь - не инструмент-посредник и не один из граничащих друг с другом предметных регионов. Медиум представляет собой первичную сферу, по отношении к которой невозможно занятие внешней позиции, равно как невозможны локализация внутри нее и определение ее контуров. Нерегиональность среды языкового опыта коррелирует с ее перформативностью. Языковой медиум никогда не “дан”, но всякий раз “размыкается” и инсценируется»2. Язык в горизонте герменевтической феноменологии не есть предметный регион, сосуществующий с регионом «внеязыкового» опыта и сущего, язык - это первичная сфера, не допускающая объективации, ускользающая от объективации. В этом смысле вполне правомерно говорить о фундаментальной онтологии языка и интерпретировать экзистенциальную аналитику Dasein как фундаментальную онтологию языка, что и делает Ф. фон Херрманн3.
Несмотря на то, что язык в его исходном и собственном значении есть «медиум», а не регион, было бы неправильным отказывать «регионалистскому» рассмотрению языка в праве на существование. Речь идёт при этом именно о философском, а не о научном (лингвистическом) рассмотрении. Конечно, всякий опыт бытия-в-мире является сущностно языковым, но при этом философия всякий раз сохраняет и удерживает различие между, например, «восприятием» и собственно «вербальными» практиками. В исходно-онтологическом смысле «восприятие» также, как и прочие бытийные феномены, является сущностно языковым, но онтически различие между языковым и неязыковым всякий раз сохраняется и удерживается. Иначе, лингвистика как наука о языке была бы
1 Борисов, Е., Инишев И., Фурс В. Практический поворот в постметафизической философии. Т. 1. -Вильнюс, 2008. - С. 85.
2 Там же. - С. 70.
3 См.: Херрманн, Фр.-В. фон. Фундаментальная онтология языка / Пер. с нем. И. Инишева. - Мн., 2001.
невозможна. Региональная онтология языка возможна постольку, поскольку язык выступает в качестве бытийного региона, поскольку мы можем отличать языковой опыт от неязыкового.
Всё, что выше было сказано о языке как структуре бытия-в-мире и бытийном регионе с определёнными оговорками можно отнести и к истории. Поскольку речь идёт об историчности как исходной онтологической структуре темпорального бытия-в-мире, мы находимся в горизонте фундаментальной онтологии (экзистенциальной аналитике временности и историчности Dasein). Поскольку же мы в самом бытийном устройстве Dasein находим основания для различения исторического и неисторического (внеисторического, сверхисторического1), мы попадаем в измерение региональной онтологии исторического. Темой (собственным предметом) философии истории как региональной онтологии выступает бытийный регион исторического в его отличии от неисторического. Такая трактовка философии истории и её предмета помимо прочего позволяет понять, как возможно историческое познание, как возможна историография как позитивная наука.
Региональная онтология, как мы выяснили, - это предваряющее исследование того или иного бытийного региона. В рамках региональной онтологии осуществляется донаучная тематизация определенного бытийного региона сущего. Тематизация («раскрытие»), сущего в рамках региональной онтологии является донаучной в том смысле, что, что она необходимо (логически и/или онтологически) предшествует научным изысканиям той или иной дисциплины. «Так как всякая наука, - пишет Хайдеггер, - имеет дело с какой-нибудь областью сущего, она уже необходимо приобщена и отнесена к открываемости этого сущего как сущего, т.е. к главным определениям своего бытия; например, физика - к причине, действию, материи, силе, закону... Физика основана на невысказанной онтологии»2. Наука физика основана на региональной онтологии природы и нуждается в последней как в своём основании. Однако тем самым ещё не сказано, что назначение того, что именуется «региональной онтологией природы», сводится к «обслуживанию» наличных форм естествознания. «Философия природы» как региональная онтология, очевидно, возможна и вне всякого естествознания. В этой же работе Хайдеггера содержится важная онтологическая характеристика науки («новоевропейской науки») как «априорного проекта». Под это формальное определение («априорный проект») подпадает, разумеется, не только наука, но и другие фундаментальные способы быть («религия», «искусство», «политика» и пр.). Региональная онтология, таким образом, - это не что иное, как реконструкция того или иного «априорного проекта».
В рамках фундаментальной онтологии проводится различение и обоснование фундаментальных способов быть, бытийных регионов, модусов бытия-в-мире или «априорных проектов». Характеристика и тематизация их входит в компетенцию не фундаментальной, но соответствующих региональных онтологий. Если вопрос фундаментальной онтологии - это вопрос о смысле бытия вообще, то основной вопрос региональной онтологии - это вопрос о смысле того или иного экзистенциально значимого модуса бытия и о бытийной конституции того или иного бытийного региона.
Подведём итоги:
1 Выражения «неисторическое» и «сверхисторическое» вовсе не составляют оппозицию исходной (экзистенциальной) историчности Dasein, но являются её модификациями. «Лишь потому, - пишет Хайдеггер, - что существование... исторично в себе самом и может иметь свое собственное прошлое, могут быть и неисторичные эпохи, т. е. те, которые видят прошлое не как таковое, но целиком расходятся в настоящем, что тоже есть только один определенный вид бытия временным и историчным» (Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925) // Вопросы философии. - 1995. - № 11. - С. 144).
2 Хайдеггер, М. Цолликонеровские семинары // Логос. - 1992. - № 3. - С. 90.
• предметом фундаментальной онтологии как экзистенциальной аналитики Dasein является нерегиональное (дорегиональное): «язык» (речь), «история», «понимание» и пр. бытийные феномены;
• основание для выделения и различения региональных онтологий - это различение бытийных модусов и коррелятивных им бытийных регионов сущего (квазирегионов); основанием последнего, в свою очередь, является эксплицированное в фундаментальной онтологии бытийное устройство Dasein; вопрос о соотношении различных региональных онтологий входит в компетенцию фундаментальной онтологии;
• следует различать историю в фундаментально-онтологическом смысле (историю как структурный момент бытия-в-мире) и историю в регионально-онтологическом смысле (как бытийный регион сущего, отличный по своей структуре и способу бытия от иных бытийных регионов);
• региональная онтология представляет собой донаучную тематизацию того или иного бытийного региона сущего. Следует, поэтому, отличать онтологическое (дотеоретическое) понятие бытийного региона от методологического («теоретического») понятия «предметной области науки».
Библиографический список
1. Борисов, Е., Инишев И., Фурс В. Практический поворот в постметафизической философии. Т. 1. - Вильнюс, 2008.
2. Дёмин, И.В. Экспликация экзистенциально-онтологического смысла истории и историчности в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Научный молодёжный ежегодник. Вып. 5. Ч. 2: Актуальные вопросы гуманитарного познания: Материалы интернет-форума от 5.09.2010 / Под ред. И.А. Соколова, С.А. Репинецкого. - М., 2010.
3. Коначева, С.А. Фундаментальная и региональная онтология: соотношение
философии и теологии в экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера // Вестник РГГУ -Сер. «Философия». - М., 2009. - № 12/09 (сентябрь).
4. Паткуль, А.Б. Понятие региона в феноменологии Э. Гуссерля и М. Хайдеггера // Логос. - 2010. - № 5 (78).
5. Паткуль, А.Б. Фундаментальная онтология как способ концептуализации бытия. URL: http://anthropologv.ru/ru/texts/patkul/ontology.html
6. Хайдеггер, М. Цолликонеровские семинары // Логос. - 1992. - № 3.
7. Хайдеггер, М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. - М., 1997.
8. Хайдеггер, М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925) // Вопросы философии. - 1995. - № 11.
9. Хайдеггер, М. Основные проблемы феноменологии / Пер. с нем. А.Г. Чернякова -СПб., 2001.
10. Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени. URL: http://elenakosilova.narod.ru/studia/prolegomena0.htm
11. Херрманн, Фр.-В. фон. Фундаментальная онтология языка / Пер. с нем. И. Инишева.
- Мн., 2001.
