CC BY
111
УДК 336.1:339.564
https://doi.org/10.24158/pep.2017.6.13
Ланская Ирина Андреевна
студент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
ПРОБЛЕМА СБАЛАНСИРОВАННОСТИ БЮДЖЕТОВ В СТРАНАХ -ЭКСПОРТЕРАХ НЕФТИ
Lanskaya Irina Andreevna
Student, National Research University Higher School of Economics
THE PROBLEM OF BALANCED BUDGETS IN OIL-EXPORTING COUNTRIES
Аннотация:
В статье рассматривается проблема сбалансированности государственных бюджетов в странах -экспортерах нефти. Выдвинута гипотеза о наличии прямой связи между сбалансированностью бюджета и ценой на нефть. В работе изучены данные за период 1998-2014 гг., когда наблюдался цикл высоких нефтяных цен. В качестве исследуемой группы стран - экспортеров нефти выбраны Российская Федерация, Мексика, Венесуэла, Алжир, ОАЭ, Иран, Катар. Цель работы - изучить и сравнить зависимость структуры бюджетных расходов, дефицита и профицита бюджета стран - экспортеров нефти от цены на ресурсы посредством анализа данных официальной статистики означенных государств, провести исследование бюджетных расходов Российской Федерации. Выявлена высокая зависимость степени сбалансированности бюджета, его профицита и дефицита от уровня цен на нефть, показан нелинейный характер зависимости профицита бюджета от уровня цен на нефть. Проанализирована структура доходов и расходов федерального бюджета Российской Федерации с целью объяснения бюджетного дефицита, сложившегося в 2012-2014 гг. Сделан вывод о наличии связи сбалансированности бюджета со сложившимися в стране институтами.
Ключевые слова:
сбалансированность бюджетов, нефть, экспортеры нефти, дефицит, профицит, уровень цен, ресурсы.
Summary:
This paper deals with the problem of state balanced budgets in oil-exporting countries. It is hypothesized that there is a direct relationship between the balanced budget and the oil price. The study examines data for 1998-2014 when the oil price was high. To the researched group of oil-exporting countries refer the Russian Federation, Mexico, Venezuela, Algeria, the UAE, Iran, Qatar. The aim of the paper is to investigate and compare the dependence of the structure of budget expenditures, budget deficit and surplus of oil-exporting countries on the price of resources by analyzing the data of official statistics of the abovementioned countries, as well as study the budget expenditures of the Russian Federation. The research reveals the high dependence of the balanced budget, its surplus and deficit on the level of oil prices, and shows the non-linear dependence of the budget surplus on the level of oil prices as well. Moreover, the author analyzes the structure of revenues and expenditures of the federal budget of the Russian Federation in order to explain the budget deficit in 2012-2014. It is concluded about the relationship between the balanced budget and the institutions that have been developed in this country.
Keywords:
balanced budgets, oil, oil exporters, deficit, surplus, price level, resources.
Введение
Бюджет выступает одним из ключевых инструментов, при помощи которого государство оказывает влияние на большинство направлений развития страны. В России закон о федеральном бюджете принимается ежегодно и является предметом оживленных дискуссий как представителей профессиональных групп интересов, правительства, Министерства финансов, так и внешних стейкхолдеров и рейтинговых агентств.
Высокий уровень заинтересованности бюджетом страны связан с тем, что он оказывает прямое влияние на производительность труда, распределение ограниченных денежных ресурсов страны и, как следствие, на ключевые макроэкономические показатели [1]. Одной из самых значимых и обсуждаемых проблем является проблема сбалансированности государственных бюджетов. В современной практике «сбалансированным» называется такой бюджет, в котором затраты бюджета полностью покрываются доходами бюджета [2]. Более широкое определение не только предполагает соответствие расходов доходам, но также рассматривает различные источники финансирования дефицита бюджета [3, с. 51].
Бюджетный дефицит образуется вследствие превышения суммы затрат над доходами. Дефицит может покрываться бюджетными ссудами и кредитами, которые выдаются другими уровнями бюджетной системы России, а также через выпуск государственных ценных бумаг и дополнительную денежную эмиссию [4, с. 40].
В 1997 г. был заключен Пакт стабильности и роста (Stability and Growth Pact), согласно которому каждая страна еврозоны ограничивает дефицит собственного бюджета на уровне, не превышающем 3 % ВВП [5].
Теория сбалансированного бюджета возникла как часть неоклассического направления мировой экономической мысли. В настоящее время актуальны дискуссии о применимости неоклассического понимания сбалансированного бюджета в трансформационных и развивающихся экономиках, в частности в России. Целый ряд исследователей полагает, что провалы рыночных реформ, произошедшие в странах бывшего социалистического блока, во многом объясняются тем, что руководство этих стран пыталось наложить опыт неоклассической школы на не-сформировавшиеся политические и экономические институты, свойственные экономикам переходного периода [6]. Складывается ситуация, когда в мировой практике не существует общепринятого подхода к применимости сбалансированного бюджета. К примеру, в развитых странах Европы теория сбалансированного бюджета широко распространена и применяется большинством практикующих экономистов, в то время как в России эта теория остается на уровне «мировоззрения» и «одного из возможных подходов» [7].
Подобное отношение к теории сбалансированного бюджета может вызвать к жизни ряд экономических проблем. Опыт Мексики и Венесуэлы демонстрирует, что нарушение принципа лимитирования денежного предложения через увеличение расходов бюджета при создании стабилизационных фондов приводит к экономической рецессии при ухудшении внешнеэкономической конъюнктуры и в периоды спада деловых и ресурсных циклов [8].
В начале 2016 г. рейтинговое агентство Moody's заявило о пересмотре кредитного рейтинга России с возможностью его понижения. Управляющий нью-йоркским отделением QS Investors LLC Уэйн Лин заявил: «С падением цен на нефть доходы этих сырьевых экспортеров значительно снижаются, что затрудняет им обеспечение сбалансированных бюджетов, руководство страной, а также контроль и обслуживание долга» (по данным портала «РБК»).
Таким образом, сбалансированность бюджета напрямую связана с доходами стран. В случае стран, живущих за счет ресурсной ренты, доходы бюджета являются труднопредсказуемыми, что ведет к проблемам сбалансированности бюджета в долгосрочном периоде.
Российскую экономику можно охарактеризовать как переходную с высокой зависимостью от ресурсной (нефтяной) ренты. Именно в экономиках подобного типа, когда доходы бюджета напрямую зависят от труднопрогнозируемой цены на ресурсы, грамотное распределение бюджетных средств, формирование резервных фондов при профиците бюджета и введение «бюджетного правила» играют ключевую роль. Теория сбалансированного бюджета и ее отдельные аспекты важны для понимания причин экономического кризиса, в котором Россия оказалась сегодня, а также для поиска возможных путей выхода из него.
Цель работы заключается в исследовании и сравнении зависимости структуры бюджетных расходов, дефицита и профицита бюджета стран - экспортеров нефти от цены на ресурсы. Для выполнения этой цели были проанализированы данные официальной статистики стран - экспортеров нефти, исследованы бюджетные расходы РФ.
Проблема сбалансированности бюджета в странах - экспортерах нефти
В 2002 г. Всемирный банк опубликовал исследование, посвященное фискальной политике и экономическому управлению в странах - экспортерах нефти [9, р. 28]. Основные выводы доклада следующие:
1. Ресурсная рента в теории должна расширять возможности развития государств, однако на практике оказывается, что многие страны-экспортеры имеют экономические трудности.
2. Те немногие страны, которые преуспели в периоды высоких цен на энергоресурсы, обеспечили себе рост за счет не столько технических факторов, но политических институтов, регулирующих распределение ренты.
3. Страны, чье политическое устройство близко к демократии, имеют больше инструментов для эффективного распределения ренты и более сбалансированное влияние групп интересов на баланс бюджета. Это связано с тем, что благодаря системе сдержек и противовесов ни одна группа стейкхолдеров не может перераспределить ренту полностью в свою пользу [10].
Экстрактивные политические и экономические институты не заинтересованы в развитии новых управленческих механизмов и увеличении благосостояния широких групп населения. Вследствие этого при наличии профицита бюджета он, вероятнее всего, будет направлен не в стабилизационные фонды, а в отрасли с высокой степенью вовлеченности государства, например в оборонную или добывающую промышленность.
Одной из ключевых гипотез настоящей работы является наличие прямой связи между сбалансированностью бюджета и ценой на нефть. Отдельно стоит отметить, что были изучены данные за период 1998-2014 гг., когда наблюдался цикл высоких нефтяных цен [11]. Преимущество выбранного периода заключается в том, что в него входят периоды низких цен на нефть (19982004 гг.), их скачкообразного подъема (2004-2008 гг.), кратковременного спада (2008-2009 гг.) и стабильно высоких цен на нефть (2011-2014 гг.) (рис. 1).
120,00 100,00 80,00 60,00 40,00 20,00 0,00
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Рисунок 1 - Динамика цен на нефть марки Brent за период 1998-2014 гг. [12]
Исследуемую группу стран - экспортеров нефти составили Российская Федерация, Мексика, Венесуэла, Алжир, ОАЭ, Иран, Катар. Перечисленные страны демонстрируют высокую зависимость от цен на нефть, что показывает матрица корреляций (табл. 1).
Таблица 1 - Корреляции цен на нефть марки Brent и ВВП стран в исследуемой группе
ВВП Цена на нефть марки Brent
Россия 0,98
Мексика 0,97
Саудовская Аравия 0,97
Венесуэла 0,89
Алжир 0,98
Иран 0,96
ОАЭ 0,98
Катар 0,95
Индонезия 0,95
Из таблицы 1 видно, что ВВП России сильнее остальных стран в группе связан с уровнем цен на нефть.
Если посмотреть на то, как профицит и дефицит бюджета зависят от уровня цен на нефть в группе стран - экспортеров нефти, то видна обратная квадратичная зависимость сбалансированности бюджета от нефтяной ренты (рис. 2). Данные о сбалансированности бюджета взяты из базы данных Всемирного банка. Уровень сбалансированности бюджета измерялся как отношение дефицита/профицита к ВВП [13].
20
С I-ш
15
Q 10
LO
Р 5
и CD 5
♦ * • ♦
4 • X • - _»_ж_ •
X 40,00 60,00 80,00 100,00
X 1»_\_
%
ш ^
EJ 0 +*
t 0,00 ■ 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00
t Ч х *
е -5 •
о 0_
с -10
ЦЕНА НА НЕФТЬ МАРКИ BRENT, ДОЛЛ. США ЗА БАРРЕЛЬ
♦ Russian Federation ■Mexico ASaudi Arabia XVenezuela, RB
Algeria Iran, Islamic Rep. United Arab Emirates Qatar
Рисунок 2 - Зависимость профицита бюджета от уровня цен на нефть в исследуемой группе стран
Из рисунка 2 видно, что:
1) начиная с уровня цен на нефть больше 40 долл. США за баррель в большинстве стран наблюдается профицит бюджета;
2) при уровне цены больше 60 долл. США за баррель размер профицита начинает постоянно снижаться.
Последнее наблюдение на первый взгляд кажется нелогичным, поскольку растущая цена на нефть должна приводить к увеличению профицита бюджета. Однако в случае исследуемой группы стран можно предположить, что по достижении определенной точки в действие вступают экстрактивные институты, которые перераспределяют нефтяную ренту, тем самым снижая профицит бюджета. Из рисунка 3 становится понятно, что снижение профицита бюджета при росте цен на нефть в период 1998-2014 гг. начало происходить при уровне цен на нефть больше 71,25 долл. США за баррель.
20 15 10 5
0
0 -5
-10
у = -0,0022х2 + 0,3135х -R2 = 0,2289
6,5222
0,00
20,00
40
•V
00
60,
80,00
............
• I
100,00 у = 0,0484х - 0,5562 R2 = 0,0871
120,00
Рисунок 3 - Анализ зависимости сбалансированности бюджета от цен на нефть
при помощи линий тренда
Квадратичная линия тренда подтверждает наблюдение о том, что даже при росте цен на ресурсы профицит бюджета может снижаться. Вершина этой параболы находится в точке 71,25 долл. США за баррель.
Отдельно стоит обратить внимание на то, что объясняющая способность квадратичной линии тренда выше, чем линейной. В первом случае Р составляет 22,8 %, во втором - только 8,7 % объясненной дисперсии, что еще раз косвенно подтверждает влияние экстрактивных институтов на распределение ренты.
Таким образом, в этой части работы показана связь между ценой на нефть и сбалансированностью бюджета в странах - экспортерах нефти. Вопреки ожиданиям эта зависимость в исследуемый период оказалась нелинейной. Продемонстрировано, что после того, как уровень цен на нефть превысил отметку в 71 долл. сШа за баррель, профицит бюджета в исследуемой группе стран начал сокращаться. Этот феномен предположительно можно объяснить экстрактивным (по классификации Аджемоглу и Робинсона [14]) характером экономических и политических институтов в некоторых странах группы.
Доходы и расходы федерального бюджета России
По данным Федерального казначейства РФ в период с 2012 по 2014 г. бюджет РФ был не сбалансирован и дефицитен (табл. 2) [15].
Таблица 2 - Доходы и расходы федерального бюджета РФ за период 2012-2014 гг., млрд р.
Федеральный бюджет РФ 2011 2012 2013 2014
Доходы 11 366 12 853,6 13 020 14 486,8
Расходы 10 935,3 12 890,8 13 342,9 14 830,6
Дефицит/профицит 430,7 -37,2 322,9 343,8
Доходы государственного бюджета растут со средним темпом 8,4 % в год. В этот же период цены на нефть снизились с 111,27 долл. США за баррель в 2011 г. до 99 долл. США за баррель в 2015 г., или на 3,8 % в год. Получается, что дефицит бюджета не связан с падением доходной части вследствие снижения цен на энергоресурсы. Более того, детальный анализ доходов бюджета показывает, что доходы бюджета от внешнеэкономической деятельности только росли (рис. 4). В общей структуре доходов бюджета доходы от внешнеэкономической деятельности за исследуемый период составили 39 % от всех доходов бюджета.
Анализ структуры доходов показывает, что, во-первых, даже вопреки падению цен на нефть доходы от внешнеэкономической деятельности продолжают расти. Средний темп прироста этих доходов составил 5,3 % в год, в то время как совокупные доходы бюджета росли на 8,4 % в год. Следовательно, можно предположить, что за этот период государство наращивало экспорт ресурсов экстенсивным способом.
Что более интересно, средний темп прироста доходов от налогов на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, то есть на производство и бизнес, росли на 10,8 % в год, т. е. быстрее, чем совокупные доходы. Здесь имеет место проявление экстрактивного характера институтов, сложившихся в России.
15000
10000
5000
1543,8 1985
2046,9
4664,7
1713 1734,2 ■
2228 2329,3
2442,8 2554,8
4962,7 5011 Н
1821,8
2702,2
2884,6
5453,4
2011
2012
2013
2014
■ Прочие доходы
■ Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности
■ Налоги на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации
■ Налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации
■ Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами
■ Доходы от внешнеэкономической деятельности
Рисунок 4 - Структура доходов федерального бюджета РФ в 2011-2014 гг., млрд р.
Альтернативное объяснение этого факта можно сформулировать следующим образом: 2011-2014 годы были экономически благоприятными для России. Как следствие, росли производство и прибыльность бизнеса, что при неизменной ставке налогов должно было привести к увеличению налоговых поступлений в бюджет. Такое объяснение звучит довольно убедительно. Однако согласно данным Федеральной службы государственной статистики индекс промышленного производства в среднем рос только на 1,42 % в год, что в 7,6 раза медленнее темпов роста налоговых поступлений [16].
Экстрактивный характер сформировавшихся в России институтов подтверждается и при анализе расходов государственного бюджета. Исходя из толкования Аджемоглу и Робинсона инклюзивные институты - это такие институты, которые заинтересованы в распределении ресурсов среди множества групп интересов, а также вовлечении этих групп в процесс принятия решений. Следовательно, те расходы бюджета, которые будут обеспечивать экономическое развитие и инвестиции в человеческий капитал, можно отнести к расходам инклюзивного характера. Расходы, направленные на усиление государственной монополии на насилие, то есть расходы на «национальную оборону» и «национальную безопасность и правоохранительную деятельность», будут способствовать развитию экстрактивных институтов.
Безусловно, расходы, связанные с обеспечением безопасности и обороны, являются важными видами деятельности и способствуют сохранению суверенитета государства. Вместе с тем в условиях экстрактивных политических институтов оборонный и правоохранительный ресурсы могут использоваться для препятствования возникновению новых групп интересов и принуждения к уплате ренты.
В 2011 г. расходы федерального бюджета на социальную политику и национальную экономику в сумме составили 45 %. Назовем эту часть «инклюзивными расходами». В этот же период расходы на национальную оборону и правопорядок составили в сумме 25,4 % расходов федерального бюджета, в 2014 г. - уже 43,9 и 30,8 % соответственно. На рисунке 5 показана структура расходов федерального бюджета России в 2011-2014 гг.
Средний темп прироста расходов федерального бюджета за исследуемый период составил 10,7 % в год. Расходы на социальную политику и национальную экономику росли на 3,3 и 19,6 % в год соответственно, на национальную оборону и правоохранительную деятельность -на 17,8 и 18,3 % в год соответственно.
Таким образом, бюджетный дефицит в России в 2012-2014 гг. был вызван превышением расходов бюджета над доходами. Рост расходов бюджета напрямую связан с высокими темпами роста расходов на оборону и безопасность, которые не компенсировались пропорциональным ростом доходов. Основными драйверами роста доходов бюджета стали экстенсивный рост добычи и экспорта энергоресурсов и увеличение налогового бремени на промышленность и бизнес.
Заключение и выводы
Несмотря на долгую историю теории сбалансированного бюджета, многие страны с экономикой переходного характера согласны с ее базовыми принципами, но не применяют их на практике.
0
15000 10000 5000 0
1843 2103,6 2479,1
1516
3128,5 3859,8 3833,1 3452,4
2012
2013
2014
2011
■ Прочие расходы
■ Общегосударственные вопросы
■ Национальная безопасность и правоохранительная деятельность
■ Национальная оборона
■ Национальная экономика
■ Социальная политика
Рисунок 5 - Структура расходов государственного бюджета РФ в 2011-2014 гг., млрд р.
Степень сбалансированности бюджета, его профицита и дефицита находятся в сильной зависимости от уровня цен на нефть. Зависимость профицита бюджета от уровня цен на нефть имеет нелинейный характер. Подобный результат объясняется влиянием и распространенностью экстрактивных институтов, сложившихся в странах - экспортерах нефти.
Анализ структуры доходов и расходов федерального бюджета Российской Федерации в 2012-2014 гг. позволил установить, что в условиях снижения цен на энергоресурсы доходы от внешнеэкономической деятельности оставались ключевой статьей в структуре бюджета, а его рост поддерживался экстенсивными инструментами. В то же время наблюдалось увеличение налогового бремени на производство, предпринимательство и бизнес - 18,6 % бюджетных поступлений. Увеличение доходов главным образом за счет этих статей демонстрирует экстрактивный характер сложившихся в России политических и экономических институтов. Анализ структуры расходов бюджета также подтвердил эту гипотезу.
В результате проведенного исследования выявлена связь сбалансированности бюджета со сложившимися в стране институтами. В условиях экстрактивных экономических институтов расходы бюджета будут направлены на поддержание и усиление позиции элиты, в то время как доходы будут формироваться за счет изъятия ренты.
Ссылки и примечания:
1. Гусева Е.В. Проблемы сбалансированности бюджета // Проблемы современной науки и образования. 2015. № 5 (35). С. 61-63.
2. Там же.
3. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы М., 2000. 260 с.
4. Павлова А.А. Источники формирования бюджетного дефицита: проблемы и тенденции // Экономист. 2010. № 3. С. 40.
5. Морозова Е.А. Модели бюджетного федерализма в развитых странах и особенности их применения в Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М., 2009.
6. Колэндер Д. Смерть неоклассической экономической теории // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2. Экономика. 2002. № 1. С. 7-11.
7. Фролова Ю.В. Исторические аспекты и область применения сбалансированного бюджета в мировой практике // Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития. 2014. № 6. С. 37-40.
8. Там же.
9. Eifert B., Gelb A., Tallroth B.N. The Political Economy of Fiscal Policy and Economic Management in Oil-Exporting Countries / The World Bank: Africa Region Office. 2002. https://doi.org/10.1596/1813-9450-2899.
10. Ibid.
11. Курс цен на фьючерсы нефти Brent [Электронный ресурс]. URL: http://www.banki.ru/quotes/brent/ (дата обращения: 27.06.2017).
12. Рисунок 1 составлен по данным портала «Банки.ру» (banki.ru).
13. The World Bank "Cash surplus / deficit (% of GDP)" [Электронный ресурс]. URL: http://data.worldbank.org/indica-tor/GC.BAL.CASH.GD.ZS (дата обращения: 27.06.2017).
14. Аджемоглу Д., Робинсон Дж.А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты / пер. с англ. Д. Литвинова, П. Миронова, С. Сановича. М., 2016. 696 с.
15. Структура и динамика расходов [Электронный ресурс] / Министерство финансов Российской Федерации. URL: http://info.minfin.ru/fbrash.php (дата обращения: 27.06.2017).
16. Индексы промышленного производства [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b00_24/IssWWW.exe/Stg/d000/i000850r.htm (дата обращения: 27.06.2017).
