CC BY
19
8. Анисов А. М. Вычислительная метамодель реальности и проблема истины // Логические исследования. Вып. 13. М., 2006. С. 24-46; Малъчукова Н. В. Исчислительная природа языка как основание обобщенной теоретико-лингвистической концепции // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2005. № 1. С. 99-103; Медушевский А. Н. Когнитивно-информационная теория как новая парадигма гуманитарного познания // Вопросы философии. 2009. № 10. С. 70-93.
Notes
1. See: Kutyrjov V. A. Filosofija Inogo ili nebytijnyj smysl transmodernizma [The philosophy of the Other, or Non-being sence of transmodernism] // Voprosy filosofii - Questions of philosophy. 2005, № 7, pp. 21-34; № 12, pp. 3-19.
2. Derrida Zh. O grammatologii [On grammatology]/ Transl. from Fr. and introd. N. Avtonomova. M. Ad Mar-ginem. 2000. 512 p.
3. Menskij M. B. Koncepcija soznanija v kontekste kvantovoj mehaniki [Concept of consciousness in context of quantum mechanics]// Uspehi fizicheskih nauk - Advances in physical sciences. 2005. Vol. 175, № 4, pp. 413-435.
4. Ibid. P. 424.
5. Grib A. A. Kvantovyj determinizm i svoboda voli [Quantum determinism and free will]// Filosofija nauki -Philosophy of science. Vyp. 14. Ontologija nauki. M., 2009, s. 23.
6. Vajdman L. "Razdvoenie soznanija" u nejtrona, ili Pochemu my dolzhny verit' v mnogomirovuju interpre-taciju kvantovoj teorii" ["Split of consciousness" of the neutron or Why we should believe in the "many-worlds" interpretation of quantum theory"]// Virtualistika: jekzistencial'nye i jepistemologicheskie aspekty - Virtualistics: existential and epistemological aspects. M. 2004, pp. 183.
7. Panov A. D. Razum kak promezhutochnoe zveno jevoljucii materii i programma seti [Intelligence as an intermediate link of evolution of matter and the seti program]// Filosofskie nauki - Philosophical Sciences. 2003. № 9, pp. 137.
8. Anisov A. M. Vychislitel'naja metamodel' real'nosti i problema istiny [Computational meta-model of reality and the problem of truth] // Logicheskie issledovanija - Logical investigations. Is. 13. M. 2006. Pp. 24-46; Mal'chukova N. V. Ischislitel'naja priroda jazyka kak osnovanie obobshhennoj teoretiko-lingvisticheskoj koncepcii [Calculated nature of language as the theoretical basis of the generalized linguistic theory] // Izvestija Irkutskoj gosudarstvennoj jekonomicheskoj akademii - News of Irkutsk State Economic Academy. 2005 № 1, pp. 99-103; Medushevskij A. N. Kognitivno-informacionnaja teorija kak novaja paradigma gumanitarnogo poznanija [Cognitive information theory as a new paradigm of humanitarian knowledge] // Vopr. Filos. - Questions of philosophy. 2009. № 10, pp. 70-93.
УДК 130.123
М. А. Гусарова
Проблема поиска духовных основ российского правосознания в философской концепции А. С. Хомякова
В статье рассматриваются духовные основы российского правосознания в философском творчестве известного славянофила А. С. Хомякова. Выявляется приоритетность нравственных и религиозных основ над формально-логическими, что обусловило формирование уникальных свойств и черт российского правосознания как части духовной жизни русского народа. Анализируются объективные факторы, связанные с духовным влиянием Византии на российскую социокультурную реальность. Рассматриваются способы совершенствования социально-правовой реальности посредством массового просвещения, развития книгопечатания и умеренного государственного контроля над этими процессами, а также массового религиозно-нравственного просвещения, предложенные А. С. Хомяковым. Автором подчеркивается значимость традиционалистского подхода к объяснению правовой реальности, представленного в трудах А. С. Хомякова, а также социальный потенциал правосознания как регулятивной «силы» в современных условиях построения правового государства и гражданского общества в России.
In article spiritual basics of the Russian sense of justice in philosophical creativity of the famous Slavophile A. S. Homyakov are covered. Priority of moral and religious bases over formal and logical comes to light that caused formation of unique properties and lines of the Russian sense of justice as parts of spiritual life of the Russian people. The objective factors connected with spiritual influence of Byzantium on the Russian sociocultural reality. Ways of improvement of social and legal reality by means of mass education, development of publishing and moderate state control over these processes, and also mass religious and moral education, offered by A. S. Homyakov are considered. The author emphasizes the importance of the traditionalist approach to an explanation of legal reality presented in works Ampere-second. Homyakov, and also the social potential of sense of justice as regulatory "force" in modern conditions of creation of the constitutional state and civil society in Russia.
© Гусарова М. А., 2017 12
Ключевые слова: правовое сознание, славянофилы, народное сознание, духовный кризис, правовая идеология.
Keywords: legal consciousness, philosophical theory of the Slavophiles, national consciousness, a spiritual crisis, legal ideology.
XIX в. был временем интенсивных изменений во всех сферах российского общества. Геополитические, международные, социокультурные события, охватившие Россию, способствовали подъему отечественной науки и философского знания, стимулировали рост интереса к вопросам национальной самоидентичности, особенностям национальной культуры. Вместе с тем процесс европеизации и интеграции России в мировое сообщество еще более обострил социальную поляризацию, в результате чего в духовной культуре XIX в. произошел глубокий разрыв между образом жизни, взглядами, идеями высшего сословия и простым народом с его традиционно русским сознанием и укладом жизни.
Впервые проблема осмысления духовного «раскола» в российском обществе XIX в. нашла отражение в учениях славянофилов, защищавших в споре с западниками идею самобытности русской культуры и уникальности исторического пути России. В связи с этим следует подробнее остановиться на социально-философской концепции виднейшего представителя славянофильства А. С. Хомякова, в трудах которого проблема духовных основ российского права и правосознания проходит красной нитью.
Как известно, одной из центральных категорий в философии славянофилов является соборность, которую А. С. Хомяков определил как «единство во множестве», как достижение всеобщего согласия, единодушия в принятии значимых духовных ценностей на основе любви как к Богу, так и к ближнему. Современные исследователи И. В. Днепровская и В. Н. Засухина отмечали, что «славянофильская мировоззренческая установка на целостное восприятие мира исключает возможность противопоставления любви как духовной основы общежития праву как внешнему социальному порядку <...> Т. е. любовь как соборное общение выражается в понятиях единодушие, согласие, добровольность, которые вовсе не противоречат содержанию понятия права» [1].
Развивая идею целостности мира, А. С. Хомяков доказывал, что внешняя форма и внутреннее содержание бытия человека слиты воедино. И один из способов достижения этой целостности - в правосознании. Философ писал: «Дух жизни проникает все части великого целого, дух свободы человеческой присутствует при каждом внутреннем движении общества» [2]. Отсюда вытекает главная задача, которую, по мнению А. С. Хомякова, должен решить каждый человек в общественной жизни, заключающаяся в преодолении конфликта между внешними требованиями, установленными государством в виде норм права, и внутренней мотивацией на их исполнение.
Отечественный исследователь Н. В. Устрялов справедливо отмечал, что «право, как явление самостоятельное, как самодовлеющий принцип, решительно отвергалось славянофилами. Выражаясь современным научным языком (в терминах западноевропейской науки), они не признавали за правом специфического apriori и отстаивали этическое apriori права» [3]. Эта установка на приоритет нравственных и религиозных оснований над формально-логическими в теории права и правосознания у А. С. Хомякова и стала, на наш взгляд, отправным тезисом, из которого философ сделал свои главные выводы о двух взаимосвязанных между собой сферах - «законе» и «внутренней правде», христианском и светском мире. Философ отмечал, что «в законе положительном государство определяет, так сказать, постоянно свою среднюю нравственную высоту, ниже которой стоят многие его члены (что доказывается последующим усовершенствованием закона). Такова причина, почему общество не может допустить слишком быстрых скачков в своем развитии. Закон, слишком низкий для него, оскорбляя его нравственность, оставляется без внимания; слишком высокий не понят и остается без исполнения. Между тем каждый Христианин есть в одно и то же время гражданин обоих обществ, совершенного, небесного - Церкви, и несовершенного, земного - Государства. В себе совмещает он обязанности двух областей, неразрывно в нем соединенных, и при правильной внутренней и духовной жизни переносит беспрестанно уроки высшей в низшую, повинуясь обоим» [4].
Являясь сторонником естественного подхода к праву и доказывая целесообразность тео-центристской правовой идеологии в России, А. С. Хомяков на первое место в вопросах социального устройства выдвигал христианские идеи добра, братства, соборности, достижимые только в условиях общества, в свободном социальном взаимодействии, в котором «человек или народ сознает святость и величие закона нравственного или духовного, которому подчиняет он свое существование» [5].
Искомое примирение внешних форм и внутреннего содержания социально-правового бытия Хомяков видит в институте третейского суда, в котором «человеческая правда» и право находятся в согласии. В третейском суде, по мнению философа, правопорядок достигается не только и не столько принудительной силой установленного государством закона, сколько силой любви как такого способа бытия, при котором признается равенство и братство всех субъектов права, и на котором строится или должно строиться правосознание спорящих. Вне публичной состязательности, вне открытости процесса спора, согласно Хомякову, достижение правды будет затруднено, так как человек склонен обращаться к совести, к обычаю, решать вопрос на основе «враждебных страстей», затемняющих его разум.
Среди духовных ценностей, утвердившихся в русском сознании благодаря христианству, А. С. Хомяков выделял те, которые прочно легли в российское правосознание и служат примером для других народов и обществ: «Благородное смирение, кротость, соединенная с крепостью духа, неистощимое терпение, способность к самопожертвованию, правда на общем суде и глубокое почтение к нему, твердость семейных уз и верность преданию - подают всем народам утешительный пример и великий урок, достойный подражания» [6]. Нравственный закон, сформированный на этих ценностях, есть закон, свободный по своей сути. Внешний закон, по Хомякову, возникает как ограничение извне, силами природы или других людей. Из этого следует особое понимание смысла правовой науки как «науки о самопризнаваемых пределах силы человеческой, т. е. о нравственных обязанностях» [7].
Из положения о различении закона позитивного и закона внутреннего у А. С. Хомякова вытекает идея о различении «законности формальной» и «законности истинной». Законность внешняя, отмечал философ, есть «призрак законности», законность истинная ощущается, «чувствуется» народным духом. Философ писал: «Это чувство принадлежит собственно России, как общине живой и органической; оно не принадлежит и не могло принадлежать условным и случайным обществам Запада, лежащим на беззаконной основе завоевания» [8]. Следствием силы народного правосознания было установление в России династии Романовых, которое, согласно А. С. Хомякову, продемонстрировало силу свободного народного выбора.
Анализируя последствия основополагающих ценностей Западной Европы, Хомяков отмечал, что индивидуализм и формализм, находящиеся на вершине ее системы ценностей, привели Европу к «шаткости и раздору». Эти же ценности стали ориентирами в европейской науке о праве как совокупности законов писанных, положительных. А. С. Хомяков критиковал западноевропейскую правовую науку за ее отрыв от общей системы обязанностей, понятия человека, истины и справедливости, общего блага, отмечая, что «наука о нравственных обязанностях, возводящих силу человека в право, не только находится в прямой зависимости от понятия о всемирной истине, будь оно философское или религиозное, но составляет только часть из его общей системы философской или религиозной» [9].
Причины общественно-политических и правовых проблем современной ему России А. С. Хомяков видел, прежде всего, в разрыве между ее самобытной жизнью и искусственно привитым просвещением. По мнению философа, воспринятое извне, с Запада, знание, никогда не давало возможности развиваться аналитическим способностям русского сознания и духа. Истинное же просвещение коренится в самой народной жизни, в народном духе, мотивирующей силой которого являются совесть и духовное достоинство человека. Именно они и ложатся в основу российского правосознания как самобытного, исторически и социокультурно обусловленного явления.
А. С. Хомяков предостерегал современников от заимствования готовых социальных институтов, формальных образований с Запада, так как каждый социальный институт, по его мнению, должен являться следствием исторического развития и социокультурных особенностей государства. Философ пишет, что «всякая система, как и всякое учреждение Запада, содержит в себе решение какого-нибудь вопроса, заданного жизнью прежних веков. Перенесение этих систем на новую народную почву небезопасно и редко бывает безвредно» [10]. В результате такого копирования западных форм социального общежития проникший на российскую почву формализм, не имевший исторического обоснования, заменяет «жизненную гармонию полицейскою симметрией в науке, где он более боится заблуждений, чем ищет истины» [11].
А. С. Хомяков задается вопросом, почему же в России все же произошло расщепление сознания, потеря его целостности, если мы приняли христианство от Византии, а вместе с ним и ее идеи Просвещения. Ответ философ частично находит в тех факторах, которые привели к гибели Восточную Римскую империю. Это, во-первых, чувство культурного превосходства Византии от слияния в ней эллинского и римского элементов, которые не позволили ей «дать полного права равенства с собою тем новым народным стихиям, которые приливали к нему с Севера» [12]. Во-вторых, в византийском сознании отсутствовали прочные духовные основания, которые привели в итоге к 14
кризису. Эта внутренняя «раздробленность» социально-правовой жизни, по мнению философа, была следствием того, что «восточная империя была областью Эллинского просвещения личного и общественного Римского права. Её жители называли себя Эллинами в отношении к языку и мысли, римлянами в отношении к государству <...> Христианство почти не проникало в каменный Капитолий юристов: там жил и властвовал до конца дух язычества» [13]. И тот факт, что законоведение до своего крайнего развития было доведено именно в Византии и выразилось в Кодексе Юстиниана, свидетельствует, по мнению Хомякова, о следующем. Византия не смогла принять христианские идеалы, в том числе и правовые, в качестве ориентира социального развития, и, как следствие, не смогла стать образцом Христианского общества для всего мира.
И, наконец, третьим фактором, повлиявшим на потерю целостности в русском народном духе и сознании, по А. С. Хомякову, стали татарское иго и междоусобные войны князей. Однако это событие по воле Провидения обернулось для Руси не погибелью, а, наоборот, стимулом к раскрытию внутреннего потенциала русского общества. Философ подчеркивал, что татарское иго, пришедшее на русскую землю, чтобы разрушить и захватить, «сделалось орудием создания одной великой и цельной Руси, доказав своим разрушительным погромом все бессилие отдельных княжений и всю необходимость единства» [14].
Главной силой, которая позволила возродиться русскому духу и восторжествовать русскому единству в трудной исторической ситуации, согласно А. С. Хомякову, стало христианство. Философ восторженно подчеркивает, что «наша старая Русь создана самим Христианством» [15]. Именно поэтому возрождение христианских ценностей, по мнению философа, для российского общества играет главную роль.
Немаловажным фактором также выступает общественное и семейное воспитание, которое А. С. Хомяков определял как «то действие, посредством которого одно поколение приготовляет следующее за ним поколение к его очередной деятельности в истории народа» [16]. Философ отстаивал идею необходимости умеренного государственного вмешательства в дела воспитания и образования. Так, в число обязанностей государства и правительства входят «устранение всего, что противно внутренним и нравственным законам, лежащим в основе самого общества, и удовлетворение тех потребностей, которых само общество еще не может удовлетворить вполне. Из этого положения следует, что правила общественного воспитания должны изменяться в каждом государстве с характером самого государства и в каждую эпоху с требованиями эпохи» [17].
В качестве мероприятий по укреплению духовного единства и профилактики «расщепленного сознания» А. С. Хомяков предлагал внедрение в школах целостного, системного образования, в результате которого у человека развиваются способности понимать, обобщать знания об окружающем мире, в результате чего у личности будет формироваться нравственно-правовое сознание высокого уровня.
Кроме этих мероприятий решению задачи нравственно-правового просвещения общества, по мнению А. С. Хомякова, способствует развитие книгопечатания, которое суть «разумное орудие общественного голоса» [18]. Философ допускал необходимость цензуры со стороны государства, которая не должна быть жесткой и излишней, должна уважать свободу «добросовестного ума», так как «честное перо требует свободы для своих честных мнений, даже для своих честных ошибок» [19].
Таким образом, будущее России А. С. Хомяков видел в возрождении исторически и социокультурно обусловленных духовных начал, базирующихся на христианских и нравственно-правовых ценностях добра, братства, справедливости, общего блага и правды. Для того чтобы быть органично принятыми общественным сознанием и найти в нем положительный отклик, именно эти ценности, по мнению философа, должны прочно лечь в основание просвещения.
Как представляется, идеи, развитые А. С. Хомяковым, не потеряли своей актуальности и сегодня. В условиях построения гражданского общества и правового государства в современной России все более возрастает социальная потребность в осознании каждым индивидом своей сопричастности к социально-правовому прогрессу, к достижению общественной солидарности в вопросах развития общества, что невозможно без единых духовных оснований в социуме. Любые изменения, происходящие без общественного одобрения, заранее обречены на провал, даже если обеспечены суровыми принудительными санкциями. Человек, наделенный от рождения свободой, должен в своем правовом сознании выработать внутренние мотивации для правомерного поведения, которые, как говорил А. С. Хомяков, должны согласоваться с «внутренней правдой». Кроме того, даже в светском государстве, каким провозглашена Российская Федерация с 1993 г., религиозный фактор оказывает сильное влияние на формирование правосознания и правового поведения большого количества российских граждан вне зависимости от конфессиональной принадлежности. Таким образом, обращение к дореволюционному философскому наследию сегодня приобретает особую значимость и своевременность.
Примечания
1. Днепровская И. В., Засухина В. Н. Соборность как принцип правовой организации общества в философии славянофилов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 6(20): в 2 ч. Ч. 1. С. 94.
2. Хомяков А. С. «Семирамида»: исследование истины исторических идей // Русский мир: сборник / сост. К. Королева. М.: Эксмо, 2003. С. 133.
3. Устрялов Н. В. Политическая доктрина славянофилов (Идея самодержавия в славянофильской постановке) // Известия юридического факультета. Харбин, 1925. Т. I. С. 10.
4. Хомяков А. С. По поводу статьи И. В. Киреевского «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» / Полное собрание сочинений: в 8 т. Т. 1. Изд. третье, доп. М.: Университет. тип. на Страстном бульваре, 1900. С. 239-240.
5. Он же. Мнение иностранцев о России // Полное собрание сочинений: в 8 т. Т. 1. Изд. третье, доп. М.: Университет. тип. на Страстном бульваре, 1900. С. 8.
6. Он же. По поводу статьи И. В. Киреевского «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России».. С. 242.
7. Он же. Мнение иностранцев о России. С. 14.
8. Он же. Мнение русских об иностранцах // Полное собрание сочинений в 8 т. Т. 1. Изд. третье, доп. М.: Университет. тип. на Страстном бульваре, 1900. С. 55.
9. Он же. Мнение иностранцев о России.. С. 15.
10. Он же. Мнение русских об иностранцах. С. 61.
11. Там же.
12. Он же. По поводу статьи И. В. Киреевского... С. 216.
13. Там же. С. 216-217.
14. Там же. С. 227.
15. Там же. С. 231.
16. Хомяков А. С. Об общественном воспитании в России // Полное собрание сочинений: в 8 т. Т. 1. Изд. третье, доп. М.: Университет. тип. на Страстном бульваре, 1900. С. 351.
17. Там же. С. 353.
18. Там же. С. 372.
19. Там же. С. 373.
Notes
1. Dneprovskaya I. V., Zasuhina V. N. Sobornost' kak princip pravovoj organizacii obshchestva v filosofii slavyanofilov [Collegiality as the principle of legal organization of society in the philosophy of the Slavophiles] // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i prak-tiki - Historical, philosophical, political and juridical sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice. 2012, № 6 (20), in 2 pts, part 1, pp. 93-99
2. Homyakov A. S. «Semiramida»: issledovanie istiny istoricheskih idej ["Semiramide": study of the truth of historical ideas] // Russkij mir: sbornik - Russian world: Collection / Comp. K. Koroljova. M. Eksmo. 2003. P. 133.
3. Ustryalov N. V. Politicheskaya doktrina slavyanofilov (Ideya samoderzhaviya v slavyanofil'skoj postanovke) [The political doctrine of the Slavophiles (the idea of autocracy in Slavophil formulation)] // Izvestiya yuridi-cheskogo fakul'teta - Proceedings of the Faculty of Law. Harbin. 1925. Vol. 1 P. 10.
4. Homyakov A. S. Po povodu stat'i I. V. Kireevskogo "O haraktere prosveshcheniya Evropy i o ego otnoshenii k prosveshcheniyu Rossii" [With regard to article by I.V. Kireyevski "On the nature of Europe's education and its relation to the education of Russia"] / Complete Works in 8 vol. Vol. 1. The third ed. Revised. M. University typography on Strastnoy Boulevard. 1900. Pp. 239-240.
5. Homyakov A. S. Mnenie inostrancev o Rossii [Opinion of foreigners about Russia] / Complete Works in 8 vol. Vol. 1. The third ed. Revised. M. University typography on Strastnoy Boulevard. 1900. P. 8.
6. Homyakov A. S. Po povodu stat'i I. V. Kireevskogo «0 haraktere prosveshcheniya Evropy i o ego otnoshenii k prosveshcheniyu Rossii»...[With regard to article by I. V. Kireyevski "On the nature of Europe's education and its relation to the education of Russia"] P. 242.
7. Homyakov A. S. Mnenie inostrancev o Rossii.. [Opinion of foreigners about Russia ...]
8. Homyakov A. S. Mnenie russkih ob inostrancah [Russian Opinion of the Aliens] / Complete Works in 8 vol. Vol. 1. The third ed. Revised. M. University typography on Strastnoy Boulevard. 1900. P. 55.
9. Homyakov A. S. Mnenie inostrancev o Rossii.. [Opinion of foreigners about Russia]
10. Homyakov A. S. Mnenie russkih ob inostrancah. [Opinion of Russian about Aliens ... ]
11. Ibid.
12. Homyakov A. S. Po povodu stat'i I. V. Kireevskogo... [With regard to article by I. V. Kireyevski ...]
13. Ibid.
14. Ibid.
15. Ibid.
16. Homyakov A. S. Ob obshchestvennom vospitanii v Rossii [On public education in Russia] // Complete Works in 8 vol. Vol. 1. The third ed. Revised. M. University typography on Strastnoy Boulevard. 1900. P. 351.
17. Ibid.
18. Ibid.
19. Ibid.
