Проблема квалификации действий должностного лица при совершении им преступлений, связанных с организацией незаконной миграции Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРАВО И ОБЩЕСТВО

LAWANDSOCIETY

ПРОБЛЕМА КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ПРИ СОВЕРШЕНИИ ИМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ НЕЗАКОННОЙ МИГРАЦИИ

АКИМЕНКО ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: nochnoy_patrul@mail.ru

В статье рассматриваются особенности привлечения должностного лица при совершении им преступления, связанного с организацией незаконной миграции (ст. 322.1 Уголовного Кодекса РФ). Актуальность данной проблематики заключается в том, что правоприменители довольно часто сталкиваются с проблемами при квалификации действий должностного лица, совершившего наряду с должностным преступлением преступления, связанные с организацией незаконной миграции. В связи с чем, в данной научной статье раскрывается анализ подходов при квалификации указанных преступных деяний. В ходе подготовки данной научной статьи использовались следующие научные методы: аналитический, диалектический и индуктивный методы. В результате анализа обозначенной научной проблемы приводились и рассматривались три возможные варианта квалификации противоправных действий должностного лица при совершении им наряду с должностным преступлением преступления, связанного с организацией незаконной миграции: первый вариант -это квалификация действий должностного лица только по ст. 322.1 Уголовного Кодекса РФ; второй вариант - это квалификация действий должностного лица по правилам идеальной совокупности преступлений, то есть наряду со ст. 322.1 Уголовного Кодекса РФ применяется определенная статья, относящаяся к должностным составам преступлений, предусмотренных главой 30 Уголовного Кодекса РФ; третий вариант - это квалификация действий должностного лица исключительно по статье, предусмотренной гл. 30 Уголовного Кодекса РФ. В ходе тщательного анализа всех трех из вышеизложенных вариантов автор приходит к выводу о наибольшей обоснованности применения второго варианта. Оригинальность указанной научной работы заключается в том, что правоприменитель, опираясь на вышеприведенный анализ, сможет правильно и обоснованно квалифицировать противоправные действия должностного лица, связанные с организацией незаконной миграции. Таким образом, при написании данной научной работы автор пытался раскрыть пробел в уголовном праве, связанный с квалификацией действий должностного лица при совершении им преступления, связанного с организацией незаконной миграции.

Ключевые слова: должностное лицо, организация незаконной миграции, проблема квалификации

В современной системе уголовного законодательства ст. 322.1 Уголовного кодекса РФ [1] (далее по тексту УК РФ) (организация незаконной миграции) нашла свое достойное место. Введение ее в УК РФ явилось весьма своевременным решением законодателя. Однако структура и юридическая техника написания указанной нормы уголовного законодательства имеет ряд недостатков, с которыми правоприменители постоянно сталкиваются в своей повседневной практике. Остановимся на одном из них, каковым является отсутствие такого квалифицирующего признака в ст. 322.1 УК РФ как совершение данного преступления лицом с использованием своего должностного положения либо лицом с использованием своего служебного положения. Однако в настоящее время подвижек в указанном направлении не

наблюдается, поэтому у правоприменителей может резонно возникнуть вопрос: каким же образом квалифицировать действия должностного лица при совершении им противоправных деяний, связанных с организацией незаконной миграции. Видятся три варианта решения данной правовой проблемы: квалификация действий должностного лица только по ст. 322.1 УК РФ; квалификация действий должностного лица по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322.1 УК РФ и каким-либо из должностных составов преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ; квалификация действий должностного лица исключительно как должностное преступление, содержащееся в главе 30 УК РФ. Для уяснения и последующей правильной квалификации необходимо рассмотреть и проанализировать все три из

SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES

П. А. АКИМЕНКО

169

предложенных способа. Так, если противоправные действия должностного лица квалифицировать исключительно по ст. 322.1 УК РФ, то закономерным будет вопрос: разве норма, содержащаяся в ст. 322.1 УК РФ, является специальной по отношению к общей, закрепленной в главе 30 УК РФ, и имеются ли у них какие-либо общие признаки. Думается, на указанный вопрос однозначно напрашивается отрицательный ответ, так как все четыре элемента любого должностного состава преступления, содержащегося в главе 30 УК РФ, и состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, абсолютно не тождественны, направлены на регулирование в форме запрета совершенно неоднородных общественно-опасных деяний, влекут за собою диаметрально противоположные негативные последствия. Указанные уголовно-правовые нормы должны применяться самостоятельно, поэтому ни одна из них не является специальной по отношению к другой. Аналогичные рассуждения и выводы напрашиваются при рассмотрении третьего из предложенных вариантов с квалификацией уголовно-наказуемого деяния, связанного с организацией незаконной миграции должностным лицом, исключительно как должностного преступления, содержащегося в главе 30 УК РФ. В пользу обоснованности второго варианта могут служить также следующие обстоятельства. Субъектом любого должностного преступления может быть только должностное лицо, согласно примечания к ст. 285 УК РФ постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, возраст которого не может быть менее восемнадцати лет. Напротив, субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ может являться любое лицо, в том числе и должностное, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Кроме того, в случае совершения должностным лицом организации незаконной миграции в его действиях согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ будет иметь место идеальная совокупность преступлений. Помимо прочего, в подтверждение данной позиции, хотя и косвенно, может служить положение, закрепленное в абзаце 2 п. 17 Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномо-

чиями и о превышении должностных полномочий» [2], согласно которому «если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 УК РФ или ч. 3 ст. 160 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует», то есть, так как в действующей редакции ст. 322.1 УК РФ не содержится такого квалифицирующего признака, как совершение организации незаконной миграции лицом с использованием своего служебного положения, то содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений. В подтверждении изложенной точки зрения следует привести выдержку из материалов уголовного дела, расследованного СУ СК РФ по Ставропольскому краю, по которому судом был вынесен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в отношении бывшего начальника ОУФМС России по Ставропольскому краю в г. Лермонтове. Так, в апреле 2011 г. Р вступил в преступный сговор с А, согласно которому последний осуществляет поиск иностранных граждан, желающих за денежное вознаграждение незаконно продлить срок временного пребывания в Российской Федерации, приискивает документы, якобы подтверждающие их законное пребывание в Российской Федерации, и передает Р полученные денежные средства, а он, в свою очередь, совершает обусловленные получением денег действия по постановке иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания в городе Лермонтове. Так, 16 апреля 2011 г. Р получил через А взятку в размере 2,5 тыс. руб. за постановку двух граждан Республики Узбекистан на миграционный учет по месту пребывания в городе Лермонтове, внеся заведомо ложные сведения в отрывные части бланков уведомления об их прибытии. После этого, А посодействовал мужчине, занимающемуся незаконной миграцией на территории КМВ, в подделке миграционных карт, освобождающих иностранных граждан от обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания, а также предоставляющих им право временно пребывать в Российской Федерации на срок не более 90 суток, предоставив ему паспорта данных граждан, а также ложную информацию о дате их въезда в Российской Федерации. В результате Р и А подготовили документы, подтверждающие соблюдение указанными гражданами Республики Узбекистан режима пребывания в РФ, таким образом, организовав их незаконное пребывание в Российской

Р. А. АКЛМЕЖО

170

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ

Федерации [3]. Вместе с этим следует отметить, что, как правило, должностные лица совершают преступления указанной категории в соучастии с гражданскими лицами, которые не обладают статусом специального субъекта и их ответственность наступает по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, если в их действиях не содержится иного состава преступления. С точки зрения соразмерности, бремя ответственности вышеуказанных субъектов преступления (соисполнителей) в каждом конкретном случае решается судом, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств каждого лица [4]. Однако требования к поведению должностного лица, исходя из нравственных критериев, всегда выше, чем ко всем остальным гражданам с учетом занимаемого им правового положения (статуса) [5]. В связи с чем и ответственность, которую должно нести должностное лицо при совершении противоправного деяния, должна быть выше нежели у всех остальных лиц. Кроме того, не следует оставлять на вторых ролях и такой фактор, как общественное мнение при решении вопроса о криминализации того или иного антисоциального и аморального поведения с точки зрения негативных последствий и ущерба для имиджа государственных и муниципальных органов власти, при совершении теми или иными их должностными лицами преступных деяний, связанных с организацией незаконной миграции [6]. Именно данный фактор в дальнейшем может подтолкнуть законодателя к внесению соответствующих изменений с целью криминализации в качестве квалифицирующего признака ст. 322.1 УК РФ совершения данного преступления должностным лицом либо лицом с использованием своего служебного положения.

Литература

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Электронный фонд правовой и научно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/ugolovnyj-kodeks-rf-uk-rf

2. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 окт. 2009 г. № 19 // Верховный Суд РФ. URL: http://www.vsrf.ru/second.php

3. Новости Следственного комитета Российской Федерации. URL: http://sledcomrf.ru/news-/81570-vyine sen-prigovor-byivshemu-nachalniku.html

4. Курсаев А. В., Осокин Р. Б. Влияние смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, относящихся к личности исполнителя, на ответственность других соучастников // Российский следователь. 2011. № 8. С. 15-18.

5. Осокин Р. Б. Общественная нравственность: опыт теоретико-инструментального анализа // Образование. Наука. Научные кадры. 2013. № 7. С. 74-78

6. Осокин Р. Б. Общественное мнение как условие криминализации общественно опасных деяний (на примере занятия проституцией) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 1 (27). С. 58-62.

References

1. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federatsii ot 13 iyunya 1996 g. № 63-FZ [The criminal code of the Russian Federation of June 13, 1996 № 63-FL] // Elektronnyj fond pravovoj i nauchno-tekhnicheskoj dokumentatsii. URL: http://docs.cntd.ru/document/ugolovnyj-kodeks-rf-uk-rf

2. O sudebnoj praktike po delam o zloupotreblenii dolzhnostnymi polnomochiyami i o prevyshenii dolzhnostnykh polnomochij: postanovleniye Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 16 okt. 2009 g. № 19 [About jurisprudence on cases of abuse of powers of office and of abuse of office: the resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from 16 Oct. 2009 № 19] // Verkhovnyj Sud RF. URL: http://www.vsrf.ru/ second.php

3. Novosti Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federatsii [News of Investigative committee of the Russian Federation]. URL: http://sledcomrf.ru/news-/81570-vyine sen-prigovor-byivshemu-nachalniku.html

4. Kursaev А. V., Osokin R. B. Vliyaniye smyagchayushchikh ili otyagchayushchikh nakazaniye obstoyatel'stv, otnosyashchikhsya k lichnosti ispolnitelya, na otvetstvennost' drugikh souchastnikov [Influence of the circumstances commuting or aggravating a penalty relating to the identity of the performer on responsibility of other accomplices] // Rossijskij sledovatel'. 2011. № 8. S. 15-18.

5. Osokin R. B. Obshchestvennaya nravstvennost': opyt teoretiko-instrumental'nogo analiza [Public moral: experience of the theoretiс-tool analysis] // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnye kadry. 2013. № 7. S. 74-78.

6. Osokin R. B. Obshchestvennoye mneniye kak usloviye kriminalizatsii obshchestvenno opasnykh deyanij (na primere zanyatiya prostitutsiej) [Public opinion as a condition of criminalization of socially dangerous acts (on the example of occupation by prostitution)] // Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika. 2014. № 1 (27). S. 58-62.

SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES

a А. ÄKHMEHKO

171

* * *

PROBLEM OF QUALIFICATION OF ACTIONS OF THE CIVIL SERVANT AT COMMISSION OF THE CRIMES BY HIM CONNECTED WITH THE ORGANIZATION OF ILLEGAL MIGRATION

AKIMENKO PAVEL ALEKSANDROVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: nochnoy_patrul@mail.ru

The article considered features of involvement of the civil servant at commission of the crime by him connected with the organization of illegal migration (article 322.1 of the Criminal Code of the Russian Federation). Relevance of this perspective is that law enforcement officials quite often face problems at qualification of actions of the official who made along with malfeasance of a crime, connected with the organization of illegal migration. In this connection, this scientific article reveals the analysis of approaches at qualification of the specified criminal actions. During preparation of this scientific article the author used the following scientific methods: analytical, dialectic and inductive methods. As a result of the analysis of the designated scientific problem the author brought and considered three possible option of qualification of illegal actions of the civil servant at commission along with malfeasance of the crime by him connected with the organization of illegal migration: the first option is a qualification of actions of the official only under article 322.1 of the Criminal Code of the Russian Federation; the second option is a qualification of actions of the civil servant according rules of ideal set of crimes, that is along with article 322.1 of the Criminal code of the Russian Federation there is the certain article relating to official structures of the crimes provided by chapter 30 of the Criminal Code of the Russian Federation; the third option is a qualification of actions of the official only under article provided by chapter 30 of the Criminal Code of the Russian Federation. During the careful analysis of all of three of the above options the author comes to a conclusion about the greatest validity of application of the second option. Originality of the specified scientific work is that the law enforcement official, being guided by the above-stated analysis, will be able to qualify correctly and reasonably the illegal actions of the official connected with the organization of illegal migration. Thus, when writing this scientific work the author tried to open the gap in criminal law connected with qualification of actions of the civil servant at commission the crime by him connected with the organization of illegal migration.

Key words: civil servant, organization of illegal migration, qualification problem

P. A. AKIMENKO