CC BY
96
УДК 130.2
Бондаренко Александр Викторович
кандидат философских наук, доцент Уфимский государственный нефтяной технический университет
Alexander-81@yandex.ru
ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТУИЦИИ КАК ФЕНОМЕНА КУЛЬТУРЫ В КОНТЕКСТЕ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА
В статье поднимается проблема возможности управления интуитивными процессами и их стимулирования, то есть самоорганизации, которая является в настоящее время крайне актуальным и важным феноменом. Актуальность отмеченной позиции связана с тем, что интуиция всегда играла значимую роль как способ познания мира в разных формах проявления. Так, если в древности ведущей формой интуиции являлась мифологическая и мистическая, то уже позднее к ним добавляются философская, художественная и научная формы.
В статье подробно раскрывается идея самоорганизации интуиции, основывающаяся на концепции Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова, согласно которой механизм интуитивного мышления представляется как механизм самодостраивания структуры (мысленных и визуальных образов, представлений и идей) на поле мозга и сознания. Проанализированы научные представления о синергетике в трудах ведущих представителей зарубежной и российской синергетической мысли: Г. Хакена, В.С. Степина, А.А. Самарского, Н.Н. Моисеева, Г.Р. Иваницкого, М.В. Воль-кенштейна, С.П. Курдюмова, Ю.А. Данилова, Е.Н. Князевой, Ю.М. Романовского, В.А. Аршинова, Г.И. Рузавина, Д.С. Чернавского, Н.В. Поддубного, И.С. Добронравовой. На основе анализа различных синергетических концепций развития интуиции делается вывод о том, что синергетика, с одной стороны, позволяет взглянуть на многие классические положения по-новому, то есть многое в линейном характере мышления попросту отрицается, но в то же самое время «синергетические паттерны мышления» усваивают в себе все положительные моменты существующих стилей мышления.
Ключевые слова: детерминизм, кибернетика, интуиция, интуитивное мышление, принцип нелинейности, самодостраивание, самоорганизация, синергетика, хаос.
В опрос о возможности управления и стимулирования интуитивных процессов, то есть самоорганизации, является крайне актуальным и важным в настоящее время. Актуальность отмеченного момента связана с тем, что интуиция играет значимую роль как способ познания мира в разных формах проявления. Так, если в древности ведущей формой интуиции являлась мифологическая и мистическая, то уже позднее к ним добавляются философская, художественная и научная формы [5].
Ряд исследователей, например Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов [8, с. 12], полагают вполне приемлемым и допустимым возможность управления человеком интуицией. В своей концепции «интуиция как самодостраивание», трактуемой в духе синергетического подхода (синергетика (от греч. sinergeia - совместное действие) - научное направление в науке, изучающее процессы самоорганизации в природных, социальных и когнитивных системах) [15, с. 785], авторы представляют механизм интуитивного мышления как механизм самодостраивания структуры (мысленных и визуальных образов, представлений и идей) на поле мозга и сознания. При этом самодостраивание является механизмом не только чувственной и интеллектуальной интуиции, но также и процесса распознавания образов. Здесь необходимо уточнить, что под понятием «структура» в синергетике понимается процесс, «локализованный в определенных участках сплошной открытой среды, процесс, имеющий определенную геометрическую форму, способный перемещаться по среде с сохранением формы (как, например, вихрь в жидкости или солитон в плазме),
а также как-то перестраиваться, эволюционировать, распадаться и достраиваться, интегрироваться с другими структурами в этой среде» [8, с. 111].
Вообще, как уже было сказано выше, понятие «синергетика» происходит от греческого слова «си-нергос», что означает «совместно действующий». Как название нового научного направления, данное понятие было впервые задействовано Германом Хакеном - профессором штутгартского университета [11]. Свои основные идеи Хакен изложил в работе «Синергетика», переведенной в СССР только в 1980 г. Данная работа дала большой толчок в развитии синергетического направления в России. Известными представителями российской синергети-ческой школы являются: академики В.С. Степин, Б.Б. Кадомцев, А.А. Самарский, Н.Н. Моисеев; члены-корреспонденты Г.Р. Иваницкий, М.В. Воль-кенштейн, С.П. Курдюмов, а также Ю.А. Данилов, Е.Н. Князева, Ю.М. Романовский, В.А. Аршинов Г.И. Рузавин, Д.С. Чернавский, Н.В. Поддубный и многие другие [5; 13; 16; 1; 9; 14]. Также надо сказать, что и в странах СНГ, например на Украине, синергетический подход также получил развитие [11]. И уже в 1991 г. И.С. Добронравовой была защищена докторская диссертация по этой проблеме. Основные свои взгляды Добронравова отразила в монографии «Синергетика: Становление нелинейного мышления» [7].
В России также было защищено несколько докторских диссертаций по данной проблеме. Это диссертации В.И. Аршинова, Е.Н. Князевой и Н.В. Поддубного [11].
Отметим, что в основе синергетического учения положена методология, которая кардинально
© Бондаренко А.В., 2014
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 7, 2014
151
ФИЛОСОФИЯ
противоположна методологии кибернетики. Так, если в кибернетике система «организуется под действием команд управляющего органа, то в синерге-тической системе организация возникает без управляющих команд, за счет локальных взаимодействий между элементами, которые "запускают" внутренний механизм самоорганизации» [15, с. 785].
Под процессом управления интуицией Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов понимают инициирование самопроизвольного достраивания, а также переструктурирование сенсуального и интеллектуального материала [8, с. 112].
Действительно, если бы человек мог самостоятельно продуцировать процесс включения в работу интуитивного мышления, это было бы прекрасно, так как горизонты возможностей интуиции, несомненно, безграничны. На эту тему можно привести следующее удачное высказывание знаменитого немецкого естествоиспытателя XIX в. Германа Гельмгольца, посвященное трудностям поиска решения проблемы ученым: «Я могу сравнить себя с путником, который предпринял восхождение на гору, не зная дороги, - рисует мысленную картину Гельмгольц, - долго и с трудом взбирается он, часто вынужден возвращаться назад, ибо дальше нет прохода. То размышление, то случай открывают ему новые тропинки, они ведут его несколько далее, и, наконец, когда цель достигнута, он, к своему стыду, находит широкую дорогу, по которой мог бы подняться, если бы умел верно отыскать начало» [11].
Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов исходят из положения, что синергетика свидетельствует о том, что хаос является конструктивным механизмом самоорганизации сложных систем. И именно он необходим, чтобы «система вышла на аттрактор (аттрактор (от англ. attract - притягивать) или область притяжения) [15, с. 787], на собственную тенденцию развития, чтобы инициировать процесс самодостраивания». Такая закономерность осознавалась уже давно и выражалась в поэтически-иносказательных формах. Например, известный немецкий философ Фридрих Ницше преломил ее через свою душу: «Нужно носить в себе еще хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду» [8, с. 113].
Что же понимают авторы статьи [8, с. 113] под понятием «хаос» в контексте своей теории? На этот счет мы находим следующие утверждения вышеперечисленных исследователей: «Конечно, разнообразие элементов знания, строго говоря, нетождественно хаосу. Разнообразные элементы усвоенного человеком знания, как правило, организованы в систему. Но, во-первых, есть и значительная часть неструктурированного, аналитически еще не обработанного знания. А, во-вторых, в процессе напряженного поиска, подключающего интуицию в сферу просматриваемого «перебираемого», втягиваются элементы внесистемного и иносистемно-
го знания, ушедшие глубоко в подсознание элементы, образующие обычно в сознании лишь слабые следы». При этом рождение нового знания здесь напрямую связано с ломкой устоявшейся системы упорядоченности, то есть с выходом за границы исходной системы [8, с. 113].
Таким образом, принцип нелинейности отрицает в своей основе определенное программирование видения мира, то есть предполагает множественность и случайностное поведение элементов систем. Детерминизм в синергетике предстает в новом качестве - как представление о вероятном развитии всякой открытой нелинейной системы в различных вариантах. Как отмечает Е.Н. Князева, моменты детерминизма и случайности переплетаются в синергетической картине мира, а «основной образ (мысленная картинка) процессов развития в нелинейном мире - блуждание по полю путей развития» [9, с. 95-96].
В связи с этим необходимо сказать, что в синергетике даже любое застывшее явление предстает не как нечто, не подающееся развитию, а наоборот - как этап эволюционного процесса развития, его «развертывания» [9, с. 97-98]. Как уже выше отмечалось, процесс развития, с точки зрения представителей синергетической концепции, связан с неустойчивостью. Хаос может быть как разрушителен - в это время «сложные системы в развитых состояниях могут быть чувствительны к малым хаотическим флуктуациям» (флуктуация - отклонение величины от ее среднего значения на микроуровне) [15, с .787], но также хаос может выполнять и созидательную функцию: «сам хаос может быть защитой от хаоса, механизмом вывода на структуры-аттракторы эволюции» [9, с. 99].
Таким образом, хаос является в синергетиче-ской концепции творящим началом, конструктивным механизмом развития, но здесь необходимо отметить, что в различных условиях та же самая система может предстать в самых многообразных формах самоорганизации [15, с. 787-788]. Вот как об этом говорит Е.Н. Князева: «Хаос конструктивен через свою разрушительность и, благодаря ей, разрушителен на базе конструктивности, через нее. Разрушая, он строит, а строя, приводит к разрушению» [9, с. 99]. Собственно на стадии хаоса, а если точнее - при его выходе, рождается новая ценная информация. Отрезок, во время которого происходит генерация ценной информации, является «моментом озарения» или «моментом истины» [17]. В ряде работ, посвященных проблеме синергетики, приводится несколько названий данной промежуточной хаотической стадии. Так, в работе А.Г. Ко-лупаева и Д.С. Чернавского [10, с. 12-18] она называется «перемешивающий слой». А Г.Г. Мали-нецким и А.Б. Потаповым приводятся следующие формулировки: «джокер» - хаотическая стадия и «русло» - динамическая [12, с. 138-154].
152
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова .¿j. № 7, 2014
Следует подчеркнуть, что синергетическое видение исторического развития научного знания резко отличается от традиционного подхода, где во главу угла положен линейный (то есть поступательный) принцип развития. Ярким примером линейного развития является так называемый принцип кумулятивности. Основными чертами линейного принципа развития является непрерывный и постоянный прирост знания, когда утратившие свою значимость гипотезы уступают место новым: «В рамках этого представления развертывается и принцип соответствия: новая научная теория не отрицает полностью старую, а включает ее как предельный (особого рода частный) случай. Поэтому хотя конкретные научные открытия предсказать невозможно, неомагистральное течение науки в общих чертах представимо» [9, с. 99]. Представительница отечественной школы синергетики, Е.Н. Князева в своей работе «Приключения научного разума. Синергетическое видение научного прогресса» полагает, что представление научного прогресса в виде линейного развития чрезвычайно упрощает ход развития науки, так как «недооценивается роль маргиналий и девиант, сужается спектр возможных состояний и путей развития знания» [9].
Таким образом, в целом можно сказать, что синергетический подход в рассмотрении когнитивных процессов позволяет нам по-другому взглянуть на проблему природы научной и художественной форм интуиции, интуитивного мышления. Синергетика, с одной стороны, позволяет взглянуть на многие классические положения по-новому, то есть многое в линейном характере мышления попросту отрицается, но в то же самое время «синергетические паттерны мышления» усваивают в себе все положительные моменты существующих стилей мышления.
Библиографический список
1. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. - М.: ИФ РАН, 1999. -404 с.
2. Бондаренко А.В. Интуиция и искусство // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 12-1. - С. 37-39.
3. Бондаренко А.В. Интуиция и творчество //
Историческая и социально-образовательная мысль. - 2014. - Т. 6. - № 6-2. - С. 50-54.
4. Бондаренко А.В. Место интуиции в научном и художественном творчестве // Вестник Башкирского университета. - 2006. - Т. 11. - № 4. - С. 183185.
5. Бондаренко В.Н. О мировоззренческой детерминации права // Евразийский юридический журнал. - 2013. - 12. - С. 178-180.
6. Гельмгольц Г. Как приходят новые идеи // Психология мышления. Хрестоматия. - М.: МГУ, 1981. - С. 360-371.
7. Добронравова И.С. Синергетика: Становление нелинейного мышления. - К., 1990. - 152 с.
8. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Философские науки. - 1994. -№ 2. - С. 110-122.
9. Князева Е.Н. Приключения научного разума. Синергетическое видение научного прогресса // Когнитивная эволюция и творчество: сб. науч. тр. / отв. ред. И.П. Меркулов. - М., 1995. - С. 95-96.
10. Колупаев А.Г., Чернавский Д.С. Перемешивающий слой // Краткие сообщения по физике. -1997. - № 12. - С. 12-18.
11. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. sociosynergetics.narod.ru/ sociosynergy1.htm (дата обращения: 15.03.2015).
12. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Джокеры, русла или поиски третьей парадигмы // Синерге-тическая парадигма. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 138-154.
13. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. - 1991. - № 3. - С. 3-29.
14. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. - Белгород: Рост гос. ун-т, Белгор. гос. ун-т, 1999. - 351 с.
15. Прытков В.П. Синергетика // Современный философский словарь. - М.: Панпринт, 1998. - С. 785.
16. Рузавин Г.И. Диалектика и современное научное мышление // Философские науки. - 1991. -№ 6. - С. 15-18.
17. Чернавский Д., Чернавская Н. Проблема творчества с точки зрения синергетики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.n-t.ru/tp/ ш/р!Ыт (дата обращения: 12. 03. 2015).
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 7, 2014
153
